КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6217/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Київ

справа № 369/10857/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про визнання незаконним, нечинним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, 10 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 листопада 2023 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи №369/10857/23.

30 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 369/10857/23.

В заяві, доданій до апеляційної скарги, ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримано в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 18 жовтня 2023 року о 18 год. 01 хв. З оскаржуваної ухвали дізналась про те, що позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з наявністю у провадженні суду справи №369/9239/23 з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин, обумовлених тим, що ухвала по іншій аналогічній справі № 369/9239/23, в якій вона самостійно подала заяву про залишення позову без розгляду, була винесена лише 06 листопада 2023 року, що перешкоджало оскаржувати ухвалу суду від 03 жовтня 2023 року по справі №369/10857/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року обставини, які викладені в заяві, визнані судом неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з чим апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

25 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами електронного зв`язку заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак клопотання не було підписане електронним цифровим підписом.

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслала через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали суду не було проголошено 03 жовтня 2023 року та не було надіслано судом в той же день на електронну адресу позивача. Повний текст оскаржуваної ухвали не було надіслано засобами електронного зв`язку за електронним підписом судді протягом п`яти днів, а також не було надіслано в паперовій формі. Зазначає, що зверталась до суду із запитом 22 грудня 2023 року щодо надсилання копії ухвали від 03 жовтня 2023 року, однак копію ухвали не отримано у паперовій формі.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 17 серпня 2023 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судове засідання на 03 жовтня 2023 року. Оскаржувану ухвалу постановлено судом 03 жовтня 2023 року за відсутності учасників справи, які належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи. Позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2023 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року судом надіслана до реєстру 18 жовтня 2023 року, оприлюднена 20 жовтня 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваної ухвали надіслано судом позивачу на електронну адресу 18 жовтня 2023 року о 19 год. 09 хв. та доставлено до скриньки в день 18 жовтня 2023 року о 19 год. 37 хв. (том 3 а.с. 113).

З огляду на вимоги ст. 354 ЦПК України, вбачається, що позивач отримала копію повного тексту ухвали суду в день складання повного тексту ухвали - 18 жовтня 2023 року, відтак, строк на апеляційне оскарження у даному випадку обчислюється з 19 жовтня 2023 року та завершується 02 листопада 2023 року.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач в апеляційній скарзі не посилається на обставини та докази, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою як у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання повного тексту ухвали, так і не посилається на поважні причини, що перешкоджали їй звернутися з апеляційною скаргою у період після завершення строку на оскарження, тобто з 03 листопада 2023 року по 10 листопада 2023 року.

Враховуючи, що ст. 354 ЦПК України закріплене право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження лише у випадку подання апеляційної скарги протягом 15 днів після отримання копії ухвали, однак у даному випадку день складання повного тексту ухвали та день його отримання - співпадають, відтак, п`ятнадцятиденний строк на оскарження ухвали розпочався для позивача 19 жовтня 2023 року та завершився 02 листопада 2023 року.

Проте позивач звернулась з апеляційною скаргою через 8 днів після завершення строку на апеляційне оскарження та поважних причин пропуску цього строку не зазначає, оскільки підстави для апеляційного оскарження ухвали мали бути визначені скаржником протягом встановленого законом п`ятнадцятиденного строку на її оскарження, адже законність ухвали суду перевіряється судом станом на день її прийняття. Тому посилання скаржника на ту підставу, що вона чекала прийняття ухвали в іншій справі за її позовом №369/9239/23, в якій вона самостійно подала заяву про залишення позову без розгляду, і така ухвала була винесена лише 06 листопада 2023 року, визнані судом неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, викладені у клопотанні скаржника від 27 грудня 2023 року обставини суперечать зазначеним у апеляційній скарзі та попередній заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вона вказувала, що отримала копію оскаржуваної ухвали 18 жовтня 2023 року. Надаючи позивачу строк для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний суд в ухвалі від 21 грудня 2023 року обчислив строк на апеляційне оскарження з моменту отримання позивачем копії ухвали суду першої інстанції від 03 жовтня 2023 року, тобто з 18 жовтня 2023 року по 02 листопада 2023 року та вказав, що необхідно зазначити поважні причини пропуску строку за період з 03 листопада по 10 листопада 2023 року.

Проте, позивач вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року не виконала, посилаючись лише на вимогу закону про те, що строк на апеляційне оскарження обчислюється з моменту отримання повного тексту ухвали.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи і підтверджується самою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, копію ухвали суду першої інстанції вона отримала 18 жовтня 2023 року через електронний кабінет системи «Електронний суд», в якому подавала усі інші документи, в тому числі і позовну заяву.

Відтак, посилання ОСОБА_1 про неотримання копії ухвали у паперовому вигляді не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущено без обґрунтованих поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про визнання незаконним, нечинним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.