overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/7585/23
Провадження № 6/0203/23/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу, виданого 22 грудня 2023 року Кіровським районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/7585/23 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 19 грудня 2023 року народження і до досягнення дітьми повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2023 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В.

Заява подана в порядку ст. 173 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 173 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зала судового засідання № 4.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 206/6266/23
Провадження № 2-о/206/582/23
УХВАЛА

01 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження сина на тимчасово окупованій території.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в межах встановлених ч.2 ст. 317 ЦПК України строків розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання у справі на 02 січня 2024 року на 10:00 годину в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 216).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб-сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 461/837/20
Провадження № 2/461/21/24
УХВАЛА

03.01.2024 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків їх недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу щодо стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

01 лютого 2023 року на адресу Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» судом направлявся запит про стан проведення експертизи та її орієнтовні строки, відповіді на який суду надано не було.

Окрім того, ухвалою суду від 10 липня 2023 року було зобов`язано уповноважених осіб експертної установи надати відомості про орієнтовні строки закінчення проведення експертизи. Зазначена ухвала залишилась без відповіді.

Станом на 03 січня 2024 року, у суду відсутні відомості про результати проведення експертизи або про існування поважних причин, які перешкоджають проведенню такої експертизи.

З метою дотримання строків розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.275 ЦПК України, та керуючись ст. 104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) повідомити орієнтовну дату закінчення проведення експертизи або про наявність поважних причин затримки її проведення.

Відповідь надати у строк до 31 січня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 646/9369/23
№ провадження 2/646/512/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.01.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місце знаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06 грудня 2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 41 614,53 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заява акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 41 614,53 грн.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 10-00 год. 23 лютого 2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ « Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2018 року у розмірі 206292 грн. 73 коп. станом на 03.11.2023 р., яка складається з наступного: 128453 грн.08 коп.-заборгованість за кредитом, 77839 грн.65 коп. - заборгованість по відсоткам, 0,00грн.- заборгованість штрафами, а також понесені судові витрати в розмірі 3094 грн. 39 коп.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України диспозитивність полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 15 грудня 2023 року, тобто до першого судового засідання, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.48-52) на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Судом перевірено, що повноваження представника позивача Шкапенко О.В. згідно з довіреністю №22939404-К-Н-О від 17 березня 2021 року (а.с.49) не обмежуються.

Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений АТ « Акцент-Банк», належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1913/23
Провадження № 2/273/498/23
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

03 січня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Служба у справах дітей Довбиської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.08.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 головуючим суддею визначено суддю Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 189, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Служба у справах дітей Довбиської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання 20.02.2024 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

03.01.2024

Справа № 522/7233/23

Провадження № 2/522/3973/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Навроцька Є.І., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном та позовом третьої особи з самостійними вимогами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютна 10» до ОСОБА_2 , Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні спільним майном.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зврнулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСББ «Уютна 10» до ОСОБА_2 , Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні спільним майном.

03.05.2023 відкрито загальне позовне провадження.

22.11.2023 прийнято позов третьої особи з самостійними вимогами.

Відповідачі належним чином повідомлені, не з`явились.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді не надходило, питання вступу у справу інших осіб та подання зустрічного позову вирішені. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05.03.2024 о 10:30 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 595/6/24
Провадження № 2-о/595/18/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Сабатюк Наталія Петрівна( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради (м. Бучач, майдан Волі, 1 Чортківського району Тернопільської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сабатюк Н.П., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Сабатюк Наталія Петрівна(м. Тернопіль, вул. Малишка, 25/25), заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради (м. Бучач, майдан Волі, 1 Чортківського району Тернопільської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, який відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області (вул. Міцкевича, 11, м. Бучач Тернопільської області)"17" січня 2024 р. о 14:00.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: https://bc.te.court.gov.ua/sud1903.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 544/3076/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 січня 2024року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат, що знаходиться за адресою: с.Кроти Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, вул.. Польова,1, заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,42, про забезпечення доказу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив забезпечити докази шляхом проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог статті 117 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийняті заяви немає. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат, що знаходиться за адресою: с.Кроти Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, вул.. Польова,1, заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул.. Соборна,42, про забезпечення доказу.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 січня 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
05 січня 2024 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, враховуючи те, що боржник є споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються товариством «Волиньгаз Збут» за адресою: АДРЕСА_1 вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 6 116,88 грн. заборгованості за надані послуги, а також 268,40 грн. судових витрат.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 167-170 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 202__ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/102/24
Провадження № 2-н/626/55/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в сумі 4130,28 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя