УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Суми

Справа №592/2419/23

Номер провадження 22-з/816/5/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про стягнення середнього заробітку за час виконання державних та/або громадських обов`язків,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області задоволено частково, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2023 року змінено.

Стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі 241145,94 грн та 2725 грн витрат на правову допомогу.

Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Сумській області на користь держави судовий збір в розмірі 2412,66 грн.

Компенсовано Службі автомобільних доріг у Сумській області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3021,37 грн.

30 жовтня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про роз`яснення вказаної постанови апеляційного суду, в якій відповідач просить роз`яснити, чи потрібно з визначеної судом у резолютивній частині суми 241145,94 грн здійснити всі утримання, які передбачені для нарахування заробітної плати чи ця сума зазначена вже з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Цивільна справа № 592/2419/23 надійшла до апеляційного суду 30 листопада 2023 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що заява Служби автомобільних доріг у Сумській області про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити резолютивну частину постанови наступним чином, що із суми 241145 грн 94 коп., що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача підлягають утриманню всі податки і обов`язкові платежі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.271 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину постанови Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року наступним чином, що із суми 241145 грн 94 коп., що підлягають стягненню зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області на користь ОСОБА_1 необхідно утримати всі податки і обов`язкові платежі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина