Справа № 737/13/24
Проваждення № 2/737/79/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські Фінансові Операції», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українські Фінансові Операції» про визнання виконавчого напису №6296 від 26 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6296, вчиненого 26 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з нього заборгованості в розмірі 15105,16 грн та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 6296 від 26 січня 2021 року.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 додано до заяви про забезпечення позову квитанцію № від 04.01.2024 про сплату судового збору в розмірі 605,61 грн., однак вказана квитанція також долучена ОСОБА_1 до іншої заяви про забезпечення позову. Вказане свідчить про те, що заявником не було сплачено судового збору за подання заяви про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6296, вчиненого 26 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з нього заборгованості в розмірі 15105,16 грн та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса № 6296 від 26 січня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 потрібно надати документ, який звільняє від сплати судового збору або ж сплатити судовий збір у розмірі 605,61 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Кулик/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0025671; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Куликівський районний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа).

Також, відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

09 січня 2024 року суддею постановлено ухвалу про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ТОВ «Українські Фінансові Операції», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надано строк для усунення встановлених недоліків, зокрема, надати докази щодо вчинення виконавчих дій на території, яка підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області, з метою вирішення питання щодо територіальної юрисдикції спору.

З врахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості вирішити також і питання щодо підсудності заяви про забезпечення позову, який залишено без руху.

Оскільки, без перевірки територіальної юрисдикції заяви про забезпечення позову вирішити її по суті на даний час неможливо, а також враховуючи несплату заявником судового збору, вважаю за необхідне на підставі ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, а саме, надати докази, що заява територіально підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області, а також сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 153,185,260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Встановити заявнику термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко