Єдиний унікальний номер справи 235/3254/23
Номер провадження 2/235/290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. клопотання представника відповідача ТОВ «Шахтобудівельна компанія» Львова А.Л. про призначення відеоконференція у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11.01.2024 року, про що повідомлені сторони по справі.

Представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференція, яке зареєстроване судом 04.01.2024 року.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване тим, що на території України з 24.02.2022 року введено військовий стан, який триває по теперішній час.

Розглядаючи дане клопотання, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається із урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В приміщенні Красноармійського міськрайонного суду 5 залів, забезпечені для застосування відеоконференції, на 12 суддів. Крім того, на даний час зали судових засідань також використовуються Димитрівським міським судом.

Наведене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 11.01.2024 року о 9 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції, оскільки, зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ головуючою суддею, не обладнано технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

Відмова у проведенні судового засідання в режимі відеоконференція ніяким чином не порушує та не обмежує конституційне право на захист. Сторони та їх представники не позбавлені можливості надавати суду пояснення, докази у письмовому вигляді, направляючи їх засобами поштового зв`язку або через систему «Електронний суд».

Крім того, суд звертає увагу на те, що підприємство-відповідач ТОВ «Шахтобудівельна компанія» перебуває на території Покровської територіальної громади, не зупинило свою діяльність, представник відповідача Львов А.Л. не є єдиним можливим представником відповідача , та саме підприємство-відповідач має бути заінтересоване у належному представництві його інтересів у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференція представника відповідача Львову А.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельова С.М.