Справа №336/634/23
УХВАЛА

про визнання явки сторони заявника обов`язковою

08 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-391/2008 за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Міщенко А.М. в інтересах відповідача засобами поштового листування звернувся до суду із вказаною заявою, за змістом якої просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2008 по цивільній справі №2-391/2008 за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, переглянути вказане заочне рішення та поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 22.11.2023 постановлено заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-391/2008 за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості прийняти до провадження, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання, яке призначено на 08.01.2024 на 11-30 годину представник заявника в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України письмово повідомив про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, вимоги, викладені у заяві про скасування заочного рішення, підтримує в повному обсязі.

Представник ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Запорізької філії ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у судовому засіданні присутній не був, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про дату, час і місце судового засідання вказані юридичній особі. Конверт разом з копією ухвали від 22.11.2023 та копією заяви неодноразово повернуто на адресу суду із приміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За нормою п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно зі ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Суд, розглядаючи окремлене питання, враховує положення ст.55 ЦПК України, якою передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тлумачення вказаного положення закону свідчить про те, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Відповідно до положень ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч.1 ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Ч.1 ст. 47 ЦПК України визначає, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Так, судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ Віейбі Банк) з 31.03.2015 перебуває в стані припинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка сторони заявника має істотне значення, для залучення правонаступника необхідно враховувати думку заявника, який в даній справі повідомив про необхідність витребування доказів саме з банківської установи (первісного позвача), суд приходить до висновку про те, що явку сторони заявника в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 43, 46-48, 55, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку сторони заявника - ОСОБА_1 під час розгляду справи обов`язковою.

Судове засідання відкласти до 01 лютого 2024 року до 11-00 години, повторити виклик сторін.

Копію ухвали надіслати на електрону адресу представника заявника адвоката Міщенка А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. ВАЙНРАУХ