Справа № 199/5/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.176 ч.1 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову та не надано доказів вартості спірного майна;

?на виконання вимог ст.177 ч.4 ЦПК України позивач має доплатити судовий збір виходячи із ціни позову, відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп.1 Закону України «Про судовий збір» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», а саме судовий збір має складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, позивач хибно посилається на звільнення його від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.13 Закону України «Про судовий збір», оскільки сама по собі наявність у позивача статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору з усіх спорів, а лише щодо тих, які безпосередньо пов`язані із захистом прав позивача саме як учасника бойових дій, тобто тих спорів, що мають пряме відношення до такого статусу позивача. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі №805/3982/17-а та №9901/258/20 від 20 січня 2021 року;

?в порушення вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України позивачем не надано відповідних доказів наявності у сторін спільних малолітніх/неповнолітніх дітей. Таким доказом може бути свідоцтво про народження або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження;

?в порушення вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України не надано належних доказів на підтвердження заявлених тверджень позивача щодо реєстрації за відповідачем права власності на спірне майно, а саме квартир: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зокрема не надано Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника нерухомого майна, актуального на час звернення до суду;

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України позивачу необхідно уточнити прохальну частину позову, оскільки позивачем замість зазначення часток майна вказано знаки питання («?»), а також зазначити майно (або його частки), яке за результатами поділу має відійти відповідачу у власність;

?оскільки позовну заяву подано в електронній формі, на виконання вимог ч.1 ст.177, ч.7 ст.43 ЦПК України позивачу необхідно надати доказ надіслання копій позову з додатками іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, належним чином посвідчених копій свідоцтв про народження або витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження спільних дітей сторін, документу про сплату судового збору, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного нерухомого майна, а саме квартир: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також доказ надіслання копій позову з додатками іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко