overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/108/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.01.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі в окремому провадженні цивільну справу за заявою Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5), заінтересовані особи: ТОВ "ТРАСТ КОМ" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, буд. 16, прим. 2-П), Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" (код , місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 259, 263-265, 293, 347-350 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5), заінтересовані особи: ТОВ "ТРАСТ КОМ" (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, буд. 16, прим. 2-П), Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" (код , місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме надати до Головного управління ДПС в Одеській області оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам ТОВ "ТРАСТ КОМ" в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» та інформацію про надходження валютної виручки на рахунки ТОВ "ТРАСТ КОМ", відкриті в АБ "Південний" за експортним контрактом від 04.01.2018 року №10812/2017.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до Одеського апеляційного суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Васильків О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2024 року

справа № 755/18863/23

провадження № 22-ц/824/6460/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Тимошенка Олександра Олександровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року, постановлене під головуванням судді Галаган В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Тимошенка Олександра Олександровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровськогорайонного суду міста Києва цивільну справу № 755/18863/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 161/7599/23 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/148/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Здрилюк О. І., Осіпука В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру стягуваних аліментів, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року в складі головуючого судді Федонюк С. Ю., суддів Матвійчук Л. В. та Осіпука В. В. виправлено описку, допущену у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року про відкриття апеляційного провадження у даній цивільній справі, зазначивши правильно «рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року» замість помилково вказаного «рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року».

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали суду у її вступній частині допущено описку, а саме, помилково вказано суддю (члена колегії) «Матвійчук Л. В.», замість « Здрилюк О. І. ».

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 грудня 2023 року членами складу суддів у даній справі є Здрилюк О. І. та Осіпук В. В.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки вказана помилка має характер описки, її належить виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року в даній справі, вказавши правильно суддю (члена колегії) "Здрилюк О. І." замість помилково зазначеної " Матвійчук Л. В. "

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 362/7088/23
Провадження № 2/362/615/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

провівши в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Представники сторін надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки учасник справи має право надати суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказані заяви підлягають задоволенню.

Також, до позову додано клопотання позивача про витребування матеріалів спадкової справи померлого.

Отже, згідно із нормою частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат», для повного і об`єктивного розгляду справи витребувати від нотаріуса матеріали спадкової справи спадкодавця.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України «Про нотаріат», статтями 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання позивача про витребування матеріалів спадкової справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудченко Олени Віталіївни (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 44, приміщення № 74) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольнити заяви представників сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Проводити розгляд справи у відсутності позивача і представника відповідача.

В судове засідання викликати третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 128/5279/23
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 08.01.2024 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно адміністративно територіального поділу не відноситься до Вінницького району Вінницької області, а є територією м. Вінниці та перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» у видачі судового наказу по заяві про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 457/45/24
провадження №2-н/457/34/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 січня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (юридична адреса: 79039, м. Львів, вул. Шевченка,111, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у випадку якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу була подана з порушеннями п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 399224 від 09.01.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.01.2024 року, відомості щодо власника майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є власником будинку та не є зареєстрованою у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (юридична адреса: 79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., 111, ) про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Т. В. Василюк
Провадження № 2-о/201/580/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

02 січня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 1 групи.

Заява отримана в провадження 29.12.2023р. згідно проведеного авторозподілу

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Слід залучити до участі в справі як заінтересовану особу орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, позаяк рішення суду вплине на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Призначити розгляд справи на 27 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву до початку судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, , місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, площа Шевченка, б. 7

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа №735/1524/23р.
Провадження по справі 2/735/56/2024р.
УХВАЛА

04 січня 2024 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.06.2014 року. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в них виникли різні погляди на життя. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Отже, до позовної заяви необхідно додати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача, що в разі невиконання нею вимог ст. 175 ЦПК України в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 541/3860/23
Номер провадження 2/541/114/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Миргородської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов виконавчого комітету Миргородської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчому комітету Миргородської міської ради як органу опіки та піклування для вирішення питання щодо її влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь дитячого закладу, куди буде передана дитина, або особи, якій дитина буде передана на виховання, аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Миргород Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Вірченко