Унікальний номер справи 362/4942/22
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/5528/2024
Головуючий у суді першої інстанції Кравченко Л.М.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

09 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріна О.І., розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року позов ТОВ «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» суму заборгованості за договором оренди автомобіля від 27.11.2020 у розмірі 87994 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 2481 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати від Департаменту патрульної поліції, довідки про зафіксовані випадки дорожньо-транспортних пригод за участі автомобіля SKODA OCTAVIA, рік випуску 2011, об`єм двигуна 1598, тип пального D, колір СІРИЙ, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також зафіксовані випадки порушення водіями Правил дорожнього руху, під час керування цим автомобілем, в період з 27.11.2020 по 27.05.2022, із зазначенням персональних даних фізичних осіб, які керували даним транспортним засобом під час відповідної ДТП, та/або щодо яких було складено матеріали про адміністративне правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 09 листопада 2023 року призначено справу до розгляду за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Згідно із ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В клопотанні про витребування доказів апелянт посилається на те, що інформація, яку він просить витребувати має суттєве значення для вирішення справи, адже може підтвердити обставину не користування ним автомобілем в період дії договору оренди.

ОСОБА_1 послався на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у витребуванні цих доказів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що витребування зазначених відповідачем у клопотанні доказів ніяким чином не може вплинути на розгляд справи по суті спору, оскільки в період дії договору оренди відповідач міг передати право керування автомобілем будь-якій особі, договір оренди автомобіля відповідачем не оспорений.

При таких обставинах не може бути визнане обґрунтованим клопотання про витребування доказів, суд першої інстанції законно та обгрунтовано відмовив у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає, що відсутні підстави для витребування апеляційним судом нових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367 ч. 3 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у витребуванні нових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна