overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
595/2088/23: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё РїРѕР·РѕРІРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё Сѓ СЃРїРѕСЂР°С…, С‰Рѕ РІРёРЅРёРєР°СЋС‚СЊ С–Р· СЃС–РјРµР№РЅРёС… РІС–РґРЅРѕСЃРёРЅ, Р· РЅРёС…; РїСЂРѕ СЂРѕР·С–СЂРІР°РЅРЅСЏ С€Р»СЋР±Сѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.01.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.01.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.01.2024.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 2/595/63/2024
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 04.01.2024 в„– 6/7/2024- РІРёС… (Р’С…. в„– 133/03-24 РІС–Рґ 04.01.2024) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Номер провадження: 22-ц/813/3148/24
Справа № 496/4420/22
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.01.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фоміна Андрія Ігоровича на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Дачно-садового товариства «Вітамін» Єленець Юрія Володимировича про зобов`язання відновити електропостачання до будинку, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 16 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 квітня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 304/2942/23 Провадження № 2/304/161/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

товариство подало через підсистему «Електронний суд» даний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за Кредитним договором № 4/3943958 від 19 травня 2021 року у розмірі 40 018,18 грн, а також витрати на оплату судового збору.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, а саме при поданні даної позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивачем (його представником), у порушення вимог абзацу 2 частини 1 вказаної статті, не додано доказу надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа 688/4957/23
№ 2-о/688/12/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Судилківської сільської ради, про встановлення опіки і призначення опікуна,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Судилківської сільської ради, про встановлення опіки і призначення опікуна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла ЦІДИК
№ провадження 2/646/382/2024
У Х В А Л А

11.01.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання представниці відповідача Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв адвоката Стукальської Інни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 757/48593/23-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про поновлення на роботі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

10.01.2024 року за вх. № 1218 надійшло клопотання представниці відповідача Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв адвоката Стукальської І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, дослідивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представниця відповідача адвокат Стукальська І.М. всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додала докази направлення вказаного клопотання позивачці, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці відповідача Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв адвоката Стукальської Інни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 757/48593/23-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №720/2616/23
УХВАЛА

11 січня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони тривалий час прожили разом, подружні відносини між ними погіршились останнім часом. На даний час можливість зберегти шлюб ще не втрачена та у зв`язку з цим суд вважає, що збереження шлюбу не суперечитиме як інтересам подружжя, так і інтересам їхньої спільної неповнолітньої дитини, оскільки існує ймовірність усунення непорозуміння, яке виникло між ними.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/42/24
Єдиний унікальний № 742/129/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Чередніченко Олександр Миколайович, заінтересована особа Прилуцька міська рада Чернігівської області про встановлення факту що має юридичне значення,

установив:

Представник заявника звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Прилуцька міська рада Чернігівської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Чередніченко Олександр Миколайович, заінтересована особа Прилуцька міська рада Чернігівської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ), адвокат Чередніченко Олександр Миколайович, заінтересована особа Прилуцька міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Незалежності буд. 82) про встановлення факту що має юридичне значення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 699/1238/23
Номер провадження № 2-о/699/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2024 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання - Таран О.В., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корсуня-Шевченківського цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з участю заінтересованої особи: військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту перебування трьох дітей на утриманні, Керуючись ст.ст.293,294,315,319,259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з участю заінтересованої особи: військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту перебування трьох дітей на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 16.01.2024 р.

СуддяГусарова В.В.
Провадження № 2/554/113/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу. Пояснила, що разом з відповідачем проживають чотирнадцять років, шлюб уклали в минулому році. До чоловіка має почуття кохання, бажає зберегти сім`ю та прохає надати строк на примирення строком шість місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення з позивачем, оскільки вважає, що шлюб може бути збережений, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та надання сторонам строку для примирення терміном на два місяці, який, на думку суду, є достатнім для можливого примирення, та зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 15 березня 2024 року.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 6/235/2/24

У Х В А Л А

12 січня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каспсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Каспсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

10.01.2024 року по справі постановлена ухвала та заявлені вимоги задоволені в повному обсязі.

При постановленні ухвали від 10.01.2024 року судом допущена описка в даті ухвали та замість вірної дати «10 січня 2024 року» помилково зазначена «09 січня 2024 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідні описки, допущені в ухвалі суду від 10.01.2024 року.

Керуючись ст.ст.17, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в даті ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі №201/10725/23 та замість помилково зазначеної «09 січня 2024 року» вважати вірною «10 січня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради .про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Встановив:

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без повідомлення (виклику) сторін .

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та роз`яснити право надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0435/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Малаховська І.Б.