overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/75/24
Провадження №2-о/930/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.01.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним.

У відповідності до ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні за участю заявника, заінтересованої особи - органу опіки та піклування.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст.187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Немирівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 06.02.2024 року о 11:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 27 м. Немирів).

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
Провадження № 2-о/742/39/24
Єдиний унікальний № 742/46/24

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальної громади в особі Корюківської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.187, 315 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громади в особі Корюківської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
09 год 00 хв 06 лютого 2024 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження № 22-ц/4808/101/24
Провадження № 22-ц/4808/102/24
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Гудяк Х.М.

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок вчинення кримінального правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2023 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2023 року під головуванням судді Домбровської Г.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2023 року і додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 226/17/24
Справа № 226/17/24
Провадження № 2/226/16/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у зв`язку з невиконанням зобов`язань з оплати послуг використання теплової енергії.

09.01.2024 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: 84206, м.Дружківка Донецької області, вул.Космонавтів, буд.39, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.40 годин 07 лютого 2024 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 485/1634/23
Провадження №2/485/40/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівськийй районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", , місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, заборгованість за кредитним договором № 1046-9547 від 09 лютого 2022 року, станом на 16 жовтня 2023 року, в сумі 28760,00 грн (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят грн 00 к.), з яких: 4000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 24760,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, та судові витрати пов`язані зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім грн 20 к.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 11 січня 2024 року.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 362/7142/23
Провадження № 2/362/620/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 грудня 2023 року судом отримано заяву відповідача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

У зв`язку із цим, суд вирішує клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Зокрема, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається із доданої до заяви копії довідки № 1022 від 17 листопада 2023 року, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» за призовом під час мобілізації з 13.09.2022 року.

Як наслідок, суд приходить до висновку про виникнення у суду процесуального обов`язкового зупинити провадження у справі.

Пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України передбачає, що у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України

На підставі викладеного керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, статтями 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 09 січня 2024 року.
Справа № 553/3767/22
Провадження №2/639/521/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні 28.08.2023 задоволено клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2

До суду надійшли клопотання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання зазначається, що свідки перебувають на значній відстані від Харківського районного суду Харківської області, натомість в м.Харкові та Харківській області відбуваються постійні обстріли.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч.7 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Таким чином, участь свідків в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів суперечить вимогам ч.7 ст.212 ЦПК України.

Викладені обставини є підставою для відмови в задоволенні зазначених клопотань.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/314/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмен Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2024 року об 11:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Ухвала

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 718/523/23

провадження № 61-17672ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2023 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представка ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 18 грудня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху направлено представнику заявника із застосуванням системи «Електронний суд», що підтверджується повідомлення про доставлення електронного листа ОСОБА_2 20 грудня 2023 року 2:02:42.

Станом на 08 січня 2024 року ухвала Верховного Суду від 18 грудня 2023 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
УХВАЛА

Справа № 564/3958/23

08 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідачу ОСОБА_1 судом визначено строк, не пізніше 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позов.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 08 січня 2024 року.

Від представника позивача за довіреністю Мельника В.С. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив на позов до суду не подала, з поштового повідомлення вбачається, що визначений судом строк на подачу відзиву не закінчився, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 29.12.2023 .

Відповідно до ч.4 ст 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

З врахуванням норми ст.223 Цивільного процесуального кодексу України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч