Дата документу 11.01.2024 Справа № 331/8351/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/8351/17
№ провадження 22-ц/807/473/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт», яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року у справі за поданням старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського Артура Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач ОСОБА_1 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Варт»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року подання задоволено.

На зазначену ухвалу суду, ТОВ «Варт» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржником в апеляційній скарзі зазначено стягувача - Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Між тим, не зазначено місце знаходження цієї юридичної особи.

Згідно п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги, вбачаться, що апеляційна скарга подана на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року.

Проте, скаржником в апеляційній скарзі невірно зазначено процесуальний документ, який оскаржується, оскільки зазначено, що апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року.

До того ж, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції містить рукописне виправлення чорним кольором в назві процесуального документу, який оскаржується, що суперечить вимогам ЦПК України.

Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог вищевказаної статті скаржник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників справи.

Проте, у порушення вимог вказаної статті, до апеляційної скарги не було додано копії апеляційної скарги сторонам по справі, якою передбачено направлення саме апеляційним судом копій апеляційної скарги учасникам справи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником в додатках апеляційної скарги скаржником зазначено докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Слід акцентувати, що надсилання копій вказаних документів самостійно скаржником поза судовим контролем не лише порушує визначений законом порядок відкриття апеляційного провадження у справі, але й не дозволяє суду перевірити зміст надісланих на адресу учасників справи документів, що має значення для забезпечення принципу їх рівного доступу до суду.

Отже, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому апеляційний суд позбавлений можливості розглянути заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали суду у відповідності до вимог діючого законодавства.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 605 грн. 60 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: "80" Апеляційні суди.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Варт» залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Варт» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка