ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2264/24 Справа № 216/8441/14-ц Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року, якою відстрочено виконання судових рішень,

ВСТАНОВИВ

25 грудня 2022 року через підсистему «Електронний суд від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка С.Г. надійшла апеляційна скарга на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для надання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачам по справі та третій особі.

02 січня 2024 року представником позивача Якименком С.Г. виконано вимоги ухвали без руху та надано докази направлення 02.01.2024 копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представником відповідача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач через стан здоров`я подружжя позивача, воєнний стан та після сплати адвокату вартості складання цієї скарги не має вільних коштів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачу за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, з урахуванням подачі апеляційної скарги через «Електронний суд» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 429,44 грн.

Колегія суддів, перевіривши надані представником позивача медичні документи, які додані до апеляційної скарги, дійшла висновку про можливість задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Якименко Сергій Георгійович про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Якименко Сергій Георгійович сплату судового збору в розмірі 429,44 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка Сергія Георгійовича на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року, якою відстрочено виконання судових рішень.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Витребувати Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №216/8441/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: