overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/6493/23
№ 2-н/207/51/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/94/24
ун. № 759/1209/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", стягувач акціонерне товариство "Райффайзем Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ТОВ "ФК ""Кредит-Капітал" звернувся до суду з заявою у якій просить суд заміну сторони у виконавчому листі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.01.2024 року заяву передано на розгляд судді Твердохліб Ю.О.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відкриття провадження у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", стягувач акціонерне товариство "Райффайзем Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 24 січня 2024 року о 12:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2024 року Справа № 752/36/24
Провадження № 2-н/752/26/24
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи із 21.12.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Новобузький районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/16/24
Провадж.№ 2-н/481/14/2024
12 січня 2024 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомляю, що під час розгляду вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 2023 року.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/262/24

Провадження № 2-о /635/59/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Харківської районної військової адміністрації, Четвертий відділ державної адміністрації актів цивільного стану у місті Харкові східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про усиновлення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про усиновлення дитини.

В заяві просять суд постановити рішення про усиновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175,177,293, 310-314 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Харківської районної військової адміністрації, Четвертий відділ державної адміністрації актів цивільного стану у місті Харкові східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про усиновлення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 07 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

заявник - ОСОБА_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заявник - ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Служба у справах дітей Харківської районної військової адміністрація, місцезнаходження: 61098, Харківська область, Харківський район, м. Харків, Григорівське шосе, 52;

заінтересована особа - Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): 61121, м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, буд. 144.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не пілягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Єдиний унікальний номер 341/2572/23
Номер провадження 2-о/341/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

присяжних: Оніщук Н.Б., Британ Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.23 р. року справу було прийнято до свого провадження за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Шевчук-Філімон Н.М. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 дочку ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника і заінтересованої особи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 даної статті, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , ним не визначено в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_3 , разом з тим рішення у справі може стосуватись інтересів останньої.

Враховуючи наведені обставини справи, суд прийшов до висновку, що до участі в розгляді справи слід залучити в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб клопотання слід задовольнити

Керуючись ст. ст. 53, 294, 258-261 ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якості заінтересованої особи:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМихайло КУЦЕНКО

Присяжні: Наталія ОНІЩУК

Наталія БРИТАН
Справа № 201/6460/21
Провадження № 2-п/201/53/2023
УХВАЛА

10 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університета до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університета до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 грудня 2023 року до суду звернулась представник ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначила, що відповідач з поважних причин не була присутня у судовому засіданні та обставини справи встановлені не в повному обсязі. Крім того, заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку причини, на які посилається заявник в питанні поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення слід визнати поважними та в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університета до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університета до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року у цивільній справі № 201/6460/21 за позовом Дніпровського державного медичного університета до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2024 року у приміщенні суду в каб. № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1411/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Дарницької окружної прокуратури м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_2 до Держави України в особі Дарницької окружної прокуратури м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 300 000 грн (триста тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу у розмірі 14000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 127/394/24
Провадження № 2-н/127/39/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 2695,30 грн,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Кодексом газорозподільних систем,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що по пров. К.Широцького, 24 м. Вінниці (р/р НОМЕР_3 , філія-Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України") 268,40 грн судового збору.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
№ провадження 2/208/286/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/10527/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідач, ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщеною про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явивилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовні вимоги не подала.

Позивач, ОСОБА_1 проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 274/135/24 Провадження № 2-і/274/1/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.01.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну сторони у виконавчого провадження, заінтересовані особи: АТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Сенс Банк" звернулося до суд з указаною заявою, у якій просить суд замінити сторону вибулого стягувача ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ", у виконавчому провадженні по справі №274/1800/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", , як правонаступника.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, у порядку ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну сторони у виконавчого провадження до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 17.01.2024 о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА