Справа № 539/5010/23
Провадження № 2/362/1051/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про прийняття позову до розгляду, стягнення грошових коштів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 3, 4, 5, 8, 9 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-вірну ціну позову;

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, в порушення частини першої статті 185 ЦПК України, дану позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Зокрема, за змістом позову невідомою особою здійснено рукописний допис «ел. суд наявний».

Натомість, при перевірці відомостей автоматизованої системи документообігу суду виявлено, що відсутня реєстрація позивачем свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Позивач зазначив ціну позову в розмірі 6 000 гривень 00 копійок.

Проте, позивачу необхідно вказати дійсну, реальну, справжню ціну позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Як вбачається із пункту другого прохальної частини позову позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 4 000 гривень 00 копійок.

Отже, позивачу слід вказати дійсну, реальну, вірну ціну позову.

Одночасно, позивачу необхідно сформулювати пункт другий прохальної частини заяви з урахуванням своїх прав та інтересі які позивач вважає порушеними та вирішити питання щодо стягнення на користь іншої юридичної особи, оскільки позивач фактично не заявляє жодних позовних вимог на свою користь.

При цьому, позивачу слід врахувати, що у випадку якщо Міністерство соціальної політики України вважає порушеними свої права або інтереси, то воно має право самостійно звернутись із позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Крім того, вимоги пунктів першого і третього прохальної частини позову про прийняття позову до розгляду та стягнення судових витрат не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у вказаних пунктах прохальній частині позову прохання про прийняття позову до розгляду та стягнення судових витрат не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позову до розгляду та розподіл судових витрат, про що позивач просить у пунктах першому і третьому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що відповідач перебуває на обліку як внутрішньо-переміщена особа, відповідачу та його дружині проведені нарахування допомоги).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що відповідач перебуває на обліку як внутрішньо-переміщена особа, відповідачу та його дружині проведені нарахування допомоги).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що відповідач перебуває на обліку як внутрішньо-переміщена особа, відповідачу та його дружині проведені нарахування допомоги).

Як висновок, у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про прийняття позову до розгляду, стягнення грошових коштів та судових витрат.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити Управлінню соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області його обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя