ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №753/19276/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Боржниця ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 02.11.2023 Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 21954 грн та судовий збір в розмірі 268,40 грн. Проте боржниця ОСОБА_1 не згодна з даним судовим наказом, у зв`язку з чим звернулася до суду із заявою про його скасування, а також просить суд поновити строк для звернення до суду з даною заявою.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд дійшов висновку, що судовий наказ від 02.11.2023 у цивільній справі №753/19276/23 слід скасувати з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02.11.2023 Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі №753/19276/23 видано судовий наказ, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 21954 грн та судовий збір в розмірі 268,40 грн (а.с. 29).

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно зі ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Викладене у заяві боржниці свідчить про наявність між сторонами спору про право, який підлягає вирішенню за правилами позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Щодо поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу відсутні, оскільки боржник має право звернутися із зазначеною заявою протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії судового наказу та заяви стягувача (ст. 170 ЦПК України), проте за даними трек-номеру поштового відправлення АТ «Укрпошта» копія наказу із заявою не була вручена боржниці, тому перебіг строку для звернення до суду не розпочав обчислюватися, відповідно, його не було пропущено.

Отже, враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд вирішив, що судовий наказ слід скасувати.

Питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішується через відсутність від боржниці ОСОБА_1 відповідної заяви (ч. 3 ст. 171 і ч. 5 ст. 444 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №753/19276/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Скасувати судовий наказ Дарницького районного суду міста Києва від 02.11.2023 у цивільній справі №753/19276/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 21954 грн та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко