ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2945/23 Головуючий суддя І інстанції Юрлагіна Т. В.
Провадження № 22-ц/818/322/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої майну фізичних або юридичних осіб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: -Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргуКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року, у справі № 953/2945/23, за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям приміщення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям приміщення.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення цокольного поверху № 1,2 загальною площею 57,9 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному нежитловому приміщенні було здійснено капітальний сучасний ремонт та приміщення використовувалось, як офіс приватного нотаріуса.

Відповідач по справі КП «Хирівські теплові мережі» є організацією, що забезпечує та надає послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання та внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води. Технічне обслуговування складається з комплексу робіт, спрямованих на підтримку справності елементів систем чи завданих параметрів та режимів роботи обладнання внутрішньобудинкових систем за допомогою огляду, налагодження, регулювання і випробування систем, заміни швидкозношуваних елементів, заправки витратними матеріалами змащення тощо (Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.08.2019 року № 219).

30.10.2022 року мало місце залиття гарячою водою нежитлового приміщення цокольного поверху АДРЕСА_2 , залиття трапилось внаслідок прориву трубопроводу центрального опалення із системи опалення технічного підпілля, що знаходиться в будинку по АДРЕСА_1 . Після виявлення залиття нежитлового приміщення, 30.10.2022 року з сторони представника власника приміщення було повідомлено на гарячу лінію Харківської міської диспетчерської служби за номером телефону «1562» про обставину залиття приміщення та необхідність ліквідації наслідків залиття, так як в приміщенні стояла гаряча вода на рівні 40-50 сантиметрів від полу та стояв пар.

У зв`язку з неприбуттям аварійної міської служби, було викликано аварійну службу з ТОВ «Харківська територіальна компанія по вивезенню відходів» скорочена назва ТОВ «ХТКВВ» (), працівниками якої відкачувалась та вивозилась спеціальними пристроями та автомобілями вода з приміщення, з метою усунення наслідків залиття та зменшення розміру збитків завданих майну власника приміщення, що підтверджується талонами на вивезення рідких відходів. Факт залиття приміщення, масштаб залиття, характер та обсяг пошкодження майна, що належить позивачу ОСОБА_1 , зафіксувала комісія, що складала акт про залиття, також було здійснено відео фіксація та фотофіксація.

У Акті про залиття від 30.12.2022 року зазначено, що в результаті обстеження нежитлового приміщення цокольного поверху № 1,2 у житловому будинку по АДРЕСА_1 з метою з`ясування причин залиття та нанесення шкоди, спричиненої залиттям приміщення, встановлено наступні пошкодження та нанесену матеріальну шкоду.

Житловий будинок АДРЕСА_1 , 1933 року побудови, будинок цегляний, 5-ти поверховий, 4-під`їзний, покрівля шатрова, шиферна. Будинок обладнаний внутрішньо-будинковими мережами: ЦО, ХВ, ВВ та газопостачання.

Постачальником комунальної послуги гарячої води та центрального опалення є Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

При комісійному обстеженні з виходом на місце 04.11.2022 р. встановлено, що 30.10.2022 р. внаслідок прориву трубопроводу центрального опалення із системи опалення технічного підпілля сталося залиття гарячою водою цокольного поверху № 1,2 по АДРЕСА_1 . Нежитлове приміщення цокольного поверху № 1,2 у житловому будинку по АДРЕСА_1 перебуває в приватній власності гр. ОСОБА_1 . Нежитлові приміщення № 1,2 знаходиться на цокольному поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальна площа нежитлових приміщень № 1,2 складає 57, 9 м.кв.

Після виявлення залиття нежитлового приміщення, 30.10.2022 року зі сторони представника власника приміщення було повідомлено на гарячу лінію Харківської міської диспетчерської служби за телефоном «1562» про залиття приміщення та необхідність ліквідації наслідків залиття, так як в приміщенні стояла гаряча вода на рівні 40-50 см. від полу. У зв`язку з неприбуттям аварійної міської служби, було викликано аварійну службу з Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська територіальна компанія по вивезенню відходів, скорочена назва ТОВ «ХТКВВ», працівниками якої відкачувалась та вивозилась спеціальним автомобілями вода з приміщення. Описані спричинені залиттям приміщення пошкодження. Відповідно до висновків і рекомендацій комісії, зазначено, що причиною залиття гарячою водою із системи центрального опалення нежитлового приміщення цокольного поверху № 1,2, розташованого у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , що мало місце 30.10.2022 року, відбулось в зв`язку з проривом трубопроводу системи опалення, що знаходиться в технічному підпіллі будинку, внаслідок чого сталося залиття гарячою водою цокольного поверху № 1,2 по АДРЕСА_1 .

Станом на день залиття приміщення - технічне обслуговування внутрішньо будинкових та внутрішньо-квартальних мереж опалення здійснює КП «ХТМ». Рекомендовано сторонам прийти до взаємо порозуміння та здійснити ремонтні та відновлювальні роботи по усуненню пошкоджень на трубопроводі опалення будинку.

Під час роботи комісії, представники відповідача відмовились бути присутніми з метою складання акту та визначення причин з їх участю, хоча КП «ХТМ» неодноразово повідомлявся про необхідність прибути представнику для участі у комісійному обстеженні.

Додатково 27.12.2022 року до КП «ХМТ» було здійснено письмове звернення з сторони начальника дільниці № 64 КП «Жилкомсервіс» Березань В.В. засобами електронної пошти, а саме було направлено письмове прохання на офіційну електронну адресу до КП «ХТМ» забезпечити присутність свого представника 30.12.2022 року о 09.00 годині за адресою АДРЕСА_1 , де буде здійснено додаткове комісійне обстеження з метою складання акту залиття та визначення причин залиття приміщення № 1,2 цокольного поверху по АДРЕСА_1 . Завірена копія звернення від 27.12.2022 року надається до позовної заяви. Для додаткового обстеження та для складання акту, представники КП «ХТМ» 30.12.2022 року не з`явились у визначений час за вказаною адресою. Таким чином було складено акт про залиття від 30.12.2022 року за відсутності КП «ХТМ», що свідчить про відмову та небажання підписувати акт з сторони відповідача.

Натомість 13.01.2023 року з сторони КП «Харківські теплові мережі» на електронну адресу дільниці № 64 КП «Жилкомсервіс» було направлено лист № 06-49/747 в якому було повідомлено, що 30.10.2022 року внаслідок прориву на внутрішньоквартальних трубопроводах теплопостачання на ділянці між тепловою камерою та житловим будинком АДРЕСА_1 відбулось залиття технічного підпілля вищевказаного житлового будинку. Прорив відбувся по причині зношеності трубопроводів теплопостачання внаслідок тривалого терміну їх експлуатації, а залиття по причині відсутності герметизації теплового вводу в житловий будинок АДРЕСА_1 , копія відповіді надається до позовної заяви.

Поданий позивачем Акт про залиття від 30.12.2022 року є належним доказом по справі, адже відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду по справі №753/20314/15-ц від 12.11.2018 року якщо власник житла, який спричинив залиття, відмовляється від підписання акту, це не може вплинути на його правильність та юридичну значимість.

Таким чином позивачу внаслідок залиття її приміщення через невиконання відповідачем вчасного ремонту або заміни зношеної частини трубопроводу системи центрального опалення та не забезпечення герметизації теплового вводу труби опалення в житловий будинок АДРЕСА_1 - було завдано матеріальної шкоди.

Вказує на те, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

За заявою представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Гринченко Т.М. від 27.01.2023 року, що була подана 30.01.2023 року - було проведено будівельно-технічне дослідження Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса», за результатами якого було складено Висновок експерта № 3635 від 18.04.2023 року (далі - Висновок експерта № 3635), завірена копія якого додається.

Експертне дослідження було проведене старшим експертом лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_3 , який має вищу будівельно-технічну освіту, з експертиз по спеціальностях: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій і відповідних документів»; 10.7 «Розподіл земель і визначення порядку користування земельними ділянками»; 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів і споруд» (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 789 від 22.03.2018 року видане ЕКК Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, загальний стаж роботи за фахом 20 років, стаж експертної роботи з 2008 року. Про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України експерт обізнаний, про що міститься повідомлення та підпис експерта у Висновку експерта № 3635.

У вказаному Висновку експерта зроблено висновок, що вартість матеріальної шкоди, яка спричинена позивачу, як власнику приміщення цокольного поверху № 1, 2 у житловому будинку по АДРЕСА_1 в наслідок прориву трубопроводу центрального опалення із системи опалення технічного підпілля по АДРЕСА_1 на час складання цього висновку становить 188 028 (сто вісімдесят вісім тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до Рахунку№ 103 від 02.02.2023 року вартість експертного дослідження № 3635 становить 11 471 грн. 04 коп, що яка оплачена позивачем. Також до позовної заяви додається Акт № 3635 від 18.04.2023 року здачі-приймання експертного дослідження № 3635 та Акт № 3635 від 30.01.2023 року попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта, експертного дослідження № 3635.

Позивач оцінює розмір моральної шкоди і просить стягнути з КП «Харківські теплові мережі» на її користь на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 10 000 гривень, так як із-за неправомірних дій відповідача, що спричинили істотний розмір майнової шкоди позивачу та уникнення з сторони відповідача участі навіть в обстеженні її пошкодженого залиттям приміщення та участі у складанні акту про залиття, вона зазнала тривалих душевних хвилювань та страждань, знаходилась в стані невизначеності, що постійно її турбувало та вона була вимушена постійно знаходитись в емоційно-напруженому стані, що негативно вплинуло на її самопочуття.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просила суд стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», матеріальні збитки, спричинені залиттям 30.10.2022 нежитлового приміщення цокольного поверху №1,2 загальною площею 57,9 кв. метрів в житловому будинку літ. «А-5», що розташований за адресою АДРЕСА_1 загалом грошові кошти в розмірі 199 499 гривень 04 копійки, з яких 188 028 гривень розмір майнових збитків та 11 471, 04 гривень вартість проведення експертного дослідження щодо визначення розміру майнової шкоди. Крім того, просила стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень та суму сплаченого судового збору.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2023 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 188028 гривень 00 коп.

Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 НОМЕР_1 гривню 04 коп. витрат на проведення оцінки майнової шкоди.

Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 094 грн. 99 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Вініцький М.В. в апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Вказав, що 30.10.2022 відбувся порив на внутрішньо квартальних трубопроводах теплопостачання на дільниці між тепловою камерою та житловим будинком по АДРЕСА_1 . Потрапляння теплоносія (гарячої води) в технічне приміщення-підвал є неналежний стан герметизації інженерного вводу трубопроводу у будівлю. На КП «ХТМ» відповідно до чинного законодавства ст.322 ЦК України покладений тягар утримання магістральних та квартальних трубопроводів, що знаходяться на його балансі, а на КП «Жилкомсервіс» як на власника покладений тягар утримання будівлі по АДРЕСА_1 .

КП «ХТМ» є неналежним відповідачем у справі, а вказані суми збитків, завдані позивачам, підлягають стягненню з КП «Жилкомсервіс».

Зазначає, що на КП «Жилкомсервіс» як на управителя, балансоутримувача будівлі по АДРЕСА_1 , покладений обов`язок виконання вимог зазначених-нормативних актів, а саме: підтримання в належному стані герметизації вводу трубопроводу, но якому подається теплосій у будівлю; виконання гідроізоляції приміщень підвалу; наявність дренажної системи у підвалі будівлі; недопущення розміщення у приміщеннях підвалу, де прокладені теплові мережі, складів, магазинів тощо.

Основною причиною потрапляння теплоносія (гарячої води) в технічне підпілля-підвал (приміщення позивача) будівлі по АДРЕСА_1 є неналежний стан герметизації інженерного вводу трубопроводу у будівлю.

Зауважує, що саме КП «Жилкомсервіс», як управитель (балансоутримувач) житлового будинку по АДРЕСА_1 несе повну відповідальність за неналежну герметизацію інженерного вводу у будівлю, що призвело до залиття підвальних приміщень. У разі належної герметизації інженерного вводу у будівлю по АДРЕСА_1 , вода, що потрапила у канал внаслідок пориву трубопроводу, залишилась би у лотках каналу та була б відкачана на поверхню землі

Звертає увагу, що відповідно до нормативних актів, публічного договору, укладеного КП «Жилкомсервіс» із споживачами, відповідальність за матеріальну та моральну шкоду, завдану позивачу внаслідок залиття приміщення, повинно нести КП «Жилкомсервіс» як управитель та балансоутримувач житлового будинку, де відбулося залиття.

У письмовому відзиві представник ОСОБА_1 - адвокат Гринченко Т.М. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Вказала, що представники КП «ХТМ» неодноразово повідомлялися про необхідність прибути для участі у комісійному обстеженні, однак не прибули, за їх відсутності був складений акт, у акті про залиття від 30.12.2022 вказано, що залиття трапилось на системі центрального опалення.

Зазначила, що КП «ХТМ» не зверталось із клопотанням про призначення судової технічно-будівельної експертизи з метою визначення причин залиття. Всі заперечення як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції зводяться лише до посилань про те, що КП «ХТМ» є неналежним відповідачем у справі, та відповідальність за залиття приміщення позивачки нібито лежить на КП «Жилкомсервіс».

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для покладення відповідальності за завдану позивачу залиттям приміщення матеріальну шкоду саме на КП «ХТМ» і стягнення саме з нього завданих позивачу збитків відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оскаржуване рішення відповідає вказаним вимогам.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що залиття приміщення позивача сталося внаслідок бездіяльності КП «ХТМ», що полягала у незабезпечення належного стану внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання у будинку, технічне обслуговування яких було покладено на КП «ХТМ», тому саме з КП «ХТМ» підлягає стягненню майнова шкода.

Визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 5000 грн судом враховано конкретні обставини справи, характер спричинених моральних страждань, їх наслідки та інші негативні впливи, виходив з принципу розумності та справедливості.

Колегія судді погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення цокольного поверху № 1,2 загальною площею 57,9 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2022 року мало місце залиття гарячою водою нежитлового приміщення цокольного поверху АДРЕСА_2 .

Після виявлення залиття нежитлового приміщення, 30.10.2022 року зі сторони представника власника приміщення було повідомлено на гарячу лінію Харківської міської диспетчерської служби за номером телефону «1562» про обставину залиття приміщення та необхідність ліквідації наслідків залиття.

У зв`язку з неприбуттям аварійної міської служби, було викликано аварійну службу з ТОВ «Харківська територіальна компанія по вивезенню відходів» скорочена назва ТОВ «ХТКВВ» (), працівниками якої відкачувалась та вивозилась спеціальними пристроями та автомобілями вода з приміщення, що підтверджується талонами на вивезення рідких відходів.

04.11.2022 року при комісійному обстеженні з виходом на місце встановлено, що 30.10.2022 року внаслідок прориву трубопроводу центрального опалення із системи опалення технічного підпілля сталося залиття гарячою водою цокольного поверху № 1,2 по АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку і рекомендації комісії зазначено, що причиною залиття гарячою водою із системи центрального опалення нежитлового приміщення цокольного поверху № 1,2, розташованого у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , що мало місце 30.10.2022 року, відбулось в зв`язку з проривом трубопроводу системи опалення, що знаходиться в технічному підпіллі будинку, внаслідок чого сталося залиття гарячою водою цокольного поверху № 1,2 по АДРЕСА_1 . Станом на день залиття приміщення - технічне обслуговування внутрішньо будинкових та внутрішньо-квартальних мереж опалення здійснює КП «ХТМ». Рекомендовано сторонам прийти до взаємо порозуміння та здійснити ремонтні та відновлювальні роботи по усуненню пошкоджень на трубопроводі опалення будинку. Під час роботи комісії, представники відповідача відмовились бути присутніми з метою складання акту та визначення причин з їх участю, хоча КП «ХТМ» неодноразово повідомлявся про необхідність прибути представнику для участі у комісійному обстеженні.

27.12.2022 року на адресу КП «ХТМ» було направлено письмове звернення від начальника дільниці № 64 КП «Жилкомсервіс» Березань В.В. засобами електронної пошти, на офіційну електронну адресу КП «ХТМ» з проханням забезпечити присутність свого представника 30.12.2022 року о 09.00 годині за адресою АДРЕСА_1 , де буде здійснено додаткове комісійне обстеження з метою складання акту залиття та визначення причин залиття приміщення № 1,2 цокольного поверху по АДРЕСА_1 , що підтверджується копєю звернення долученою до позовної заяви.

30.12.2022 року представники КП «ХТМ» для додаткового обстеження та для складання акту, у визначений час за вказаною адресою, не з`явились.

30.12.2022 року було складено акт про залиття від за відсутності КП «ХТМ». У вказаному Акті про залиття від 30.12.2022 року зазначено, що в результаті обстеження нежитлового приміщення цокольного поверху № 1,2 у житловому будинку по АДРЕСА_1 з метою з`ясування причин залиття та нанесення шкоди, спричиненої залиттям приміщення, встановлено наступне:

Житловий будинок АДРЕСА_1 , 1933 року побудови, будинок цегляний, 5-ти поверховий, 4-під`їзний, покрівля шатрова, шиферна. Будинок обладнаний внутрішньо-будинковими мережами: ЦО, ХВ, ВВ та газопостачання.

Постачальником комунальної послуги гарячої води та центрального опалення є Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі». При комісійному обстеженні з виходом на місце 04.11.2022 р. встановлено :

30.10.2022 р. внаслідок прориву трубопроводу центрального опалення із системи опалення технічного підпілля сталося залиття гарячою водою цокольного поверху № 1,2 по АДРЕСА_1 .

Нежитлове приміщення цокольного поверху № 1,2 у житловому будинку по АДРЕСА_1 перебуває в приватній власності гр. ОСОБА_1 .

Нежитлові приміщення № 1,2 знаходиться на цокольному поверсі 5 поверхового житлового будинку, загальна площа нежитлових приміщень № 1,2 складає 57, 9 м.кв..

Нежитлове приміщення використовується, як офіс приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганни Юріївни.

Після виявлення залиття нежитлового приміщення, 30.10.2022 року зі сторони представника власника приміщення було повідомлено на гарячу лінію Харківської міської диспетчерської служби за телефоном «1562» про обставину залиття приміщення та необхідність ліквідації наслідків залиття, так як в приміщенні стояла гаряча вода на рівні 40-50 см. від полу. У зв`язку з неприбуттям аварійної міської служби, було викликано аварійну службу з Товариства з обмеженою відповідальністю Харківська територіальна компанія по вивезенню відходів, скорочена назва ТОВ «ХТКВВ», працівниками якої відкачувалась та вивозилась спеціальним автомобілями вода з приміщення.

Приміщення № 1 площа якого складає 27, 9 кв.м.: підлога покрита кахлем, по периметру (між стіною та підлогою) закріплені плінтуси з кахлю; стіни приміщення облаштовані пофарбованими вініловими шпалерами; стеля пофарбований гіпсокартон, на якій знаходяться точкові світильника, вздовж стін знаходяться 2 шафи з «МДФ», 2 офісних столи із матеріалу «МДФ», 2 офісних м`яких дивана, обшитих матеріалом шкірозамінника. Приміщення має двійні вхідні двері (одна металева з оздобленням із «МДФ», друга із матеріалу «МДФ», наличники дверні із матеріалу «МДФ»), та 2 дверей які відокремлюють санвузол та частину приміщення, що використовується як архів документів, обидві двері виготовлені із матеріалу «МДФ» та облаштовані наличниками із матеріалу «МДФ», на стіні закріплена електрична опалювальна батарея.

По всіх стінах на висоті 80 см від підлоги маються потоки від води, шпалери частково по висоті 80 см. від підлоги пошкоджені та відійшли від стін та закрутились, маються потемніння від води, всі перелічені меблі на висоті 80 см. від підлоги мокрі та деформовані від вологи, всі двері мокрі та деформовані, внутрішні двері від деформації не зачиняються, всі наличники дверні повідходили від стін, напитані вологою, деформовані, електрична батарея мокра, працездатність якої буде встановлюватись після повного висихання від вологи.

Приміщення № 2 площа якого складає 30, 0 кв.м.: підлога покрита кахлем, по периметру встановлені плінтуси з кахлю, стіни облаштовані вініловими пофарбованими шпалерами; стеля приміщення з пофарбованого гіпсокартону, на якій влаштовано точкові світильники; в приміщення вмонтовані 2 міжкімнатні двері виготовлені з матеріалу «МДФ», наличники яких також виготовлені із матеріалу «МДФ»; в приміщенні знаходяться 3 офісних столи виготовлені із матеріалу «МДФ», офісна шафа із матеріалу «МДФ», 2 офісних м`яких дивана, обшитих матеріалом шкірозамінника; на стіні закріплені 2 електричні опалювальні батареї.

Комісія виявила, на стінах шпалери на висоті 80 см. від підлоги частково відійшли від стіни, частково потемніли від вологи. Всі меблі на висоті 80 см. від підлоги мокрі та деформовані від вологи та намокання. Електричні опалвальні батареї мокрі та не працюють, їх працездатність буде з`ясовувались після повного висихання. Дивани з низу мокрі та напитані вологою. Обидві двері та дверні наличники на висоті 80 см. від підлоги мокрі, деформовані та не зачиняються.

Висновки і рекомендації комісії:

Причиною залиття гарячою водою із системи центрального опалення нежитлового приміщення цокольного поверху № 1,2, розташованого у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , що мало місце 30.10.2022 року, відбулось в зв`язку з проривом трубопроводу системи опалення, що знаходиться в технічному підпіллі будинку, внаслідок чого сталося залиття гарячою водою цокольного поверху № 1,2 по АДРЕСА_1 . Станом на день залиття приміщення - технічне обслуговування внутрішньо будинкових та внутрішньо-квартальних мереж опалення здійснює КП «ХТМ». Рекомендовано сторонам прийти до взаємо порозуміння та здійснити ремонтні та відновлювальні роботи по усуненню пошкоджень на трубопроводі опалення будинку. Під час роботи комісії, представники відповідача відмовились бути присутніми з метою складання акту та визначення причин з їх участю, хоча КП «ХТМ» неодноразово повідомлявся про необхідність прибути представнику для участі у комісійному обстеженні.

Акт про залиття, що трапилось в цокольному поверху № 1,2 у житловому будинку по АДРЕСА_1 . відповідає формі, встановленій наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», в ньому наведені: дата та місце складання; члени комісії, що складають акт; місце, де трапилося залиття; подія, що трапилася; наслідки залиття, а також причини залиття.

Причиною залиття, яка відображена в акті про залиття, є прорив трубопроводу системи опалення, що знаходиться в технічному підпіллі будинку, внаслідок чого сталося залиття гарячою водою цокольного поверху № 1,2 по АДРЕСА_1 .

Клопотань про проведення відповідних судових експертиз, зокрема на предмет визначення причин залиття квартири, відповідач не заявляв, що свідчить про те, що їх вина не спростована належними доказами.

Всупереч процесуального обов`язку, передбаченому ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідач належних і допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову не надав.

Балансоутримувачем будинку є КП «Жилкомсервіс» на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» зі змінами та доповненнями.

Отже, вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «ХТМ» - як виконавця послуг з їх утримання.

13.02.2012 року між КП "Жилкомсервіс" та КП "Харківські теплові мережі" було укладено договір № 15/1, відповідно до умов якого замовник доручив, а Виконавець зобов`язався виконувати на свій ризик роботи, пов`язані з технічним обслуговуванням внутрішньо будинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів житлових будинків, які належать до комунальної власності м. Харкова, а Замовник зобов`язався прийняти ці роботи та оплатити їх вартість.

Пунктом 4.3.2 договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний забезпечити справність, працездатність, наладку та регулювання інженерних систем внутрішньобудинокових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів.

Крім того, 01 березня 2007 року між КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» було укладено договір на надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування, за умовами якого останнє прийняло на себе обов`язок з надання послуг, пов`язаних зі своєчасною локалізацією аварійних ушкоджень систем водопостачання, централізованого опалення та водовідведення житлових будинків комунальної власності м. Харкова.

Оскільки вищевказаними рішеннями органу місцевого самоврядування та умовами укладеного між КП «Жилкомсервіс», як управителем будинків, з КП «ХТМ», як виконавцем послуг з утримання будинків, обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньо будинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій покладено на КП «ХТМ», а тому і відповідальність покладається саме на КП «Харківські теплові мережі.

З 01.07.2022 року «Технічне обслуговування систем гарячого водопостачання» та «Технічне обслуговування систем центрального опалення», згідно з постановами № 1023 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1182» та № 1022 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830», здійснюються виконавцем послуг КП «Харківські теплові мережі».

Нарахування КП "Жилкомсервіс" на суму відповідних послуг припиняється з розрахунку сум, які затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 р. № 893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова» (в редакції Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №318 від 11.05.2018 р.)

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «Харківські теплові мережі» як виконавця послуг з їх утримання. Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Виконавець суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Отже, обов`язок КП «Жилкомсервіс» щодо обслуговування внутрішньоквартирних систем теплопостачання вказаним договором не передбачений.

Відповідно до Публічного Договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної власності на інших форм власності від 01.07.2022 року зазначено виконавцем - КП «Харківські теплові мережі», та вказаний договір уклався з метою надання послуг з технічного (у тому числі аварійного) обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідно до п.6 Публічного Договору від 01.07.2022 року (розділ предмет договору) зазначено, що технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до адрес будинків, зазначених у Додатку 1 та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 (тобто саме тих нормативних актів, на які посилається на теперішній час відповідач КП «ХТМ» в своїх письмових поясненнях в яких зазначає про те, що нібито вимоги заявлені не до належного відповідача, та нібито за вищевказаними нормативними актами саме КП «Жилкомсервіс» зобов`язаний відповідати за неналежний стан герметизації інженерного вводу трубопроводу системи опалення у будівлю.)

Так, в Додатку 1 до Публічного договору від 01.07.2022 року, де мітиться Перелік адрес будинків, в яких проводиться технічне обслуговування та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, в п. 1304 передбачена адреса, вулиця Гоголя, 5, Київського району міста Харкова.

Відповідно до п.7 Публічного Договору від 01.07.2022 року зазначено, що Технічне обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання житлового будинку та аварійне обслуговування здійснюється Виконавцем (КП «ХТМ») на ділянці мереж внутрішньобудинкової системи від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового приміщення).

Відповідно до п.8 Публічного Договору від 01.07.2022 року зазначено, що Технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання та поточний ремонт здійснюється Виконавцем відповідно до переліку адрес будинків (додаток 1) та включає в себе перелік послуг: де серед переліку послуг з технічного обслуговування зазначені наступні:

- п.п. 7 Укріплення теплової ізоляцій трубопроводів (за потребою);

- п.п. 4 усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем, усунення течії на трубопроводах, приладах та арматурі (при виявленні недоліків);

- п..п. 16 усунення пошкоджень ізоляції на трубах теплопостачання після заміни невеликих ділянок трубопроводу (за потребою);

- п.п. 17 проведення робіт по відновленню конструктивних елементів житлового будинку при їх порушенні під час виконання робіт Виконавцем (при порушенні під час надання послуг);

- п.п. 24 проведення аварійно-відновлювальних робіт на внутрішньобудинкових системах теплопостачання (при виявленні недоліків);

- п.п. 25 проведення робіт по відновленню герметизації вводів внутрішньобудинкових систем при їх порушенні під час виконання робіт виконавцем (при порушенні під час надання послуг);

- п.п. 35 забезпечення регулярного проведення технічного огляду внутрішньобудинкових систем теплопостачання, складання опису несправностей систем, що підлягають усуненню. Необхідність регулярного здійснення опису є основою для складання переліків ремонтних робіт капітального характеру, профілактики і підготовки систем до наступного експлуатаційного періоду (2 рази на рік, навесні та восени).

На виконання положень статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з метою забезпечення послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 13 лютого 2012 року між КП «Жилкомсервіс» (управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (виконавець) укладений договір № 15/1, відповідно до умов якого управитель доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а управитель зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю надані послуги.

Пунктами 2.3.2 та 2.3.5 вказаного договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені цим договором.

Згідно з пунктом 5.4 договору № 15/1 виконавець несе відповідальність, перед споживачами, які мешкають або розташовані в житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова, за ненадання або неналежне надання виконавцем послуг, внаслідок яких було заподіяно шкоду життю, здоров`ю, майну споживача або третіх осіб, майну управителя, майну територіальної громади, яке передано на обслуговування управителю, або навколишньому природному середовищу згідно діючого законодавства.

Отже, обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій покладено на КП «Харківські теплові мережі», отже заподіяна позивачу майнова шкода внаслідок залиття приміщення підлягає стягненню саме з відповідача КП «Харківські теплові мережі».

Повноваження КП « ХТМ» з врахуванням нормативних змін, що діяли на час події залиття приміщення позивача, що мало місце 30.10.2022 року покладається на КП «ХТМ», та матеріальні збитки мають стягуватись саме з відповідальної особи.

13.01.2023 року з сторони КП «Харківські теплові мережі» на електронну адресу дільниці № 64 КП «Жилкомсервіс» було направлено лист № 06-49/747 в якому було повідомлено, що 30.10.2022 року внаслідок прориву на внутрішньоквартальних трубопроводах теплопостачання на ділянці між тепловою камерою та житловим будинком АДРЕСА_1 відбулось залиття технічного підпілля вищевказаного житлового будинку. Прорив відбувся по причині зношеності трубопроводів теплопостачання внаслідок тривалого терміну їх експлуатації, а залиття по причині відсутності герметизації теплового вводу в житловий будинок АДРЕСА_1 , проте належних доказів які підтверджують дані обставини відповідачем, суду не надано.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Вказане свідчить, що у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди, а відтак встановлений причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача КП «Харківські теплові мережі» та завданими збитками.

Згідно висновку експерта № 3635 від 18.04.2023 року 30.01.2023 року за наслідками проведеного будівельно-технічне дослідження, встановлено вартість матеріальної шкоди, яка спричинена позивачу, як власнику приміщення цокольного поверху № 1, 2 у житловому будинку по АДРЕСА_1 в наслідок прориву трубопроводу центрального опалення із системи опалення технічного підпілля по АДРЕСА_1 на час складання цього висновку становить 188 028 (сто вісімдесят вісім тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до попереднього розрахунку вартості виконання експертного дослідження № 3635 у відношенні ОСОБА_1 склала 11 471 грн. 04 коп. Рахунок № 103 від 02.02.2023 року, вартість проведеного дослідження оплачена позивачем у повному обсязі та підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 06.02.2023 року з АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Отже, на виконання положень статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з метою забезпечення послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 13 лютого 2012 року між КП «Жилкомсервіс» (управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (виконавець) укладений договір № 15/1, відповідно до умов якого управитель доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а управитель зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю надані послуги.

Законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог статті 1166 ЦК України покладено на відповідача.

За аналогічних обставин справи та при недоведеності заперечень відповідача, який покладав відповідальність на КП «Жилкомсервіс». КЦС ВС у постанові від 18 листопада 2020 у справі № 639/7313/16-ц дійшов висновку, що вказані норми матеріального права покладають відповідальність за залиття саме на КП «ХТМ».

Таким чином, саме КП «Харківські теплові мережі» є теплопостачальною організацією, яка зобов`язана забезпечувати надійне постачання теплової енергії відповідно до умов договорів та стандартів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи не містять доказів того, що залиття приміщення позивача сталося саме з вини КП «Жилкомсервіс», як управителя будинку.

Тоді як договором від 13.02.2012 року, укладеного між КП «Жилкомсервіс» (Управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (Виконавець), відповідальність за належний технічний стан внутрішньобудинкових систем покладено саме на КП «Харківські теплові мережі».

Той факт, що на КП «Харківські теплові мережі» покладено обов`язок щодо проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж системи централізованого теплопостачання, - підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, оскільки рішеннями органу місцевого самоврядування та умовами укладеного між КП «Жилкомсервіс», як управителем будинків, з КП «Харківські теплові мережі», як виконавцем послуг з утримання будинків, обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій покладено саме на КП «Харківські теплові мережі».

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово- комунальних послуг.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна одночасна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення. Досліджені судом докази та встановлені фактичні обставини справи належним чином підтверджують факт спричинення шкоди позивачу, внаслідок винних дій працівників підрядної організації КП «Жилкомсервіс», й в повній мірі дають підстави вважати, що між шкодою та діями підрядної організації КП «Жилкомсервіс» є безпосередній причинний зв`язок. Отже, в даному випадку наявні всі необхідні елементи складу цивільного правопорушення, що свідчить про можливість настання цивільно-правової відповідальністі відповідача у справі, а тому матеріальна шкода, заподіяна майну позивача, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Розмір заподіяної внаслідок пошкодження належного позивачці майна матеріальної шкоди КП «Харківські теплові мережі» не оспорюється.

Доказів на спростування розміру матеріального збитку відповідачем не надано.

Клопотань про призначення експертизи щодо визначення вартості завдання шкоди не заявлялось.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем доведено належними доказами протиправність діянь відповідача, наявність причинного зв`язку між шкодою і діями відповідачів, а також розмір заподіяної матеріальної шкоди.

Саме на КП «Харківські теплові мережі» покладено обов`язок щодо проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж системи централізованого теплопостачання є такими, що знайшли своє підтвердження при перегляді справи у апеляційному порядку та підтверджуються вищевказаним рішенням органу місцевого самоврядування та умовами укладеного з КП «Харківські теплові мережі» договору.

Анологічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у справі № 639/7313/16-ц від 18.11.2020, у справі №640/20533/16-ц від 12.03.2020, у справі №645/3270/15ц від 20.06.2019, які відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України суд апеляційної інстанції враховує при розгляді цієї справи.

Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплені в ст. 23, 1167 ЦК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з порушенням права власності, інших цивільних прав при настанні негативних наслідків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди завданої відповідачем позивачу залиттям, оскільки після залиття приіщення позивача потягло за собою вимушені зміни у звичайному укладі життя позивача, необхідність вжиття заходів для усунення наслідків завданої шкоди, вчинення дій на захист порушених прав, враховано принципи співмірності, розумності та справедливості та обґрунтовано стягнуто моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Таким чином, встановивши, що позивач довела розмір завданої шкоди, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, які призвели до залиття приіщення позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що завдана позивачу шкода підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотримання норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

З огляду на те, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням вимог закону, доводи скарги не спростовують висновки районного суду, колегія суддів на підставі ст. 375 ЦПК України залишає без задоволення апеляційну скаргу, а рішення без змін.

Передбачених ст. 141 ЦПК України підстав для перерозподілу судових витрат не встановлено.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 12 січня 2024 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.