Провадження № 6/202/116/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Краматорський міський суд Донецької області було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї заяви.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Діджи Фінанс» зазначило, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.10.2015 року Краматорським міським судом Донецької області по справі було ухвалене рішення, котрим стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в 461 456,37 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 413 065,41 грн.; сума заборгованості за відсотками - 48 390,96 грн., всі судові витрати по справі покладено на відповідачів; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3554,00 грн.

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги №2303/К/1, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №0403/0508/88-007 від 14.05.2008 року.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «Діджи Фінанс» просило замінити стягувача у виконавчому листі №234/13958/15-ц, виданому на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглянути її за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №234/13958/15-ц, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.10.2015 року Краматорським міським судом Донецької області по справі було ухвалене рішення, котрим стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в 461 456,37 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 413 065,41 грн.; сума заборгованості за відсотками - 48 390,96 грн., всі судові витрати по справі покладено на відповідачів; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3554,00 грн.(а.с. 75-76).

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги №2303/К/1, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №0403/0508/88-007 від 14.05.2008 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №234/13958/15-ц, виданому на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.