УХВАЛА

04 січня 2024 року

м. Київ

справа № 466/974/23-ц

провадження № 61-17137ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства юстиції України

від 15 грудня 2022 року за № 5651/5 «Про задоволення скарги».

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Міністерства юстиції України

від 15 грудня 2022 року за № 5651/5 «Про задоволення скарги».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року залишено без змін.

29 листопада 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу (передано 04 грудня

2023 року), в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня

2023 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху, запропоновано подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та відповідних доказів. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У грудні 2023 року заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 грудня 2023 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважним причин, оскільки судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, а повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано Міністерством юстиції України 13 листопада

2023 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Міністерства юстиції України подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України слід відмовити, так як наведені доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції. Крім того, незгода із судовим рішенням та оскарження у касаційному порядку

не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня

2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 466/974/23-ц).

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення дії судового рішення відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник