Справа № 545/4844/23
Провадження № 2/545/729/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву представника позивача адвоката Степаненко О. В. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Степаненко О. В. подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій прохає суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти на рахунках, що належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до набрання законної сили рішення Полтавського районного суду Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та відшкодування збитків.

В обгрунтування зазначила, що є ризик розподілу та відчуження майна відповідача, яка знає, що до неї наявні майнові претензії у позивача та багатьох кредиторів за аналогічними договорами. Відчуження майна та коштів відповідача унеможливить виконання судового рішення про стягнення коштів, а тому забезпечення позову необхідне для поновлення порушених прав позивача, у разі якщо його позов буде задоволено.

Розглянувши заяву, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу

відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вважаю, що в заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову, оскільки жодні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду заявником не наведені, тому заява про забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149,151 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Степаненко О. В. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя: О. Г. Путря