Справа № 296/630/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

присяжних Вознюк Н.М., Шиманської К.М.,

за участю секретаря судового засідання Поливаної А.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити опіку над ОСОБА_2 і призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2023 року у даній справі відкрито провадження, розгляд заяви вирішено проводити в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13 квітня 2023 року у даній справі призначено судово - психіатричну експертизу, та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2023 року провадження у вищевказаній справі поновлено та призначено судове засідання.

В судові засідання, призначені на 08 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин та 10 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин заявник ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином за адресою, вказаною ним в поданій заяві. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань (заяв) від нього до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради - Любар О.В. подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить провести без представника органу опіки та піклування.

Інші учасники, повідомлені належним чином, на розгляд справи 10 січня 2024 року також не прибули.

У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України, cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями частини першої статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною другою статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 08 грудня 2023 року та 10 січня 2024 року, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи, тощо, від нього на адресу суду не надходило.

Положеннями статті 131 ЦПК України закріплено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Особа, яка подала заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - ОСОБА_1 , на виконання вимог статті 131 ЦПК України, суд про причини неявки в судові засідання, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, не повідомляв.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки особа, яка подала заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 08 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин та 10 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у порядку, встановленому главою 7 ЦПК України, про причини неявки та їх поважність не повідомив, його участь у розгляді справи є обов`язковою, тому заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 223, 257, 260, 261, 268, 294, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська

Присяжні Н.М. Вознюк

К.М.Шиманська