Справа № 738/2083/23
№ провадження 2/738/45/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Савченко О.А.,

секретаря Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача та закриття провадження по справі, у зв`язку із задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову. Крім цього, представник позивача просить вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, а саме: повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи тільки з її участю до суду не подала. Разом з тим, відповідачка надала суду довідку, видану їй АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», з якої слідує, що станом на 02.01.2024 відповідачкою погашена вся заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank». Крім цього, до вказаної заяви додано скріншот, з якого слідує про зарахування відповідачкою коштів в розмірі 18 220 грн., з яких 2 684 грн. судових витрат.

За таких обставин, судовий розгляд справи можливо провести без присутності учасників по справі, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова вiд позову не протирiчить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом iнтересiв, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача вiд позову, а провадження у справі закрити.

Частина 2 статті 255 ЦПК України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно частини 1 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки понесені стороною позивача витрати на сплату судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , останньою відшкодовані, про що свідчать надані відповідачкою докази про зарахування 18 220 грн. 00 коп. (15534 грн. 82 коп. сума заборгованості за кредитом + 2684 грн. 00 коп. сплачений судовий збір, що разом становить 18 218 грн. 82 коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 255, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank», провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О.А. Савченко