Справа № 308/596/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 10.08.2023 у справі №308/13168/23, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із заявника на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3326,18 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Зазначає, що беручи до уваги відповідні штемпельні позначки на конверті кореспонденції, що надійшла на його адресу 03.01.2024, ним отримано судовий наказ, на момент надходження якого зобов`язання по боргу були погашені ще у жовтні 2023 року. Виконавши свої зобов`язання по сплаті заборгованості, маючи інформацію з сервісу 104.ua про припинення роботи сервісу з обслуговування клієнтів та переходом у підпорядкування НАК «Нафтогаз» ним було направлено звернення в компанію про стан розрахунків станом на листопад 2023 року, однак відповідь не надходила.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки: між АТ «Закарпатгаз» та ним відсутні боргові зобов`язання, оскільки у жовтні було сплачено наявну заборгованість, а у рахунках за листопад та грудень відсутні суми заборгованості; станом на 13.12.2023 відсутня жодна заборгованість перед АТ «Закарпатгаз»; заявником не повідомлено боржника про намір стягнути борг у судовому порядку, та після отримання судового наказу не повідомлено в строки, передбачені ст. 169 ЦПК України на поштову адресу чи іншим визначеним законодавством способом про наявний судовий наказ.

Зауважує, що вказані дії створили обставини, які унеможливлюють сплату заборгованості, вказану в наказі, оскільки вона відсутня.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення заявника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява заявника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 10.08.2023 у справі №308/13168/23, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3326,18 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник