Справа № 296/7595/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

08 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2023 у справі 296/7595/23, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2023 у справі 296/7595/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування заяви зазначено, що в рішенні суду від 22.11.2023 допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 , замість « НОМЕР_1 », вказано « НОМЕР_2 », в ухвалі суду від 01.12.2023 замість « НОМЕР_3 », вказано « НОМЕР_1 ».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

За викладених обставин, розгляд справи про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2023, ухваленому у цивільній справі №296/7595/23, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі.

Згідно картки платника податків, що міститься в матеріалах справи (а.с. 6), РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », проте у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення допустив помилку щодо написання РНОКПП позивача ОСОБА_1 зазначивши його як " НОМЕР_2 "

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, описка у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2023 у написанні РНОКПП позивача є явною та має суто технічний характер (проте може ускладнити виконання рішення суду), тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2023 у справі 296/7595/23 - задовольнити.

Внести виправлення у другий та третій абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2023, зазначивши РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря