справа № 619/9/24
провадження № 2-н/619/3/24
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди майна з правом викупу,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 07.10.2021 №004 у розмірі 42 102,00 гривень та витрат за сплату судового збору.

В обгрунтування заяви представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» зазначив, що 07.10.2021 між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди майна з правом викупу №004.

За умовами Договору оренди Орендодавець надав Боржникові у строкове платне володіння та користування Об`єкт оренди (Тип товару: Смартфон; Модель товарy: Smart/tel Xiaomi Redmi Note 10 Pro 6/128 Опух Gray) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду (далі Правила). Боржник у свою чергу зобов`язався прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Сторонами відповідно до умов Договору оренди погоджено строк оренди майна на 12 місяців та щомісячним платежем у розмірі 2 339,00 гривень, а також вартість об`єкта оренди: при викупі за 12 місяців складатиме 28 068,00 гривень.

Заявник вказує, що орендодавець, відповідно до договору оренди передав телефон шляхом відправлення його на адресу боржника оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», що підтверджується транспортною накладною.

Унаслідок порушення боржником зобов`язання щодо сплати суми, відповідно до договору оренди у строк, передбачений договором заявник звертається до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнння заборгованості за договором оренди майна.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Статтею 161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цей перелік є вичерпним.

Заявник просить стягнути заборгованість за договором оренди смартфона, а також пеню.

Видача судового наказу за такими вимогами ст. 161 ЦПК України не передбачена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

У видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161-166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя В. С. Овсянніков