Справа № 393/762/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'',

заінтересовані особи:

- Товариство з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал'',

- боржник ОСОБА_1 ,

-приватний виконавець Брандальський Д.С.,

-Товариство з обмеженою відповідальністю ''Кампсіс Фінанс'',

представники учасників справи:

представник заявника адвокат Змієвська Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'', заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал'', боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Кампсіс Фінанс'' про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал'' (далі ТОВ ''Вердикт Капітал'') на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'' (далі ТОВ ''Дебт Форс'') у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №10926, вчиненого 05.10.2021р. приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Вердикт Капітал''.

В обґрунтування даної заяви представник заявника зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Брандальського Д.С. перебуває виконавче провадження №67655391, яке відкрите на підставі виконавчого напису №10926 вчиненого 05.10.2021р. приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Вердикт Капітал''. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №67655391 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень». 15.02.2023р. між ТОВ ''Вердикт Капітал'' (первісний стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Кампсіс Фінанс'' (далі ТОВ ''Кампсіс Фінанс'') було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ''Вердикт Капітал'' відступило ТОВ ''Кампсіс Фінанс'', а ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №. 08.05.2023р. між ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' та ТОВ ''Дебт Форс'' було укладено договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' відступило ТОВ ''Дебт Форс'', а ТОВ ''Дебт Форс'' набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №. Так, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи, водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Все вищевказане й змусило заявника звернутись до суду із вказаною заявою

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника у поданій заяві просить суд проводити розгляд справи без його участі.

Неявка в судове засідання учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ''Про виконавче провадження'' відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

05.10.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №10926, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № від 16.03.2020р., укладений з ТОВ «ІНФІНАНС» (правонаступник на піставі договору №14-07/21 про відступлення прав вимоги від 14.07.2021р. є ТОВ ''Вердикт Капітал'') на користь ТОВ ''Вердикт Капітал'' заборгованість за період з 14.07.2021р. по 17.08.2021р., у загальній сумі 13243,49 грн, з яких: 11343,50 грн - три відсотки річних за період з 14.07.2021р. по 17.08.2021р.; 1399, 99 грн - інфляційні збитки за період з 14.07.2021р. по 17.08.2021р.; 500 грн - за вчинення вказаного виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ "Про нотаріат" (а.с.24).

Постановою приватного виконавця від 24.11.2021р. відкрито виконавче провадження №67655391 на підставі виконавчого напису №10926, вчиненого 05.10.2021р. приватним нотаріусом Сазоновою О.М. (а.с.5).

15.02.2023р. між ТОВ ''Вердикт Капітал'' (первісний стягувач) та ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' (новий кредитор) укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ''Вердикт Капітал'' відступило ТОВ ''Кампсіс Фінанс'', а ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № (а.с.10-14).

08.05.2023р. між ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' (первісний кредитор) та ТОВ ''Дебт Форс'' (новий кредитор) укладено договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' відступило ТОВ ''Дебт Форс'', а ТОВ ''Дебт Форс'' набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № (а.с.15-17, 19).

У постанові від 03.11.2020р. у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України ''Про виконавче провадження'' у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та те, що виконавче провадження, в якому боржником є ОСОБА_1 на даний час відкрите, виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця, то суд вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у даному виконавчому провадженні, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'', заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал'', боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Кампсіс Фінанс'' про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал'' на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'' (місцезнаходження вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121, ) у виконавчому провадженні №67655391 відкритому 24.11.2021р. на підставі виконавчого напису №10926, вчиненого 05.10.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу за кредитним договором № від 16.03.2020р. з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Вердикт Капітал''.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ