УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Київ

справа № 302/245/22

провадження № 61-16906ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Сергія Юрійовича, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування записів земельну ділянку, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Пилипецька сільська рада, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю від 10 червня 2003 року, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати неправомірним і скасувати рішення Пилипецької сільської ради від 28 листопада 2020 року № 28 Про надання дозволу на складання проекту землеустрою ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :09:011:0164, площею 1,0324 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в урочищі «Баранівське» Пилипецької сільської ради Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області скасувати всі записи у Поземельній книзі щодо зазначеної земельної ділянки.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 10 червня 2003 року, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 212485200:09:011:0081, площею 0,2322 га.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2022 року об`єднано в одне провадження позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірним і скасовано:

рішення Пилипецької сільської ради від 28 листопада 2020 року № 28 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою гр. ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 »;

державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :09:011:0164, площею 1,0324 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Баранівське» Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області;

записи в Поземельній книзі Головного управління в Закарпатській області щодо спірної земельної ділянки.

Стягнено солідарно з Пилипецької сільської ради та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 984,80 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2022 року в частині солідарного стягнення судового збору змінено, стягнено з Пилипецької сільської ради та ОСОБА_1 992,40 грн судового збору з кожного.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця С. Ю., на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги, в якій зазначити підстави касаційного оскарження, доплати судового збору .

У грудні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2824цс15, від 13 грудня 2016 року у справі № 815/5987/14; у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11, справі № 570/3439/16-ц та справі № 372/51/16-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 580/168/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17, від 22 лютого 2019 року у справі № 813/1631/14, від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц, від 21 березня 2019 року у справі № 916/2349/17, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц, від 28 серпня 2019 року у справі № 911/2867/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 522/16724/16, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 23 липня 2020 року у справі № 378/305/18, від 11 вересня 2020 року у справі № 608/687/19, від 05 жовтня 2020 року у справі № 607/2905/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19, від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19, від 04 березня 2021 року у справі № 709/809/17, від 17 травня 2021 року у справі № 309/ 2340/15-ц, від 24 березня 2021 року у справі № 1316/364/12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилання ОСОБА_1 на частини першу, третю статті 411 ЦПК України, як підставу касаційного оскарження судових рішень, Верховний Суд не приймає до уваги, оскільки заявником не вказано відповідні пункти зазначених частин норми процесуального права та не наведено обґрунтування таких підстав касаційного оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 302/245/22 за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування записів земельну ділянку, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Пилипецька сільська рада, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю від 10 червня 2003 року, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян