справа № 166/1266/23
провадження № 2/166/5/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

з участю секретаря судового засідання Омелько Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

установив:

Ратнівський районний суд Волинської області ухвалою від 18.12.2023 постановив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якушевої Євгенії Анатоліївни оригінал повідомлення про припинення зобов`язання за укладеним 03 серпня 2021 року договором застави, яке видано 26 січня 2022 року ОСОБА_3 , у разі відсутності такого документа відомості про те, ким припинено обтяження рухомого майна за вказаним договором позики.

Цією ж ухвалою установлено строк для її виконання - до 05 січня 2024 року, роз`яснено обов`язок у разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити про це суд, попереджено про наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання ухвали суду від 18.12.23 приватний нотаріус Якушева Є.А. скерувала лист від 28.12.23 №174/01-16, який судом отримано 04 січня 2024 року, в якому вказала, що підпису ОСОБА_3 на повідомленні від 26.01.22 про припинення зобов`язання не засвідчувала.

Однак ухвалу суду в частині надання відомостей про те, ким зареєстровано припинення обтяження не надала, мотивуючи тим, що сторони самостійно можуть отримати такі відомості із відповідного реєстру. Проте така інформація відповідно до п. 5.1 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, ОСОБА_5 , як нотаріусу, який накладав заборону відчуження майна, відома.

Представник позивача у вирішенні ініційованого судом питання про притягнення нотаріуса до відповідальності за правилами ст. 148 ЦПК України поклалася на погляд суду. Представник відповідача не заперечив проти цього, додатково пояснив, що отриманий ним із відповідного реєстру витяг не містить даних про особу нотаріуса, який зареєстрував припинення обтяження у виді застави автомобіля на підставі повідомлення ОСОБА_3 .

Згідно із ч.ч. 6 - 8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За правилами ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (ст. 144 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадк у неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб із 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Ураховуючи невиконання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якушевою Є.А. ухвали суду в частині повідомлення інформації про те, ким зареєстровано припинення обтяження рухомого майна за посвідченим нею 03 серпня 2021 року договором застави транспортного засобу, укладеного між сторонами, суд уважає за необхідне застосувати до неї захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 грн.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки нотаріусом вимогу суду про витребування доказів не виконано, суд вкотре витребовує у ОСОБА_5 інформацію про те, ким було зареєстровано припинення обтяження за посвідченим ОСОБА_5 03 серпня 2021 року договором застави транспортного засобу за №854 згідно із наданим повідомленням ОСОБА_3 від 26.01.2022.

При цьому, суд наголошує, що можливість самостійного отримання сторонами такого доказу судом досліджувалася. Суд, задовольняючи клопотання про витребування доказів, узяв до уваги відсутність необхідних відомостей у отриманому стороною витязі з відповідного реєстру та відмову нотаріуса Якушевої Є.А. у наданні такої інформації представнику відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якушевої Євгенії Анатоліївни (01001, вул. Грушевського, 34-А, прим. 91, м.Київ)штраф у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень на користь Державної судової адміністрації України.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців із дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу в частині застосування штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк із дня проголошення ухвали. Строк апеляційного оскарження ухвали може бути поновлено у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якушевої Євгенії Анатоліївни (01001, вул. Грушевського, 34-А, прим. 91, м.Київ)відомості про те, ким було зареєстровано припинення обтяження за посвідченим нею 03 серпня 2021 року договором застави транспортного засобу №854 згідно із наданим 26 січня 2022 року ОСОБА_3 повідомленням.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню до 24 січня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.148 ЦПК України.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун