overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/7699/23
Провадження № 2-н/629/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судові витрати, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 10147,24 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

08.01.2024 року до суду з відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області у відповідь на запит від 27.12.2023 року надійшла інформація, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 162, 165, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Провадження № 2/756/1275/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Київської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

29.11.2023 року до Оболонського районного суду міста Києва, надійшла вищевказана заява.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07.12.2023 року було залишено заяву без руху та надано строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Позивачка отримала копію ухвали 11.12.2023 року, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи.

Проте, недоліки у встановлений судом строк усунуті не були, заяв про продовження строку на усунення недоліків позивачем не було подано.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на те, що станом на 08.01.2024 року недоліки не були усунуті, наявні підстави повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до територіальної громади в особі Київської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 709/1818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не було розпочато, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя І.М. Кваша
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу заява представника Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль звернулось до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Представник Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі вищевказаної позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Так, враховуючи, що при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., при цьому, судом відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом, з урахуванням положення ст.7 Закону України Про судовий збір, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Криворізька теплоцентраль, , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, сплачений до державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні відповідно до платіжної інструкції № 5676 від 21 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
УХВАЛА

08 січня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Рівненської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві вказує місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

З відомостей ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/116 від 03.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 12.06.1991 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 12.06.1991 року за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги малозабезпеченим сім`ям передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 703/6300/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуг по вивезенню побутових відходів, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/3668/23
Провадження № 2/191/962/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 247, 259, 263-268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ: 21647131, р/р: НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ)суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 19408,07 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 2684,00 грн., а всього 22092 (двадцять дві тисячі дев`яносто дві) грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 09.01.2024 року.

Суддя О.І.Окладнікова
Справа № 507/421/23
Провадження № 6/507/2/2024

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"04" січня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" до заінтересованих осіб: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 03.01.2024 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" до заінтересованих осіб: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Дана справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" до заінтересованих осіб: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2024 року о 09:15 годині.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, Одеської області.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7633/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/328/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 03.01.2024 її недоліків, відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 681/1563/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" січня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності подружжя, встановлення факту неприйняття спадщини за законом, визнання права власності на майно спадкодавця в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом.

Згідно ухвали суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивачки позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в приватного нотаріуса Бондар С.М. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнав.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Оскільки зазначені ОСОБА_2 докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи заявлене клопотання позивачки про їх витребування підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1563/23.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 січня 2024 року о 09:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Бондар Світлани Миколаївни копію спадкової справи № 87/2023, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази надати Полонському районному суду Хмельницької області до 17 січня 2024 року.

Суддя А.Г.Горщар