Справа № 390/1794/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

присяжного Ніколаєнка В.В.,

присяжного Панченко Л.І.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області,

представники учасників справи:

представник заявника адвокат Пантелеєв О.М.,

представник особи, стосовно якої розглядається заява адвокатка Реброва Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за участю представника заявника - адвоката Пантелеєва О.М., особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , та його представника - адвокатки Ребрової Л.Г., клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить визнати його брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки останній внаслідок хронічного психічного захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також просив призначити його опікуном над братом. Також у своїй заяві просив призначити судово-психіатричну експертизу з метою підтвердження психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заявника адвокат Пантелеєв О.М. в судовому засіданні підтримав клопотання заявника про призначення судово психіатричної експертизи.

Особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , та його представник адвокатка Реброва Л.Г. не заперечували щодо призначення судово психіатричної експертизи по справі.

Заявник та представник заінтересованої особи Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув клопотання заявника про призначення судово психіатричної експертизи по справі без участі заявника та представника заінтересованої особи.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників справи, що з`явилися та відповідні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, заявник, як на підставу задоволення заявлених вимог щодо визнання ОСОБА_2 , недієздатним та призначення його опікуном останнього, посилається на ту обставину, що ОСОБА_2 , внаслідок хронічного психічного захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і для підтвердження даної обставини просить призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 , якого заявник просить визнати недієздатним та визначити себе його опікуном потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу задовольнивши клопотання заявника.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у даній цивільній справі слід зупинити у зв`язку із призначенням у ній судово-психіатричної експертизи на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 3, 247, 252, 260-261, 298 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то чи це захворювання є хронічним і стійким?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення опіки чи піклування?

4. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу своєї хвороби з`являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експертам для виконання.

Зобов`язати заявника надати за потребою до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи медичні документи щодо захворювання ОСОБА_2 та у разі необхідності забезпечити його особисту явку.

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ

Присяжний В. НІКОЛАЄНКО

Присяжний Л. ПАНЧЕНКО