Провадження № 2/750/498/24
08 січня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів та судового збору,
в с т а н о в и л а :
25.12.2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся представник Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 року по справі № 620/4969/23 в сумі 1610,40 грн. та стягнути з відповідача сплачений на його рахунок середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 05.04.2023 року по 13.04.2023 року в сумі 2385,73 грн.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.
Як вбачається зі змісту позовної заяви рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 в адміністративній справі № 620/4969/23 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 05.04.2023 по 13.04.2023. Військовою частиною НОМЕР_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 в адміністративній справі №620/4969/23 до Шостого апеляційного адміністративного суду, за подання якої було сплачено судовий збір, відповідно до платіжної інструкції №3275 від 28.07.2023 року. Постановою Шостого апеляційного адміністративного від 27.09.2023 року, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від
09.06.2023 в адміністративній справі №620/4969/23 було повністю скасовано та винесено постанову від 27.09.2023 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 повністю. На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду №620/4969/23 від 09.06.2023, платіжною інструкцією №3447 від 09.08.2023 року, ОСОБА_1 було виплачено середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 05.04.2023 року по 13.04.2023 року в сумі 2385,73 грн.
Норми статей 139, 142 КАС України регулюють розподіл судових витрат та повернення судового збору при вирішенні адміністративних справ.
Оскільки рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від
09.06.2023 в адміністративній справі №620/4969/23 було скасовано, тому вимога про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн. має розглядатись в справі №620/4969/23 в порядку статті 142 КАС України.
Крім того, в своєму позові позивач виклав фактичні обставини справи проте не зазначив жодної норми матеріального права, якими він керується при звернення з даним позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Статтею 380 КАС Ураїни передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи норми ст. 380 КАС України вимога про стягнення середнього заробітку в сумі 2385,73 грн. також не є самостійною вимогою, а фактично є вимогою про поворот виконання в рамках справи №620/4969/23.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, проте позивачем не вказано, який саме порядок користування житловим приміщенням суд повинен визначити у рішенні.
Отже, позивачу необхідно утонити зміст позовних вимог, зазначити норми матеріального права на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог та надати суду виправлену позовну заяву у кількості відповідно до учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів та судового збору, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута