ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1518/23
Номер провадження 2-о/292/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шмата Руслана Петровича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шмат Р.П. звернувсь до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якій просить встановити факт, що довідка медико-соціальної (експертної) комісії серії И-73 №695352 від 11 травня 1976 року, складена на ім"я ОСОБА_2 , 1960 року народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , оскільки його ім"я зазначене у довідці , є невідповідним імені, вказаному у його паспорті.

Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника, як особі з інвалідністю другої групи з дитинства.

Ухвалою судді від 18.12.2023 відкрито окреме провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з"явилися, подали на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд даної справи без участі представника заінтересованої особи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відс утності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право на призначення пенсії по втраті годувальника.

Судом встановлено та вбачається із даних паспорта заявника серії НОМЕР_2 від 07.01.2000, виданого Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області та реєстраційного номера облікової картки платника податків, а також пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 19.06.2012, у вказаних документах заявник зазначений, як ОСОБА_1 (а.с.14,15).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 30.08.2021, виданого виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис за №100 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 26.04.1960, батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_3 (а.с.10).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 13.04.2023, виданого повторно, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 (а.с.16).

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2023 року, встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №100, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8-9)

Як вбачається з виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії И-73 №695352 від 11.05.1976, ОСОБА_2 , 1960 р.н.. Визнаний інвалідом: другої групи. Причина інвалідності: особа з інвалідніфстю з дитинства. Непрацездатний. (а.с.12-13)

Згідно висновку про час настання інвалідності від 20 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , хворіє з раннього дитячого віку, в школі не навчався. Діагноз: порушення дедукції тазових органів на тлі спинно-мозкової кили оперованої у 1960 році (а.с.4)

За повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у перерахунку пенсії за наданими документами щодо перерахунку пенсії по інвалідності здійснено відповідним структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, яким 20.10.2023 винесено рішення про відмову у перерахунку пенсії, оскільки в наданій виписці з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії И-73 № 695352 зазначено ім"я "Зенон", що не відповідає паспортним даним. (а.с. 6-8).

З досліджених у суді документів вбачається, що у довідці медико-соціальної експертної комісії серії И-73 №695352 від 11.05.1976 ім"я заявника зазначено"Зенон" ,а згідно даних паспорта серії НОМЕР_2 від 07.01.2000, виданого Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області, ім"я заявника вказано " ОСОБА_4 ".

Крім того, будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, розбіжності між написанням імені заявника у його паспорті та у довідці медико-соціальної (експертної) комісії серії И-73 №695352 від 11 травня 1976 року виникли внаслідок помилки, однак не спростовують факт належності йому вказаних документів.

Наданими доказами досліджені у судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт належності заявнику довідки медико-соціальної (експертної) комісії серії И-73 №695352 від 11 травня 1976 року.

Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом на отримання пенсії по втраті годувальника.

Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому довідки медико-соціальної (експертної) комісії.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, враховуючи вище викладене, оцінивши зібрані у справі докази, як кожний окремо, так і всі в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

При зверненні до суду заявника звільнено від сплати судового збору, як особу з інвалідністю ІІ-ї групи (посвідчення серія НОМЕР_3 від 19.06.2012), тому відповідно до ст.141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по справі в сумі 536 грн. 80 коп. за рахунок держави.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 141 , 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шмата Руслана Петровича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що довідка медико-соціальної (експертної) комісії серії И-73 №695352 від 11 травня 1976 року, видана на ім"я ОСОБА_2 , 1960 року народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Судові витрати по справі в сумі 536 грн. 80 коп. , віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц