Справа № 405/8277/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Кіровоградською міською Радою народних депутатів 21.07.1993 року за № 5644 на ім`я ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що її бабі ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження від 21.07.1993 року № 5644 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі даного свідоцтва була допущена помилка, яка перешкоджає їй вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дядько ОСОБА_4 .

В свідоцтві про право власності на квартиру прізвище баби записано, як « ОСОБА_5 », яке не збігається із записом її прізвища в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 30.09.2022 року, яке видане Відділом реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де її прізвище зазначене, як « ОСОБА_6 », прізвище дядька записано, як « ОСОБА_5 » також не збігається із записом його прізвища в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 від 30.03.2023 року, яке видане Відділом реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де його прізвище зазначене, як « ОСОБА_6 ».

В свідоцтві про право власності на квартиру прізвище матері записано, як « ОСОБА_5 », яке також не збігається із записом її прізвища в свідоцтві про народження серія НОМЕР_3 від 18.12.1971 року, виданому Херсонським міськбюро РАГС, де її прізвище зазначене, як « ОСОБА_6 ».

Її (заявника) прізвище свідоцтві про право власності на квартиру записано як « ОСОБА_7 », що також не збігається із записом в свідоцтві про народження серія НОМЕР_4 від 02.09.1991 року, виданому Палацом новонароджених м. Кіровоград та паспорті серія НОМЕР_5 , виданому Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.08.2010 року, де її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ».

Зазначає, що причина неправильного написання прізвища у одну літеру виникла ув`язку із неправильним переведенням прізвища з російської на українську мови і внаслідок такої помилки, в неї виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу, та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я, а тому вона вимушена звернутись в суд з даною заявою.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання представником заявника надана заява про розгляд справи без їх участі та підтримання і задоволення вимог заяви.

Заінтересована особа -представник Виконавчого комітету Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не повідомлено, заперечень проти задоволення заяви суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.08.2010 року, дані заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів на підставі розпорядження від 21.07.1993 року № 5644, на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

В свідоцтві про право власності на квартиру прізвище власника записано, як « ОСОБА_5 », яке не збігається із записом її прізвища в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 30.09.2022 року, виданому Відділом реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), де її прізвище зазначене, як « ОСОБА_6 ».

Прізвище іншого співвласника записано, як « ОСОБА_5 » також не збігається із записом його прізвища в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 від 30.03.2023 року, виданому Відділом реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де його прізвище зазначене, як « ОСОБА_6 ».

В свідоцтві про право власності на квартиру прізвище матері заявника записано, як « ОСОБА_5 », яке також не збігається із записом її прізвища в свідоцтві про народження серія НОМЕР_3 від 18.12.1971 року, виданому Херсонським міськбюро РАГС, де її прізвище зазначене, як « ОСОБА_6 ».

Прізвище заявника в свідоцтві про право власності на квартиру записано як « ОСОБА_7 », що також не збігається із записом в свідоцтві про народження серія НОМЕР_4 від 02.09.1991 року, виданому Палацом новонароджених м. Кіровоград та паспорті серія НОМЕР_5 , виданому Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.08.2010 року, де її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ».

Як зазначає заявник помилка у написанні прізвища в свідоцтві про право власності на житло виникла через неналежний переклад з російської на українську мову при отриманні правовстановлюючих документів.

Усунення вказаних розбіжностей у правописі її прізвища потрібні для вільного користування і розпорядження своєю власністю.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Суд приймає до уваги пояснення заявника, що розбіжності в написанні прізвища сталась через особливості перекладу прізвища з російської на українську мову.

Той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та ж особа підтверджується наданими заявником документами, з яких суд може зробити висновок про їх споріднення за тотожністю імені, інших анкетних даних (дати народження, місця прописки).

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...».

Як зазначає заявник встановлення даного юридичного факту має для неї юридичне значення, а саме забезпечить подальшу реалізацію її права на вільне користування і розпорядження своєю власністю.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 141, 263-265, 315 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Кіровоградською міською Радою народних депутатів 21.07.1993 року за № 5644 на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 , прож. АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, вул. Велика перспективна, 41, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко