Справа №468/3983/23
Провадження №22-ц/812/3/24
У Х В А Л А

05 січня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Порошиної Наталії Гафурівни на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2023 року постановлену за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» КРЕДИТ-КАПІТАЛ», про визнання недійсними кредитних договорів, договору відступлення права вимоги та договору факторингу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» КРЕДИТ-КАПІТАЛ», про визнання недійсними кредитних договорів, договору відступлення права вимоги та договору факторингу залишена без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 30 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Порошина Н.Г. подалаапеляційну скаргу з пропуском строку на вчинення такої дії та клопотанням про його поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку представник Порошина Н.Г. зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції надійшла до Електронного суду лише 25 грудня 2023 р., а в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 26 грудня 2023 р. ще була відсутня.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів доданих до апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 07 грудня 2023 р. за відсутності учасників справи. До особистого кабінету представникаПорошиної Н.Г. ухвала надійшла лише 25 грудня 2023 р., а до Єдиного державного реєстру судових рішень вказану ухвалу судом було надіслано лише 25 грудня 2023 р., а оприлюднено 26 грудня 2023 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Порошиної Н.Г. підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду - поновленню.

Отже, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Порошиної Наталії Гафурівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Порошиної Наталії Гафурівни на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 січня 2024 р.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська