overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/5246/23 Провадження № 2/450/1738/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Покидько Л.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Львівської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Ольги Ярославівни, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Львівської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої О.Я., про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 08 січня 2024 року о 09 год. 45 хв. сторони та їх представники не з`явились, причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак 09 листопада 2023 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з`явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний час спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Львівської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Ольги Ярославівни, про визнання права власності в порядку спадкування на 12 год. 00 хв. 06 березня 2024 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №565/37/24
Провадження № 2-н/565/14/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 04 січня 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Демчина
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміну аліментів.
На підставі ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 22 травня 2023 року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 2023 року.
Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 352/69/24
Провадження № 2/352/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Суддя звертає увагу на те, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду саме із позовною заявою.

Згідно ч.8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді №395640 від 05.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, з урахуванням зареєстрованого місця проживання відповідача, дана справа належить до територіальної юрисдикції Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України зазначено що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищезазначеного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадженняслід передати до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260-261 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №352/69/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження передати за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 08.01.2024 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано -Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 131/1384/23
Провадження № 2/131/485/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації судового процесу технічними в м. Іллінці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа № 131/1384/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

18 грудня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 отримано відзив на позовну заяву із проханням у ньому про поновлення строку для подачі відзиву.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2024 року відмовлено представнику відповідача у поновленні процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

04 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про перенесення слухання справи, яке призначено на 16 січня 2024 року на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Так, вирішуючи дане прохання представника відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи, суд враховує наступне.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

Особливістю спрощеного провадження є те, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Проте, відповідач та її представник не зверталися до суду із заявами про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи чи з заявою про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, відсутні передбачені цивільним процесуальним законом підстави для відкладення (перенесення) розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 274, 275 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача адвокату Цимбалюк Альоні Анатоліївні у задоволенні клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/648/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 січня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 07 лютого 2024 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.В.Маміна.

О.Ю.Тичкова.
Справа №464/7528/23
пр № 2/464/89/24
УХВАЛА

05 січня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного 25.09.2013.

В судове засідання позивачка не з`явилась, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Подала до суду відповідь на відзив, відповідно до якого наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що примирення між сторонами неможливе.

Представник відповідача, думку якого підтримав відповідач, заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю три місяці, оскільки, на думку відповідача, сім`ю можливо зберегти, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, а також необхідності проходження позивачкою курсу лікування, в чому відповідач має намір їй допомагати. Зазначив, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП судами закриті у зв`язку з відсутністю в діях відповідача складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку відповідача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що у сторін є малолітня дитина та в відповідача існує намір зберегти сім`ю.

Разом з тим, встановлено, що між сторонами систематично виникають конфлікти, результатом яких є виклики поліції та складання відповідних матеріалів.

Незважаючи на те, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях відповідача складу адміністративного правопорушення закриті, судами встановлено наявність між сторонами тривалого конфлікту.

Також судом з ЄДРСР встановлено, що позивачка ОСОБА_3 зверталася до відділу поліції з приводу вчинення відповідачем ОСОБА_1 щодо неї кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку, що за наведених обставин надання строку для примирення не є необхідним та суперечитиме моральним засадам суспільства.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про надання сторонам строку для примирення відмовити.

Головуючий Дулебко Н.І.
Провадження № 2/592/670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 6) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копія доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 303/5652/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Провадження № 2/161/652/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 193, 278, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька тв. Прийнятті до спільно розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 766/3379/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Селезньов М.В. надіслав на підсистему Електронний суд заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Селезньова Максима Васильовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 08.01.2024 року.

СуддяЯ. В. Шестакова