Справа № 682/3300/23
Провадження № 6/682/4/2024
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Матвєєвої Н.В.,

секретаря судового засідання Дубовки Г.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Славута заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 18.04.2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області видано дублікат судового наказу № 2-н-120/2009 від 10.12.2009 року та поновлено строк для пред`явлення його до виконання, 13.09.2023 року ухвалою суду замінено сторону у виконавчих провадженнях №36718095, №72071960, №18890722 щодо виконання судового наказу № 2-н-120/2009 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінено стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" на його правонаступника ОСОБА_4 . 05.10.2023 року між ОСОБА_2 та новим кредитором ОСОБА_4 було укладено договір про припинення зобов`язань за кредитним договором та судовим наказом №2-н-120/2009. ОСОБА_2 виконала всі умови договору. Відповідно до розписки від 05.10.2023 року у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2007 року, договором поруки №147675 від 10.10.2007 року, договором поруки №147676 від 10.10.2007 року та судовим наказом № 2-н-120/2009 від 10.12.2009 року відсутня заборгованість. Внаслідок виконання ОСОБА_2 обумовлених в договорі умов їй було прощено борг, а отже, в розумінні положень ч. 1 ст. 605 ЦК України вказана обставина є підставою для припинення зобов`язання заявника (боржника за виконавчим документом) перед новим кредиторм. А тому ОСОБА_1 просить суд визнати судовий наказ № 2-н-120/2009, виданий 28 січня 2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області таким, що не підлягає виконанню.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заявник у заяві до суду просив розгляд справи проводити за його вісутності та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій проти задоволення заяви не заперечувала.

ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст. 443 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу №2-н-120/2009 від 10.12.2009 року, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором. 18.04.2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області видано дублікат судового наказу № 2-н-120/2009 від 10.12.2009 року та поновлено строк для пред`явлення його до виконання. Відповідно до договору факторингу №04/08/2/2023 від 04.08.2023 року, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ «Інком-Фінанс», АТ "УкрСиббанк" відступив на користь ТОВ «Інком-Фінанс» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2007 року. 04.08.2023 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Інком-Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0, право вимоги за вказаним договором перейшло до ОСОБА_4 13.09.2023 року ухвалою суду замінено сторону у виконавчих провадженнях №36718095, №72071960, №18890722 щодо виконання судового наказу № 2-н-120/2009, а саме: замінено стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" на його правонаступника - ОСОБА_4 .

05.10.2023 року між ОСОБА_2 (боржником) та новим кредитором ОСОБА_4 було укладено договір про припинення зобов`язань відповідно до п. 2 якого сторони досягли згоди, що боржник зобов`язується протягом 2 днів з дня підписання сторонами договору здійснити погашення на користь кредитора основної заборгованості по кредиту в сумі 6700 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення заборгованості в гривневому еквіваленті. Кредитор зобов`язаний видати боржнику письмову розписку про отримання від боржника погашення частини основної (позичкової) заборгованості по кредиту. Згідно п.3 цього договору в день виконання боржником умов п. 2 договору вважається повністю прощеною заборгованість боржника за кредитним договором в сумі залишку заборгованості за основною (позичковою) заборгованістю в сумі 26 842,28 доларів США та за процентами за користування кредитом - 71 611,38 доларів США.

Отже, ОСОБА_2 фактично виконала умови п. 2 вказаного договору, що підтверджується розпискою кредитора ОСОБА_4 , що є підставою для припинення зобов`язання боржника перед кредитором внаслідок прощення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що зобов`язання основного боржника припинено внаслідок прощення боргу кредитором боржника, заява про визнання виконавчого документу - судового наказу № 2-н-120/2009, виданого 28 січня 2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ч.2 ЦПК України, ч. 1 ст. 605 ЦК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати судовий наказ № 2-н-120/2009, виданий 28 січня 2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва