Справа №613/1189/23 Провадження № 2/613/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1189/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (далі по тексту АТ «КБ «Глобус», позивач) звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.03.2021, зі змінами, в розмірі 90560,46 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 49795,51 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 40734,95 грн. Судові витрати по справі покласти на відповідача, а саме: 2684,00 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 19.03.2021 між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору Банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено овердрафт за тарифним планом «Запасочка» з сумою ліміту овердрафту у розмірі 50000,00 грн, строком дії 12 місяців з 19.03.2021 по 18.03.2022 з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування - 46,8% річних, процентною ставкою в пільговий період кредитування 0,000001% річних. Оскільки відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем нараховані проценти у розмірі 46,8% річних (3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості. ОСОБА_1 умови п. 4.3.1, 4.3.2, та 3.4.13, 3.4.16 Додатку № 3 до договору не виконані, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01.06.2023 складає 90530,46 грн, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 49795,51 грн, прострочена заборгованість по процентам 40734,95 грн. Банком на адресу позичальника направлено вимогу про погашення заборгованості, але вимоги банку не виконані, заборгованість не сплачено.

Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному кредитному договору від 19.03.2021 щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «КБ «Глобус» до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.09.2023 позовну заяву АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Засоби забезпечення позову не вживались.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У надісланих до суду заявах, просив розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що з позовними вимогами згоден частково, а саме визнає заборгованість у розмірі тіла кредиту. Щодо нарахованих відсотків заперечував, оскільки на його адресу направлялася вимога про погашення заборгованість, де розмір відсотків становив 27199,30 грн. з якими він погоджується. Просив позов задовольнити частково. Відзиву на позов не подав.

Відповідач подав клопотання про зменшення судових витрат по справі, у якому просив суд відмовити позивачеві у частині судових витрат, а саме 6000 грн. на правову допомогу, оскільки в договорі про кредитування не зазначено, що саме такі витрати може бути покладено на відповідача. Вважає вказані витрати є незаконними та їх розмір необґрунтованим.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

19.03.2021 між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування шляхом подачі Заяви-анкети № 2625/72605/667/UAH про приєднання до вказаного договору (а.с. 14).

У вказаній Заяві-Анкеті відповідач просив надати кредит у національній валюті України - гривні шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточному (картковому) рахунку за програмою кредитування кредитна карта «Запасочка» шляхом відкриття поточного (карткового) рахунку та встановлення ліміту овердрафту на поточному (картковому) рахунку на наступних умовах: початкова сума ліміту дозволеного овердрафту - 50000 грн. 00 коп., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців (з 19.03.2021 до 19.03.2022), фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (% річних) - 46,8 %, процентна ставка в пільговий період кредитування (% річних) - 0,0001 %; проценти за користування недозволеним/простроченим овердрафтом (% річних) - 50 % (а.с. 14).

Згідно умов вказаної Анкети-заяви відповідач доручив Банку після закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного в даній Заяві-анкеті, подовжувати дію Дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених Договором.

Підписанням Заяви-анкети № 2625/72605/667/UAH відповідач погодився на приєднання до умов Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус» (а.с. 5-13).

Згідно п. 4.1.10 вказаного Договору, строк дії Ліміту дозволеного овердрафту не повинен перевищувати 12 місяців. Пролонгація дії Ліміту дозволеного овердрафту (за умови прийняття Банком відповідного рішення) здійснюється відповідно до умов цього Договору та Додатку № 3 до Договору.

Пунктом 4.2.2 передбачено, що пільговий період починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, або до моменту погашення заборгованості по рахунку в повному обсязі.

В пункті 4.2.1 зазначено, що проценти за користування Овердрафтом нараховуються за фактичний строк користування кредитними коштами, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на Рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в Тарифах. Нарахування процентів здійснюється Банком щомісячно за фактичну кількість днів місяця та року (факт/факт) не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та в день проведення остаточних розрахунків за Овердрафтом. У разі припинення кредитування Клієнта відповідно до п.4.4.2 цього Договору проценти за користування Овердрафтом нараховуються з дня виникнення Овердрафту до дня закінчення строку виконання зобов`язань щодо повернення заборгованості за Овердрафтом (а.с. 12).

За користування Овердрафтом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі та строки, які обумовлені чинними Тарифами Банку та умовами Договору (п. 4.1.6).

Відповідно до Договору, щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за місцем їх нарахування, Клієнт сплачує обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати обов`язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений Тарифами) та/або процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачений обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти вважаються простроченими та переносяться на рахунки простроченої заборгованості у день їх нарахування (п. 4.3.1).

Заборгованість за Недозволений овердрафтом вважається простроченою в день її виникнення. Проценти за користування Недозволеним овердрафтом вважаються простроченими в момент їх нарахування (п. 4.3.2).

Пунктом 3.4.13 Клієнт зобов`язується сплачувати обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору.

Пункт 3.1.3 Договору встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом умов договору (в т.ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування овердрафтом, суми комісії за надані банком послуги), банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин, вказаних в п. 9.7 даного Договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання.

Пунктом 3.4.14. Договору вказано, що клієнт зобов`язаний повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п. 4.1.10 Додатку №3 до Договору (за виключенням випадків, коли банком прийняте рішення продовжити дію дозволеного овердрафту на новий строк), а заборгованість за недозволеним овердрафтом - в день її виникнення.

Згідно пункту 3.4.15. Договору, за користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк суми обов`язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений тарифами) та процентів за користування лімітом дозволеного овердрафту, клієнт зобов`язаний сплачувати проценти, комісії та штрафи, відповідно до умов Договору, Додатку №3 до Договору та Тарифів.

Відповідач ОСОБА_1 , підписавши Анкету-заяву, погодився з вищевказаними умовами кредитування, оскільки умовами Анкети-заяви та Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування АТ «КБ «Глобус» передбачено право Банку нараховувати проценти протягом строку дії Договору, який було визначено сторонами строком на 12 місяців, разом з ти,м згідно умов Анкети-заяви, відповідач доручив Банку після закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного в даній Заяві-анкеті, подовжувати дію Дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених Договором.

Позивачем до позовної заяви надано виписку по договору № 2625/72605/667UAH за період з 19.03.2021 по 01.04.2021, з якої вбачається, що позичальник користувався коштами, знімав готівку, розраховувався за покупку товарів (а.с. 29-30).

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору та утворенням заборгованості АТ «КБ «Глобус» направляло на адресу позичальника ОСОБА_1 письмову вимогу вих. № 1-1709 від 09.11.2022 про сплату простроченої заборгованості, у якій банк просив, крім заборгованості за простроченим тілом кредиту, сплатити заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом станом на 31.10.2022 у загальному розмірі 76994,81 грн., з яких: 49795,51 грн. - прострочений борг та 27199,30 грн. прострочені проценти (а.с. 17-18).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 01.06.2023 становить 90530,46 грн., в тому числі: 49795,51 грн. прострочена заборгованості по кредиту; 40734,95 грн. - прострочена заборгованість по процентам (а.с. 25-28).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Щодо стягнення відсотків за користування кредитними коштами суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за ч. 1 ст. 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору від 19.03.2021 станом на 01.06.2023, розмір загальної заборгованості становить 90530,46 грн., в тому числі: 49795,51 грн. прострочена заборгованості по кредиту; 40734,95 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Як зазначалось вище строк дії договору визначено 12 місяців, тобто з 19.03.2021 по 18.03.2022, при цьому відповідач доручив Банку після закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного в Заяві-анкеті від 19.03.2021, подовжувати дію Дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених Договором. Матеріали справи не містять відомостей про те, що позичальник сплатив заборгованість перед банком, або звертався до банку із заявою про розірвання укладеного договору. З урахування викладеного встановлено, що дію договору пролонговано (продовжено) на наступні 12 місяців, тобто до 18.03.2023.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2022 позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою за вих. № 1-1709 про погашення кредиту (а.с. 17).

Таким чином позивач використав право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, тому з цього часу настав строк виконання договору в повному обсязі і право кредитора нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом, обумовлені цим договором, припинилося.

Звернувшись до суду із даним позовом, позивач згідно з наданим розрахунком просив стягнути, зокрема, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом станом на 01.06.2023.

Між тим, нарахування банківською установою відсотків за кредитом можливе лише в межах строку кредитування, а такий строк було змінено 09.11.2022 шляхом направлення банком дострокової вимоги щодо погашення всієї суми кредитної заборгованості до відповідача у справі. Тобто нарахування позивачем боргу з процентів поза межами строку кредитування є безпідставним.

Вказані висновки узгоджуються з висновками щодо можливості нарахування процентів, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц (№ 14-154цс18).

При цьому факт неотримання боржником вимоги про дострокове виконання зобов`язання не впливає на обчислення нового строку виконання основного зобов`язання, оскільки саме по собі направлення вимоги, в якій вказано порядок і строк виконання зобов`язання, свідчить про те, що банк реалізував своє право вимоги на дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів і пені, та в односторонньому порядку змінив умови договору (постанова Верховного Суду від 21.07.2021 року у справі № 310/9979/15 (провадження № 61-11782св20).

На підставі викладеного, із відповідача підлягають стягненню проценти річні в період часу із 19.03.2021 до 09.11.2022 в сумі 27199,30 грн. прострочені проценти.

З наведеного вбачається, що станом на час подання позову до суду заборгованість ОСОБА_1 за договором від 19.03.2021 становить 76994,81 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) у розмірі 49795,51 грн. та заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена) станом на 09.11.2022 у розмірі 27199,30 грн.

Суд вважає, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження існування заборгованості у відповідача за договором від 19.03.2021 по річним процентам станом на 01.06.2023 у розмірі 13535,65 грн., нарахованих після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту після 09.11.2022.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.03.2021 підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 76994,81 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 49795,51 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 27199,30 грн.. В решті позовних вимог суд відмовляє.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, судом задоволено позовні вимоги частково, а саме в сумі 76994,81 грн. (на 85,05%), судовий збір по даній справі сплачено позивачем в розмірі 2684,00 грн., то з відповідача слід стягнути на користь позивача пропорційний розмір судового збору в сумі 2282,74 грн.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як встановлено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, між адвокатом Прохоренком В.П. та АТ «КБ «Глобус» (Клієнт) 05.12.2022 було укладено договір № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги, за умовами якого Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу з питань, що ставляться Клієнтом, а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього Договору (а.с. 22).

Крім того, позивачем надано копії довіреності АТ «КБ «Глобус» на представлення у всіх судах України інтересів АТ «КБ «Глобус» адвокатом Прохоренком В.П. від 05.12.2022, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3352 від 29.05.2008 на ім`я Прохоренка В.П. (а.с. 23, 24).

Також позивачем надано копію акту №2625/72605/667/UAH прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги,з якого вбачається, що сторони досягли згоди про те, що адвокатом надано клієнту всі необхідні послуги за договором про надання правової допомоги на суму 6000 грн., з яких: проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції,в відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ «КБ «Глобус» (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок, тощо (час - 2 год.) вартістю 3000 грн.; складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості 2 прим. для суду та відповідач копій документів необхідних для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката (в тому числі за характер складності справи (час - 2 год.) вартістю 3000 грн. (а.с. 31)

Відповідно до наявної в матеріалах справи платіжної інструкції № 5627 від 19.07.2023, АТ «КБ «Глобус» сплачено адвокату Прохоренку В.П. гонорар за вищевказаним договором від 05.12.2022 в сумі 6000 грн. (а.с. 32).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Прохоренком В.П. складено, підписано та подано від імені АТ «КБ «Глобус» позовну заяву, подано чотири заяви про розгляд справи без участі представника позивача.

Враховуючи викладене, з огляду на норми ч.2 ст.137 ЦПК України, суд дійшов висновку про доведеність заявником понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, факт сплати гонорару в обумовленій сумі підтверджено документально.

Посилання відповідача на те, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу є незаконним, необґрунтованим та не передбачений умовами кредитного договору, суд відхиляє, оскільки стягнення витрат на правничу допомогу зі сторони, не на користь якої прийнято рішення, передбачене безпосередньо Цивільним процесуальним кодексом України, а вищевказаний розмір витрат на павничу допомогу обумовлений договором про надання професійної правничої допомоги від 05.12.2022.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про зменшення судових витрат шляхом відмови у стягненні витрат на правничу допомогу, задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог: по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 5103,00 грн., по сплаті судового збору в розмірі 2282,74 грн..

Керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 4, 10-13, 43, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (місцезнаходження за адресою: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карткивід 19.03.2021 у розмірі 76994 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн.) 81 коп.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (місцезнаходження за адресою: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) судовий збір у розмірі 2282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн74 коп., та витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги в розмірі 5103 (п`ять тисяч сто три) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», місцезнаходження за адресою: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 09.01.2024

Суддя О.С. Сеник