overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/201/24
Провадження № 2-о/243/19/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження до судового засідання на 08-45 годину 01 лютого 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 736/2998/23
Номер провадження 2/736/100/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2024 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою Холминської селищної ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Холминської селищної ради Центр надання соціальних послуг Холминської селищної ради, про вилучення дітей у матері без позбавлення її батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Холминська селищна рада як органу опіки та піклування звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Холминської селищної ради Центр надання соціальних послуг Холминської селищної ради, про вилучення дітей у матері без позбавлення її батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Холминської селищної ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Холминської селищної ради Центр надання соціальних послуг Холминської селищної ради, про вилучення дітей у матері без позбавлення її батьківських прав до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 08 лютого 2024 року.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2024 року Справа № 304/33/24 Провадження № 2-н/304/44/2024
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
_________________________ В.О.Чепурнов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 507/45/24
УХВАЛА
"09" січня 2024 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.
09.01.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням вказаний позов повернути.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що позивач звернулася до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суддя Дармакука Т.П.
Дата документу 03.01.2024Справа № 554/5381/23
Провадження № 2/554/2592/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Леуської Л.Я.,

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Годунова В.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В клопотанні представника третьої особи про відновлення стадії підготовчого судового засіданні відмовити.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, Україна, м. Київ, місто Київ, вулиця бульварно-Кудрявська, будинок 4):

- відомості у виді повного витягу про видачу колишньому нотаріусу Остапенку Євгену Михайловичу нотаріальних бланків НРВ 860549, НРВ 860550 та щодо використання (погашення) цих нотаріальних бланків, в тому числі з зазначенням дати їх використання та для вчинення якої нотаріальної дії вони використані або могли бути використані;

- інші відомості та документи, які можуть підтвердити або спростувати законність використання нотаріальних бланків НРВ 860549, НРВ 860550 для виготовлення та посвідчення договору позики від 25 травня 2021 року.

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д) інформацію:

- щодо наявності в архіві колишнього приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича інформації та документів щодо вчинення нотаріальної дії з посвідчення 25 травня 2021 року договору позики, реєстровий номер 61119, та вчинення нотаріальної дії з посвідчення справжності підпису ОСОБА_4 на згоді про посвідчення правочину, реєстровий номер 61118;

- інші відомості та документи, які можуть підтвердити або спростувати законність використання нотаріальних бланків НРВ 860549, НРВ 860550 для виготовлення та посвідчення договору позики від 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 08.01.2024 року.

Суддя Е.М. Сініцин.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 758/4178/22

номер провадження 22-ц/824/1428/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року /суддя Ковбасюк О.О./

та представника акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - Моісеєва Юрія Олександровича

на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року/суддя Ковбасюк О.О./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 01.04.2024 року об 11 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 692/1000/23
Провадження № 2/692/21/24
У Х В А Л А
10 січня 2024 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золотоніського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Служба у справах дітей, сім?ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про припинення стягнення аліментів на дітей, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про стягнення заборгованості.
Представник позивача адвоката Орел С.І. заявив клопотання про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання представника позивача, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Служба у справах дітей, сім?ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, про припинення стягнення аліментів на дітей - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 10 годину 15 хвилин 09 лютого 2024 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Орла С.І.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника позивача - адвоката Орла С.І.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 524/9908/23
Провадження № 4-с/524/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши у письмовому провадженні скаргу ОСОБА_1 на дії Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У своїй скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження, в якому було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.12.2023, виконавче провадження, у якому було накладено арешт на майно ОСОБА_1 знищено.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори копію повідомлення 196-18/11449,02.10.2003, Держ.викон.служба Автозаводського управління юстиції на підставі якого 08.10.2003 Першою кременчуцькою нотаріальною конторою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 1730713, номер реєстра №107730-41)

Керуючись ст.81, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори копію повідомлення 196-18/11449,02.10.2003, Держ.викон.служба Автозаводського управління юстиції на підставі якого 08.10.2003 Першою кременчуцькою нотаріальною конторою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 1730713, номер реєстра №107730-41)

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/9908/23 до 20.01.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 363/1312/23

номер провадження 22-ц/824/1623/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2023 року /суддя Свєтушкіна Д.А./

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №278/673/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Бузган А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про зупинення провадження у цивільній справі №278/673/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року

встановив:

Керуючись ст. 252, 253, 259, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №278/673/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №183/1464/22 (провадження №61-7478сво23).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Провадження №2-с/523/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 19 155,82 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн. (а.с.16)

05 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не згодна з розміром заборгованості нарахованих «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», оскільки вона вчасно здійснює оплату за водопостачання та водовідведення, а отже в даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані обставини, на які посилається заявниця, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки достовірність обставин можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20 листопада 2023 року, № 523/17436/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (, місцезнаходження за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса), яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 19 155,82 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 10.01.2024 року.

Суддя: