Дата документу 15.01.2024 Справа № 335/4297/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/4297/23 Головуючий у 1-й інстанції Романько О.О.
Провадження №22-ц/807/275/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції в особі представника Назаренко Миколи Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб і службових органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Департамент патрульної поліції 05.12.2023 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 грудня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

27 грудня 2023 року до апеляційного суду від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про продовження строку на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 грудня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року продовжено строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

11 січня 2024 року до апеляційного суду від Департаменту патрульної поліції повторно надійшло клопотання про продовження строку на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що сплата судового збору вимагає більш великого проміжку часу, оскільки необхідна координація декількох Управлінь та структурних підрозділів Департаменту патрульної поліції, який територіально знаходяться в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, для забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має

10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та на підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України продовжити скаржниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку для виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в цій справі - задовольнити.

Продовжити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 288,32 грн зі сплатою на вказані реквізити.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко