Справа № 623/3176/13-ц
Провадження № 6/638/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Сергія Олеговича про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 74 625,13 грн..

В обгрунтування заяви зазначав, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" заборгованість у розмірі 74 625,13 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 746,25 грн..

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року замінено стягувача у виконавчому листі № 623/3176/13-ц, а саме замінено Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Щодо строку перебігу строку на пред`явлення виконавчого листа заявник зазначає, що з відповіді Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.08.2023 року за вих.№ 32759 вбачається, що 28.04.2021 року Міжрайонним відділом ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм СМУ МЮ (м. Харків) було винесено постанову про повернення виконавчого документа № 623/3176/13-ц, виданого 17.03.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 70 815,34 грн. стягувачу. Отже строк пред`явлення виконавчого листа сплине не раніше 28.04.2024.

Щодо обставин що свідчать про втрату виконавчого листа ОСОБА_1 зазначає, що 02.09.2019 було відкрито виконавче провадження № 59937427 з примусового виконання виконавчого листа № 623/3176/13-ц. В подальшому, під час перегляду даних з веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ОСОБА_1 дізнався, що виконавче провадження № 59937427 завершено. Однак, стягувач - ОСОБА_1 виконавчий лист № 623/3176/13-ц, виданий 17.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 70 815,34 грн. не отримував та не має жодної інформації щодо його місцезнаходження. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, представник ОСОБА_1 23.08.2023 звернувся до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ) з адвокатським запитом № Н/205/23/08/23/Ф з метою отримання відомостей щодо повернення виконавчого листа стягувачу. З вiдповiдi Вiддiлу від 25.08.2023 року за вих. № 32759 ОСОБА_1 дізнався, що 28.04.2021 року Міжрайонним відділом ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм СМУ МЮ (м. Харків) було винесено постанову про повернення виконавчого документа № 623/3176/13-ц, виданого 17.03.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 70 815,34 грн. стягувачу. 3 вищевказаної вiдповiдi також вбачається, що з березня 2022 року у зв`язку з окупацію м. Ізюм військової агресії російської Федерації Відділ працював в дистанційному режимі поза межами Ізюмського району Харківської області. При перевірці Відділу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було з`ясовано, що приміщення зазнало значних пошкоджень, відсутня оргтехніка меблі, частково матеріали виконавчих проваджень та інша документація Відділу, в тому числі реєстри поштових відправлень. У зв`язку з вищевикладеним, Відділ не надав копію реєстру поштових відправлень, фіскальний чек та інші документи, що підтверджують факт повернення виконавчого документа стягувачу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 05 березня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області було прийнято рішення про про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" заборгованість у розмірі 74 625,13 грн та сплачений судовий збір в розмірі 746,25 грн.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року замінено стягувача у виконавчому листі № 623/3176/13-ц, а саме замінено Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

З вiдповiдi Вiддiлу від 25.08.2023 року за вих. № 32759 вбачається, що 28.04.2021 року Міжрайонним відділом ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм СМУ МЮ (м. Харків) було винесено постанову про повернення виконавчого документа № 623/3176/13-ц, виданого 17.03.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 70 815,34 грн. стягувачу. 3 вищевказаної вiдповiдi також вбачається, що з березня 2022 року у зв`язку з окупацію м. Ізюм військової агресії російської Федерації Відділ працював в дистанційному режимі поза межами Ізюмського району Харківської області. При перевірці Відділу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було з`ясовано, що приміщення зазнало значних пошкоджень, відсутня оргтехніка меблі, частково матеріали виконавчих проваджень та інша документація Відділу, в тому числі реєстри поштових відправлень. У зв`язку з вищевикладеним, неможливо надати копію реєстру поштових відправлень, фіскальний чек та інші документи, що підтверджують факт повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи викладене, оскільки виконавчі листи було втрачено, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Сергія Олеговича про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко Сергія Олеговича про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 638/3176/13-ц на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09.12.1997, РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), заборгованість у розмірі 70 815,34 грн. (Сімдесят тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень тридцять чотири копійки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.