Провадження № 6/470/4/24
Справа № 468/2669/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року з Баштанського районного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В заяві зазначено, на виконанні у приватного виконавця Довгань В.В. перебуває виконавче провадження № 67144788, відкрите на підставі виконавчого напису №4692, вчиненого 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк".

07 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Z06.00304.005054331, укладеним 25 березня 2019 року між АТ "Ідея Банк" і ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №4692, вчиненого 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк".

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, проте відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. від 13.10.2021 року було відкрито виконавче провадження №67144788 за виконавчим написом № 4692 вчиненим 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості, в розмірі 103536,81 грн. (а.с.5).

07 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Z06.00304.005054331, укладеним 25 березня 2019 року між АТ "Ідея Банк" і ОСОБА_1 (а.с.7-9).

Таким чином ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні за договором кредиту № Z06.00304.005054331, укладеним з боржником, сума заборгованості за яким складає 96739 грн. 68 коп.

Згідно із ст.129 Конституції України та ст.2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст.516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 4692, вчиненого 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості у розмірі 103536,81 грн., замінити вибулого стягувача акціонерне товариство "Ідея банк" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова