Справа № 405/6983/23;
Провадження № 6/401/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс", стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року представник заявника звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

08 листопада 2023 року, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2023 року, справа надійшла до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року, заяву прийнято до свого провадження, призначено судовий розгляд.(а.с.37-38)

У своїй заяві представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника - ТОВ "ДЕБД ФОРС" у виконавчому проваджені № 66348296, відкритому на підставі виконавчого напису №6467 вчиненого 06 квітня 2021 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором за період з 23 серпня 2019 року по 05 квітня 2021 року в сумі 10 651 грн. 51 коп..

Вимоги обґрунтовано тим, що 15 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс", укладено договір №15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс" право вимоги заборгованості за договором кредиту № 685345126.

08 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебет Форс" укладено договір № 08-05/23, про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебет Форс" право вимоги заборгованості за договором кредиту № 685345126.

Виходячи з викладеного ТОВ "Дебет Форс" є правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал" щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 685345126.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в своїх вимогах просить суд, проводити розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. ( а.с. 1-4)

В судове засідання представники ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Фінанс" не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, через Підсистему "Електронний суд".

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання кореспонденції суду. (а.с.40)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. (а.с. 38)

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 2-н-148/09 від 05.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що постановою Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича від 02 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66348296 на підставі виконавчого напису №6467 вчиненого 06 квітня 2021 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 685345126 за період з 23 серпня 2019 року по 05 квітня 2021 року в сумі 10 651 грн. 51 коп. (а.с.4)

Відповідно договору №15-02/23 від 15 лютого 2023 року, про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" - ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс" право вимоги заборгованості за договором кредиту № 685345126. (а.с. 9-13)

Відповідно до договору №08-05/23 від 08 травня 2023 року про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебет Форс" - ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебет Форс" право вимоги заборгованості за договором кредиту № 685345126. (а.с.14-17)

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Дмитра Сергійовича від 04 липня 2023 року виконавче провадження № 66348296 прийняте до свого провадження. (а.с. 54-55)

Виходячи з викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс" являється правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні провадження №66348296, відкритому на підставі виконавчого напису №6467 вчиненого 06 квітня 2021 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 685345126.

Проте, постановою Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Дмитра Сергійовича від 18 вересня 2023 року закінчено виконавче провадження № 66348296 в зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого напису №6467 вчиненого 06 квітня 2021 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., основна винагорода приватного виконавця, а також витрати виконавчого провадження стягнуто у повному обсязі. (а.с. 47-48)

Відповідно до позиції ВП ВС викладеної у Постанові від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 - не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено, що станом на день звернення заявником до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (26 вересня 2023 року), виконавче провадження №66348296 завершене в зв`язку з повним фактичним виконанням, відомостей про звернення заявника до суду із заявою про відновлення виконавчого провадження суду не надано, тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 272, 442 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс", стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова