Провадження 2/193/95/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

08 січня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Кравченко Н.О.,
за участю секретаря Ратушної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з`явися, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи заочно.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, однак була належно повідомленою про час, місце розгляду справи, причину неявки не повідомила. Відзиву з запереченнями надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав:
Як слід з копії паспорта відповідач ОСОБА_1 є громадянкою України (а.с.28).
Як слід з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 слід, що сторона позивач змінювала кредитний ліміт з 07 жовтня 2005 року по 07.11.2019 року. Станом на 21 серпня 2010 року він становив 7620,00 грн. (а.с.15).
За довідкою АТ КБ «Приватбанк» відповідачу згідно підписаного кредитного договору була надана універсальна карта, дата відкриття 27.09.2005, термін дії 09/11 (а.с.16).
За копією заяви позичальника слід, що вона згідна з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку (а.с.17-27).
З виписки за договором №б/н за період з 11 жовтня 2005 року по 30 червня 2019 року слід, що відповідач отримавши кошти на картку користувалась ними та має борг по неповернутому кредиту (а.с.10-14).
Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слід, що Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» має реєстрацію в реєстрі, а також має статут (а.с.32-34).
За копією витягу з Державного реєстру банків слід, що сторона позивача знаходиться в реєстрі банків (а.с.35)
Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За ч.1ст.526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
За ст.625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч.1ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч.1ст.1048 ЦК України слід,що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, як було встановлено судом, що відповідач уклав з стороною позивача договір приєднання, згідно якого не мав можливості запропонувати свої умови. Однак згідно «Умови та правил надання банківських послуг» та «Тарифи» відповідач отримував кредитні картки ліміту кредиту, який збільшувався відповідно до п.п.3.2, 3.3 дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту на його зміну та користувався коштами. Сторона позивача виконали свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач свої взяті зобов`язання не виконала, не здійснювала погашення кредиту та процентів, з таких підстав позовні вимоги сторони позивача підлягають задоволенню.
Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 229, 263-265, 293 ЦПК України, ч.1ст.526, 625, ч.1 ст. 1048, ч.2 ст.1050, 1052, ч.1 ст.1054 ЦК України,-
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення у справі складено 08 січня 2024 року.

Суддя Н.О.Кравченко