г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5/24
Номер провадження 2/213/510/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кучеренко Оксана Володимирівна, до ОСОБА_2 , Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зміну розміру аліментів або звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2024 до суду надійшла вищевказана заява, сформована представником позивача в системі «Електронний суд» 30.12.2023 року.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вимогам цих норм, оскільки обставини викладено неповно, не зазначено і не надано докази, які підтверджують кожну обставину, що не відповідає п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так, предмет позову не відповідає заявленим позовним вимогам, які крім припинення стягнення з позивача аліментів містять вимогу про стягнення на його користь надмірно сплачених коштів (аліментів) на утримання дитини. До того ж, позивачу необхідно визначитися з якою вимогою згідно з чинним законодавством він звертається до суду: припинення виплати аліментів або звільнення від їх сплати.

Окрім того, позивач зазначає другим відповідачем відділ державної виконавчої служби, і при цьому не заявляє позовної вимоги до цієї особи.

Крім того, всупереч положенням ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем не надано докази, які підтверджують кожну обставину, на якій ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема, позивачем не надано: копію рішення суду про стягнення з нього аліментів;

- копію ухвали суду від 26.12.2023 по справі № 213/5861/23 про зупинення стягнення з позивача аліментів;

- копію постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження;

- копію рішення виконкому № 237 від 07.08.2023 про негайне відібрання малолітньої дитини від відповідача.

Навпаки, до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову по справі № 213/3366/23, без обґрунтування її долучення до цього позовного матеріалу, і не повідомлено результати її розгляду.

Окрім того, з наданої до позову копії протоколу № 13 засідання комісії з прав дитини від 15.08.2023 вбачається, що до комісії зверталася ОСОБА_3 , однак в позові не вказано, чи є ОСОБА_3 на цей час опікуном малолітньої дитини, чи має який інший статус.

Не зазначено і не надано доказів проживання малолітньої дитини з бабусею на час звернення позивача до суду з цим позовом, що суперечить вимогам п.5 ч.2 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

В позові не вказано, чи звертався позивач до органу виконавчої служби із заявою про припинення стягнення з нього аліментів, або заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у разі наявності нового стягувача, який має результат.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача надмірно сплачені аліменти на утримання дитини, однак не зазначає і не надає докази перерахування їх відповідачу, а довідка відділу ДВС містить лише інформацію про те, що позивач дійсно сплачував аліменти у вказаному розмірі. Чи були суми аліментів перераховані органом ДВС стягувачу, тобто відповідачу по справі, в довідці не зазначено.

При цьому позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За наявності вищезазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов