Справа № 209/7891/23
Провадження № 2-з/209/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова О.М., про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю.

Представником позивачки ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на майно, що входить до спадщини після смерті ОСОБА_5 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, номер об`єкта в РПВН: 22054957, загальна площа 66.2 кв.м; нерухомий об`єкт - будівлю храму, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, загальна площа: 480.1 кв.м; автомобіль марки Chevrolet Evanda д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; автомобіль марки Toyota Camry 2393, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 ; автомобіль марки ГАЗ 3307 4250, д.н.з. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 ; автомобіль марки ЗАЗ 810 СТЕПОК, д.н.з. НОМЕР_7 , vin НОМЕР_8 . Заборонити приватному нотаріусу Кам`янського міського нотаріального округу Яловій Ользі Михайлівні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання чинності рішення по справі № 209/7891/23.

На обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_5 . Приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою О.М. заведена спадкова справа № 70915131 після померлого ОСОБА_5 . З початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну, позивачка знаходиться у Німеччині, тому звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Ялової О.М., шляхом направлення заяви про відкриття спадщини. Позивачці відомо про наступних спадкоємців: ОСОБА_3 (їхня з померлим донька); та ОСОБА_6 (рідна сестра померлого). Оскільки все майно нажите за час спільного проживання вони купували на спільні гроші та нажили за роки подружнього життя, позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Однак, враховуючи те, що вони вже не перебували з ОСОБА_5 в офіційно зареєстрованому шлюбі, виникла необхідність встановити факт проживання однією сім`єю. Як стало відомо позивачці, з моменту смерті її чоловіка на об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 , який вони купували разом за власні спільно нажиті кошти, та який є відповідно об`єктом спадщини після смерті ОСОБА_5 , перебувають невідомі люди, які злочинним шляхом отримали доступ та не впускають взагалі нікого до приміщення, від будь-яких переговорів відмовляються. З огляду на те, що особами подано заяву про прийняття спадщини, виникла необхідність у забезпеченні позову, бо існує ймовірність отримання невідомими людьми свідоцтва про право на спадщину до вирішення позову по суті, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Відповідно до цього, у разі невжиття заходів забезпечення позову, все майно, яке є спадщиною, після смерті ОСОБА_5 , перебуває під загрозою, оскільки невідомими особами майно надалі може бути незаконним шляхом продано і відчужено, що істотно може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у ефективному захисті прав та інтересів позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень пунктів 1, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» (Заява №11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин і вагомість поданих доказів, враховуючи, що заборона нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину до вирішення даного спору є обґрунтованою та співмірною розміру позовних вимог і повністю відповідає їх змісту, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу Кам`янського міського нотаріальної округу у Дніпропетровській області вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видавати свідоцтво про право на спадщину, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно до набрання чинності рішенням у справі, оскільки видача такого свідоцтва може ускладнити подальше вирішення спору, а також суттєво порушити майнові права спадкоємців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Накласти арешт на майно, що входить до спадщини після смерті ОСОБА_5 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, номер об`єкта в РПВН: 22054957, загальна площа 66.2 кв.м;

- нерухомий об`єкт - будівлю храму, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, загальна площа: 480.1 кв.м;

- автомобіль марки Chevrolet Evanda д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки Toyota Camry 2393, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки ГАЗ 3307 4250, д.н.з. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки ЗАЗ 810 СТЕПОК, д.н.з. НОМЕР_7 , vin НОМЕР_8 .

Заборонити приватному нотаріусу Кам`янського міського нотаріального округу Яловій Ользі Михайлівні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання чинності рішення по справі № 209/7891/23.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам, а для пред`явлення до виконання - видати ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л. Шендрик