ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2224/24 Справа № 203/3413/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бартош-Стрєльников Андрій Володимирович, на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року у справі №203/3413/20 за позовною заявою Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року позов Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, що виникла за період з вересня 2017 року по травень 2021 року включно в сумі 61950 грн. 95 коп., а також судовий збір в сумі 2102 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 21 грудня 2023 року через свого представника подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, враховуючи складання повного рішення суду 22 листопада 2023 року, про що зазначено у рішенні суду першої інстанції.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позивачем, як юридичною особою, позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2102 грн., що на день подання позову у вересні 2020 року становило 2102 грн.

Враховуючи, що повний розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 3153 грн., тому апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 3153 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Разом з цим, з матеріалів апеляційної скарги встановлено, що додатком до апеляційної скарги апелянт надає ксерокопію платіжного документу про сплату судового збору, однак така ксерокопія є неякісною та з неї не встановлюється ані номеру та серії цього платіжного документу, ані суми сплати судового збору, що виключає можливість перевірки відповідності сплаченої суми ставкам судового збору, визначеним Законом України Про судовий збір та перевірки зарахування такої суми до державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бартош-Стрєльников Андрій Володимирович, на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року у справі №203/3413/20 залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна