провадження № 6/0285/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області

у складі судді Мозгового В. Б.

за участі секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Корольовського районного суду м. Житомир, на підставі ухвали цього суду від 03 листопада 2023 року, надійшла справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому документі, виданому за виконавчим написом приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис № 1967 від 10.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис № 1967 від 10.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 10239,71 грн.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги №15-02/23 за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», а також договір відступлення права вимоги №08-05/23 за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс».

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68687279 від 16.02.2022 року приватним виконавцем Лужинецьким Павлом Вікторовичем було розпочато виконання виконавчого напису №1967 від 10.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості в розмірі 10239,71 грн.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора (стягувача), то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим написом приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ Вердикт Капітал на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1967 від 10.01.2022 року, виданого приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повна ухвала суд не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.01.2024 року.

Головуючий