РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат звернувся представник ТзОВ «Діджи Фінанс», у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 01 вересня 2020 року у розмірі 31 515,06 грн. та понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684 грн. та витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 7 500 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання відповідач не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про направлення судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала, письмовий відзив на позов не надходив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01.09.2020 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» ЄДРПОУ - 21685166, скорочена назва - АТ «ОТП БАНК» (надалі - кредитодавець, банк) та ОСОБА_1 (надалі позичальник., відповідач) було укладено договір № (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 26 543 грн. на споживчі потреби, строк повернення до 01.09.2025 року.

Згідно п.1.2. кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процента ставка у розмірі 40,00% річних.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобовязань, реквізити якого визначені у Додатку №1 до кредитного договору. Застереження: Якщо дата повернення кредиту та нарахованих процентів припадає на не банківський день, платежі здійснюються позичальником в банківський день, наступний за таким не банківським днем.

У п. 1.4. кредитного договору зазначено, що датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу

кредиту.

Як вбачається із заяви на видачу готівки № Р00Т00PRBS від 01 вересня 2020 року, АТ «ОТП БАНК» виплатив відповідачу ОСОБА_1 кошти за кредитним договором № від 01 вересня 2020 року на загальну суму 26 543 грн.

16 грудня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄДРПОУ 42649746 (надалі - позивач або ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») укладено договір факторингу №16/12/22 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно реєстру боржників №1 було передано право вимоги до відповідача.

Згідно п.1.1. договору факторингу клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до п.1.3. договору факторингу за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до п.п. 6.2.3. договору факторингу, право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

У п.п.8.1.1. договору факторингу зазначено, що факт здійснення між сторонами приймання-передачі документації підтверджується відповідним актом прийому передачі (додаток № 4 до цього договору), підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної зі сторін.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № , здійсненого АТ «ОТП БАНК», всього заборгованість ОСОБА_1 становить 31 515,06 грн., з яких кредит 23 293,38 грн., відсотки - 8 221,68 грн., комісія - 0,00 грн., плата за пропуск платежів - 0,00 грн.

Як вбачається з витягу з додатку до договору факторингу № 16/12/22 від 16 грудня 2022 року, залишок боргу ОСОБА_1 за кредитним договором № від 01 вересня 2020 року становить загальну суму 31 515,06 грн., з яких сума заборгованості за тілом - 23 293,38 грн., сума заборгованості за відсотками - 8 221,68 грн., сума заборгованості за комісією - 0,00 грн., сума заборгованості за пенею - 0,00 грн.

У досудовій вимозі № від 28.06.2023 р. адвокат Воронюк С.О. доводить до відома ОСОБА_1 , що станом на 28 червня 2023 року сума боргу за її кредитним договором перед ТОВ «Діджи Фінанс» становить 31 515,06 грн.

Докази погашення відповідачем заборгованості перед позивачем у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ч.1 ст.610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять підписаного товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та акціонерним товариством «ОТП БАНК» акту приймання-передачі реєстру боржників по договору факторингу №16/12/22 від 16 грудня 2022 року.

При цьому, наявна у матеріалах справи форма акту приймання-передачі реєстру боржників, яка долучена до договору факторингу №16/12/22 від 16 грудня 2022 року не є належним доказом передачі такого реєстру боржників, оскільки не містить дати, підписів сторін, а є лише додатком до вказаного договору.

У зв`язку із зазначеним, позивачем не доведено факт передачі акціонерним товариством «ОТП БАНК» реєстру боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

При цьому, суд відхиляє як доказ підтвердження існування заборгованості відповідача перед позивачем наявний у матеріалах справи витяг з додатку до договору факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 року, оскільки останній не містить підписів сторін договору факторингу, а лише сформований та підписаний директором ТзОВ «Діджи Фінанс».

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки суд прийшов до переконання що в задоволенні позову слід відмовити, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», м.Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов