overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.01.2024 Єдиний унікальний № 361/3225/23
провадження № 2/371/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 25.10.2023 було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2023 відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, 10.01.2024, сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 13.12.2023 позивача було зобов`язано надати для огляду у судовому засіданні оригінал розписки, копію якої долучено до матеріалів справи.

У зв`язку із першою неявкою усіх учасників справи у судове засідання та не виконання ухвали суду в частині зобов`язання надати оригінал доказу для огляду у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гаврищук
Справа № 739/44/24 Провадження №2-н/739/5/24
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2024 року м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - Іващенко А.І.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суддя А.І. Іващенко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 20__ р.
Судовий наказ видано "____" ____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Суддя: ______________ А.І. Іващенко
Провадження №2-н/369/3289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Звертаючись заявник вказує адресу божника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Наданий заявником типовий договір, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 463/3375/23 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С. В.
Провадження № 22-ц/811/3814/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року позов задоволено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 26 грудня 2023 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 28 листопада 2023 року, на підтвердження чого надано належні докази.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 463/3375/23 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 307/5445/23
Провадження №2/743/63/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Кравчук М. В., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2024 року у справі № 307/5445/23,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.01.2024 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено розгляд справи на 05 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

При виготовленні вказаної ухвали було допущено описку у резолютивній її частині шляхом невірного зазначення дати, на яку призначено розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки розгляд справи було призначено на 05.02.2024 р., суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню шляхом заміни у резолютивній частині ухвали тексту з «05 січня 2024 року» на «05 лютого 2024 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2024 року у справі № 307/5445/23, зазначивши у резолютивній частині ухвали: «05 лютого 2024 року» замість помилково зазначеного: «05 січня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6738/23 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Бузган А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/6738/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Борецький Володимир Володимирович

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Борецький Володимир Володимирович, задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу змінити, збільшивши їх розмір із 4 000,00 грн. до 30 000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1233/24 Справа № 204/6803/23 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» та представника ОСОБА_1 адвоката Мотуз Олександра Володимировича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року у справі №204/6803/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодились відповідач та представник позивача і подали апеляційні скарги, які надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана відповідачем через систему «Електронний суд» 17 листопада 2023 року, а представником позивача апеляційна скарга подана 21 листопада 2023 року, тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» та представника ОСОБА_1 адвоката Мотуз Олександра Володимировича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року у справі №204/6803/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, додані до них матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 23 січня 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційні скарги, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 405/8370/23
Номер провадження 6/404/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 442 ЦПК України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» заміну сторони виконавчого провадження, призначити судове засідання на 10.04.2024 року 09-30 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 452/86/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 4 січня 2024 року звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 397953 від 8 січня 2024 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи те, що місце проживання відповідачки зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , то дана справа є підсудною Шевченківському районному суду м. Львова, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Ураховуючи вищенаведене, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати до Шевченківського районного суду

м. Львова на розгляд, так як справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності)

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Львова, за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 686/5756/23
Провадження № 2-зз/686/6/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 686/5756/23.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити до судового розгляду на 16.01.2024 року о 15 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/5756/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/113/24
Провадження №2-н/646/70/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
10.01.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 407/3731/13
Провадження № 6/191/3/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу.

Заява оформлена в порядку, встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15.01.2024 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет №7).

В судове засідання викликати заявника.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова