Справа № 159/1136/23
Провадження № 2-о/159/2/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бойчука П.Ю.,

присяжних Жигаревич Н.М.,

Нікітіної Р.П.,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою Голобського психоневрологічного інтернату (Ковельський район, смт. Голоби, вул. Волинська, 9), з участю заінтересованої особи - Голобської об`єднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ковельська, 1), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Голобський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з 22.09.2016 року знаходиться в Голобському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні, оскільки страждає на легку розумову відсталість у вигляді помірно-вираженої дебільності, ускладненої ЗМН та поведінковими розладами.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2020 року ОСОБА_1 визнано недієздатним та призначено його опікуном директора Голобського психоневрологічного інтернату. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним встановлений до 14.01.2023 року включно. З витягу акту огляду МСЕК, виписки із медичної картки хворого, медичної картки та комплексного медогляду встановлено, що ОСОБА_1 давно хворіє та є інвалідам ІІ-ї групи з дитинства. Виявлено загальний розвиток на низькому рівні, словниковий запас обмежений, увага розсіяна, пам`ять нестійка та мало розвинута. ОСОБА_1 не дотримується правил поведінки та потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

У зв`язку з психічним захворюванням ОСОБА_1 не спроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що позбавляє його можливості самостійно піклуватися про себе, здобувати засоби для існування, а тому потребує встановлення опіки, для чого необхідно вирішити питання про визнання його недієздатним.

Оскільки батьки останнього померли та інші родичі відсутні, тому заявник вважає за доцільне передати ОСОБА_1 під опіку Голобському психоневрологічному інтернату.

За вказаних обставин заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та передати його під опіку Голобського психоневрологічного інтернату.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності. Вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи - Голобської об`єднаної територіальної громади Ковельського району Волинської області в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства, що підтверджується довідкою серії 12ААА № 747219.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 4100 від 30.10.2023 року, діагностичний розлад зі сторони психіки позбавляє ОСОБА_1 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому його слід визнати недієздатною особою.

На даний час ОСОБА_1 знаходиться в Голобському психоневрологічному інтернаті та перебуває на повному державному забезпеченні.

Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно рішення Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області № 1/5 від 20.01.2023 року, рекомендовано призначити Голобський психоневрологічний інтернат опікуном над ОСОБА_1 та затверджено висновок від 19.01.2023 року про можливість виконання обов`язків опікуна Голобським психоневрологічним інтернатом над ОСОБА_1 , в разі визнання судом його недієздатним.

В силу вимог ст. 300 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити строк дії даного рішення на термін 2 роки.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 223, 263 265, 293, 295, 299, 300, 305, п. п. 9, 11 ст. 1 розд. ХIII "Прикінцеві положення" ЦПК України, на підставі ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 65 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Голобського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Горохів Волинської області.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Горохів Волинської області, опіку і призначити його опікуном - Голобський психоневрологічний інтернат.

Строк дії даного рішення встановити на термін 2 (два) роки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийП. Ю. БОЙЧУК

Присяжні Н.М. Жигаревич

Р.П. Нікітіна