Провадження №2/359/442/2024
Справа №359/8116/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог.

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 вересня 2017 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Подружнє життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на подружнє життя, між ними зникли почуття взаєморозуміння та взаємоповаги. Зважаючи на це, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб. Крім цього, малолітній син ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від участі у вихованні сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Тому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

2. Ставлення сторін до пред`явлених позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_4 пред`явлений позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_5 направив до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого вказав на те, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає та просить задовольнити. Крім цього, представник відповідача не заперечував проти стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина. Проте, просив визначити аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 8000 гривень щомісячно, вказавши на те, що такий розмір аліментів суттєво перевищує мінімальний розмір аліментів для дитини відповідного віку, та забезпечить належний рівень життя дитини.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду відповідь на відзив, яким наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

3. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 01 вересня 2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №500 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 (а.с.13).

На даний час малолітній син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується Витягами з Реєстру територіальної громади, отриманих від Бориспільської територіальної громади від 16 серпня 2023 року (а.с.14,15).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України та гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права щодо позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце.

У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

5.2. норми матеріального права щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У відповідності до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

5.3. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. щодо позовних вимог про розірвання шлюбу

Встановлено, що сторони по справі не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

6.2. щодо позовних про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні сина ОСОБА_3 . З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що позивач позбавлена можливості самостійно забезпечувати утримання малолітнього сина. Відомості про те, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище або ж на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні дружина та батьки, в матеріалах цивільної справи відсутні.

З огляду на ці обставини в сукупності, суд вважає допустимим стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до дня досягнення дитиною повноліття.

6.3. Доводи представника відповідача, які відхилені судом.

Судом критично оцінюється твердження представника відповідача ОСОБА_5 щодо доцільності стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина у розмірі 8000 гривень щомісячно. Зважаючи на те, що в силу ч.3 ст.184 СК України, право на визначення способу стягнення аліментів, а саме в твердій грошовій сумі або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів, належить виключно стягувачу аліментів, а не платнику аліментів чи суду.

Встановлено, що на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на час навчання в закладі фахової перед вищої освіти «Київський медичний фаховий коледж» у розмірі частини заробітку з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2023 року та до припинення навчання 30 червня 2024 року, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Проте, станом на час розгляду даної цивільної справи рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року не набрало законної сили.

Крім цього, в силу ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітку платника аліментів може бути утримано не більше 50%. Дана обставина свідчить про те, що у разі набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року, розмір відрахувань на сплату аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 та повнолітньої дочки ОСОБА_3 не перевищуватиме 50% заробітної плати (доходу) ОСОБА_2 .

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок за позовну вимогу про розірвання шлюбу. Пред`явлений нею позов задоволений. Тому із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок. При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення аліментів, оскільки вона звільнена від сплати судового збору за пред`явлення даної позовної вимоги на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Пред`явлений нею позов задоволений. Тому із ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.24, ч.3 та ч.4 ст.56, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 та ч.2 ст.182 СК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 вересня 2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №500, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 18 серпня 2023 року, та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 09 січня 2024 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський