Провадження № 6/734/20/24 Справа № 734/5066/23
У Х В А Л А

09 січня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О. А.,

секретар судового засідання Шапка О. О.,

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

представник заінтересованої особи Сідак Жарова Н. О.,

розглядаючи цивільну справу № 734/5066/23 за заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 734/5066/23 за заявою про визнання таким, що не підлягає виконання, судового наказу, виданого цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, подану адвокатом Сідак Жарової Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

П. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

В заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів представником заявника адвокатом Сідак Жаровою Наталією Олександрівною було зазначено, що «Матеріальної допомоги на утримання дитини боржник добровільно не надає».

В той же час, під час розгляду заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу про стягнення аліментів, судом було встановлено, що ОСОБА_1 було добровільно сплачено аліменти на утримання дитини на ім`я ОСОБА_3 в розмірі 4 500,00 грн. 01 жовтня 2023 року, 3 000,00 грн. 27 липня 2023 року, 3 000,00 грн. 25 серпня 2023 року. Вказана обставина була підтверджена ОСОБА_3 в судовому засіданні 09 січня 2024 року. Пояснити причини неповідомлення суду вказаної інформації під час звернення 30 жовтня 2023 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів ні адвокат ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_3 , ні ОСОБА_3 не змогли.

Вказане свідчить про зловживання процесуальними правами адвокатом Сідак Жаровою Наталією Олександрівною, яке виразилося в перешкоджанні всебічному та повному встановленню всіх обставин справи. Посилання адвоката на те, що така інформація була доведена до відома суду при написанні відзиву на заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, судом мне сприймається, оскільки при першочерговому зверненні до суду така інформація від суду була прихована.

За таких обставин суд приходить до висновку про накладення на адвоката ОСОБА_4 штрафу в дохід державного бюджету в розмірі 2 прожиткових мінімумів доходів громадян за станом на 2023 рік (оскільки заява до суду подана в 2023 році), що в грошовому еквіваленті становить 5 178 (п`ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 148ЦПК України стягувачем за даним виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України,

постановив :

Накласти на адвоката ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що провадить діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , штраф за зловживання процесуальними правами, в дохід державного бюджету, в розмірі 2 прожиткових мінімумів доходів громадян за станом на 2023 рік, що в грошовому еквіваленті становить 5 178 (п`ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2024 року.

Суддя Олена БУЗУНКО