Провадження 2/127/3835/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2023 року від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі на підставі ч. 2 ст. 251 ЦПК України, яке мотивоване тим, що він проходить військову службу у складі ЗСУ, а тому фізично не може бути присутнім в судових засіданнях по даній справі, хоча бажає щоб справа розглядалася в його присутності. В підтвердження відповідачем додано до клопотання копію довідки начальника служби кадрової роботи про те, що старший сержант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 04.03.2022 року по теперішній час.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 та позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили проти заявленого відповідачем клопотання, та просила відмовити у його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з клопотанням відповідача ОСОБА_4 , вислухавши думку сторони позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідачем на підтвердження факту перебування на службі в ЗСУ надано довідку начальника служби кадрової роботи про те, що старший сержант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 04.03.2022 року по теперішній час.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та неодноразово був продовжений.

Тобто, дійсно, відповідно до діючого законодавства, маються обумовлені в законодавстві підстави для зупинення розгляду справи.

Треба зазначити, що зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 р. у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до доданих до клопотання доказів він дійсно відповідно до довідки начальника служби кадрової роботи про те, що він старший сержант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 04.03.2022 року по теперішній час, але у наданих довідках відсутня інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій особа перебуває на військовій службі, а також підтвердження перебування особи у складі Збройних Сил України, про те, що старший сержант ОСОБА_4 , перебуває у складі Збройних Сил України, а саме на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 НГУ, та на даний час залучений до виконання завдань у зоні бойових дій.

В силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини суду слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи всі вищевказані обставини, суд дійшов висновку необхідності відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №127/29803/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: