Справа № 468/2821/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

/про скасування судового наказу/

10.01.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15 650,28 грн. та розподілені судові витрати по справі.

09.01.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу у зв`язку з його незгодою з нарахованою стягувачем заборгованістю, оскільки він не погоджується з розрахованою стягувачем сумою заборгованості, яка не відображає реальне споживання та внесені споживачем оплати.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до частин 2 та 3 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За такого, судовий наказ можливо видати лише в разі відсутності спору щодо заявлених в ньому сум між сторонами, в протилежному випадку буде спотворене саме призначення наказаного провадження, і саме по собі подання боржником у визначені законом строки у відповідній формі заяви про скасування судового наказу є безумовною підставою для скасування такого наказу, оскільки спір про право може вирішуватись судом виключно в межах позовного провадження.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 170 ч.1, 171 ч.3, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.12.2023 року в справі №468/2821/23 (провадження №2-н/468/618/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в загальній сумі 15 650,28 грн., судового збору, 3% процентів річних та втрат від інфляції сумі 347,30 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ