Справа № 525/1127/23
Провадження № 2/525/40/2024
У Х В А Л А

08.01.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Олексієнка М.М.,

представника відповідача адвоката Губи О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Олексієнко Михайло Михайлович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 25.12.2023, представником позивача адвокатом Олексієнком М.М. заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку для подання доказів поважними та долучення доказів доданих до відповіді на відзив до матеріалів справи. В обгрунтування заявленого клопотання посилався на те, що необхідність у поданні додаткових доказів у справі виникла у зв`язку з необхідністю спростування доводів відповідача викладених у відзиві на позов.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Олексієнко М.М. підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Губа О.М. просив відмовити у задоволенні клопотання, вважав, що докази подані з порушенням строків встановлених процесуальним законодавством, а тому підлягають поверненню позивачу.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, строк подання доказів стороною позивача встановлений законом і в даному випадку такий термін подання доказів представником позивача пропущений.

Натомість, за змістом ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи наведені позивачем доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, з урахуванням принципу диспозитивності, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а надані стороною позивача докази слід долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 127, 189, 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Олексієнка М.М. - задовольнити.

Поновити строк для подання доказів у справі та долучити до матеріалів цивільної справи докази додані до відповіді на відзив позивача ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Олексієнком Михайлом Михайловичем, яка надійшла на адресу суду 25.12.2023.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол