ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2559/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/339/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 22 грудня 2023 року (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції) ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Дмитришина А.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій адвокат одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу було надіслано на електронну адресу апеляційного суду із накладенням відповідного електронно-цифрового підпису, але ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року скарга була повернута без розгляду.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 751/2559/23 надійшла до суду апеляційної інстанції 29 грудня 2023 року.

Статтею 354 ЦПК України встановлено строки на апеляційне оскарження судового рішення та підстави його поновлення. Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

У даній справі рішення ухвалено 02 листопада 2023 року, повний текст якого складено 07 листопада 2023 року. 10 листопада 2023 року копія рішення направлена учасникам справи (а.с. 67). З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2023 року на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана та засвідчена електронним підписом представником позивача - адвокатом Дмитришиним А.В. (а.с. 68-74).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику (а.с. 79-81). Дійшовши такого висновку, апеляційний суд, з посиланням на ч. 1, 4, 6, 8 ст. 14, ч. 5, 8 ст. 43 ЦПК України, п.п. 15.16 п. 15 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зазначив, що апеляційну скаргу подано адвокатом Димитришиним А.В. в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Чернігівського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. За змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Беручи до уваги наведені обставини, зокрема те, що вперше ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у визначені ст. 354 ЦПК строки, але скарга була повернута позивачу у зв`язку з недотриманням вимог ст. 14, 43 ЦПК України, і перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, позивачу належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Дмитришина Андрія Володимировича задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу та його представнику.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».