ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянувши у письмовому провадження без виклику учасників в м.Полтаві клопотання адвоката Максимова Миколи Ігоровича, представника ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2023 року задоволений позов АТ КБ «Приватбанк»: стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 23.02.2011 року у розмірі 25 191,76 грн та судовий збір у сумі 2 102, а всього 27 293,76 грн.

Рішення суду оскаржено адвокатом Максимовим М.І., представником ОСОБА_1

19 грудня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Максимова М.І., представника ОСОБА_1 , про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», у якому просить витребувати інформацію про строк дії кредитної картки, яка видавалася відповідачці на підставі кредитного договору №б/н від 23.02.2011; у разі відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, просить визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання з метою отримання запитуваної інформації.

Також заявлено клопотання про поновлення відповідачці строку для подання заяви про застосування строків давності.

В обґрунтування заявленого клопотання повторно наведені доводи апеляційної скарги щодо неузгодження із відповідачкою умов кредитування (ознайомлення і підписання Умов та правил кредитування банка); щодо неотримання від банка коштів у розмірі 12 000 грн (збільшеного кредитного ліміта).

Стверджується, що ключовим питанням, яке необхідно вирішити, є дата закінчення строку дії кредитної карти, що дасть можливість правильно вирішити питання про застування строку давності.

Кредитна карта відповідачкою втрачена, за відсутності кваліфікованого адвоката та у зв`язку із низьким рівнем правової обізнаності відповідачка не мала можливості у суді першої інстанції заявити про витребування доказів та про застосування строку давності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтування клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Статтею 81 ЦПК України зазначено, що обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено статтею 83 ЦПК України, порядок витребування доказів визначено положеннями статті 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено які докази необхідно витребувати; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 1-3 ст.367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як убачається із матеріалів справи, 15 січня 2021 року ОСОБА_1 ознайомилася із матеріалами справи, отримала ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви із додатками (а.с.84,85).

21 січня 2021 року ОСОБА_1 подала відзив на позов (а.с.72-78), у якому не повідомляла про втрату кредитної карти, про застосування строку давності.

Рішення у справі ухвалено судом першої інстанції 05 вересня 2023 року, отже, діючи добросовісно, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості вжити усіх необхідних, на її думку, і передбачених цивільним процесуальним законом заходів для подання /витребування доказів на підтвердження своїх заперечень на позов.

Окрім того, матеріали справи містять документи про строк дії кредитної карти, що видавалася ОСОБА_1 (а.с.10.11).

Визнання обов`язковою явки в судове засідання представника банку не є доречним, так як справа розглядається без виклику учасників.

Питання про можливість застосування строків давності має бути вирішено постановою апеляційного суду по суті справи.

Керуючись ст.ст.81,84, 367,ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , про витребування доказів у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», а саме інформації про строк дії кредитної картки, яка видана на підставі кредитного договору №б/н від 23 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов