Провадження № 2/161/675/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ "Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06.11.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

18.12.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у якій останній просив закрити провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а саме позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом та повернути 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовною заявою АТ "Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи № 161/19233/23, при поданні позову АТ "Універсал Банк" сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу АТ "Універсал Банк" з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в розмірі 1342 грн.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк"з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., згідно платіжної інструкції № CF_58724 від 03 жовтня 2023 року.

Оригінал платіжної інструкції № CF_58724 від 03 жовтня 2023 року знаходиться в матеріалах цивільної справи №161/19233/23, провадження №2/161/675/24, за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складена 11 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук