УХВАЛА

про самовідвід

09.01.2024

Справа № 522/19746/20

Провадження № 4-с/522/105/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 зареєстровано надходження скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В., боржник ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023, справі присвоєно №522/19746/20 (4-с/522/105/23) та визначено склад суду - Ярема Х.С.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження, вважаю, наявні підстави для заявлення самовідводу від розгляду даної справи з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи .

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30, передбачена передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Пунктом 3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду міста Одеси, затверджені рішенням зборів суддів від 30.06.2017 (зі змінами) врегульовано питання щодо порядку авторозподілу скарг наступним чином: «У випадку повторного надходження до суду позовних заяв (заяв у порядку проваджень за індексами «6», «4-с», «2-з» - до надання позову, «2-н») від одного і того ж самого позивача, до одного відповідача, з аналогічним предметом позову (змісту заяв та вимог), з метою недопущення маніпуляцій авторозподілом справ між суддями завдяки доповненням заяв третіми особами та похідними позовними вимогами, тощо, в таких випадках авторозподіл здійснюється шляхом передачі судової справи раніше визначеному складу суду (зміни від 30.06.2017 року, 04.11.2021 року)».

За даними автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Д-3, 28.11.2023 також було зареєстровано надходження аналогічної скарги ОСОБА_1 . На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023. Справі присвоєно №522/18231/21-Е (№ 4-с/522/102/23) та визначено склад суду - Шенцева О.П. В справі №522/18231/21-Е (№ 4-с/522/102/23) було відкрито судове провадження за скаргою, а 13.12.2023 скаргу залишено без розгляду (за клопотанням скаржника).

Сам скаржник у поданій ним скарзі підтверджує, що скарга є аналогічною скарзі у справі №522/18231/21-Е (№ 4-с/522/102/23) (склад суду - ОСОБА_2 ). Зазначає, що йому повідомили в канцелярії, що зазначену скаргу було помилково зареєстровано за №522/18231/21-Е (4-/522/102/23). Цю помилку, за твердженням працівника канцелярії, виправити неможливо, тому ОСОБА_1 подав клопотання про залишення без розгляду скарги у справі №522/18231/21-Е (№ 4-с/522/102/23) (склад суду - ОСОБА_2 ).

Відповідно повторно ту саму скаргу він подав 14.12.2023. За результатами авторозподілу визначено інший склад суду - ОСОБА_3 ; присвоєно скарзі №522/19746/20 (4-с/522/105/23).

Наведені підстави про неправильність авторозподілу даної скарги між суддями доведено до відома керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси (Німас І.Я.) через доповідну записку, оскільки саме відповідно до статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату суду, та який в свою чергу несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інформує збори суддів про свою діяльність.

За результатами розгляду доповідної записки від 02.01.2024 керівник апарату Приморського районного суду м. Одеси (Німас І.Я.) письмово доповіла (09.01.2024), що 27.11.2024 ОСОБА_1 дійсно звертався зі скаргою. Однак скарзі було присвоєно №522/18231/21-Е (№ 4-с/522/102/23) (склад суду - ОСОБА_2 ), замість правильного - №522/19746/20.

Керівник апарату стверджує про неможливість технічного поєднання №522/18231/21-Е та №522/19746/20, хоча не це питання було поставлено для вирішення. Водночас жодних підстав, з правової точки зору, про неправильність застосудання п. 3.10 Засад в даній ситуації щодо авторозподілу скарги, керівник апарату не навела. Тобто погоджується, що з огляду на пункту 3.10 Засад було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, але здійснити повторно правильно авторозподіл цієї скарги керівник апарату тепер не може.

Зазначаю, що особі, що звертається до суду не стільки важливо, який номер справи присвоєно, а важливішим є правильність порядку визначення судді для розгляду справи. Таке правило щодо порядку реєстрації скарг з індексом «4-с» було встановлено, зокрема, в пункті 3.10 Засад.

Посилання на технічну неможливість поєднання номерів справ є в даному разі не відповідає Засадам використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду міста Одеси. Зазначене правило не містить виключень щодо його застосування, навіть, якщо такі пов`язані з технічними особливостями реєстрації ОСК.

Окрім того, звертаю увагу на можливість авторозподілу справи №522/19746/20 (4-с/522/105/23) за тим же номером, тільки тепер повторно - за попереднім визначеним складом суду, що розглядав дану скаргу та ухвалою від 13.12.2023 залишив таку без розгляду.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне заяви самовідвід у розгляді зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (справа № 522/19746/20, провадження № 4-с/522/105/23).

Для виконання пункту 3.10. Засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду міста Одеси передати матеріали справи №522/19746/20 (4-с/522/105/23) для повторного автоматизованого розподілу справи раніше визначеному складу суду, що залишив скаргу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 09.01.2024.

Суддя Ярема Х.С.