overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2050/23
Провадження № 4-с/675/1/2024

У Х В А Л А
про призначення до розгляду скарги
"09" січня 2024 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича про накладення арешту на майно у виконавчому провадженні №64917557 від 22 березня 2021 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В. В. про накладення арешту на майно у виконавчому провадженні №64917557 від 22 березня 2021 року.
Ухвалою суду від 27.12.2023 року задоволено заяву стягувача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Столковського В. І. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В. В. про накладення арешту на майно у виконавчому провадженні № 64917557 від 22 березня 2021 року та відведено головуючого суддю Столковського В. І. від участі в розгляді справи №675/2050/23.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року по даній справі було визначено суддю Пашкевича Р. В.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Скарга подана з додержанням вимог до її форми та змісту, визначених розділом VII ЦПК України.
Тому у відповідності до приписів ч. 1 ст. 450 ЦПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і приватного виконавця, рішення якого оскаржуються.
Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання для розгляду даної скарги на 17 січня 2024 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Про час і місце розгляду скарги повідомити стягувача, боржника та приватного виконавця, рішення якого оскаржуються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Пашкевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 201/11598/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа №601/2579/23
Провадження № 2/601/47/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(ЗАОЧНЕ)

11 січня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Кременецької міської ради, юридична адреса: м.Кременець, вул. Словацького,6, Тернопільської області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти робочих днів.

Головуючий: І. А. Коротич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/154/24
Номер провадження 2/213/554/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ареса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Товкун Альона Вікторівна (адреса: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Єжи Гедройця, 5) про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява про стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 9427,75 гривень недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 2017-2021 роки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення повної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу, семиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4139/23
Провадження 2/711/451/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
10 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.
за участі представника відповідача адвоката Шимановського А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Страхова Компанія «Рідна» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Страхова Компанія «Рідна» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 15.01.2024 року.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 182/7343/23
Провадження № 2-о/0182/3/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Нікополь, вул. П.України, 163), про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 11-30 годину, 15 січня 2024 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2-н/686/27/24
про відмову у видачі судового наказу
10 січня 2024 року м. Хмельницький
МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаним у заяві місцем проживання.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
Дата документу 09.01.2024
Справа № 334/7642/23
Провадження № 2/334/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2024 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.

за участі секретаря Сагайдак Г. В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Опанасенко Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про вселення до житлового приміщення,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за потрібне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Проголошення повного тексту ухвали 12.01.2024 року о 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Дата документу 04.01.2024Справа № 554/5715/23
Провадження № 2/554/2200/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Леуської Л.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 , про стягнення державних коштів,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі ст.181 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 223,259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 , про стягнення державних коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, кошти в розмірі 12 044,15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 03195317, ГУДКУ у Полтавській області, рахунок НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 09.01.2024 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6321/23
Провадження № 2/552/619/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.01.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Кумир О.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 23.10.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 10-30 годин 31 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1016/23
Провадження № 2-о/273/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Самойленко Л.М.,

за участю секретаря Муравської М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довбиська селищна рада, про встановлення факту проживання одніє сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 209, 258, 294, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Довбиська селищна рада, про встановлення факту проживання одніє сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,- задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Житомирської області та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Кам`яний Брід (Баранівського) Звягельського району Житомирської області, однією сім`єю без шлюбу, починаючи з 25.12.2000 року і по день смерті останнього по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто не менше ніж 5 років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО