Справа № 331/8349/23
Провадження № 2-о/331/32/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із заявою про видачу обмежувального припису. У заяві представник заявника просить суд видати обмежувальний припис стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому визначити тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 6 місяців з наступними заборонами:

- заборонити наближатись на відстань ближче 10 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 було залишено без руху та надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали, для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу було направлено на електрону адресу представника заявника ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була зазначена у заяві, в анкетних даних представника заявника. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, представник заявника отримала вказану вище ухвалу суду 25 грудня 2023 року.

Таким чином, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 грудня 2023 року, заявник мала можливість у строк до 04 січня 2024 року включно.

Між тим, в визначений термін та на момент постанови цієї ухвали заявником так і не було виконано вимоги, які зазначені в ухвалі судді від 25 грудня 2023 року.

Станом на 11 січня 2024 року за даними автоматизованої системи Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, від заявника заява про усунення недоліків заяви не надходила, а тому наявні підстави для повернення заяви.

Аналізуючи вищезазначене, необхідно прийти до висновку, що представник заявника не виконав вимоги, які зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 25 грудня 2023 року щодо: долучення копій постанов Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 10.04.2023 року, 18.04.2023 року, 22.06.2023 року, 20.07.2023 року, 20.04.2023 року, 28.08.2023 року, 28.09.2023 року та копії вироку Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 06.12.2023 року, завірених належним чином.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви усунуто не було, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун