Справа № 632/2386/20
провадження № 2/632/28/24

У Х В А Л А
08 січня 2024 року місто Первомайський Харківської областіПервомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди,-
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.
Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року провадження по даній справі було зупинено, призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
18 жовтня 2023 року постановою Харківського апеляційного суду ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року скасовано, справу повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року провадження по справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 08 січня 2024 року.
08 січня 2024 року сторони до суду не прибули, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Від представника відповідача, адвоката Оріщенко Н.С. до суду надійшла заява з проханням провести підготовче засідання у її відсутність та вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті. Відповідач судову повістку про виклик до суду особисто отримав 21.11.2023 року, однак до суду не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення підготовчого засідання, або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 04 березня 2024 року на 11:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зал № 2.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя:С. В. Библів