УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 683/2992/22

провадження № 61-18555ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня

2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 03 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 рокуу вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено з підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та пунктом 1 частини другої

статті 394 ЦПК України, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішенняу справі незначної складності із ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягають касаційному оскарженню (провадження № 61-13982ск23).

2. У листопаді 2023 року ОСОБА_1 друге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 рокуу вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки є ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (провадження № 61-16431ск23).

3. У грудні 2023 року ОСОБА_1 втретє звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 22 серпня 2023 року в зазначеній справі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, ураховуючи наведені вище імперативні норми процесуального права, а також те, що ОСОБА_1 вже двічі звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, за результатами розгляду яких судом касаційної інстанції постановлено ухвали про відмову у відкритті касаційних проваджень, оскільки скаргу було подано на судові рішення у справі незначної складності, що не підлягає касаційному оскарженню(пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України), а також оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) відсутні правові підстави для розгляду втретє поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 22 серпня 2023 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

Верховний Суд звертає увагу заявника на положення пункту 1 частини другої

статті 44 ЦПК України, відповідно до змісту якої, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностівідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць