УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд із позовом, в якому зазначив, що у період з 2007 року по 2018 рік включно та з 2020 року по 31.03.2023 року вони із відповідачем ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

За час спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що внаслідок конфліктів протягом періоду 2019 року сторони проживали окремо, після чого, з 01.02.2020 року фактично поновили спільне проживання.

При цьому, 18.12.2019 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ № 295/15698/19 про стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Станом на 04.09.2023 року за позивачем як боржником у виконавчому провадженню, яке закінчене за заявою стягувача, обрахована заборгованість в сумі 105 422,40 грн.

Вказуючи на фактичне утримання дитини протягом усього періоду, позивач просить встановити факт проживання сторін без реєстрації шлюбу у період з 01.02.2020 року до 31.03.2023 року, звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій відповідний учасник просить зупинити стягнення боргу по виконавчому провадженню № 72476875 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено: забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд додає, що обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття таких заходів призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Вказаний висновок, зокрема, наведено у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі № 524/188/18.

На думку суду, запропонований спосіб забезпечення позову не може вважатись виправданим, оскільки зупинятиме виконання рішення суду, скерованого на забезпечення необхідних потреб неповнолітньої дитини, інтереси якої підлягають захисту у найкращий спосіб.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М. Лєдньов