Справа № 309/4604/23
Провадження № 2-во/309/53/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Хустська міська рада про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 15.11.2023 року вимоги заявниці ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 062944, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 20368 від 26.06.2003 року та виданий на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Сокирницької сільської ради народних депутатів від 22 жовтня 1999 року на ім`я ОСОБА_3 .

28.12.2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилається на те, що у вказаному рішенні суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено серію державного акту про право власності на землю - Р2 № 062944, замість правильного «Р4 №062944».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено серію державного акту про право власності на землю - Р2 № 062944, замість правильного «Р4 №062944».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 15.11.2023 року, ухваленій по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Хустська міська рада про встановлення факту належності документу зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення: Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 062944, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 20368 від 26.06.2003 року та виданий на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Сокирницької сільської ради народних депутатів від 22 жовтня 1999 року на ім`я ОСОБА_3 . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.