Справа № 524/8938/23
Провадження № 2/524/767/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності, зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності, зняття арешту з майна.

09.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області Захарук А.В. про участь у судовому засіданні призначеному на 14 год. 17.01.2024 року в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вивчивши клопотання приходить до наступних висновків.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що подане клопотання не відповідає вищевказаним вимогам закону в частині надіслання копії заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про залишення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїбез розгляду.

Відповідно до п.18 п.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11, пункту 16-1 розділу ХV Перехідні положення Конституції України.

В свою чергу, положеннями пп.11, п.16-1 розділу ХV Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 -1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З правового аналізу вище наведених норм закону вбачається, що представництво особи в суді може здійснюватись іншою особою, аніж адвокатом (особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу) лише в тих справах, які відповідно до закону можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження (спори, що виникають з трудових відносин, а також малозначні справи).

Разом з тим, вказана справа розглядається в порядку загального провадження.

Матеріали позовної заяви не містять належним чином засвідчених документів на підтвердження права ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю (посвідчення адвоката, свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю), а також ордеру на ведення справи в суді, тобто відсутні докази наявності у ОСОБА_2 права на представництво прав у суді, яке з 01 січня 2019 року здійснюється виключно адвокатами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області Захарук А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності, зняття арешту з майна- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк