overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/9008/23
Провадження №6/477/57/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі - заінтересована особа) звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 63198524 від 05 жовтня 2020 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, відкритого на підставі виконавчого напису № 1181 від 21 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" кредитної заборгованості.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2023 року матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, передано на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2023 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу висновку, що заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та не має недоліків, які б перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження за нею.

Керуючись статтею 442 ,

УХВАЛИЛА :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 23 січня 2024 року о 10.30 годині.

Направити копію ухвали заявнику, заінтересованій особі та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №549/4/24
Провадження №2-о/549/14/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , відділ соціального захисту та охорони здоров`я Чорнухинської селищної ради Полтавської області про встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду,

установив:

Представник заявника адвокат Ступнік С.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного догляду ОСОБА_1 своєї рідної тітки ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю І групи.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ця справа в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.84,91,187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), відділ соціального захисту та охорони здоров`я Чорнухинської селищної ради Полтавської області (місцезнаходження: селище Чорнухи Лубенський район Полтавська область, вул.Центральна,39) про встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 13 год 00 хв 30 січня 2024 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавська область.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

6.Повідомити учасників справи про наявність в Чорнухинському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 11 січня 2024 року.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 382/69/24
Провадження 2/382/245/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/69/24 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК" юридична адреса вул. Грушевського, 1 д м. Київ про захист прав споживачів, стягнення грошових сум, поданого на підставі ст.ст. 1066,1068,1071,1073 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 442/6155/23
Провадження № 2/442/1233/2023
У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н н я

"15" січня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про внесення виправлення в рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.10.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено судове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 15 липня 1997 року та зареєстрований виконавчим комітетом Стебницької міської ради Львівської області, актовий запис №78. Проте, в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення помилково зазначено, що шлюб між подружжям ОСОБА_3 було зареєстровано Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області замість виконавчим комітетом Стебницької міської ради Львівської області.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, при ухваленні рішення судом допущено помилку щодо органу, яким зареєстровано шлюб між подружжям ОСОБА_3 , суд вважає, що слід внести виправлення в рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2023.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Внести виправлення в рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2023 року зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині судового рішення, що шлюб між подружжям ОСОБА_3 було зареєстровано виконавчим комітентом Стебницької міської ради Львівської області замість Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Копію ухвали про виправлення описки направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 15.01.2024.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Провадження № 2/686/1841/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
справа №2-247/11
провадження №6/176/13/24
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-247/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-247/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів справи заявником було додано докази надіслання цієї заяви ОСОБА_1 та Жовтоводсько-П`ятихатському відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У той же час, заявник ненадав доказів направлення копії матеріалів заяви іншому боржнику - ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 не зазначений у якості боржника в заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи недотримання заявником вимог ст. 183 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №0414/247/2012 за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Провадження №2/359/64/2024
Справа №359/6767/20
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

10 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання позивача ОСОБА_1 про колегіальний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Акціонерного товариства «оператор Газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправними дій та відключення від системи газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Акціонерного товариства «оператор Газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправними дій та відключення від системи газопостачання,- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" січня 2024 р. Номер справи 577/131/24
Провадження № 2-н/577/16/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/188/24
Провадження №: 2/332/1010/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД-ПРОМСТРОЙ» (69008, м.Запоріжжя вул. Південне шосе, буд.78) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД-ПРОМСТРОЙ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження( п.2.ч.1 ст. 274 ЦПК України).

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД-ПРОМСТРОЙ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2024 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 201/178/24
Провадження № 2/201/59/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.01.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2024 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова