overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

5 січня 2024 року місто Київ

справа № 757/29134/23-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/6483/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 8 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями службовими особами органів Національної поліції України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 8 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем в зазначеній справі є ОСОБА_1 , зокрема, відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , доданої до позовної заяви (а.с.15).

Разом з тим, у рішеннях Печерського районного суду у справі № 757/29134/23-ц ім`я по батькові позивача зазначено як ОСОБА_1 .

Наведені розбіжності позбавляють суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статі 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судовогопроцесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною 9 статі 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків в її оформленні.

Керуючись частиною 3 статті 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Держави Україна в особі Державної

казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями службовими особами органів Національної поліції України, повернути до Печерського районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 15 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1617/24 Справа № 205/3998/22 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Данильченко Михайла Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі №205/3998/22 за заявою Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, ,-

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 24 жовтня 2022 року ухвалено рішення, на яке представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 585/4866/23
Номер провадження 2/585/151/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задоволити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_3 ». Просить стягнути судовий збір з відповідача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвалою судді від 19 грудня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході підготовчого провадження сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач відзиву не надав. Клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів не надійшло. Заяв, клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 8 годині 20 хвилин 7 лютого 2024 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/3610/23
Провадження № 2-н/601/9/2024
09 січня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання,
відповідно до ст.ст. 160-164,167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: вул. Словацького, 6 м. Кременець Тернопільської області, код ЄДР 32291616, на рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» м.Київ, заборгованість за отримані послуги з водопостачання в розмірі 1 829 (одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: вул. Словацького, 6 м. Кременець Тернопільської області, код ЄДР 32291616, на рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» м.Київ - 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/1812/23

провадження № 22-ц/4809/494/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боруш Андрій Олександрович, на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боруш Андрій Олександрович, на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №385/1812/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 127/142/24
Провадження № 2/127/26/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

08.01.2024 року позивач ОСОБА_1 на адресу суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи зміст заяви позивача, та зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/687/23

Номер провадження: 2-о/511/6/24

"09" січня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О. В.

присяжних Журбенко В.В., Дмитрієвої М.П.

за участю секретаря судового засідання Сєдих М.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за заявою: представника заявника Непочатова Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконком Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року представник заявника Непочатов Р.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 11.04.2023 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Справа повернулася після повернення експертизи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд розглядає справу в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 189-200, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника Непочатова Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконком Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 01 лютого 2024 року, в приміщені Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37А, м. Роздільна Одеська область, зал судових засідань № 5.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су Суддя: О. В. Іванова
Справа № 206/5854/23
Провадження № 2/206/325/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 лютого 2024 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Прінь
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6278/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника

заявника адвоката Давигора С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, - факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м.Херсона Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті : с. Підстепне Олешківського району херсонської області.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року заяву залишено без руху.

08.01.2024 року надійшла заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м.Херсона Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2024 року о 13.10 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №202).

Сторонам у вище зазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 2/593/100/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 83, 128, 175-180, 187, 190, 191,196, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2024 року, яке слід провести в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.