Провадження №: 2/336/238/2024
08 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ», третя особа: керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» - Проскуркіна Христина Вікторівна про стягнення грошових коштів у зв`язку з порушенням прав, -
Одержувачем був ОСОБА_2 (у відділенні АДРЕСА_1 , конт. тел. одержувача - НОМЕР_1 ). Орієнтовна дата прибуття відправлення була визначена як 24 лютого 2020 року. Копія Декларації додається.
Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено публічний договір з надання послуг з перевезення відправлення. Договір розміщений на офіційному сайті відповідача, копія додається.
У телефонному режимі працівниками ТОВ ІН-ТАЙМ було повідомлено, що підприємство начебто збанкрутіло і жодної інформації з приводу місцезнаходження відправлення немає і не буде. Позивачу порадили вирішувати питання повернення коштів у судовому порядку.
З приводу втрати відповідачем поштового відправлення та відмови у поверненні коштів позивач звертався до правоохоронних органів - Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області та Чернівецької окружної прокуратури.
05 травня 2020 року позивач отримав Довідку про результати розгляду повідомлення.
Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю ІН-ТАЙМ станом на день подання позовної заяви є зареєстрованим, не знаходиться у стані припинення, не припинено, не є банкрутом. Копія відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додається.
Враховуючи вище викладене, позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
31.08.2021 позовній заяві було присвоєно єдиний унікальний номер №323/2298/21 (провадження №2/323/784/21)
Ухвалою суду від 01.09.201 позов залишено без руху, недоліки усунуто вчасно та у повному обсязі.
Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.11.2021.
04.01.2022 представником позивача адвокатом Бігуняк Т.М. подано клопотання про розгул справи без участі позивача та його представника. Клопотання направлено до суду 20.12.2021 шляхом поштового відправлення.
Ухвалою суду від 15.02.2022 закрито підготовче провадження по справі, розгляд якої призначено в судове засідання на 22.04.2022.
24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України було видано Указ №64/2023 «Про введення воєнного стану в Україні».
На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
На виконання вищевказаного розпорядження, 12.05.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали судових справ (цивільного провадження), до складу яких увійшли і матеріали вказаної справи.
На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023, матеріали цивільної справи №323/2298/21 (провадження№2/336/2235/2023) надійшли в провадження судді Звєздової Н.С.
Ухвалою суду від 10.07.2023 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено в якості третьої особи у справі керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» - Проскуркіну Христину Вікторівну. (а.с.65-67)
Відповідачем відзив на позов не подано.
Представник третьої особи пояснення по справі до суду не надавав.
Позивач в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Бігуняк Т.М. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», подала клопотання про розгляд справи без їх участі. На задоволенні позову на полягала та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, згідно ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі та заперечення не надав.
Представник третьої особи, згідно ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі та заперечення не надав.
Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до та частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Ані одержувач, ані позивач не отримали вищевказане відправлення.
Вказана претензія відповідачем отримана, однак жодної відповіді не надав. Станом на сьогодні гроші позивачу не виплачені, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Доказів виконання вищевказаного обов`язку відповідач суду не надав.
Вище викладене відповідачем не спростовано.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Нормами ст. 924 ЦК України передбачено, зокрема, що перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття до перевезення й видачі одержувачеві, у разі порушення зобов`язань, що випливають з договору перевезення, сторони згідно зі ст. 920 ЦК України несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, іншими законами України, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що невиконання договору про надання послуг з організації перевезення відправлення сталося з вини відповідача, доказів на спростування вищевказаних обставин та фактів відповідачем під час судового розгляду справи не надано, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, у зв`язку зі сплатою позивачем судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп., останній підлягає стягнення з позивача.
Крім того, витрати, понесені позивачем на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 5 908,00 грн., а саме на оплату послуг адвоката Бігуняк Т.М., підтверджуються відповідними документами (договором про надання правової допомоги від 11.06.2021, розрахунком вартості послуг адвоката), а тому також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому суд враховує, що тягар доведення необґрунтованості заявлених позивачем витрат на оплату правової допомоги відповідно до ст. ст. 141-143 ЦПК України, покладається на відповідача, який відповідних заперечень не надав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 909, 920, 924 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 274, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 908 (п`ять тисяч дев`ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (останнє відоме зареєстроване): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ», місцезнаходження: 70504, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, буд.31, .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання (останнє відоме, згідно ЄДР): АДРЕСА_4 .

Суддя: Н.С. Звєздова