УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/7182/23

Провадження №2/751/22/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділана Агро», ОСОБА_3

третя особа - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

представник позивача Марченко Ніна Іванівна

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділана Агро» - Гарбус Василь Вікторович

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділана Агро», ОСОБА_3 третя особа: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішення засновників (учасників) товариства, змін до установчих документів товариства, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділана Агро» про визнання недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ділана Агро», що укладений між ОСОБА_2 та товариством; визнання недійсним рішення засновників (учасників) ТОВ «Ділана Агро» у частині зміни складу засновників (учасників) товариства, відповідно до якого ОСОБА_2 вибув, а ОСОБА_3 прийнятий до складу засновників (учасників) товариства, що зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від записом №007015208 від 21.06.2022; визнання недійсними зміни до установчих документів ТОВ «Ділана Агро» у частині зміни засновника (учасника) товариства з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , що зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від записом №007015208 від 21.06.2022.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 31.08.2023 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив у справі підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 03.10.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неповідомленням третіх осіб.

Ухвалою суду від 31.10.2023 за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі, як співвідповідача, ОСОБА_3 та витребувано із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділана Агро» копії первинних бухгалтерських документів, що стали підставою виплати ОСОБА_2 доходу у 2 кварталі 2022 року в розмірі 1 042 261 грн 67 коп.

Протокольною ухвалою суду від 12.12.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з не закінченням строку на подачу відповіді на відзив.

09.01.2024 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій остаточно просила визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАНА АГРО» від 20.06.2022, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати недійсним рішення засновків (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАНА АГРО» у частині зміни складу засновників (учасників) товариства, відповідно до якого ОСОБА_2 вибув, а ОСОБА_3 прийнятий до складу засновників (учасників) ТОВ «ДІЛАНА АГРО», що зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під записом №007015208 від 21.06.2022; визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛАНА АГРО» у частині зміни засновника (учасника) ТОВ «ДІЛАНА АГРО» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , що зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під записом №008015208 від 21.06.2022.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила прийняти зазначену вище заяву.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділана Агро» у підготовчому судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи у підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши учасників справи, вивчивши заяву про зміну предмету позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Оскільки представником позивача правомірно та у встановлений законом строк подано заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з поданою заявою, для можливості надання відповідачами відзиву з врахуванням заяви про зміну предмету позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 13, 49, 189, 197, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали та заяви про зміну предмету позову для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали та заяви про зміну предмету позову подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділана Агро», ОСОБА_3 , третя особа: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішення засновників (учасників) товариства, змін до установчих документів товариства на 02 лютого 2024 року на 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.01.2024.

Суддя Н. В. Маслюк