УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 343/1220/23

провадження № 61-18117ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Івано-Франківський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 28 400,40 грн.

В обґрунтування позову вказував, що до Долинської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості звернулася за сприянням у працевлаштуванні ОСОБА_1 , яка отримала статус безробітної 29 серпня 2022 року, якій цього ж дня призначено виплату допомоги по безробіттю.

ОСОБА_1 погодила та підписала індивідуальний план працевлаштування безробітного, згідно якого клієнт зобов`язується інформувати центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини, що впливають на припинення реєстрації безробітного, у разі необхідності та відповідно до законодавства повертати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, що передбачено частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Також ОСОБА_1 ознайомлена з тим, що несе відповідальність за достовірність поданих даних центру зайнятості, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та припинення реєстрації.

Через те, що у реєстрі застрахованих осіб про отримання соціальних виплат по ОСОБА_1 була відсутня інформація щодо отримання соціальних виплат, Долинською районною філією Івано-Франківського обласного центру зайнятості було подано запит до управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації від 14 грудня 2022 року № 1169-26.1/25-22 після чого отримано відповідь від 15 грудня 2022 року про те, що ОСОБА_1 згідно особового рахунку № НОМЕР_1 призначено державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю та надбавку по догляду за дитиною з інвалідністю підгрупи «А» з 29 червня 2022 року по даний час відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю».

20 грудня 2022 року заступником директора - начальником відділу надання соціальних послуг Долинської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості складено акт № 509 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» щодо проведення звірки даних по ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних. Згідно висновку підтверджено факт перебування на обліку у Відділі адміністративного забезпечення № 1 (м. Долина) Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації як одержувача державної соціальної допомоги з надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю з підгрупою «А», яку призначено відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю».

З метою досудового врегулювання спору 21 лютого 2023 року за № 367-15.3/25-23 на адресу ОСОБА_1 надіслано претензію про добровільне повернення незаконно отриманих коштів в сумі 28 400,40 грн, яку нею отримано 24 березня 2023 року.

Громадяни, які є зайнятими особами, не можуть мати статус безробітного та отримувати допомогу по безробіттю, а ОСОБА_1 з дня надання їй статусу та призначення допомоги по безробіттю відносилася до зайнятого населення, тому, відповідно до чинного законодавства, вона повинна повернути допомогу по безробіттю за період з 29 серпня 2022 року по 08 грудня 2022 року в сумі 28 400,40 грн на рахунок Івано-Франківського обласного центру зайнятості.

Долинський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 01 серпня 2023 року, яке залишив без змін Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 16 листопада 2023 року, відмовив у задоволенні позову.

20 грудня 2023 року Івано-Франківський обласний центр зайнятості звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, в якій просив скасувати оскаржувані та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, зазначена справа не підлягає касаційному оскарженню.

Івано-Франківський обласний центр зайнятості зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки до Державної служби зайнятості звертаються з метою пошуку роботи різні категорії населення, в тому числі жінки, які доглядають за дітьми з інвалідністю та отримують надбавку по догляду за дітьми з інвалідністю.

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктом «а» пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі потребує належних, фундаментальних обґрунтувань.

З врахуванням наведених доводів, Верховний Суд визнає, що винятки, зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, заявником не обґрунтовані.

При цьому, застосування передбаченого законодавством порогу rаtione valoris (ціна позову) для подання скарг до Верховного Суду є правомірною та обґрунтованою вимогою, враховуючи саму суть повноважень Верховного Суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року, § 36.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Суд) згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Суд вказує, що важко погодитись з тим, що Верховний Суд, у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволяло йому відфільтровувати справи, що надходять на розгляд до нього, зобов`язаний враховувати помилки, яких припустилися суди нижчої інстанції при визначенні того, чи надавати доступ до нього. Ухвалення іншого рішення могло б суттєво завадити роботі Верховного Суду і унеможливило б виконання Верховним Судом своєї особливої ролі. У практиці Суду вже підтверджувалося, що повноваження Верховного Суду визначати свою юрисдикцію не можуть обмежуватися у такий спосіб (п. 122 рішення у справі «Zubac v. Croatia» (Зубац проти Хорватії) від 05 квітня 2018 року.

З урахуванням того, що заявник подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного центру зайнятості на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров