overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5736/23
Номер провадження 2-н/213/75/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 лютого 2022 року по 01 серпня 2023 року в розмірі 970 (дев`ятсот сімдесят) грн 15 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 446/2500/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.01.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,

вирішив :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 - 234 025,50 грн. (двісті тридцять чотири тисячі двадцять п`ять гривень п`ятдесят копійок), що складаються з: 195 600,50грн. -відшкодування матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів за період з 26.08.2020 по 20.10.2023 та 38 425,00 грн.- три проценти річних від простроченої суми за період з 26.08.2020 по 20.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 сплачений судовий збору в розмірі 2340,27 грн..

Призначити судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу на 15.01.2024 о 12.30год..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя У.І. Костюк
Справа №601/1878/23
Провадження № 2/601/35/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гурника В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому району, служба у справах дітей Почаївської міської ради про часткове звільнення від сплати аліментів, часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком

постановив:

В задоволені клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 , жителя с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області;

- ОСОБА_4 , жительку с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

- ОСОБА_5 , жительку с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Викликати в судове засідання ОСОБА_6 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому району, служба у справах дітей Почаївської міської ради про часткове звільнення від сплати аліментів, часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 годину 25 січня 2024 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. П. Клим
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/159/24
Провадження № 2-н/357/450/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2021 по 01.12.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 85),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Провадження № 2-с/947/1/24
УХВАЛА

08.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., при секретарі судового засідання Димченко А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 21.11.2022 року по справі № 947/25121/22, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «БанкВосток», МФО 307123, код за , заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8459,02 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень дві копійки) гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 248,10 гривень.

До суду звернувся боржник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки з розміром нарахованої заборгованості він не погоджується.

Судом досліджено матеріали справи №947/25121/22, з яких вбачається, що боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу з додатками 27.12.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.16/.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом не встановлено поважних причин, які б заважали ОСОБА_1 подати заяву про скасування судового наказу від 21.11.2022 року з моменту його отримання, а саме 27.12.2022 року.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали додані до заяви ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, в зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 21.11.2022 року по справі № 947/25121/22 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 583/6475/23
У Х В А Л А

Про відмову в відкритті провадження у справі

10 січня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За інформацією від 02.01.2024 №15-11/20 Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.

Нормами цивільного права, зокрема ст. 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У відкритті провадження у справі за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відповідач помер.

Керуючись ст. ст. 186, 272 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Єд. унік. № 243/4844/23
Провадження № 2/243/363/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 січня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 09 січня 2024 року о 12-45 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заявапро зменшення розміру позовних вимог.

Зважаючи на викладене, для надання можливості відповідачу ознайомитися із поданою заявою, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01 лютого 2024 року на 09-00 год., для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 151/740/23
Провадження № 2/151/16/24
РІШЕННЯ

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 січня 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 10, 76-82, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, будинок 26 офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором № 465165-КС-001 від 08.05.2023 в розмірі 10 555 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 70 копійок, з них: 5 000,00 гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 4 805 гривень 70 копійок - сума прострочених платежів по процентах та 750,00 гривень - сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, будинок 26 офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 496/8024/23
Провадження № 2/496/833/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 16.10.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 53 684,93 грн. та судових витрат у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, відпустки судді у грудні-2023 - січні-2024 р. та з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2024 року о 09.00 - год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/16/24
Провадження № 2-з/475/1/24
У Х В А Л А

09.01.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі судді: Єгорової Н.І., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечння позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою .

Заява була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу розподілу справи між суддями, сформованого 08.01.2024року, розподілена судді Єгоровій Н.І.

Суддя Єгорова Н.І заявила собі самовідвід від участі в розгляду даної заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , є батьком помічника судді -Крачун Н.М., яка безпосередньо підпорядковується судді Єгоровій Н.І. З метою уникнення сумнівіву учасників справи в неупередженості судді при розгляді заяви про забезпечення позову, суддя Єгорова Н.І. просить відвести її від участі в розгляді даної справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

-є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст.40 ЦПК України- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи обгрунтованість заяви судді про самовідвід, з метою усунення сумнівів у її неупередженості , суд вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 36, ч.1 ст. 39, ч.ч.1,2,9,11 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Єгорової Н.І. про самовідвід відучасті в розгляді заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл, відповідно до ст..14 ЦПК України для розгляду її іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

суддя : Н. І. Єгорова