Справа № 352/1848/23
Провадження № 22-ц/4808/239/24
Головуючий у 1 інстанції Олійник М. Ю.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 26 липня 2023 року під головуванням судді Олійника М. Ю. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Зобов`язано апелянта: 1) надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і визначеному судом розмірі; 2) вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти; 3) рішення або ухвала, що оскаржуються; 4) надати суду докази отримання ним або його представником копії оскаржуваного судового рішення/

Апеляційним судом на поштову адресу ОСОБА_1 зазначену ним в апеляційній скарзі, 22.12.2023 надіслано копію ухвали апеляційного суду від 21.12.2023.

На адресу суду 29.12.2023 повернувся лист з копією ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року. В поштовій довідці ф.20, доданої до конверта, АТ «Укрпошта» вказано причину повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Оскільки станом на січень 2024 року апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 21 грудня 2023 року, тому її слід повернути апелянту.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не є позбавленням апелянта права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 26 липня 2023 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є. Мальцева