Справа № 2-7901/2005
Провадження № 2-зз/357/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Козубенко Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у м. Біла Церква клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначила, що 30.09.2005 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у справі № 2-7901 2005р. було задоволено її заяву щодо забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2005 року у справі № 2-7901 2005р. було задоволено позов та: визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 6 листопада 2001 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Вельбоєнко А.П., як удавану угоду; визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 07 березня 2003 року між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Вельбоєнко А.П., як таку, що укладена з порушення вимог закону; визнано дійсним договір купівлі-продажі квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 листопада 2001 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як частку в спільному майні подружжя. Дане рішення набрало законної сили 26.12.2005 року і вже 08.06.2006 року Білоцерківським МЕТІ (реєстраційним номер 191503, номер запису 12388 в книзі 106) за нею було зареєстровано право власності на нерухоме майно - 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .? Право власності на іншу 1/2 частину квартири було зареєстроване за ОСОБА_4 . Оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для забезпечення позову (накладення арешту на спірне майно), а судом по вказаній цивільній справі при прийнятті судового рішення не прийнято рішення щодо скасування заходів забезпечення позову, що в свою чергу унеможливлює їй реалізувати безперешкодно свої права як власника майна, вона вимушена звернутись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (арешту), так як скасування арешту на майно накладеного ухвалою суду може бути реалізовано виключно на підставі судового рішення. Просили суд, скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2005 у справі № 2- 7901 2005р., шляхом зняття арешту з нерухомого майна - квартири, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 2463587 від 06.10.2005, реєстратор: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, підстава: ухвала, вх.. №2896/2- 41, 05.10.2005, Білоцерківський міськрайоннийий суд Київської області, об`єкт обтяження: квартири, адреса: АДРЕСА_2 ).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подане клопотання була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Клопотання разом з матеріалами цивільної справи №2-7901 2005 р., згідно контрольного журналу передачі судових справ та матеріалів переданих для розгляду судді, були отримані останнім 10 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-7901 2005 р. дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2005, у справі № 2-7901 2005р. було задоволено заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2005 року у справі № 2-7901 2005р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів дарування квартири недійсними та визнання права власності на 1/2 частини квартири. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 6 листопада 2001 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Вельбоєнко А.П., як удавану угоду. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 07 березня 2003 року між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5 з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Вельбоєнко А.П., як таку, що укладена з порушення вимог закону. Визнано дійсним договір купівлі-продажі квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 листопада 2001 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як частку в спільному майні подружжя.

Дане рішення набрало законної сили 26.12.2005 року.

08.06.2006 року Білоцерківським МЕТІ (реєстраційним номер 191503, номер запису 12388 в книзі 106) за ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на нерухоме майно - 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .?

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна №356253161 від 28.11.2023 року право власності на іншу 1/2 частину квартири було зареєстроване за ОСОБА_4 .

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 та ч. 11 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що оскільки рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2005 року у справі № 2-7901 2005р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів дарування квартири недійсними та визнання права власності на 1/2 частини квартири було задоволено, на даний час сплив дев`яностоденний строк із дня набрання вказаного рішення законної сили, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2005 у справі № 2- 7901 2005р., шляхом зняття арешту з нерухомого майна - квартири, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 2463587 від 06.10.2005, реєстратор: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, підстава: ухвала, вх.. №2896/2-41, 05.10.2005, Білоцерківський міськрайоннийий суд Київської області, об`єкт обтяження: квартири, адреса: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель