УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Київ

справа № 201/3582/22

провадження № 61-17075ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маркової Юліани Володимирівни, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення фату проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гапонець Анни Антонівни, задоволено частково.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім`єю з 11 листопада 2019 року по 10 листопада 2020 року .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину:

- автомобіля ЗАЗ 1102, 1998 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ,

- автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_2 .

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Маркова Ю. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 31 жовтня 2023 року, у змісті якої просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маркової Ю. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано заявникові надати до суду докази сплати судового збору

у встановленому порядку та розмірі.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Маркова Ю. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 грудня

2023 року, а саме надала докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення фату проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маркової Юліани Володимирівни, на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 31 жовтня 2023 року.

Витребувати із Петриківського районного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 201/3582/22).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць