У Х В А Л А

про самовідвід

09.01.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 року матеріали справи передано для розгляду судді Дзеньдзюрі С.М.

Водночас при вивченні матеріалів справи встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 року головуючим суддею в цивільній справі № 465/6225/23 визначено суддю Мартьянову С.М.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.08.2023 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком передано за підсудністю на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.10.2023 року цивільну справу № 465/6225/23 повернуто на розгляд до Франківського районного суду м. Львова, оскільки відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке територіально належить до підсудності Франківського районного суду м. Львова.

11.12.2023 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова задоволено заяву судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. про самовідвід у розгляді цивільної справи №465/6225/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Аналогічно ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 13.12.2023 року, 18.12.2023 року, 26.12.2023 року та 03.01.2024 року задоволено самовідводи суддів Ванівського Ю.М., Мигаль Г.П., Величка О. В. та Кузя В.Я. відповідно.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за неможливе прийняти матеріали до свого провадження та заявляю самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною першою ст. 36 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням наведеного суддя Дзеньдзюра С.М. не може вирішувати питання, які зазначені в ухвалі судді Галицького районного суду м. Львова від 19.10.2023 року, оскільки не є складом суду, який постановляв ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25.08.2023 року.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком (справа №465/6225/23) слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд -

постановив:

Задоволити заяву судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С.М. про самовідвід у розгляді цивільної справи № 465/6225/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Матеріали справи № 465/6225/23 передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.