КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/8151/23

номер провадження: 22-ц/824/2581/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатуш Наталії Вікторівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року у складі судді Панченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення способу участі у вихованні дітей батьком, який проживає окремо,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Гайдай О.В. задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати доступ дітям до спілкування з батьком ОСОБА_2 в телефонному відеорежимі за допомогою соціальних мереж (Viber, WhatApp, Telegramm - на вибір позивача); спілкуватись ОСОБА_2 з дітьми через відеозв`язок, з кожною дитиною окремо чи разом двічі на тиждень: малолітньою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будні дні, вільний від навчання час з 18 год 00 хв. до 20 год 00 хв. та у вихідні - субота чи неділя з 12 год 00 хв до 15 год 00 хв. - в любий час зазначеного проміжку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 23 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гнатуш Н.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатуш Н.В. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір та надати передбачений законом документ, що посвідчує її повноваження як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

29 грудня 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, адвокат Гнатуш Н.В. направила на електронну адресу Київського апеляційного суду супровідний лист, до якого долучила платіжну інструкцію №9321-4787-9334-3367 від 20 жовтня 2023 року та ордер про надання правничої (правової) допомоги від 15 вересня 2023 року серії АА №0033230, згідно з яким адвокат Гнатуш Н.В. має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Деснянському районному суді міста Києва, Дарницькому районному суді міста Києва, Київському апеляційному суді, Касаційному цивільному суді Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2023 року Деснянським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу без участі сторін (а.с.19-21).

В апеляційній скарзі адвокат Гнатуш Н.В. вказує, що про існування ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року вона дізналась при ознайомленні з матеріалами справи 05 жовтня 2023 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_5 чи її представник отримав ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року раніше ніж 05 жовтня 2023 року.

Отже, враховуючи, що адвокат Гнатуш Н.В. 05 жовтня 2023 року ознайомилась з ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року, то з урахуванням положень ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого вона мала безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду було 20 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Гнатуш Н.В. подала 20 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, адвокат Гнатуш Н.В. не звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатуш Н.В. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст.354 ЦПК України і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатуш Наталії Вікторівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали щодо поданнязаяви про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов