Єдиний унікальний номер: 378/850/23
Провадження № 2/378/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника Служби у

справах дітей Ставищенської

селищної ради Білоцерківського

району Київської області Даценка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (смт. Ставище вул. Цимбала Сергія 35/1 Білоцерківського району Київської області) в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (які зареєстровані в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (жительки АДРЕСА_1 ), третя особа без заявлення самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (смт. Ставище вул. Цимбала Сергія 35/1 Білоцерківського району Київської області) з посиланням на те, що ОСОБА_5 1996 року народження, має на утриманні трьох малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Малолітня ОСОБА_2 практично з народження проживає в сім`ї рідної тітки - ОСОБА_6 в с. Гейсиха та перебуває на її утриманні.

24 грудня 2020 року відповідно до клопотання Ставищенської РДА вагітна ОСОБА_5 разом з малолітньою ОСОБА_3 була зарахована до КЗ КОР «Київський обласний центр «Мати і дитина разом».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 народила третю дитину ОСОБА_4 в пологовому відділенні Фастівської ЦРЛ і залишилася проживати у Центрі з двома дітками.

Вперше ОСОБА_5 перебувала у Центрі зі старшою донькою ОСОБА_8 в період з 25.02.2014 по 26.08.2014. Коли завагітніла другою дитиною - проживала з нею в Центрі з ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_5 , а старша донька - ОСОБА_8 у цей період проживала з рідною сестрою ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в селі Гейсиха, де і знаходиться по теперішній час. Втретє ОСОБА_9 з двома молодшими доньками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувала в Центрі з 24.12.2020 по 06.04.2023.

ОСОБА_5 має схильність до різкої зміни настрою. По відношенню до дітей інфантильна. Часто ігнорує потреби дітей. Елементарні базові потреби задовольняла лише при чіткому контролі та нагадуванні працівників. Часто, обманюючи спеціалістів, витрачала соціальні витрати на дітей на власні потреби, а також на потреби друзів. Зазвичай залишала дітей самостійно в ліжечках на довгий час, перебуваючи в інших приміщеннях, щоби не виконувати материнські обов`язки. Перебуваючи в евакуації в Республіці Італія з 05.03.2022 по 20.09.2022 була влаштована на проживання в сім`ю. Зі слів приймаючої сторони ОСОБА_5 не доглядала власних дітей. Всі турботи, піклування та догляд виконувала італійська сім`я. Саме через це ОСОБА_5 з дітьми було запропоновано повернутися до України.

По поверненню в Центр відношення відповідачки до дітей не змінилося. Дівчатка вже в такому віці, коли є особлива потреба у їхньому емоційному, фізичному та когнітивному розвитку. Потрібно приділяти увагу вихованню, адаптації дітей в соціумі, спілкуванню, чого жінка не спроможна задовольнити.

Не зважаючи на постійну роботу фахівців Центру рівень батьківського потенціалу ОСОБА_5 залишився на дуже низькому рівні. Жінка має дуже низький рівень знань та навичок по догляду за дітьми, а головне - зовсім не має бажання доглядати своїх дітей. ОСОБА_5 неспроможна самостійно виховувати дітей, забезпечувати елементарні дитячі потреби, повноцінно всебічно розвивати та забезпечувати їм безпечне середовище, яке не загрожує їх життю та здоров`ю.

06.04.2023 ОСОБА_5 виявила бажання залишити дітей для того, щоб влаштувати своє особисте життя з подругою, до якої поїхала для спільного проживання.

07.04.2023 дітей доправлено та влаштовано в дитяче педіатричне відділення КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ», а з 27.04.2023 року діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в КЗ КОР «Спеціалізований будинок дитини м. Біла Церква» на вихованні та повному державному утриманні.

Мати дітей, за час перебування дітей в Закладі жодного разу не відвідала дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання.

Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітніх дітей залишити під опікою Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 03.11.2023 відкрито провадження по даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а. с. 51-52).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 05.12.2023 закрито підготовче судове засідання, призначено розгляд справи (а. с. 72)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області Даценко В. М. проти задоволення позову не заперечував, підтвердив обставини, викладені в позові.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 86, 54, 75), проте, вказані поштові відправлення повернулись з довідками відділення ПАТ «Укрпошта» з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 59, 82). Тому суд вважає, що відповідачка відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлена належним чином. Крім того відповідачка повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а. с. 58, 78).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що її сестра ОСОБА_5 залишила їй свою дочку ОСОБА_2 близько 4 років тому та на даний час племінниця проживає з нею вже 4 роки, дитина перебуває на її утриманні, ОСОБА_5 дуже рідко телефонує та цікавиться станом дитини, востаннє телефонувала у вересні 2023 року.

Малолітня дитина ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вже давно проживає в сім`ї тітки ОСОБА_6 в с. Гейсиха, навчається в 4 класі, матір бачила давно, вона інколи телефонує їй.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, свідка ОСОБА_6 , вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_5 , має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7, 16, 23).

Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 26.04.2023 та від 18.04.2023 відомості про батька всіх трьох дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а. с. 8, 17 - 18, 24 - 25).

Згідно висновків про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здорова, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , соматично здорові (а. с. 9, 19, 26).

Відповідно до заяв ОСОБА_6 від 20.04.2023 її сестра ОСОБА_5 залишила їй свою дочку ОСОБА_2 та на даний час нею не цікавиться, дитина перебуває на її утриманні, залишилась без батьківського піклування, у з в`язку з чим ОСОБА_6 заявою від 20.04.2023 звернулась до Служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області з проханням тимчасово влаштувати ОСОБА_2 в її сім`ю, в звязку з тим що вона (а. с. 10, 11).

Факт проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 в сім`ї ОСОБА_6 з 17.05.2020 в с. Гейсиха Білоцерківського району Київської області та її навчання в 3 класі Гейсиської ЗЗСО підтверджується довідкою Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 24.04.2023 № 229 (а. с. 14). та довідкою Гейсиського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів від 21.04.2023 № 41 з характеристикою (а. с. 13, 15).

Наказом Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 22.04.2023 №11 малолітню ОСОБА_2 до прийняття рішення про набуття статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлення опіки, тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_6 (а. с. 12).

Згідно Актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 07.04.2023 малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були залишені матір`ю в КЗ КОР «Київський обласний соціальний центр «Мати і дитина разом» (а. с. 20, 27).

27.04.2023 Службою у справах дітей та сім`ї ВК Фастівської МР малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передано провідному спеціалісту ССДС Ставищенського СТГ ОСОБА_13 на підставі наравленнь № 15 та 16 від 26.04.2023 Департаменту охорони здоров`я КОДА, що підтвержується Актами про факт передачі дітей від 27.04.2023 (а. с. 21, 28).

На підставі клопотання Ставищенської селищної ради від 25.04.2023 (а. с. 31), відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ставищенської селищно ради від 25.04.2023 (а. с. 32 - 33), згідно рішення виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 26.04.2023 № 979 (а. с. 30) та відповідно до Актів про факт передачі дітей від 27.04.2023 малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які залишились без батьківського піклування, 27.04.2023 були влаштовані до КЗКОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» (а. с. 22, 29).

15.09.2023 комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ставищенської селищної ради прийняла рішення щодо необхідності звернення до виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області по питанню затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 (а. с. 38-40).

20 вересня 2023 року органом опіки та піклування Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рішенням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 20.09.2023 № 1142 затверджено вищевказаний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 (а. с. 34, 35-37).

Згідно повідомлення КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» від 13.04.2023 № 06/б-09-58 вагітна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зарахована до вказаного закладу відповідно до клопотання Ставишенської РДА та направлення № 196, як особа, яка перебувала у складних життєвих обставинах, оскільки проживала не за місцем реєстрації, так як будинок в с. Гейсиха, де вона була зареєстровна, був в аварійному стані. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 народила третю дівчинку ОСОБА_12 в пологовому відділенні Фастівської ЦРЛ і по 13.04.2023 проживала у Центрі з двома дітками. Вперше ОСОБА_9 перебувала у Закладі зі старшою донькою ОСОБА_8 з 25.02.2014 р. по 26.08.2014р. Коли завагітніла другою дитиною - проживала з нею в Центрі з ІНФОРМАЦІЯ_8 , а старша донька ОСОБА_8 у цей період проживала з рідною сестрою ОСОБА_14 в селі Гейсиха. Втретє ОСОБА_9 з двома молодшими доньками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувала в Центрі з 24.12.2020 р. по 06.04.2023, по відношенню до дітей інфантильна, часто ігнорує потреби дітей, елементарні їх базові потреби задовольняла лише при чіткому контролі та нагадуванні працівників. Часто, обманюючи спеціалістів, витрачала соціальні витрати на дітей на власні потреби, а також на потреби друзів. Зазвичай залишала дітей самостійно в ліжечках на довгий час, перебуваючи в інших приміщеннях, щоби не виконувати материнські обов`язки. При будь якому проханні чи нагадуванні погодувати дітей, провести гігієнічні процедури, реагувала агресивно. Перебуваючи в евакуації в Республіці Італія з 05.03,22р. по 20.09.2022р. була влаштована на проживання в сім`ю. Зі слів приймаючої сторони ОСОБА_15 не доглядала власних дітей. Всі турботи, піклування та догляд виконувала італійська сім`я. Саме через це ОСОБА_15 з дітьми було запропоновано повернутися до України. По поверненню в Заклад відношення матері до дітей не змінилося. Дітям потрібно приділяти увагу вихованню, адаптації дітей в соціумі, спілкуванню, чого жінка не спроможна задовольнити. ОСОБА_9 не спроможна самостійно виховувати дітей, забезпечувати елементарні дитячі потреби, повноцінно всебічно розвивати та забезпечувати їм безпечне середовище, яке не загрожує їх життю та здоров`ю. 06.04.2023 р. ОСОБА_15 виявила бажання залишити дітей для того, щоби влаштувати своє особисте життя з подругою, до якої поїхала для спільного проживання, При цьому забрала всі подарунки, речі та смаколики, які італійська родина прислала для її діток. Подальшою долею своїх дітей ОСОБА_15 наразі не цікавиться (а. с. 42).

Згідно повідомлень КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» від 06.09.2023 № 381 (а. с. 44-45), від 05.12.2023 (а. с. 87) та відповідно до актів вказаного закладу від 06.09.2023 та від 26.10.2023 ОСОБА_5 за час перебування в закладі жодного разу не відвідала дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 46, 47, 48, 49).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

А відповідно до ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson v. Sweden (№2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Рішення Європейського Суду з прав людини згідно з ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" мають в Україні значення джерела права.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 27 лютого 1991 р., частин 7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 141 СК України батько і мати мають рівні права й обов`язки у відношенні своїх дітей.

Згідно ст. 154 СК України захист прав і інтересів неповнолітніх дітей належить їхнім батькам.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дітей, зобов`язаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з ними.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування (п. 1), ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (п. 2).

У пп. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше/, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків та свідоме нехтування нею вказаними обов`язками по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факт залишення нею двох інших малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вищевказаному закладі КЗ КОР «Київський обласний соціальний центр «Мати і дитина разом» без поважної причини та невиявлення щодо них батьківського піклування понад шість місяців, підтверджено наявними в матеріалах справи вищевказаними письмовими доказами, які не оспорюються відповідачкою в ході розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для позбавлення батьківських прав відповідачки відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому позовна заява про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітніх дітей підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 154, 157 ч. 2, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (смт. Ставище вул. Цимбала Сергія 35/1 Білоцерківського району Київської області).

Відповідачка: ОСОБА_5 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (смт. Ставище вул. Цимбала Сергія 35/1 Білоцерківського району Київської області).

Повне рішення складено 03.01.2024.

Суддя Н. М. Марущак