Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 646/5733/23
Провадження № 2/644/1080/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Дроженко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/5733/23, н/п 2/644/1080/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бочан М.І. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі вказаним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2023 зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

20 листопада 2023, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу розподілено судді Ізмайлову І.К.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 10 вересня 1994 Шевченківським райвідділом реєстрації громадянського стану Харківської області, актовий запис № 73, зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 .

Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, примирення та подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Неповнолітніх дітей не мають.

11 грудня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Бочан М.І. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1994, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 1994 Шевченківським райвідділом реєстрації громадянського стану Харківської області, актовий запис № 73, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 січня 2024.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.К. Ізмайлов