СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/1573/24

ун. № 759/17854/23

08 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., відповідача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Клим В.Я., розглянувши заяву адвоката Берової О.В. про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 40).

18.12.2023 року від адвоката - Берової О.В., яка діяла в інтересах позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про заміну позивача його правонаступником - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його спадкоємцем за правом представлення є онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У підготовче судове засідання 08.01.2024 року адвокат Берова О.В. не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Клим В.Я. у підготовчому судовому засіданні 08.01.2024 року заперечували проти заяви про заміну позивача його правонаступником, оскільки дані правовідносини безпосередньо пов`язані з позивачем та не передбачають правонаступництва.

Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу суд вважає, що заява про заміну позивача його правонаступником не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.12.2023 року виданого Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1001.

Оскільки ОСОБА_2 помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд зобов`язаний закрити провадження у справі, так як самі по собі заявлені вимоги (розірвання договору довічного утримання) нерозривно пов`язані з померлою особою.

На підставі викладеного, керуючись п. 7) ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259, 260, 261, 352-354, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Берової О.В. про заміну позивача його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про розірвання договору довічного утримання - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про розірвання договору довічного утримання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ключник А.С.