137/553/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвоката Зубаня О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Мишковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Літинська державна нотаріальна контора Вінницької області, про зміну черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні 04.01.2024, до початку розгляду справи по суті, представник позивача - адвокат Зубань О.О. повідомив, що сторонам вдалось врегулювати спір мирним шляхом, досягнуто домовленостей, оскільки відповідач сплатив грошову компенсацію, у позивача жодних претензій немає. Просить закрити провадження у справі про що подав у судовому засіданні заяву підписану адвокатом та самим позивачем (а.с. 131).

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника. Повідомив, що домовились з племінником та адвокатом про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову. Зазначив, що його заява ним написана добровільно, розуміє наслідки передбачені ст. 256 ЦПК України, будь-яких претензій немає.

Представник відповідача - адвокат Мишковська Т.М. зазначила, що подання заяви - це право сторони позивача, а обставини викладені стороною позивача підтверджує. Просить закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що позиція узгоджена з адвокатом. Дійшли домовленості із позивачем.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надали до канцелярії суду листа, відповідно до якого просили проводити без представника нотаріальної контори, а рішення прийняти на розсуд суду (а.с. 65).

Заслухавши клопотання представника позивача та думки учасників процесуальної дії, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Тому, на підставі вищевикладеного суд роз`яснює позивачу та відповідачу наслідки процесуальних дій передбачених ст.ст. 255, 256 ЦПК України, а саме, про неможливість повторного звернення заявника до суду із цих-же підстав, крім цього наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови заявника від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням питання цього спору, та вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Літинська державна нотаріальна контора Вінницької області, про зміну черговості спадкування, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін