Справа № 357/6095/23
Провадження № 2/357/161/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Іванова О. Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 56, судові витрати залишити за позивачем.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого не мають неповнолітніх дітей. Позивач зазначає, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім`ї є неможливим, при цьому відповідач уникає вирішення спору добровільно через орган РАЦС.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

25.08.2023 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи 29.09.2023, копії ухвали надіслані сторонам.

29.09.2023 позивач звернувся через канцелярією суду з заявою, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, судові витрати залишає за собою.

02.11.2023 ухвалою суду частково задоволено заяву ОСОБА_2 , призначено сторонам у справі строк для примирення терміном 2 місяці, провадження у справі зупинено до закінчення цього строку, призначено наступний розгляд справи 04.01.2024.

04.01.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій вона не заперечує проти розірвання шлюбу, просить здійснювати розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що позивач їй нічого не казав про наміри щодо розірвання шлюбу та не пропонував звернутись в орган РАЦС. В подальшому з`ясувалось, що позивач проживає з іншою жінкою і не хотів, щоб це стало відомо. Вказує, що хвилюється за його здоров`я.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 31.07.1982 сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 56.

В матеріалах справи відсутні відомості про спільних неповнолітніх дітей у сторін.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

У даній справі суд враховує, що з позовом про розірвання шлюбу позивач звернувся у травні 2023 та підтримав позов у заяві від 29.09.2023, відповідач вимоги позову визнає, при цьому наданий судом строк для примирення не дав позитивного результату. Будь-яких інших заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

На підставі поданої позивачем заяви суд залишає судовий збір за позивачем.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.07.1982 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 56 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов