overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/1643/23
номер провадження 2/546/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені ст. 175-177 ЦПК України, та підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстави, визначені ст. 185-186 ст. 175-177 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, перевіривши матеріали, додані до позовної заяви, вважає необхідним з власної ініціативи проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 4, 19, 187, 190, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 31 січня 2024 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Сербіненко
"04" січня 2024 р. Справа № 363/4897/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Вишгороді клопотання адвоката Годун Дарії Володимирівни, яка здійснює представництво позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання адвоката Годун Д.В., яка здійснює представництво позивача Новинської П.Г., про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ст.64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене ст.55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Годун Дарії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «EASYCON».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 677/2/24
Провадження № 2-н/677/5/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.01.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом 05.01.2024 року отримано відповідь № 394669 від 05.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді щодо відомостей про зареєстроване місце проживання боржника у даній справі (параметри запиту інформація, що вказана в заяві про видачу судового наказу: ПІБ: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), відповідно до якої, за вказаними параметрами в Єдиному державному демографічному реєстрі особу не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів у видачі судового наказу щодо стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 706/1475/23
2-о/706/65/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 січня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Задояний Юрій Вікторович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, -
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Сторони мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/210/23
Провадження № 2-во/723/1/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 січня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заінтересованої особи АТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/210/23 за заявою керівника Чернівецької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, заінтересовані особи: Чернівецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство «Сенс-Банк», Черешський психоневрологічний будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/210/23 від 25 жовтня 2023 року заяву було задоволено в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою в якій зазначено, що в судовому рішенні в резолютивній частині допущена описка: не повністю зазначено код отримувача, а саме зазначено код отримувача 378360, замість вірного 37836095. У зв`язку із викладеним просить виправити допущену описку в рішенні суду.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи №723/210/23, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку, так як в резолютивній частині рішення допущена описка.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.10.2023 року по цивільній справі за заявою керівника Чернівецької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, заінтересовані особи: Чернівецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство «Сенс-Банк», Черешський психоневрологічний будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою, у резолютивній частині рішення зазначити вірний код отримувача 37836095, замість невірного 378360.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 567/1827/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Шминдрук О.Ф.

заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільній справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Рівненський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства

п о ст а н о в и в :

залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Рівненський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

заінтересована особа - Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м.Острог, пр-кт Незалежності, 83 Рівненської області, ).

заінтересована особа - Рівненський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Грабник, 5, ),

заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

заінтересована особа - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ),

заінтересована особа - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Повний текст ухвали буде складено 09.01.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 682/25/24
Провадження № 2/682/164/2024
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна в натурі,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява адвоката Маринюка С.О. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності позивачів на земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0015 шляхом її поділу в натурі та виділення позивачам 4/5 частки вказаної земельної ділянки в окремий об`єкт нерухомого майна.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 08.01.2024 року до суду надійшла заява представника позивачів адвоката Маринюка С.О., який підписав позовну заяву, про повернення позовної заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява адвоката Маринюка С.О. відповідає його повноваженням, не порушує прав та законних інтересів сторін або інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовну заяву до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності позивачів на земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0015 шляхом її поділу в натурі та виділення позивачам 4/5 частки вказаної земельної ділянки в окремий об`єкт нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 671/15/24
Провадження № 2/671/8/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 06 лютого 2024 року на 09:15 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Волочиського районного суду Хмельницької області: https://vl.km.court.gov.ua/sud2203/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 345/138/24
Провадження № 2/345/250/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.01.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 1211,20 грн.

Позивач згідно позовних вимог позивач просить розірвати шлюб, однак квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи позивачем не долучено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: