overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2561/24 Справа № 183/5662/21 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

05 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/5662/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 727/7387/23
Провадження № 2/727/361/24
підготовчого судового засідання
04 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого судді: Смотрицького В.Г.
при секретарі: Журат І.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -
В справі братимуть участь позивач та його представник, відповідач, представник третьої особи.
У підготовче судове засідання учасники не з`явились.
Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.
Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 05 лютого 2024 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя :
Справа № 352/3176/23
Провадження № 2-н/352/54/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 27.12.2023 надійшла заява ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом 08.01.2024 на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.01.2022 знята з реєстрації місця проживання за адресою: с. Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у зв`язку зі смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 165, 186 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ТОВ «Прикарпатенерготрейд» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю боржниці.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 08.01.2024.
Справа № 676/8679/23
Номер провадження 2-н/676/31/24
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В. , розглянувши заяву Комунального підприємства " Управлінська компанія "Житловик" Кам"янець-Подільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6 801,32 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 671/2803/23
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 січня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце перебування: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт її перебування у шлюбі з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачено.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
Клопотання заявника про витребування спадкової справи та про виклик свідків, на підставі ст.ст. 84, 91 ЦПК України, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 91, 187, 259-261, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2024 року на 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд повідомляє про технічну можливість проведення судового засідання у вказаному режимі.
В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що заінтересовані особи мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.
Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Байрачного А.І. (м. Хмельницький, вул. Свободи, 22/1) належним чином завірену копію спадкової справи № 70972268, номер у нотаріуса 26/2023, заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 468/2/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

08.01.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше п`яти років на час відкриття спадщини (заінтересована особа - Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївській області (вул. Травнева, 41 с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, 56170)),

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше п`яти років на час відкриття спадщини. Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

В тексті заяви представник заявника клопотав про розгляд справи у закритому судовому засіданні з метою забезпечення збереження таємниці усиновлення.

Відповідно до ст. 2, 7 ЦПК України гласність судового процесу є основним принципом цивільного судочинства, виключення з якого повинні мати обґрунтовані підстави. Забезпечення таємниці усиновлення може бути підставою для розгляду справи у закритому судовому засіданні, проте дана справа стосується встановлення факт спільного проживання за спадкодавцем та не стосується безпосередньо усиновлення, тому відсутні підстави для розгляду даної справи про встановлення факту в закритому судовому засіданні в цілому, натомість деякі письмові докази дійсно містять інформацію, яка стосується таємниці усиновлення, тому дослідження письмових доказів в даній справі доцільно провести в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 2,7, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше п`яти років на час відкриття спадщини (заінтересована особа - Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївській області).

Судове засідання призначити на 16.02.2024 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, окрім дослідження письмових доказів по справі, які будуть досліджені в закритому судовому засіданні. Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 555/2163/23
Номер провадження 2/555/100/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.01.2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 23.10.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився; представник позивача адвокат Юсенко А.О. письмовою заявою підтримує заявлені вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без його присутності та присутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився; письмовою заявою визнав заявлені вимоги, просить розглядати справу без його присутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Судова повістка надіслана відповідачу за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій учасниками справи не заявлялися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є спільною частковою власністю та призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 30 січня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 948/12/24
Номер провадження 2-н/948/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и л а :

у січні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 ця заява розподілена судді Косик С.М.

05.01.2024 суддя Косик С.М. заявила самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 працює секретарем судових засідань у Машівському районному суді Полтавської області та закріплена таким секретарем за нею.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28.10.1998 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 9 ст. 40 КУпАП питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, з метою виключення сумнівів в неупередженості судді, доходжу висновку, що заява про самовідвід умотивована та її потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 36 - 40 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

задовольнити заяву про самовідвід судді Косик С.М.

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ -передати до канцелярії Машівського районного суду Полтавської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 339/216/23
Провадження № 22-ц/4808/123/24
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2023 рок,у у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дітей та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дітей та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, для подання доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянтом отримано 29 листопада 2023 року.

Станом 08 січня 2024 року вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 не виконав, а саме не надав докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Заяву про продовження строку на усунення недоліків не подавав.

За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2023 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева