08.01.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2414/23
Провадження № 2/644/540/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1

про стягнення вартості спожитої теплової енергії

у с т а н о в и в :

02 травня 2023 року представник позивача Вініцький М.В., якій діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 позовні вимоги Комунального підприємства Харківські теплові мережі задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», вул. Мефодіївська, б. 11, м. Харків вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення яка подається у нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , по договору № 8897 від 01.04.2006 за період з 22.10.2021 по 30.11.2021 в сумі 4 794 грн 12 коп.; вартість спожитої теплової енергії за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.03.2023 у сумі 137 282 грн 29 коп.; вартість абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.03.2023 у сумі 164 грн. 12 коп.; вартість послуги ВБС за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.03.2023 у сумі 1 102 грн 06 коп.; вартість абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 по 31.03.2023 у сумі 164 грн. 12 коп.; вартість послуги ВБС за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 по 31.03.2023 у сумі 597 грн. 30 коп., а всього 144 104 грн 01 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп.

21 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд та скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.08.2023.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.12.2023, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.08.2023 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії задоволено, скасовано заочне рішення та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

04 січня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Борисенко І.А., яка діє в інтересах позивача на підставі довіреності, надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Борисенко Ірини Анатоліївни про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 08.01.2024.

Суддя В.О. Попова