Ухвала

05 січня 2024 року

м. Київ

справа № 163/2009/22

провадження № 61-16629ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області, прокурор Ковельської окружної прокуратури Волинської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітніми дітьми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 16 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2023 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: у справі № 676/3955/17; від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19; від 11 вересня 2020 року у справі № 357/12295/18; від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18; від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18; від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17; від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц; від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17; від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просять зупинити виконання постанови Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року. Клопотання мотивовано тим, що у касаційній скарзі наведено, на думку осіб, які її подали, достатні доводи щодо незаконності оскарженої постанови.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 163/2009/22.

Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області цивільну справу № 163/2009/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області, прокурор Ковельської окружної прокуратури Волинської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітніми дітьми.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков