Справа № 1109/1638/12
Номер провадження 4-с/404/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника державної виконавчої служби, за участю: Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому, начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Яковлєва Юрія Володимировича

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії начальника державної виконавчої служби, у якій просила суд визнати бездіяльність начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби Яковлєва Ю.В. незаконною, зобов`язати Фортечний відділу державної виконавчої служби, а саме начальника відділу Яковлєва Ю.В. стягнути з ОСОБА_2 в повному обсязі суму заборгованості по аліментам по провадженням АСВП № 32868790 борг становить 19 406,18 грн., по провадженню АСВП № 32868937 становить 45 903,44 грн., по провадженню АСВП №70213070 становить 2 000 грн., по провадженню АСВП №72545581 становить 2000 грн., по провадженню АСВП №72546067 заборгованість 48 300 грн. та по провадженню АСВП № 72545874 становить 34 650 грн. Загальна сума боргу становить 152 259, 62 грн. Та зобов`язати стягнути пеню по справах.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК (наразі відповідні правові положення містить ст. 185 чинного ЦПК України).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей, передбачених Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою (приймає заяву/скаргу до розгляду) за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, у скарзі не вказано поштовий індекс заявника, номери засобів зв`язку учасників справи, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Заявником визначено статус сторін як особа, що подає скаргу та орган державної виконавчої служби, у той час як у справах за скаргами сторін виконавчого провадження, вона бере участь як заявник, а інші учасники цього провадження, прав та обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення скарги - як заінтересовані особи, у зв`язку з чим, слід уточнити процесуальний статус сторін у справі (п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 №6).

Також, заявником не вказано у якості заінтересованої особи боржника, саме ОСОБА_2 .

У поданій скарзі не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зі скарги не вбачається в чому полягає бездіяльність начальника ДВС, які норми Закону порушено.

Судом також звертається увага заявника на ту обставину, що чинним законодавством України не передбачена можливість та право одній із сторін виконавчого провадження подавати скаргу з об`єднаними вимогами на дії державної виконавчої служби у різних виконавчих провадженнях. Заявнику необхідно звернутись до суду з окремими скаргами по кожному виконавчому провадженню.

Слід звернути увагу, що заявник не обґрунтовує строки звернення до суду для оскарження відповідних дій державної виконавчої служби.

У цьому аспекті слід зауважити, що за змістом ст.449 ЦПК України законом визначено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, але пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення. За змістом ч.4 ст.127 ЦПК України відповідна заява про поновлення процесуального строку має бути подана одночасно із вчиненням процесуальної дії (поданням заяви, скарги, документу тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже заявник, звертаючись до суду зі скаргою з вимогами, що підлягають розгляду в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, одночасно має подати заяву про поновлення пропущеного десятиденного строку на подання скарги з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

При цьому, жодних доказів, які б підтверджували в дійсності коли заявник дізналась про порушення свого права, не надано.

Таким чином, заявником не доведено належними доказами подання скарги до суду з дотриманням процесуальних строків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху та надати строк для усунення визначених недоліків.

Зазначені обставини перешкоджають правильному вирішенню судом питання про прийняття скарги до розгляду. Тож заявнику необхідно привести заяву у відповідність до вимог, зазначених в цій ухвалі і надати суду скаргу з усуненими недоліками, уточнивши свої вимоги з урахуванням норм цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника державної виконавчої служби, за участю: Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому, начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Яковлєва Юрія Володимировича залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Запропонувати заявнику:

- надати до суду належним чином складену скаргу у новій редакції, у якій уточнити процесуальний статус учасників справи;

- вказати свій поштовий індекс, номери засобів зв`язку учасників справи, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти;

- викласти обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину;

- надати докази, які б підтверджували коли заявник дізналась про порушення свого права.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.01.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова