overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Петренко Г.Ф.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 05.12.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторонине заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки і піклування в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті 15 лютого 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті 15 лютого 2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 456/5833/23
Провадження № 2/456/400/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Чередою Тамарою Миколаївною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Череда Т.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить розглянути клопотання про направлення справи до Верховного Суду з метою визначення підсудності на підставі ст.29 ЦПК України, оскільки обидві сторони проживають за межами України; шлюб, зареєстрований 12.02.2010 Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №37 від 12.02.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Чередою Т.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Верховного Суду для визначення підсудності, в порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах представником адвокатом Чередою Т.М. про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу, підсудність справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначено Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

08 січня 2024 року представник позивача адвокат Череда Т.М. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Чередою Т.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути представнику позивача адвокату Череді Т.М.

Керуючись ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Чередою Тамарою Миколаївною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути представнику позивача адвокату Череді Тамарі Миколаївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.Л.Бучківська
Справа № 453/1942/23
№ провадження 2/453/137/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
09 січня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Брони А.Л.
секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,- -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 24.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання, в таке не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 453/1942/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 149/3046/23
Провадження №2-п/149/1/24
УХВАЛА

"11" січня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

за участі секретаря Зоріної О. Г.,

розглянувши клопотання адвоката Лабика Руслана Романовича про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

заявлене в справі ПАТ "СК"Євроінс Україна" про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Євроінс Україна" про встановлення факту родинних відносин та відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

11 січня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Лабика Р. Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надатиадвокату Лабику Руслану Романовичу можливість приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Роз`яснити адвокату Лабику Руслану Романовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Суми

Справа №587/2012/22

Номер провадження 22-ц/816/123/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності:

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дерези Микити Едуардовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ТРАНС»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2023 року у складі судді Черних О.М., ухваленого в м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ТРАНС», третя особа: державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмила В`ячеславівна про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ТРАНС» задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ТРАНС» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :06:003:0122.

Скасувати рішення державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмили В`ячеславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.05.2021 року, індексний номер 58140467.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ-ТРАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1984 гривні 80 копійок за розгляд справи в суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Провадження № 2/127/2770/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши клопотання експерта Данилюка В.О. про залучення спеціаліста необхідного для проведення експертизи,-
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2023 року по справі призначено комплексну судову земельно технічну та будіведьно технічну експертизи.
03.01.2024 року на адресу суду надійшли клопотання судового експерта Данилюка В.О. про залучення спеціаліста необхідного для проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
На підставі викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України, суддя,
Клопотання судового експерта Данилюка В.О. про залучення спеціаліста необхідного для проведення експертизи задовольнити.
Копію ухвали для відома направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/5501/23
Провадження № 2/206/253/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Справа підсудна Самарськьому районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
справа № 492/430/21
провадження № 2/492/11/24
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

10 січня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні 10 січня 2024 року після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення, у суду виникла необхідність у з`ясуванні обставин, які суттєво можуть вплинути на ухвалення рішення, а саме для підтвердження висновку експерта № 05/22 від 01 червня 2022 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи необхідно поставити питання експерту ФОП ОСОБА_2 для роз`яснення його висновку.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Враховуючи, що під час ухвалення рішення у суду виникла потреба у роз`ясненні вказаного висновку експерта, без роз`яснення якого неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Керуючись ст. ст. 239, 244, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Викликати експерта Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 для надання пояснень щодо його висновку № 05/22 від 01 червня 2022 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
Справа № 950/2183/23
Номер провадження 2-о/950/7/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"08" січня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Мальцевої О.В., Таранченко Н.П.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет справи та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 35 хв. 8 січня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Олена МАЛЬЦЕВА

Ніна ТАРАНЧЕНКО
Справа № 283/34/24
Провадження №2/283/226/2024
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 27 лютого 2024 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_2 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко