Справа № 186/1848/23
Провадження № 6/0186/26/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 січня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Луганської області - Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИЛА :

30 листопада 2023 року в провадження суду надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Луганської області - Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, представник заявника в заяві просить суд розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Заявник в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначає, що заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , що є місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, тому справа підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Вказана адреса зазначена в постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №67218599.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України від 14 грудня 2023 року - місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не встановлене.

Інформацією Міністерства соціальної політики України від 26 грудня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 , як ВПО не зареєстрований.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки встановлення місця реєстрації особи, або останнього відомого його місця проживання, впливає на визначення територіальної підсудності справи, суд вважає за необхідне витребувати від заявника - ТОВ "Дебт Форс" та первісного стягувача - ТОВ "Вердикт Капітал" копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Остапенка Євгена Михайловича №20463 від 22 червня 2021 року та копію кредитного договору, укладеного між ТОВ "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Витребувати від:

від заявника - ТОВ "Дебт Форс" та первісного стягувача - ТОВ "Вердикт Капітал":

копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Остапенка Євгена Михайловича №20463 від 22 червня 2021 року та копію кредитного договору, укладеного між ТОВ "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.