Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/377/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у справі

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «НеосБанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року об`єднано в одне провадження цивільні справи за вищевказаними позовами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року роз`єднано цивільні справи, виділено в окреме провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та в окреме провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Неос Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року в задоволенні клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог відмовлено, визначено вважати правильним найменування позивача Акціонерне товариство «Сенс Банк», у зв`язку з зміною найменування, закрито підготовче провадження у справі.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від02 серпня 2023 року позовні вимоги позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корить Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 84/08 від 14.08.2008 в розмірі 16 674,04 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 16 007,82 доларів США, по відсотках - 637,78 доларів США, пеня - 28,44 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на корить Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2 659 грн. 94 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корить Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2 659 грн. 94 коп.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволені частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 84/08 від 14 серпня 2008 року, яка станом на 08 жовтня 2015 року становить 16 645,60 доларів США та складається з заборгованості: а саме:

- за кредитом - 16007,82 доларів США;

- по відсотках - 637,78 доларів США,

звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме на: нежиле приміщення, підвалу літ. А-3 загальною площею 104,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В задоволенні решти позовних вимог про визначення заборгованості станом на 01 квітня 2016 року - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на корить Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 5 310,81 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21 грудня 2023 року вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 разом зі справою № 335/11288/15-ц надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апелянту поновлено строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу (оригінал) та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, які мають містити оригінал підпису особи, яка її подає та докази сплатити судового збору у розмірі 18 211,15 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (т.3 а.с.130-136).

Вказану ухвалу було направлено в конверті з рекомендованим повідомленням поштою ОСОБА_1 за адресою зазначеною нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 (т.3 а.с.137).

Також, вказану ухвалу було направлено в конверті з рекомендованим повідомленням поштою адвокату Карпенко В.Ю. за адресою зазначеною ним в Договорі про надання правової допомоги, а саме: 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, 29, оф. 20 (т.1 а.с.68, т.3 а.с.138).

Проте, ні поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення апелянту даної ухвали, ні конверт з поштовою відміткою із зазначенням причин невручення такого відправлення до суду апеляційної інстанції не повернулося та в матеріалах справи не містяться.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 залишилась невиконаною.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Так, апеляційну скаргу подано до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання її до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Із змісту поданої апеляційної скарги та її копій вбачається, що вони в графі підпис « ОСОБА_1 » міститься лише ксерокопію підпису особи, яка її подала.

Крім того, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1218 гривень.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 гривень).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1378 гривень.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 гривень).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що у 2015 році Банк звернувся із позовом майнового характеру до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив ціну позову 354 659,61 грн, де 1,5% становить 5319,89 грн, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 7979,83 грн (5319,89 грн х 150%).

Крім того, враховуючи, що у 2016 році Банк звернувся із позовом майнового характеру до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій зазначив ціну позову 454 725,58 грн, де 1,5% становить 6 820,88грн, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 10 231,32 грн (6820,88грн х 150%).

Отже, загальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 18 211,15 грн (7979,83+10231,32).

За наведених обставин за подання апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі 18 211,15 грн.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року з врахуванням цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року з врахуванням цієї ухвали та надати йому строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу (оригінал) та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, які мають містити оригінал підпису особи, яка її подає, а також для сплати судового збору у розмірі 18 211,15 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова