г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/78/24
Номер провадження 2/213/528/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мартинюк Марія Русланівна, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Р.І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 62422474, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р.І., відкритому на підставі виконавчого напису № 19814 від 04.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

В обґрунтування заяви посилається на те, що виконавче провадження відкрито, а тому існує загроза списання всіх грошових коштів з його банківських рахунків в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом, який винесено незаконно, і який не підлягає виконанню. Якщо позов не забезпечити зупиненням стягнення, то повернути безпідставно стягнуті з нього кошти буде складніше, оскільки виникне необхідність у ініціюванні нового судового процесу, що призведе до порушення прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з нормою п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мартинюк Марія Русланівна, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62422474, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича, відкритому на підставі виконавчого напису № 19814 від 04.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», до набрання законної сили рішення по справі № 213/78/24.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мельнику Роману Івановичу для негайного виконання, а заявникові для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , адреса місця знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення ухвали та підписання її суддею 05 січня 2024 року.

Суддя В.В. Попов