Справа № 461/5950/19
Провадження № 2-і/461/27/23
УХВАЛА

10.01.2024 року Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Мироненко Л.Д.. за участю секретаря судового засідання Курилюк А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 461/5950/19. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі невірно зазначено повне найменування стягувача (позивача) та строк пред`явлення рішення до виконання.

Стягувач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку боржнику ОСОБА_1 направлено рекомендованим листом, проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку судова повістка не була вручена та повернута на адресу суду, оскільки "адресат відсутній за вказаною адресою".

Верховний суд у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 сформував правовий висновок про те, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 13 листопада 2019 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з: основного боргу 12887,54 грн., простроченого боргу 4444,03 грн., строкових процентів 101,89 грн., прострочених процентів 1093,01 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту 693,60 грн., простороченої плати за обслуговування кредиту 4855,20 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів 9638,90 грн., всього 33714 (тридцять три тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 17 копійок.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року було замінено стягувача у виконавчому документі у справі № 461/5950/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z75.21651.003525760 від 3 січня 2018 року, а саме Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, С. Петлюри, буд. 30).

На виконання вказаного рішення Галицьким районним судом м. Львова 20.09.2023 року було видано виконавчий лист.

Як вбачається з даного виконавчого листа, у графі «повне найменування стягувача» помилково зазначено ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів», замість правильної назви «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Крім того, у виконавчому листі помилково зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме до «13 грудня 20222 року» замість «13 грудня 2022 року».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки у виконавчому листі необхідно задовольнити та у виконавчому листі замість помилково зазначеного повного найменування стягувача як: "ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» вказати вірно «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та замість помилково зазначеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вказати правильний строк «до 13 грудня 2022 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву, - задоволити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року, вказавши вірно повне найменування стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ««до 13 грудня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мироненко Л.Д.