провадження № 22-ц/824/634/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши клопотання представника третьої особи - адвоката Костенко Маргарити Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», поданою представником - адвокатом Лютою Віталіною Василівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року та за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», поданою представником - адвокатом Лютою Віталіною Василівною, на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-Тан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Факто Корп» про захист прав споживачів та відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 рокупозов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-Танк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Факто Корп» про захист прав споживачів та відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 82900 доларів США, 3220 Євро, 90000 гривень, моральну шкоду 20000 гривень. Стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 10510 гривень. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», через представника - адвоката Люту Віталіну Василівну,19 червня 2023 року подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-Тан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Факто Корп» про захист прав споживачів та відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 83740 гривень 80 копійок. У іншій частині відмовлено.

Не погодившись із вказаним додатковим рішенням суду, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», через представника - адвоката Люту Віталіну Василівну, 19 жовтня 2023 року подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», подану представником - адвокатом Лютою Віталіною Василівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», подану представником - адвокатом Лютою Віталіною Василівною, на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

21 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника третьої особи - адвоката Костенко Маргарити Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи - адвоката Костенко Маргарити Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - адвоката Костенко Маргарити Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику третьої особи - адвокату Костенко Маргариті Ігорівні брати участь в судовому засіданні, призначеному на 26 лютого 2024 року о 13 год. 45 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника третьої особи - адвоката Костенко Маргариту Ігорівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника третьої особи - адвоката Костенко Маргариту Ігорівну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.В. Березовенко

Судді О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова