Справа № 604/1185/16-ц
Провадження № 6/604/3/24
У х в а л а

09 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суду Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н. Б.,

за участю секретаря судових засідань Костів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську заяву ТОВ «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ТОВ Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» у порядку ст.442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника зазначав, що 27 грудня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області постановив ухвалу суду по справі №2/604/61/71 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/1787777 від 29.10.2013 року, якою замінив стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

07 липня 2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір факторингу №554-04, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №1/1787777 від 29 жовтня 2013 року.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчих листах виданих на виконання рішення у справі №2/604/61/71.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2023 року заяву було прийнято до провадження та призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником.

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом було встановлено наступне.

07 липня 2022 року між ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 554-04, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» належні ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, у тому числі заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1/1787777 від 29 жовтня 2013 року у розмірі 30670 гривень 01 копійка.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розпочинається постановою про його відкриття, після чого сторони набувають прав і обов`язків у виконавчому провадженні.

Правовий аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що заміна судом сторони у виконавчому провадженні відбувається в межах відкритого виконавчого провадження.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що заявником не надано суду ні виконавчого документа ні належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що на виконанні відповідного органу ДВС перебуває відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області стосовно боржника ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості здійснити заміну сторони стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.18, 55, 260, 433, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Б. Сташків