Справа № 177/12/24
Провадження № 2/177/251/24
У Х В А Л А

09.01.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2023 на адресу надійшов вищевказаний позов, в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 38026,39 грн та витрати зі сплати судового збору.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що не зазначено представником позивача в позовній заяві.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, представником позивача, на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із вказаним позовом, до позову додано платіжну інструкцію №1400 від 9 жовтня 2023 року на суму 2684,00 грн., проте вказана сума судового збору була зарахована до державного бюджету за звернення позивача до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 (справа №177/2228/23), яка ухвалою суду від 01.12.2023 повернута позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків позову, у зв`язку із чим позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн. на нижчезазначений рахунок, а докази сплати надати до суду.

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Кр.Рiг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0004645

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Також, відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, представником позивача до позовної заяви додано копію Анкети-Заяви Публічної пропозиції, проте вказана копія є неналежної якості (нечитабельною), що в свою чергу позбавляє суд можливості ознайомитися зі змістом вказаного документа та в подальшому, при розгляді справи, надати йому оцінку.

Крім того, із наданих позивачем суду документів неможливо встановити суму кредитного ліміту, встановленого позивачем позичальнику ОСОБА_1 .

Також, представником позивача до позовної заяви додано лише витяг з Договору факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року, який не містить умов Договору, що в свою чергу позбавляє суд перевірити законність підстав звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Крім того, представником позивача до позову додано витяг з Додатку до Договору факторингу від 20.12.2021, проте вказаний Витяг містить посилання на П.І.Б. іншого боржника ОСОБА_2 , натомість представник позивача звертається до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості із боржника ОСОБА_1 .

На підтвердження позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_1 , представником позивача до позовної заяви додано розрахунок заборгованості складений начальником відділу Фещенко О.Ю., проте підпис вказаної особи розрахунок не містить.

Крім цього, відповідно до тексту оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії розділом IV передбачено Додаток № 4 до Договору, яким врегульовані умови сплати платежів, визначених Договором, проте до позовної заяви вказаний Додаток № 4 не доданий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк