Справа№592/4411/19
Провадження №2-о/592/8/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., присяжних Бершова І.О., Бурятової Л.В., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

14.08.2023 заявник звернулась до суду і просить продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2019 по справі № 592/4411/19 про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, на два роки.

Своє клопотання заявник мотивує тим, що має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.07.2019 рішенням суду останнього визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 строком на два роки. В подальшому 23.09.2021 рішенням суду продовжено строк дії попереднього рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. На даний час строк дії рішення закінчується. Стан здоров`я ОСОБА_2 не поліпшився. Так, згідно консультативного висновку спеціаліста- психіатра від 10.08.2023 він страждає на розлад особистості органічного генезу з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і він потребує опіки. Він є непрацездатним, як зазначено в довідці МСЕК та потребує постійного стороннього догляду. Психічні розлади проявляються в тому, що він страждає на пам`ять, він є лежачим хворим, він не ходить, не встає з ліжка, не може сам себе обслуговувати та без сторонньої допомоги їсти, він не орієнтується в часі та просторі, іноді неадекватно себе поводить, він не спроможний самостійно забезпечувати свої потреби, не може себе обслуговувати в побуті, не розмовляє і тільки мати за час його хвороби та безпорадного стану, може відчувати, що йому потрібно. Такий стан його здоров`я свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад і істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними і потребує постійного догляду, який заявник постійно здійснює.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживає разом з нею. ОСОБА_2 є інвалідом першої «А» групи з ураженням ОРА та за своїм станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

04.07.2019 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Встановлено над недієздатним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки - 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.

23.09.2021 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про продовження строку дії рішення суду від 04.07.2019 в цивільній справі № 592/4411/19 про визнання фізичної особи недієздатною задоволено. Продовжено строк дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2019, ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено опіку над недієздатним та призначено його опікуном його мати ОСОБА_1 строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Заявник до закінчення строку дії вказаного рішення звернулась до суду з клопотанням та просила продовжити строк дії рішення суду від 04.07.2019 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній за своїм станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду через хворобу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №551 від 07.09.2023 ОСОБА_2 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно посттравматичного) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту. F 07.8. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до положення ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_2 є інвалідом першої «А» групи з ураженням ОРА, його фізичний та психічний стан залишається незмінним, він страждає на пам`ять, він є лежачим хворим, не ходить, не встає з ліжка, не може сам себе обслуговувати та без сторонньої допомоги їсти, він не орієнтується в часі та просторі, іноді неадекватно себе поводить, він не спроможний самостійно забезпечувати свої потреби, не може себе обслуговувати в побуті, не розмовляє, потребує постійної сторонньої допомоги.

Відповідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 02.03.2023 ОСОБА_2 повторно визнаний інвалідом першої «А» групи з ураженням ОРА та потребує постійного стороннього догляду. Дата чергового переогляду 02.03.2025. На підтвердження цього МСЕК видана довідка серії 12ААВ №665512.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2019 по справі № 592/4411/19 на два роки.

Керуючись ст.ст. 39, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 294, 297, 299, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній), заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35).

Продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2019, по справі по справі № 592/4411/19, провадження № 2-о/592/126/19, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 09.01.2024.

Суддя В.Г. Костенко

Присяжні: І.О. Бершов

Л.В. Бурятова