Ухвала

04 січня 2024 року

м. Київ

справа № 372/4451/19

провадження № 61-15876ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», яка підписана представником Дурдою Юліаном Васильовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна, державний реєстратор Барської районної державної адміністрація Вінницької області Присяжний Максим Миколайович, державний реєстратор комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» Коровайко Оксана Сергіївна, ОСОБА_6 , приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович про визнання договору недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» (далі - ТОВ «ФК «Рікард») 06 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Дурдою Ю. В., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року (повне судове рішення складено 02 жовтня 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2023 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ТОВ «ФК «Рікард» просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повну постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року вручено представнику Дурді Ю. В. шляхом направлення на електронну пошту 05 жовтня 2023 року. З урахуванням вихідних днів останнім днем подання касаційної скарги є 06 листопада 2023 року. На підтвердження указаних обставин суду надано копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року про направлення представнику ТОВ «ФК «Рікард» Дурді Ю. В. копії постанови та електронний лист Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року про надіслання постанови суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц; від 15 квітня 2020 року у справі № 638/6137/17; від 02 червня 2021 року у справі № 904/7905/16; від 07 вересня 2022 року у справі № 910/16579/20; від 29 травня 2019 року у справі № 501/1703/16; від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16; від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц; від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17; від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16; від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17; від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц; від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц; від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц; від 11 листопада 2021 року у справі № 910/8482/18 та постановах Верховного Суду України: від 23 серпня 2017 року у справі № 306/2952/14-ц; від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16; від 02 березня 2016 року у справі № 6-308цс16.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 372/4451/19.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/4451/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна, державний реєстратор Барської районної державної адміністрація Вінницької області Присяжний Максим Миколайович, державний реєстратор комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» Коровайко Оксана Сергіївна, ОСОБА_6 , приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович про визнання договору недійсним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков