Єдиний унікальний номер 728/3305/23
Номер провадження 2/728/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємця за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) - площею 4.6 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0073392, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.12.2023 року.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.01.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, але у своїх заявах просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У визначний судом строк відзиву на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка доводилась матір`ю позивачу (а.с. 10, 11, 12, 23), померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9, 67).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 0073392, виписаного на ім`я ОСОБА_3 , яке вона, як спадкоємець першої черги за законом, успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 останньої, але юридично не оформила спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла баба Позивача ОСОБА_3 , яка являється матір`ю померлої ОСОБА_2 (а.с.6 зворотній бік, 18).

Відповідно до інформації головного управління держгеокадастру у Чернігівській області від 28.04.2023 року №29-25-0.3-2079/2-23 ОСОБА_3 була включена до списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, що є додатком до державного акта на право колективної власності на землю серії І-ЧН №000096, зареєстрованого 18.09.1995 року за №6, виданого КСП ім. Ватутіна с. Халімоново Бахмацького району Чернігівської області. На ім`я ОСОБА_3 виписувався сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Ватутіна с. Халімоново Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН №0073392, який зареєстрований 01.11.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №392, розміром 4.6 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), проте не був нею отриманий, про що свідчить відсутність відповідного підпису в Книзі реєстрації (а.с.16).

Відповідно до довідки №117 від 12.06.2023 року виданої старостою Халимонівського старостинського округу Бахмацької міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину до 6 місяців після смерті матері ОСОБА_3 , але юридично не оформила. Володіла спадковим майном(а.с.18).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень п.г ч.1 ст.81 ЗК України, однією з підстав набуття права власності на земельну ділянку є прийняття спадщини.

Згідно з положеннями ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи за № 1145/2008(а.с. 64-73).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 13).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являються спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ним право на земельну частку (пай) після померлої ОСОБА_2 , яке остання успадкувала після смерті матері ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 529, 549 ч.1 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 1218, 1261, 1268ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м. Бахмач Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0073392, зареєстрованого 01.11.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 392, виписаного на ім`я ОСОБА_3 , яке вона успадкувала після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_3 , але належним чином не оформила спадщину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, місце знаходження м. Бахмач, вулиця Соборності,42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 08.01.2024 року.

Суддя О.В. Роздайбіда