233 Справа № 2-1817/11
провадження №4-с/233/13/2023
УХВАЛА

про повернення заяви

10 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши скаргу

Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (: адреса: 03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 26-А), представник - Крилов Микола Дмитрович (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: 04210, м. Київ, пр-т В. Івасюка, 20-А, 143), -

на дії/бездіяльність державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Харченкової Наталії Михайлівни (; адреса: 78454, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, село Добротів, вулиця Українська,37),

В С Т А Н О В И Л А:

ПрАТ «Банк Фамільний» 26.12.2023 звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у порядку ст.447 ЦПК України зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця, в якій просить:

1) Визнати бездіяльність державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Харченко Наталії Михайлівні, яка полягає у невнесенні відомостей про боржника ОСОБА_1 , НОМЕР_2 до Єдиного реєстру боржників неправомірною;

2) Зобов`язати відповідальних осіб Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відомості про боржника ОСОБА_1 , НОМЕР_2 до Єдиного реєстру боржників.

Судовою ухвалою від 26.12.2023 скаргу залишено без руху за тих підстав, що скарга не дотримує вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст.175 ч.3, 177 ч.5, 183 ч.2 абз.2, 450 ЦПК України, а саме:

- в якості заінтересованої особи не зазначено особу боржника за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2011 у цивільній справі № 2-1817/11 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, - з дотриманням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»;

-в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України при викладені обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначені обставини, за якими належить вважати бездіяльність саме державного виконавця Харченкової Наталії Михайлівни неправомірними, не зазначені докази щодо цього;

-в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України до заяви не додані усі наявні у заявника докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, а саме витяг з АСВП, на який посилається заявник за текстом скарги;

- в порушення абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до скарги не додані докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, відповідно до п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (згідно з ч.2 ст.449 ЦПК України) за відповідною заявою учасника справи (ч.1 ст.127 ЦПК України).

З поданої 26.12.2023 ПрАТ «Банк Фамільний» заяви вбачається, що ним оскаржується бездіяльність державного виконавця, що полягає у невнесенні відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, який утворений відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року (набрав чинності 5 жовтня 2016 року) та Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження від 5 серпня 2016 року (набрав чинності 5 січня 2017 року).

Тобто заява подана з пропуском процесуального строку.

Зазначення обставин пропущення строку для подання скарги з поважних причин заява не містить, як і клопотання про поновлення судом такого строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України заявнику для усунення недоліків скарги був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію судової ухвали заявник отримав в електронному вигляді доставленням 26.12.2023 до його електронного кабінету (копія відповідної довідки в матеріалах справи).

Проте, недоліки скарги не усунені.

За приписами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк заявником недоліки не усунуті, скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», представник Крилов Микола Дмитрович, - на дії/бездіяльність державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Харченкової Наталії Михайлівни вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: