КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2024 року місто Київ

Справа № 755/674/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6411/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Осіпова Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року (ухвалене у складі судді Катющенко В. П., повне рішення складено 07 грудня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей аліменти у розмірі по 6 250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28.12.2022 і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 38 334 (тридцять всім тисяч триста тридцять чотири) гривні 93 (дев`яносто три) копійки, які складаються: з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 917,93 грн та витрати на залучення перекладача в розмірі 27 417 грн.

Стягнутоіз ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням, Осіпов О. А. в інтересах ОСОБА_2 30 грудня 2023 року направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року в частині стягнення аліментів починаючи з 28.12.2022 року, змінити рішення шляхом призначення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей починаючи з 09.10.2023 року з дня подання заяви від 09.10.2023 про часткове визнання первісного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 359 ЦПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 01 січня 2024 року та передана судді-доповідачу 02 січня 2024 року.

Суд дослідивши матеріали скарги дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів скарги вбачається, що надіслана електронною поштою апеляційна скарга підписана адвокатом Осіповим О. А., який діє від імені ОСОБА_2 .. Документ, сформований як апеляційна скарга, разом з додатками, скріплений електронним підписом Осіпова О. А. , що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 01 січня 2024 року.

Разом з тим, адвокатом Осіповим О. А. не враховано, що із 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (абзац другий частини п`ятої статті 14 ЦПК України).

Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина восьма статті 14 ЦПК України).

Також, відповідно до положень статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - адвокатом Осіповим О. А. на електронну пошту Київського апеляційного суду, тобто не у спосіб, передбачений ЦПК України (паперова форма; через підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд»).

Крім того, у апеляційній скарзі у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу, та її представника.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно абзацу 2 частини 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - адвокатом Осіповим О. А. не у спосіб, передбачений ЦПК України, та у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу, відповідно апеляційна скарга вважається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету у адвоката Осіпова Олександра Андрійовича.; про наявність чи відсутність електронного кабінету у ОСОБА_2 , який може зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС в добровільному порядку, а також подати таку апеляційну скаргу у встановленому законом порядку (паперова форма; через підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд»)

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Крім того апеляційний суд зазначає, що у разі усунення недоліків шляхом формування документа у системі «Електронний суд» скаржнику також необхідно надати суду докази надсилання уточненої апеляційної скарги на адреси інших учасників справи.

Керуючись статтями 14, 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Осіпова Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.