Справа № 583/5/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 січня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Котелевська селищна рада Полтавського району, Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року до суду із заявою звернулася представник заявника адвокат Сідько С.І. в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт, що ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини постійно проживала з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в заяві не зрозуміло викладено обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено протягом якого періоду необхідно встановити факт її спільного з ОСОБА_2 проживання, оскільки в заяві зазначено, що фактично з 2015 року до моменту смерті ОСОБА_2 проживала із заявницею за адресою АДРЕСА_1 , хоча як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До заяви не додано в повній мірі документи, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, в заяві не вказано коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , як на час відкриття спадщини так і на час звернення до суду із вказаною заявою, не вказано повний перелік спадкового майна, хто ним користувався на час відкриття спадщини та хто ним користується на даний час, оскільки з часу відкриття спадщини минув значний проміжок часу.

Вказані недоліки викликають в суду сумніви про відсутність спору про право, що необхідно перевірити при відкритті провадження у справі, а також можливість звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 294, ст. 318 ЦПК України. Недотримання заявником вказаних вимог унеможливлює відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб заявник усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявниці усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60-62, 175, 185, 258-260, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Котелевська селищна рада Полтавського району, Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху, запропонувавши заявниці протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити заявниці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 583/5/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко