233 № 233/7204/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 02 липня 2005 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області зареєстровано шлюб між нею (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 183.

В шлюбі у них народилися дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею.

За час шлюбу стосунки між нею та відповідачем стали поступово погіршуватися. Після цього шлюбні відносини між нею та відповідачем були фактично припинені, і з липня 2023 року вони стали проживати окремо. Так, спільне життя між нею та відповідачем не склалося на ґрунті непорозуміння і відсутності довіри один до одного. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають в сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між подружжям на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. А тому вона переконана, що подальше спільне проживання разом однією сім`єю та збереження сім`ї неможливо, і суперечить їх інтересам.

За наведених вище обставин шлюб між ними став носити лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сім`я фактично розпалася у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

З липня 2023 року ведення між нею та відповідачем спільного господарства, а також сумісне проживання припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має.

Спору щодо поділу спільного майна немає. Шлюб розривається вперше.

3.Представник відповідача адвокат Соколов В. В. подав заяву про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.29-31).

П. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та у відсутність сторін (а.с.29-31, 34).

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

6. Судом установлено, що 02 липня 2005 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 183 (а.с.12).

Подружжя має двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10 зворот), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11 зворот), які проживають з матір`ю.

Про наявність спору з приводу виховання та місця проживання дітей сторонами не заявлено.

Про наявність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.

V. Оцінка Суду.

7. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

8. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

9. Подружні відносини між сторонами припинені з липня 2023 року у зв`язку із різними поглядами на життя та прагненнями, втратою довіри. Примирення та збереження сім`ї є неможливим.

10. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивачки ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник відповідача ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Лисичанськ Луганської області, громадянкою України, зареєстрований 02 липня 2005 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 183, розірвати.

3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

4. Повний текст рішення складено 10 січня 2024 року.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш