Справа № 402/242/23
Провадження № 2/386/88/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

09 січня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Олександра Гайдюка, в інтересах державидо ОСОБА_1 та Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

встановив:

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури Олександр Гайдюк, в інтересах держави, 29.03.2023 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, в якій просить визнати недійсним рішення Кам`янобрідської сільської ради №510 від 15.11.2029 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського»; визнати недійсним рішення Кам`янобрідської сільської ради №595 від 30.06.2020; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5098, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Благовіщенської міської ради земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :02:000:5098; стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 10736 грн.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2023 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без судового засідання.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2023 справу прийнято до провадження суддею Ясінським Л.Ю. та призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого розгляду.

Згідно розпорядження голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року цивільна справа № 402/242/23 передана до Голованівського районного суду Кіровоградської області згідно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

26 грудня 2023 року цивільна справа № 402/242/23 надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 передана в провадження судді Гут Ю.О.

Ухвалою суду від 28.12.2023 позовну заяву залишено без руху.

09.01.2024 прокурор усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.12.2023.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 7 ст. 33 ЦПК України).

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи складність справи, те що підготовче засідання не проводилось, з метою недопущення порушення прав учасників процесу на справедливий розгляд справи, що визначено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого засідання.

За нормами ЦПК України, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження, суд проводить підготовче засідання, тоді як підготовче засідання не проводиться в разі, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що підготовче провадження в даній справі не проведено, а тому справа має бути прийнята про провадження та призначена до підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 33, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Олександра Гайдюка, в інтересах державидо ОСОБА_1 та Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 лютого 2024 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18; поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Копії ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.