Провадження №: 6/755/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Дубенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті», про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку правонаступництва,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Дунь В.В., звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку правонаступництва, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №755/21652/21 на виконання рішення Дніпровського районного суду від 20 липня 2022 року, а саме замінити померлого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - спадкоємця ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Дунь В.В. подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, в якій просив ухвалити рішення за наявними матеріалами.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД», ТОВ «Капітал Ріелті» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку правонаступництва за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/21652/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», про визнання майнових прав на об`єкти нерухомості.

Судом установлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», про визнання майнових прав на об`єкти нерухомості задоволено, ухвалено визнати за ОСОБА_2 майнові (речові) права у розмірі 82,6 % на об`єкт незавершеного будівництва - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» на користь держави судовий збір в розмірі по 1 192,52 грн з кожного. (а.с. 89-93).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.133).

З Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі вбачається, що 24 серпня 2023 року приватним нотаріусом видано свідоцтво на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_2 . (а.с. 135)

Так, ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. (ч.2 ст. 512 ЦК України)

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. (ч.3 ст. 512 ЦК України)

Згідно ч. 1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача з примусового виконання рішення суду у справі на його правонаступника повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме (на підставі правочину або на підставі закону) до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Проте, виконавчі листи не видаються для виконання рішення про визнання, зміну та припинення правовідносин. Копія таких рішень є підставою для їх реалізації компетентними органами шляхом реєстрації правового становища особи та його майна.

Крім того, 24 серпня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Метелицею О.О. видано спадкоємцю ОСОБА_2 - ОСОБА_1 свідоцтво на право на спадщину за законом, яка складається з майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 (попередня поштова адреса АДРЕСА_3 (будівельна адреса), на підставі Договору №КР/6/155 купівлі-продажу майнових прав від 10 червня 2013 року, Додаткової угоди №1від 27 вересня 2013 року до Договору №КР/6/155 купівлі-продажу майнових прав від 10 червня 2013 року та Заочного рішення, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 20 липня 2022 року. Зазначена квартира складається з однієї житлової кімнати, загальна площа квартири - 34,78 кв.м. (а.с.134)

При цьому до матеріалів заяви долучено другу сторінку витягу з відповідного реєстру, на якій відображено внесення приватним нотаріусом запису про реєстрацію та опис майна (а.с.134-зворот).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 1218 ЦК України, статтями 258-260, 442, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті», про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку правонаступництва -відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: