Ухвала

02 січня 2024 року

м. Київ

справа № 752/1962/22

провадження № 61-15716ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалами Верховного Суду від 23 листопада 2023 року та від 14 грудня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2023 року ці недоліки було усунуто.

У клопотаннях, які подано на виконання ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2023 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що в судовому засіданні 26 вересня 2023 року сторона позивача була відсутня; про наявність повного тексту постанови стороні позивача стало відомо лише 18 жовтня 2023 року в день її оприлюднення в ЄДРСР; поштою ні позивач, ні його представник постанову не отримували. У клопотанні зазначено, що представники позивача ознайомились з матеріалами справи і в матеріалах справи відсутні будь-які докази надсилання або вручення постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року. В матеріалах справи до цього часу зберігаються примірники копії постанов, засвідчені лише 26 жовтня 2023 року. Тобто їх не тільки не відправили сторонам, а і виготовили лише через 8 днів після оприлюднення постанови в ЄДРСР. З паперовою копією постанови представники позивача ознайомились лише 20 грудня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи в архіві суду першої інстанції. Таким чином, датою ознайомлення з оскарженою постановою є 18 жовтня 2023 року, тобто день її оприлюднення в ЄДРСР. Всі інші дати (начебто направлення постанови електронною поштою 19 жовтня 2023 року та виготовлення постанови 26 жовтня 2023 року для направлення сторонам, чого не відбулось) є більш пізніми. Матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, які б свідчили про вручення постанови апеляційного суду від 26 вересня 2023 року. До раніше доданих: копії довідки, виданої військовою частиною № НОМЕР_1 від 17 грудня 2022 року № 189 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі; копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи та звернення до Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року адвоката Самойленка А. В. щодо направлення/вручення позивачу чи його представнику копії постанови апеляційного суду; копії заяви про ознайомлення з матеріалами справи та звернення до Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року адвоката Самойленка А. В. щодо направлення/вручення позивачу чи його представнику копії постанови апеляційного суду; копії листів Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року та від 30 листопада 2023 року, також додано фотокопії матеріалів справи, зокрема, а. с. 103 на якому міститься супровідний лист Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року про направлення ОСОБА_1 (зазначено поштову адресу та електронну адреси) копії постанови; а. с. 107 - звіт про доставку 19 жовтня 2023 року на електронну пошту ОСОБА_1 копії постанови; копія заяви до Голосіївського районного суду м. Києва про ознайомлення з матеріалами справи з розпискою представника про ознайомлення 20 грудня 2023 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

У частині другій та третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 752/1962/22.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/1962/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков