overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 Справа №607/20388/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М. Братасюка

секретаря судового засідання Є.І. Тинкалюк

позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Дерев`яної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Великогаївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Великогаївської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач перебуває на військовій службі в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , щопідтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_1 №1123 від 29.11.2023 року.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на встановлений факт перебування відповідача складі Збройних Сил України, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Великогаївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Керуючись статтями 188, 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Великогаївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Провадження № 2-с/750/11/24
10 січня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
в с т а н о в и л а:
04.01.2024 Деснянський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (борг за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»), заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2021 до 30.09.2022 у сумі 704 грн. 11 коп. та понесених судових витрат по оплаті судового збору.
09.01.2024 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Обґрунтовує заяву тим, що вона продала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі- продажу від 13.10.2020 року та не має відношення до заборгованості.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 171 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, задовольнити.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1211/23

Провадження № 22-ц/4820/248/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представників позивача та апелянта

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 683/1211/23 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача та апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 1610,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження №2-н/751/247/24
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса стягнення боргу : АДРЕСА_2 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2021 по 01.12.2023 у розмірі 6 235 (шість тисяч двісті тридцять п`ять ) грн 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Справа № 408/2094/15-ц
Провадження № 6/0186/40/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням №1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінив територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Судові справи Біловодського районного суду Луганської області не передавалися до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №408/2094/15-ц), оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області, номер справи №408/2094/15-ц (провадження №2/408/1223/15) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області, номер справи №408/2094/15-ц (провадження №2/408/1223/15) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко
Провадження № 2/727/105/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» адвоката Мешніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/13951/23, провадження за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» адвоката Мешніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 30 січня 2024 року о 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 134/20/24
Провадження № 2/134/108/2024
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2024 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

До Крижопільського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17 грудня 2020 року.

Ухвалою судді від 04 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

09 січня 2024 року до Крижопільського районного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, у якій він просить на виконання вимогу хвали від 04.01.2024 року долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії кредитного договору № від 17 грудня 2020 року, паспорту кредиту № 5129659, заяви-анкети на отримання кредиту.

Проте позивачем належним чином не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 04 січня 2024 року, оскільки надані позивачем копії кредитного договору № від 17 грудня 2020 року, паспорту кредиту № 5129659, заяви-анкети на отримання кредиту, повідомлення про відступлення прав вимог знову ж таки неналежної якості та нечитабельні.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху належним чином не виконано, тому позовну заяву слід повернути, роз`яснивши позивачу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/554/1223/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за вказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2023 року по справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу. Експертиза проведена.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, сторони заперечень щодо поновлення такого не надали, суд поновлює провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 502/1871/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" січня 2024 р. Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Кілійським районним судом Одеської області від 08.11.2023 року позов задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , який складається з: літ. «А» житловий будинок (загальною площею 27, 8 кв. м., житловою площею 19, 5 кв. м.), літ. «Б» - навіс, літ. «В» - вбиральня, № 1-5 надвірні споруди. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , який складається з: літ. «А» житловий будинок (загальною площею 27, 8 кв. м., житловою площею 19, 5 кв. м.), літ. «Б» - навіс, літ. «В» - вбиральня, № 1-5 надвірні споруди, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак у вказаному рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено загальну площу житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 27,8 кв. м., замість вірної площі 46,0 кв.м.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 269, 173 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 08.11.2023 року у справі № 502/1871/23, а саме:

- зазначити та вважати вірною загальну площу житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 46,0 кв. м.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 189/1506/23
Провадження № 2-о/172/20/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"09" січня 2024 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, КНП «Покровська лікарня» Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою від 13.07.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

29.12.2023 року з Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшла цивільна справа № 189/1506/23 з висновком судово-психіатричного експерта № 452.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, КНП «Покровська лікарня» Покровської селищної ради Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 14:50 годину 29 січня 2024 року.

У судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк