Справа № 351/245/23
Провадження № 22-з/4808/1/24
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Луганська
09 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Луганської В.М.,
суддів: Баркова В.М., Фединяка В.Д.,
за участю секретаря - Петріва Д.Б.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду,
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , задоволено частково.
Заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення.
Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 3833663 від 17.03.2021 року у розмірі 65 600 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 8 000, 00 грн.
Компенсовано ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст Україна» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2684, 00 грн за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінтраст Україна» просило стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн.
30 листопада 2023 року від ТОВ «Фінтраст Україна» надійшла заява, про ухвалення додаткового рішення, оскільки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року не було вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Просить суд апеляційної інстанції стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились.
У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням положень ч.4 ст.270 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести судовий розгляд заяви без учасників справи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах питання, що підлягає судовому розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у позові - на позивача.
У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 представником ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст Україна» суду апеляційної інстанції було надано рахунок на оплату по замовленню №10/10/2 від 10 жовтня 2023 року, платіжну інструкцію від 10 жовтня 2023 року №1186, ордер на надання правничої допомоги Серії АН №110152, звіт про надання правової допомоги згідно договору №07/07-2022 від 07.07.2022 року.
В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги №07/07-2022 від 07 липня 2022 року.
Відповідно до п. 1 договору №07/07-2022 від 07 липня 2022 року, який укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі директора Москалюка А.М. та ОСОБА_3 , предметом даного договору є надання клієнту правової допомоги, інформації, юридичної допомоги, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Встановлення обставин справи, збір та аналіз доказів та документів, формування правової позиції, складення та подання позовних заяв, клопотань, заяв, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, а також при виконанні рішень. Представництво інтересів клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Пунктом 3 даного договору передбачено порядок розрахунків, відповідно до якого оплата за надані послуги складається з суми вартості послуг, зазначених в рахунку-фактурі. Розмір оплати не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату. Факт наданих послуг підтверджується звітом про надання правової допомоги.
Строк дії договору встановлено п. 4, відповідно до якого договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом 12 наступних календарних місяців. Після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається пролонгованим на той же строк і на тих же умовах.
Згідно звіту про надання правової допомоги згідно договору №07/07-2022 від 07.07.2022 року адвокат надала, а клієнт прийняв правову допомогу на складення відзиву на апеляційну скаргу в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та подання відзиву до суду вартістю 8000 грн.
Відповідно до рахунку на оплату по замовленню №10/10/2 від 10 жовтня 2023 року за правову експертизу документів та складання відзиву на апеляційну скаргу клієнт має сплати 8000 грн.
До відзиву додано платіжну інструкцію №1186 про оплату зазначених послуг.
Відповідачем не подано заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу, які просить стягнути ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Колегія суддів враховує, що у відзиві на апеляційну скаргу викладено заперечення, які є аналогічними з обставинам, яки викладені в позовній заяві. Також колегія суддів враховує наявність значної кількості справ за участю ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за подібних правовідносин, які розглядаються/розглядались апеляційним судом. Отже, правова позиція позивача є сформованою, а доказів додаткового вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.
Аналогічний правовий висновок щодо застосування критерію обґрунтованості та пропорційності викладений Верховним Судом у постанові від 28.04.2021 у справі № 902/1051/19.
Дослідивши перелік і вартість послуг, наданих адвокатом позивачу, з огляду на наведене вище, колегія суддів не може визнати співмірним зі складністю наданих послуг та з витраченим адвокатом часом заявлений позивачем розмір його витрат на правничу допомогу, зокрема, щодо підготовки та подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідача. Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та те, що розгляд справи проводився без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, та майновий стан відповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу з 8000 грн до 4000 грн та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 4000 грн.
Керуючись ст. ст. 137,141 ,270, 382, 384 ЦПК України Івано-Франківський апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 10 січня 2024 року.
Головуючий В.М. Луганська
Судді: В.М. Барков