УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/14/23

провадження № 61-2вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сватенко Віти Борисівни, про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - адвоката Сватенко В. Б., про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява про визначення підсудності справи мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України та проживають за її межами, відповідно, наявні підстави для визначення підсудності зазначеної справи у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Змістом статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, підсудність справ за участю громадян України, у випадку якщо обидві сторони проживають за її межами, визначається ухвалою Верховного Суду виключно у тому разі, якщо обидві сторони є громадянами України та проживають за межами території України.

Відповідно до статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Сватенко В. Б., до заяви про визначення підсудності цивільної справи додано копії паспортів громадян України та копії паспортів громадян України для виїзду за кордон як позивача у справі, так і відповідача.

Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України про виїзду за кордон ОСОБА_1 вбачається, що документ видано на дівоче прізвище останньої ( ОСОБА_1 ), містить відмітку про перетин державного кордону України та візу (гуманітарний пароль), датовану 23 жовтня 2022 року зі строком дії до 27 жовтня 2024 року.

Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України про виїзду за кордон ОСОБА_2 вбачається, що документ містить відмітку про перетин державного кордону України та візу (гуманітарний пароль), датовану 01 жовтня 2022 року зі строком дії до 29 вересня 2024 року.

Адвокатом Сватенко В. Б. на підтвердження проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межами території України також надано копії водійських посвідчень сторін у справі зі строком дії до 2024 року.

Водночас, додані заявником до заяви про визначення підсудності докази безумовно не підтверджують факт проживання ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 за межами території України, оскільки не підтверджують того, на якій правовій підставі громадяни України станом на час звернення до Верховного Суду проживають на території іноземної держави (договір оренди житлового приміщення, відомості про приватну власність, посвідка на постійне місце проживання, відмітка консульської установи про зареєстроване місце проживання тощо), що вказує на відсутність підстав для визначення суддею Верховного Суду підсудності справи у порядку статті 29 ЦПК України.

Копії водійських посвідчень самі по собі, без надання відповідних доказів, не підтверджують факт та місце проживання сторін за межами території України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сватенко Віти Борисівни, про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник