Справа № 152/1439/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 січня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Барішевського Олексія Валерійовича

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про зменшення розміру аліментів на утримання дитини

учасники справи:

представник позивача - адвокат Барішевський О.В.,

представник відповідача - адвокат Залокоцька В.Д.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позицій сторін.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що рішенням Шаргородського районного суду від 20 червня 2018 року по справі № 152/755/18 шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розлучення сторін залишилася проживати разом з відповідачем. Згідно з судовим наказом Шаргородського районного суду від 15 липня 2019 року (справа № 152/791/19), з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. В свою чергу 25 серпня 2022 року між позивачем та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, а відповідно до рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 4 квітня 2023 року (справа № 347/663/23) позивач усиновив малолітню дитину його нової дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дитиною - інвалідом та потребує спеціального догляду та лікування. Відтак позивач, будучи батьком усиновленої дитини, набув нового обов`язку утримувати цю дитину до досягнення нею повноліття. Позивач на даний час працює у ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» на посаді майстра будівельних та монтажних робіт в будівельній дільниці № 1 та отримує заробітну плату в розмірі 8009,75 грн на місяць (без врахування податків та інших обов`язкових платежів). Вказаний розмір доходу, тим більше після відрахувань податків та аліментів, є доволі незначним та не дозволяє позивачу утримувати належним чином усиновлену дитину та безпосередньо забезпечувати самого себе. Подальша сплата аліментів у розмірі, який було визначено судом, є неможливою та є для позивача надмірним тягарем. У зв`язку із суттєвою зміною сімейного та матеріального стану платника аліментів - позивача по справі, в порівнянні з його матеріальним становищем на момент видачі судового наказу Шаргородським районним судом від 15 липня 2019 року, відповідно до положень статті 192 СК України, представник позивача вважає, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів. Представник позивача просив зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Шаргородського районного суду від 15 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , з 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця на 1/6 частину його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття (а.с.1-2).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав суду копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року, копію постанови старшого державного виконавця, копію свідоцтва про шлюб, копію рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 4 квітня 2023 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , копію медичного висновку, копію довідки з місця роботи позивача.

3. 2 листопада 2023 року від представника відповідача - адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказує, що вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Вказує, що ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному нагляді у зв`язку з хворобами. Відповідач щомісячно несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг за місцем проживання, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни, ліків, навчання неповнолітньої доньки, а також додаткових уроків навчання англійської мови. Наразі заборгованість позивача по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 станом на 1 жовтня 2023 року складає 204232,84 грн. На думку представника відповідача, позивач на даний час ухиляється від обов`язку утримувати свою дитину - ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що він утримує усиновлену ним неповнолітню дитину. Відтак з міна сімейного стану позивача, а саме усиновлення ним дитини, не може бути безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з усиновленням ним дитини дружини. Тому наразі сплата позивачем аліментів (який є молодим та працездатним) у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, не є надмірним тягарем для нього, а зменшення розміру аліментів не відповідатиме інтересам дитини. Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.35-68).

4. На підтвердження своїх заперечень, представник відповідача надала копію довідки лікаря, копії платіжних інструкцій про переказ коштів, копії розрахунків заборгованості зі сплати аліментів.

5. 8 грудня 2023 року від представника позивача - адвоката Барішевського О.В. до суду надійшло клопотання, в якому він вказує, що дружина позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також є інвалідом 3 групи та на даний час є вагітною. Вагітність Андріюк Л.П. на даний час є ускладненою. Відтак ОСОБА_4 також не працює та перебуває на утриманні позивача. Відтак у позивача, окрім спільної дитини сторін, на утриманні перебуває усиновлена ним дитина-інвалід та непрацездатна дружина з ускладненою вагітністю, які потребують додаткових витрат на догляд та лікування, що безпосередньо впливає на матеріальний стан позивача. Всі ці обставини разом зі зміною сімейного стану позивача, на думку представника позивача, мають бути враховані при вирішенні питання щодо зменшення аліментів (а.с.89-90).

6. На підтвердження клопотання предстаник позивача надав копію довідки КНП Заболотівської селищної ради «Заболотівська районна лікарня» та копію довідки Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи Коломийської міжрайонної МСЕК.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

7. 1 листопада 2023 року від представника відповідача - адвоката Залоцокьої В.Д. до суду надійшла заява, в якій вона просила залучити її до справи, в якості представника відповідача (а.с.32-33).

8. 13 листопада 2023 року від представника позивача - адвоката Барішевського О.В. до суду надійшло клопотання, в якому він просить надати можливість участі у судовому засіданні 15 листопада 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.69,72).

9. 14 листопада 2023 року від представника позивача - адвоката Барішевського О.В. до суду надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання відкласти у зв`язку з перебуванням у тривалому відрядженні (а.с.77).

10. 8 грудня 2023 року від представника позивача - адвоката Барішевського О.В. до суду надійшло клопотання, в якому він просить надати можливість участі у судовому засіданні 14 грудня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.86-87).

11. 14 грудня 2023 року від представника відповідача - адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшло клопотання, в якому вона просила судове засідання відкласти у зв`язку з сімейними обставинами (а.с.97-98).

12. 1 січня 2024 року від представника позивача - адвоката Барішевського О.В. надійшло клопотання, в якому він просить надати можливість участі у судовому засіданні 5 січня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.107).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

13. Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року заяву судді Соколовської Т.О. про самовідвід задоволено та відведено від участі в даній справі (а.с.19-20).

14. Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 3 листопада 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 15 листопада 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.25).

15. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду з Єдиного державного демографічного реєстру інформацією від 13 жовтня 2023 року, відповідач значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.24). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримала вказані документ 18 жовтня 2023 року (а.с.20).

16. 2 листопада 2023 року від представника відповідача - адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.35-68). З додатків доданих до відзиву вбачається, що відзив 2 листопада 2023 року було надіслано представнику позивача на електронну адресу (а.с.39). Відповідь на відзив у встановлений ухвалою строк до суду не надходила.

17. Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Барішевського О.В. про проведення судового засідання режимі відеоконференції по даній справі відмовлено (а.с.75).

18. Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року судове засідання по даній справі відкладено на 14 грудня 2023 року (а.с.79).

19. Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року постановлено допустити участь представника позивача - адвоката Барішевського О.В. в судовому засіданні, призначеному на 14 грудня 2023 року о 10-30 год, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 (зі змінами і доповненнями) та повідомлено представника позивача - адвоката Барішевського О.В. про можливість участі у розгляді даної цивільної справи у режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon (а.с.96).

20. Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року судове засідання по даній справі відкладено на 5 січня 2024 року (а.с.100).

21. Ухвалою суду від 2 січня 2024 року постановлено допустити участь представника позивача - адвоката Барішевського О.В. в судовому засіданні, призначеному на 5 січня 2024 року о 13-30 год, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 (зі змінами і доповненнями) та повідомлено представника позивача - адвоката Барішевського О.В. про можливість участі у розгляді даної цивільної справи у режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon (а.с.109).

22. Таким чином, судом вжиті належні заходи для реалізації сторонами судового захисту своїх прав та інтересів.

ІV. Пояснення сторін, надані в судовому засіданні.

23. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

24. Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що позов не визнає повністю, з підстав викладених у відзиві.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

25. Згідно з копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року, справа №152/755/18, шлюб між сторонами розірвано (а.с.3).

26. Відповідно до копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 8 серпня 2022 року, ВП №59853216, старшим державний виконавцем в порядку виконання судового наказу №152/791/19 від 19 серпня 2019 року звернено стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 (а.с.4-5).

27. Згідно з копією свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 25 серпня 2022 року та зареєстрували його у Косівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано - Франківської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано - Франківськ (а.с.6).

28. Відповідно до копії рішення Косівського районного суду Івано - Франківської області від 4 квітня 2023 року, справа №347/663/23, ОСОБА_1 усиновлено малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-9).

29. Згідно з копією свідоцтва про народження, батьками малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.10).

30. Відповідно до копії медичного висновку №76/17 на дитину - інваліда віком до 18 років підгрупа «А» від 30 червня 2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має захворювання та є дитиною - інвалідом (а.с.11).

31. Згідно з копією довідки №13 від 27 вересня 2023 року, позивач станом на дату складання цієї довідки працює у ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» на посаді майстра будівельних та монтажних робіт в будівельній дільниці №1 з окладом в розмірі 8009,75 грн (без врахування податків та інших обов`язкових платежів) (а.с.12).

32. Відповідно до копії довідки №83 від 24 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з частими хворобами знаходиться на диспансерному нагляді у лікаря (а.с.40).

33. Згідно з копією платіжної інструкції від 26 жовтня 2023 року, відповідач перерахувала 1206,03 грн, як плату за навчання англійської мови ОСОБА_3 (а.с.41-42).

34. Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №59853216, заборгованість позивача станом на 1 жовтня 2023 року становить 204232,84 грн (а.с.46).

35. Згідно з копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №59853216, заборгованість позивача станом на 1 серпня 2022 року становила 85512,46 грн (а.с.47).

36. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48).

37. Згідно з копією довідки КНП Заболотівської селищної ради «Заболотівська районна лікарня» №993 від 13 листопада 2023 року, ОСОБА_4 дійсно знаходиться на обліку з 22 серпня 2023 року по даний час в КНП «Заболотівська багатопрофільна лікарня», з діагнозом вагітність ІІ, 26 тижнів, вагітність ускладнена захворюваннями (а.с.92).

38. Відповідно до копіїдовідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією, ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи загального захворювання (а.с.93-94).

VІ. Оцінка Суду.

39. Статтею 51 Конституції України передбачено обов`язок батьків утримувати дітей до їхнього повноліття.

40. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

41. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

42. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

43. Згідно з статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

44. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

45. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

46. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

47. У постанові Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 вказано, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

48. При цьому, суд зазначає, що в період серпень-грудень 2022 року, січень-лютий 2023 року, травень-червень 2023 року позивач сплачував по 10000 грн аліментів на місяць, за квітень 2023 року сплатив 30000 грн, а в період липень-вересень 2023 року сплачував по 5000 грн на місяць. Проаналізувавши розрахунки заборгованості по аліментах, суд вбачає, що отримуючи доходи та маючи можливість сплачувати аліменти в повному обсязі та погашати наявну заборгованість, позивач свідомо допустив збільшення заборгованості за попередні періоди.

49. Представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження того, що за період з квітня 2023 року (дата усиновлення малолітньої дитини, ОСОБА_5 ) по 11 жовтня 2023 року (дата надходження позову до суду), у позивача змінився (погіршився) матеріальний стан, стан його здоров`я, виникли витрати на лікування по спеціальному догляду малолітньої дитини - інваліда ОСОБА_6 та дружини ОСОБА_4 , внаслідок чого виникла б необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі. З матеріалів справи неможливо встановити, який наразі розмір витрат позивача на утримання його дружини та сина.

50. Укладення позивачем шлюбу з ОСОБА_4 та усиновлення ним малолітньої дитини ОСОБА_5 , з огляду на подані його представником та досліджені в судовому засіданні докази, не є самі по собі обставинами, що перешкоджають позивачу сплачувати аліменти у визначеному за попереднім рішенням суду розмірі.

51. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

52. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VIІ. Загальні висновки Суду.

53. Оцінивши надані представником позивача докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, Суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими та достовірними, однак недостатніми. Ці докази містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, проте у своїй сукупності вони не підтверджують обставин, на які вказує представник позивача у позовній заяві. Під час розгляду справи не доведено, що у зв`язку з появою у позивача нових утриманців він не має змоги сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в раніше визначеному розмірі. Тому з урахуванням рівності обов`язку батьків утримувати свою малолітню дитину, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 180, 181, 182, 192 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні позову адвоката Барішевського Олексія Валерійовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 9 січня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, ід. № НОМЕР_1 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Барішевський Олексій Валерійович, який знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1704 від 27 червня 2017 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 27 червня 2017 року №8, діє на підставі ордера серії ВІ №1172037 від 9 жовтня 2023 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордера серії АА №1369348 від 1 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА