Дата документу 08.01.2024Справа № 554/3583/20
Провадження № 6/554/56/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., секретаря Михайленко К.О., за участю заявника ОСОБА_1 , приватного виконавця Райди О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

25.12.2023 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №554/3581/20 від 07.12.2023 року та зобов`язати приватного виконавця Райду О.С. скасувати заходи примусового виконання, здійснені під час виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити. Зазначив, що його рахунок у КБ «Приватбанк» на даний час заарештований та він не може ним користуватися. Проте він повністю виконав рішення суду, сплатив кошти за виконавчим листом, який перебував на виконанні у відділі примусового виконання, та 03.11.2023 року вказане виконавче провадження закінчене.

Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. вказав, що якщо дійсно виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 коштів був помилково винесений, то він не заперечує щодо визнання його таким, що не підлягає виконанню. Водночас, він не вчиняв заходи примусового виконання, не заарештовував кошти на рахунках, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань до суду не подавала.

Суд, заслухавши з`явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що 04.02.2021 року Октябрський районний суд позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та стягнення коштів задовольнив. Визнав припиненим іпотечний договір № 1508, укладений 24 березня 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та іпотеку квартири АДРЕСА_1 . Стягнув зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 783,56 грн. Стягнув з Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 840,80 грн. судових витрат.

30.11.2023 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду про видачу виконавчого листа у справі у зв`язку з невиконанням у добровільному порядку ОСОБА_5 рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.02.2023 року.

Октябрським районним судом м. Полтави 07.12.2023 року видано виконавчий лист №554/3583/20 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 12783,56 грн.

20.12.2023 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. на підставі виконавчого листа № 554/3583/20 від 07.12.2023 року відкрито виконавче провадження № 73649575 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12783,56 грн.

20.12.2023 виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, яка складає 1278,36 грн., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 681 грн.

При цьому, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенком С.В. від 03.11.2023 року закрите виконавче провадження № 65177759, відкритого на підставі виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/3583/20 від 05.04.2021 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12783,56 грн.

Враховуючи викладене, існують підстави для визнання виконавчого листа № 554/3583/20 від 07.12.2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з висновку постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, судом встановлено. що ОСОБА_1 рішення суду від 04.02.2021 року виконав, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 65177759, а тому виконавчий лист від 07.12.2023 року у даній справі видано помилково та його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Проте в частині зобов`язання приватного виконавця Райду О.С. скасувати заходи примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 73649575 не підлягають задоволенню з огляду на те, що вказані заходи приватним виконавцем не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 258-261, 352-354, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 554/3883/20 від 07 грудня 2023 року, виданий Октябрським районним судом м. Полтави, таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 січня 2024 року.

Суддя Л.В.Гольник