Головуючий у суді першої інстанції: Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

10 січня 2024 року місто Київ

справа №370/1948/23

провадження№22-ц/824/3833/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у справі № 370/1948/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором довічного утримання на підставі п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №370/1359/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Салют», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М. про застосування наслідків недійсного правочину.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 5 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

11 грудня 2023 року Київський апеляційний суд витребував з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу №370/1948/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором довічного утримання.

25 грудня 2023 року з Макарівського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №370/1948/23.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, після закінчення строків установлених процесуальним законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Одночасно з апеляційною скаргою позивач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали суду від 26 вересня 2023 року він отримав 2 жовтня 2023 року. Строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 17 жовтня 2023 року. 24 листопада 2023 року між ним та адвокатом Яковлєвим І.О. укладений договір про надання правової (правничої) допомоги. Адвокат роз`яснив йому право на оскарження ухвали суду від 26 вересня 2023 року із врахуванням висновків щодо застосування норм права викладених в постановах Верховного Суду. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені позивачем ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року зупинено провадження у справі № 370/1948/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором довічного утримання, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №370/1359/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Салют», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М. про застосування наслідків недійсного правочину.

Копію оскаржуваної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 2 жовтня 2023 року, про що останній зазначив у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 лише 5 грудня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки отримавши 2 жовтня 2023 року копію оскаржуваної ухвали, позивач ознайомившись з її текстом, де роз`яснено строк та порядок її оскарження, звернувся до адвоката лише 24 листопада 2023 року, апеляційну скаргу подав лише 5 грудня 2023 року, а тому скаржнику відповідно до ст. 357 ЦПК України слід вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин и 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк сім днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором довічного утримання - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст.357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна