overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/25/24
№ 2-н/207/286/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «10» січня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «10» січня 2024 року.
Суддя ______________________________________О.К. Подобєд
Справа № 510/2387/23
Провадження № 2/510/711/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10.01.24 року м. Рені Одеської області
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача ОСОБА_2 , вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Призначити підготовче судове засідання 14.02.2024 року о 10 год.00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сорокін К.В.
Справа № 502/2568/23
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2568/23.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 06.02.2024 року о 9-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2588/2024
Справа № 752/6263/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_2 28 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року, залишено апеляційну скаргу без руху та надано час для усунення недоліків. На даний час всі недоліки належним чином усунуто, а саме до канцелярії Київського апеляційного суду відповідачем особисто подано заяву про усунення недоліків разом з доказом сплати судового збору та копією апеляційної скарги для іншого учасника справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/127/645/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Бойчук Я.П.,

представника заявника - Жиліховської Н.М.,

представника недієздатної особи - адвоката Пунько І.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - адвоката Семенюк Н.Ю.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за поданням Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном,-

В И Р І Ш И В:

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.02.2002 року (справа № 2-643/02) визнана недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.02.2002 року (справа № 2-643/02) визнана недієздатною

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування, адреса: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 143/14/24
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

04.01.2024 до Погебищенського районного суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Згідно з п. п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Всупереч вимогам закону, позивачка, в підтвердження фактів, викладених в позові, не надала доказів її звернення до нотаріальної контори з метою отримання спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України тих самих підстав.

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4897/23
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Москаленка 69» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Москаленка 69» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали 29.12.2023 отримано представником позивача ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним записом у супровідному листі від 05.12.2023.

Станом на 09.01.2024 судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання вказаної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунула недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Москаленка 69» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2023 року по справі заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2023 року - залишено без руху.

На адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та додано квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 січня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 23 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Панченко Судді: Т. В. Одринська В. П. Пікуль
Провадження № 2-н/734/19/24 Справа № 734/5579/23
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5150.14 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 268.40 грн.

29.11.2023 Козелецьким районним судом Чернігівської області до Козелецької селищної ради надіслано запит відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Від Козелецької селищної ради надійшла відповідь, з якої вбачається, що дані про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 відсутні.

11.12.2023 Козелецьким районним судом Чернігівської області до Державної міграційної служби надіслано запит відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

08.01.2024 від Державної міграційної служби надійшла відповідь, з якої вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 165, 164, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Номер провадження: 22-з/813/62/24
Справа № 4813/2404/23
Доповідач Комлева О . С .
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С. ,

суддів: Вадовської Л.М. , Погорєлової С.О. ,

з участю секретаря Виходець А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Євценка Романа Ігоровича , який діє від імені компанії VIMEKSIM SRB DOO про скасування заходів забезпечення позову, у справі яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, -

Керуючись ст.ст. 13, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з митних органів та Ізмаїльського морського порту інформацію з приводу:

можливості розвантаження судна, яке знаходиться на території Ізмаїльського морського порту, з урахуванням накладеного арешту на 2,416.690 метричних тон українського соняшникового шроту непалетованого насипом, який знаходиться на судні M/V «SKYMOON KING»;

чи наявні на території митного органу умови зберігання розмитненого вантажу 2,416.690 метричних тон українського соняшникового шроту непалетованого насипом.

Встановити термін виконання ухвали протягом 2 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ С.О. Погорєлова