У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/1222/22

Провадження № 22-ц/4815/200/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2023 року у справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0017, площею 4,26 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Скасовано рішення державного реєстратора Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Кравчук Анжели Олександрівни, індексний номер рішення: 19103677 від 04.02.2015; номер запису про інше речове право: 8616180 (спеціальний розділ) від 04.02.2015, та державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка Сергія Михайловича, індексний номер рішення: 43592851 від 20.10.2018; номер запису про інше речове право: 8616180 (спеціальний розділ) від 04.02.2015, щодо державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0017, площею 4,26 га, з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0017, площею 4,26 га.

На вказане рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на адресу Рівненського апеляційного суду засобами поштового зв`язку було відправлено апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що є стороною значної кількості судових справ, внаслідок чого у Товариства не було можливості підготувати та подати процесуальні документи вчасно.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З метою допуску Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду слід поновити.

У решті, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2023 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2023 року задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2023 року

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2023 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.