Провадження №2-с/748/1/24
Єдиний унікальний № 748/5076/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 січня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2023 р. Чернігівським районним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3 114,70 грн та судовий збір в сумі 268,40 грн.

29.12.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_1 в якій той просить: 1) поновити йому пропущений строк для звернення з заявою про скасування судового наказу від 08.12.2023 р. по справі № 748/5076/23; 2) скасувати судовий наказ, виданий 08.12.2023 р. Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 р. по 28.02.2022 р., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3 114,70 грн та 268,40 грн судового збору; 3) стягнути з заявника на користь боржника судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України вразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до поданої заяви боржником встановлено, що копію вищевказаного судового наказу ОСОБА_1 отримав 16.12.2023 р., а тому вважає, що строк подачі заяви про скасування судового наказу пропущено з поважний причин.

Відповідно до акту на підключення, відключення подачі газу від 13.06.2016 р. за заявою боржника, представниками ПАТ «Чернігівгаз» було відключено подачу газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також у вищевказаному акті вказані останні показники лічильника газу, а саме: 02287 м3. /а.с.30/.

Згідно з актом обстеження від 25.12.2023 р., складеного та підписаного представником ТОВ «Газорозподільні мережі України», опломбовано ввідний кран газопроводу до будинку по АДРЕСА_1 . Газопровід внутрішньобудинковий демонтований і зрізаний. Останніми показниками лічильника газу, станом на 25.12.2023 р. є ті ж самі показники, що і на 13.06.2016 р., а саме: 02287 м3 /а.с.31/.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що починаючи з 14.06.2016 р. боржник не є користувачем послуг ТОВ «Чернігівгаз Збут», а тому заборгованість йому нарахована неправомірно.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Що стосується пропущеного строку для звернення з заявою про скасування судового наказу, то суд вважає причини пропуску поважними, а поновлення строку для подання цієї заяви правомірними.

Відповідно до положень до статті 42 ЦПК України, ч. 9 ст. 10 ЦПК України, сторонами, які понесли судові витрати, у справах наказного провадження є боржник та стягував.

При цьому витрати, які поніс стягувач за за подачу заяви про видачу судового наказу врегульовано спеціальною нормою процесуального права, а витрати, які поніс боржник при подачі заяви про скасування судового наказу, спеціальними нормами не врегульовано, а отже до цих витрат, можуть бути застосовані загальні норми процесуального права, якою є ст. 141 ЦПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 за подання заяви про скасування судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 134,20 грн, враховуючи, що судовий наказ підлягає скасування, суму сплаченого судового збору необхідно стягнути з ТОВ «Чернігівгаз Збут» на користь» ОСОБА_1 , застосувавши при цьому до спірних відносин вимоги ст. 141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат з ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з заявою про скасування судового наказу від 08 грудня 2023 року по справі № 748/5076/23.

Скасувати судовий наказ, виданий 08 грудня 2023 року Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3 114,70 грн та 268,40 грн судового збору.

Стягнути з заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 68) на користь боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , власність: АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 134,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта