Справа №760/6578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря - Дубаніної О.В., розглянувши клопотання адвоката Хоменка В.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР КРЕДО ФІНАНС», про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР КРЕДО ФІНАНС", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хоменка В.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР КРЕДО ФІНАНС»,звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, згідно з яким просив:

- скасувати заходи забезпечення позову по справі №760/6578/21, які були вжиті на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2021 щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, загальною площею 110,1 кв.м., житловою площею 61,3 кв.м. з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :72:524:0033, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.03.2021 суддею Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О. було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 110,1 кв.м., житловою площею 61,3 кв.м. з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :72:524:0033, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2023 суддею Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О. було ухвалено рішення по справі №760/6578/21, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР КРЕДО ФІНАНС» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності на нерухоме майно - залишено без задоволення.

Однак, у вказаному рішенні суду не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

08.01.2024 від адвоката Махмудової О.С. надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення за відсутності представника заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2021 заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФАКТОР КРЕДО ФІНАНС', Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності на нерухоме майно - задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, загальною площею 110,1 кв. м., житловою площею 61,3 кв. м з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :72:524:0033, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог заяви - відмовлено.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР КРЕДО ФІНАНС", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності на нерухоме майно - залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2023 - повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР КРЕДО ФІНАНС", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності на нерухоме майно - залишено без задоволення, а після ухвалення вказаного рішення заходи забезпечення позову не скасовані судом і рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову по справі №760/6578/21, які були вжиті на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2021 щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, загальною площею 110,1 кв.м., житловою площею 61,3 кв.м. з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :72:524:0033, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Г.О. Козленко