Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4739/23

номер провадження 2-о/695/26/24

08 січня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що трудова книжка серія НОМЕР_1 видана 21.04.1982 належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниці належить видана 21.04.1982 трудова книжка серія НОМЕР_1 , однак на титульній сторінці вказаної трудової книжки прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено російською мовою. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №14313-14067/П-02/8-2300/23 від 30.10.2023 повідомлено заявницю, що до розрахунку страховий стаж згідно з трудовою книжкою не враховано, оскільки у трудовій книжці заявниці записи про зміну прізвища внесено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58. Посилаючись на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібне для оформлення пенсії за віком, заявниця звернулась до суду з даною заявою.

Заперечуючи проти задоволення заяви, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Тесля В.І. 08.01.2024 через систему «Електронний суд» надав до суду відзив, згідно з яким просить відмовити в задоволенні вимог заявниці, оскільки дана заява є необґрунтованою та безпідставною. У відзиві зазначено, що при заповненні трудової книжки не вірно було занесено записи при зміні прізвища заявниці: трудова книжка видавалася на прізвище « ОСОБА_2 » (заповнене російською мовою), тоді, як згідно з свідоцтвом про шлюб та паспортних даних прізвище останньої « ОСОБА_3 », яке в у трудовій книжці закреслено. При цьому, заявниця на підтвердження своїх заявлених вимог не надає докази щодо відсутності можливості внесення виправлень до трудової книжки в порядку, встановленого законодавством. Крім того у відзиві вказано, що надані заявницею документи (паспорт, свідоцтво про шлюб) на підтвердження зміни прізвища належать ОСОБА_1 , однак інформація, яка зазначена в трудовій книжці, як основного документа для призначення пенсії за віком стосується ОСОБА_4 (дата заповнення 21.04.1982).

Заявниця у судове засідання не прибула, надавши перед початком судового засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої на задоволенні заяви наполягає.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області явку свого представника у судове засідання не забезпечило, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи було повідомлено належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає про таке.

Згідно з копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 21.08.1979 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноярськ, Ленінського району, Красноярського краю, РСФСР, батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого 13.09.2005 Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноярськ, Росія.

Згідно з копією трудової книжки серія НОМЕР_1 від 21.04.1982 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.04.1982 прийнята на роботу в залізно дорожній цех Стаханівського коксохімзаводу стрілочником 2-го розряду.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 ОСОБА_4 , 25.03.1983 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 ОСОБА_1 25.01.1995 року розлучилася з ОСОБА_7 . Прізвище після розірвання шлюбу залишила набуте в шлюбу ОСОБА_3 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 18.08.2023 стверджується, що ОСОБА_4 25.03.1983 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_3 , який 25.01.1995 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_6 від 24.12.1998 ОСОБА_8 уклав шлюбу з ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 1953. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_7 від 26.07.2005 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розірвано, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №341. Прізвище після розірвання шлюбу їй присвоєно ОСОБА_3 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 10.05.2023 стверджується, що ОСОБА_1 24.12.1998 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_9 . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2004 даний шлюб розірвано.

Трудова книжка серія НОМЕР_1 від 21.04.1982 містить виправлення прізвища особи, на ім`я якої видано вказану трудову книжку.

Однак на титульній сторінці обкладинки трудової книжки серія НОМЕР_1 від 21.04.1982 наявний запис про те, що виправлення внесено на підставі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 25.03.1983, прізвище ОСОБА_3 . Вказане застереження містить зазначення посади та підпис особи, якою воно внесено та відбиток печатки відділу кадрів.

Також на титульній сторінці обкладинки трудової книжки серія НОМЕР_1 від 21.04.1982 наявний запис про те, що прізвище ОСОБА_3 змінене на основі свідоцтва про одруження від 24.12.1998 серія НОМЕР_6 . Вказане застереження містить зазначення посади та підпис особи, якою воно внесено та відбиток печатки.

Крім того на титульній сторінці обкладинки трудової книжки серія НОМЕР_1 від 21.04.1982 наявний запис про те, що прізвище змінено на « ОСОБА_3 » згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_7 від 26.07.2005. Вказане застереження містить зазначення посади та підпис особи, якою воно внесено та відбиток печатки відділу кадрів.

У вкладиші трудової книжки серія НОМЕР_1 від 21.04.1982 зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії та врахування при її призначенні трудового стажу згідно з відомостями зазначеними у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 21.04.1982.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №14313-14067/П-02/8-2300/23 від 30.10.2023 заявниці роз`яснено, що оскільки в її трудовій книжці записи про зміну прізвища внесені з порушенням вимог Інструкції, до розрахунку страховий стаж згідно з трудовою книжкою не враховано. Страховий стаж заявниці зараховано за даними персоніфікованого обліку з 01.06.2001, який становить 13 років 6 місяців.

Згідно з ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

На підставі наказу про прийняття працівника на роботу кадрова служба підприємства присвоює працівнику табельний номер, заповнює особову картку працівника (форма № П-2) та формує особову справу працівника.

До особової картки вносять дані на підставі оригіналів документів, наданих працівником для працевлаштування, паспорта, трудової книжки, документів про освіту, військового квитка тощо. Насамперед в особовій картці указують найменування підприємства, дату заповнення картки, табельний номер працівника, стать та вид роботи, особисті дані працівника: прізвище, ім`я та по батькові, рік, місяць, число і місце народження, громадянство та освіта.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України викладеної у постанові від 18.11.2009 у справі №6-21859, встановлення юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч.1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення… У судовому порядку може встановлюватися лише факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Виходячи із встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серія НОМЕР_1 від 21.04.1982.

Керуючись ст. 13, 263, 265, 267, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка серія НОМЕР_1 від 21.04.1982 видана на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська