УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 278/1999/17

провадження № 61-18023ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (правонаступник - Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства), Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» (правонаступник - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Коростенське лісомисливське господарство»), Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 19 грудня 2023 року. У ній викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що заявник 11 листопада 2023 року отримав повний текст оскарженого судового рішення. До скарги додано конверт АТ «Укрпошта».

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу 11 грудня 2023 протягом тридцяти днів з дня отримання ним 10 листопада 2023 року повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 серпня 2020 року у справі № 913/131/19, від 06 серпня 2019 року в справі № 910/6144/18, від 06 серпня 2019 року в справі № 912/2529/18, від 18 серпня 2020 року в справі № 914/1844/18, від 26 травня 2020 року в справі № 912/2385/18, від 28 серпня 2020 року у справі № 914/535/19, від 27 серпня 2020 року у справі № 905/2304/18, судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено заяву про зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що можливе виконання оскаржених судових рішень може призвести до виникнення нового судового провадження та порушення прав позивача.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання судового рішення не дають підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень. Посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій із зазначенням підстав касаційного оскарження та порушення прав відповідача без відповідного обґрунтування не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржених судових рішень. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (правонаступник - Центральне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства), Державного підприємства «Житомирське лісове господарство» (правонаступник - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Коростенське лісомисливське господарство»), Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 278/1999/17.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2023 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков