Справа №710/7/24
Номер провадження 2-з/710/1/24
УХВАЛА

про повернення заяви

08.01.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безсмертний Сергій Миколайович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 поштою на адресу Шполянського районного суду Черкаської області, надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безсмертний Сергій Миколайович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62857968, відкритому на підставі виконавчого напису №11592 від 30.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичем О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути вказано: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Представник позивача є адвокатом, що підтверджується ордером про надання правничої (правової) допомоги, де вказано про право на заняття адвокатською діяльністю Безсмертним Сергієм Миколайовичем на підставі свідоцтва №1575 від 01.10.2007 виданого Одеською обласною КДКА на підставі рішення №15/136 від 28.09.2007.

Позовна заява була подана засобами поштового зв`язку «Укрпошти». Доказів реєстрації представником позивача електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі.

Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Нормою ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2023 року 2684 гривні.

Таким чином розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою має становити 2684х0,2 = 536,80 грн.

В той же час представником заявника було надано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН61 від 30.11.2023 про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 в розмірі 536,80 грн., оплаченої в АТ «Піреус Банк МКБ».

Суд, перевіривши зарахування сплати судового збору, встановив, що надана квитанція №ПН61 від 30.11.2023 про сплату судового збору була надана у справі №710/1726/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла до суду 11.12.2023 за Вх №8024/23-Вх та зареєстрована в АСДС.

12.12.2023 за даною заявою було винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду. Судовий збір за вказаною заявою не повертався.

Отже надана представником заявника копія квитанції №ПН61 від 30.11.2023 про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 в розмірі 536,80 грн., оплаченої в АТ «Піреус Банк МКБ», не може бути підтвердженням сплати судового збору у справі №710/7/24.

Суд роз`яснює, що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає адвокату Безсмертному С.М., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , заяву про забезпечення позову.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст. 14, 43, 151-153, 183, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безсмертний Сергій Миколайович від 03.01.2024 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна