Справа № 349/2337/23
Провадження № 2/349/94/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 349/2337/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Окуневич М.В. подав через електронний суд заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Фактичні обставини справи.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Окуневич М.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову зазначено, що сторони по справі з 01 жовтня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, між ними часто виникають конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружя живе власним життям та своїми інтересами. Сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин. Шлюб носить формальний характер. На підставі викладеного позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та є перешкодою у реалізації його прав, а тому просив суд розірвати шлюб, який був зареєстрований з відповідачкою.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. судове засідання призначено на 10 січня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Сторони у судове засідання не прибули.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду в даному випадку лише при наявності одночасно двох умов: наявності заяви від позивача ( представника позивача) про залишення позову без розгляду та подання її до початку розгляду справи по суті.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору.

Частиною 3 статті 257ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою представника позивача на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, тому сплачена ним сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 261,353-354 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 січня 2024 року.

Суддя О.О.Гаврилюк