УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/6952/21

провадження № 22-ц/4809/451/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання укласти договір реструктуризації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання укласти договір реструктуризації задоволено.

Зобов`язано АТ «Ощадбанк» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» укласти з ОСОБА_1 договір реструктуризації заборгованості за кредитним договором № 184 від 15 квітня 2008 року, наданий в іноземній валюті та забезпечений іпотекою нерухомого майна, на умовах ЗУ «Про внесення змін до законодавчих актів щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ.

Стягнуто з АТ «Ощадбанк» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Ощадбанк» подалоапеляційну, в якій просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 30 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1 2, с. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що в судове засідання суду першої інстанції, призначене на 06 лютого 2023 року учасники справи не з`явились (а. с. 135).

Згідно наявної в матеріалах справи розписки, копію оскаржуваного рішення представником АТ «Ощадбанк» Безверхою І. П. було отримано 30 листопада 2023 року (а. с. 162), а апеляційну скаргу відповідачем подано 26 грудня 2023 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання відповідачем, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому АТ «Ощадбанк» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2023 року.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2023 року.

Направити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 січня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко