У Х В А Л А
Справа №377/972/23
Провадження №2/377/43/24
15 січня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
29 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 30 % усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді від 18 грудня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 15 січня 2024 року.
Позивачка у призначене судове засідання не прибула, про дату, часу і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Також подала клопотання про витребування доказів, в якому просила поновити їй строк для подання цього клопотання та витребувати в Славутицької ДПІ ГУ ДПС у Київській області довідку про доходи відповідача ОСОБА_2 за 2023 рік, яке мотивувала тим, що не може витребувати вказану інформацію самостійно.
Відповідач у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Будь-яких заяв і клопотань, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, матеріальне становище платника аліментів.
З урахуванням наведеного, оскільки інформація про доходи відповідача необхідна для встановлення його матеріального становища та має значення для розгляду даної справи, то суд вважає за необхідне поновити позивачці строк для подання клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України,
Поновити позивачці ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Славутицької Державної податкової інспекції Головного управління Державної подадкової служби у Київській області (Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, проспект Незалежності, будинок 17-А) довідку про доходи за 2023 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до частини сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з частиною восьмою статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти судовий розгляд справи і призначити нове судове засідання о 09 годині 00 хвилин 01 лютого 2024 року в залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 січня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич