Справа № 635/6120/15-ц
Провадження № 2-п/635/2/2024
УХВАЛА

04 січня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

за участю:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Зеленцова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Сапіги М.М. по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновити строк для подання даної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника. Також, заявив клопотання про залучення до участі у справі правонаступника за АТ «Райффайзен Банк Аваль» -акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» заборгованістю ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0464/74/78331 від 26.09.2006. В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.12.2022 р. між АТ «Райффайзен Банк» та акціонерним товариство «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-54. Предметом цього договору є відступлення акціонерним товариством «Райффайзен Банк» на користь АТ «ОКСІ БАНК» прав вимоги за декількома кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 014/0464/74/78331 від 26.09.2006 р., що був укладений із ОСОБА_3 . Також відповідно до цього договору відступлено право вимоги за договором поруки № 014/0464/74/78331/2, що був укладений із поручителем ОСОБА_1 15.12.2022 р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, відповідно до якого були відступлені права за декількома договорами іпотеки/застави, у т.ч. і за Іпотечним договором № 014/0464/74/78331/1 від 26.09.2006 р., який був укладений із ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Зеленцов О.П. в судовому засіданні заперечував проти клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль», зазначивши, що на час відступлення права вимоги заборгованості не існувало, оскільки за виконавчими листами про стягнення заборгованості минув час для їх пред`явлення до виконання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рябінін С.В. в судовому засіданні не заперечував проти клопотання АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Сапіги М.М. про заміну позивача правонаступником такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суду надано копію першого та останнього аркуша договору відступлення прав вимоги № 114/2-54 від 07.12.2022 р., укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та акціонерним товариство «ОКСІ БАНК».

Натомість, з доданих представником АТ «Райффайзен Банк» першого та останнього аркуша договору неможливо встановити предмет цього договору, а так само, що за зазначеним договором акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило на користь АТ «ОКСІ БАНК» право вимоги за кредитним договором № 014/0464/74/78331 від 26.09.2006 р., що був укладений із ОСОБА_3 та за договором поруки № 014/0464/74/78331/2, що був укладений із поручителем ОСОБА_1 .

Викладені обставини позбавляють суд можливості залучити правонаступника за АТ «Райффайзен Банк Аваль» -акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» у даній справі.

Керуючись ст.ст.50, 200 ЦПК України, ст.ст.11,512 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Сапіги М.М. про заміну позивача правонаступником відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.01.2024.

Суддя Д.М. Савченко