Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2701/23
Провадження № 2/689/69/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

09 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання донька, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивує тим, що з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До досягнення повноліття Відповідач сплачував аліменти на утримання дитини, однак після досягнення нею повноліття, категорично відмовився сплачувати аліменти. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною 23-річного віку, за умови, що вона продовжуватиме навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлялася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила слухати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у яке не з`явився без повідомлення причин неявки, від нього надійшла довідка з військової частини НОМЕР_1 про те, що він бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в Запорізькій та Донецькій областях.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Судом встановлено, що у сторін є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а. с. 3) батьком вказаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_1 .

Дочка на даний час навчається на другому курсі Київського політехнічного інституту, що підтверджується довідкою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» від 05.10.2023 №3523 (а.с. 6). Термін навчання визначений до 30.06.2026 року.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

В матеріалах справи перебуває довідка, видана начальником штабу військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_2 з 28.09.2023 року і по теперішній час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в Запорізькій та Донецькій областях. Однак, окрім даної довідки у матеріалах справи відсутні будь-які клопотання та заяви відповідача, його позиція по справі суду не відома, також відповідач був двічі повідомлений про дату, час, місце проведення судового засідання вчасно та належним чином, тому суд вирішує за можливе слухати справу без його участі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 12 частини першої статті 253 ЦПК України).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що реалізація принципу верховенства права здійснюється через застосування судами при розгляді справ Конвенції та протоколів до неї, а також практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одним із елементів права на справедливий суд згідно статті 6 Конвенції є право на розумний строк розгляду справи.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (справа «Компанія Комінгерсоль проти Португалії» (Comingersoll S.A. v. Portugal), заява №35382/97, рішення від 6 квітня 2000 року, §19; справа «Фрайдлендер проти Франції» (Frydlender v. France), заява №48479/13, рішення від 26 липня 2018 року, §43; справа «Сюрмелі проти Німеччини» (Surmeli v. Germany),заява № 75529/01, рішення від 8червня 2006 року, §128).

Суд у рішенні від 18 лютого 1999 року у справі «Лаїно проти Італії» (Laino v. Italy), заява №33158/96, §22) зауважив, що справи щодо опікунства над дитиною та батьківської відповідальності належать до справ, які потребують особливої оперативності.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України є з`ясування обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, у зв`язку з перебуванням сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Об`єктивна неможливість розгляду справи у такому випадку полягає в тому, що відсутність сторони або третьої особи, позбавляє можливості суд вирішити спір із дотриманням основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зібрати та дослідити докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.

Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов`язаний розглянути справу у визначені процесуальним законом порядку та строки.

Предметом спору у справі, яка переглядається апеляційним судом, є стягнення аліментів на дитину. Така категорія справ потребує невідкладного вирішення судом з метою захисту прав та інтересів дітей.

ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді, подав до суду довідку про те, що перебуває у складі Збройних Сил України, одгак свою позицію по справі не висловив.

Водночас зібрані докази у справі дозволяли суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та ухвалити законне рішення по суті заявлених вимог.

Оскільки відповідач відзиву не подав, в судове засідання не з`явився, не спростував позовних вимог, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_2 спроможний сплачувати аліменти та зобов`язаний утримувати свою дочку, яка продовжує навчання, а тому з відповідача підлягають стягненню аліменти на дочку ОСОБА_3 на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання, починаючи з 11 жовтня 2023 року і до завершення навчання, однак не довше, як до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В силу ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 180 - 184, 191 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 430 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати щомісячно аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання, починаючи з 11.10.2023 року і до завершення навчання, однак не довше, як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак