overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/179/24
№ провадження 2/646/28/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.01.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/179/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 03.01.2024 року надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
1 УХВАЛАСправа № 335/106/24 2/335/956/2024
про залишення позовної заяви без руху
04 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго», до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за електроенергію,
03.01.2024 до суду надійшла позовна ПАТ «Запоріжжяобленерго», до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за електроенергію.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, згідно з ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
До позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» долучена платіжна інструкція № 7218 від 12.09.2024 на суму судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Разом із тим, станом на 04.01.2024 відповідне підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України згідно з вказаними реквізитами платіжної інструкції до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго», до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за електроенергію, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали, шляхом надання доказів зарахування судового збору в розмірі 2684,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету України.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя М.М. Мінаєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2619/21
Номер провадження 2-во/711/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

за участі представника позивача адвоката Глущенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05.06.2023, винесеного у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Глущенка Олександра Сергійовичадо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2023 у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Глущенка Олександра Сергійовичадо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме - абзац «15.10.2020 власникця автомобіля ОСОБА_1 звернувся із заявою про факт настання події настання страхового випадку» викласти у правильній редакції «15.10.2020 власник автомобіля ОСОБА_1 звернувся із заявою про страхове відшкодування.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/25181/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 02 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 446/2814/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.01.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Новояричівської селищної ради (місцезнаходження: 80465,смт. Новий Яричів, пл.Єдності,22 Львівського району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явили в суд позовну заяву до Новояричівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 до Новояричівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

Підготовче засідання призначити на 12 січня 2024 року об 11:40 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, вул. Незалежності, 29 (3-й поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Самсін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2024 року м.Сторожинець Справа № 723/19/24
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Справа № 363/6003/23
Номер провадження: 6/365/8/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., вивчивши справу № 363/6003/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особі: ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_2 (приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (заінтересована особа без самостійних вимог), -

ВСТАНОВИВ:

До Згурівського районного суду Київської області з Броварського місьрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла справа № 363/6003/23.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із вище вказаною заявою, поданою в порядку ст. 442 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.Українська, 43, смт Згурівка Київської області, 07601) на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати боржнику ОСОБА_1 , первісному стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватному виконавцю Канцедалу Олександру Олександровичу та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хижний
Провадження №2-о/369/573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення піклування.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 187, 294, 315 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 187, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення піклування.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 11.01.2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 2/593/26/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., повторно вирішуючи питання про забезпечення участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Крупея Мирослава Степановича по розгляду цивільної справи № 593/204/23 за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області, третіх осіб без самостійних вимог: ТОВ '' Агроскрілл'' та ПП АУСА Бережани про зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області, третіх осіб без самостійних вимог ТзОВ ''Агроскрілл'' та ПП АУСА Бережани про зобов`язання до вчинення дій.

Представник позивача адвокат Крупей М.С. подав суду клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова, який знаходиться в м. Львів, вул. С.Бандери, 3, який є найбільш наближеним до його місцезнаходження, оскільки у звязку із продовженням в Україні воєнного стану він не має можливості зявитися у судове засідання, яке проводитиметься в Бережанському районному суді.

Ухвалою Бережанського районного суду вказане клопотання було задоволено та вирішено 29 грудня 2023 року, о 14год. 30хв., проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції. А так як у призначений час судове засідання не відбулося та розгляд вказаної цивільної справи було відкладено на 10год.00хв. 23 січня 2024 року, тому із вказаних причин суд вважає, що у призначений час та день судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи у відповідності до ст. 212 ЦПК України також слід проводити дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Залізничному районному суду м. Львова, який знаходиться в м. Львів, вул. С.Бандери, 3, забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області по цивільній справі № 593/204/2023 за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області, третіх осіб без самостійних вимог ТОВ '' Агроскрілл'' та ПП АУСА Бережани про зобов`язання до вчинення дій.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача адвокат Крупей Мирослав Степанович.

Судове засідання проводитиметься 23 січня 2024 року, о 10 год., в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику позивача- адвокату Крупею М.С. та Залізничному районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 456/5951/23
Провадження № 2/456/312/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 січня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти до 12 год. 30 хв. 25 січня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
04.01.2024
справа №642/284/21
провадження №6/642/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комінбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, (боржник) ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Комінбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, (боржник) ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 12 січня 2024 рік на 09-30 хвилин.

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський