overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1310/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" січня 2024 р.

Здолбунівський районний суду Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою та недійсним іпотечного договору ,-

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві представник позивача просить звернути стягнення на майно, що перебуває в іпотеці ТОВ «Креді Фінанс Актив», а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №207 від 22 грудня 2006 року в сумі 19565 доларів США шляхом реалізації його на електронному аукціоні.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року прийнято до розгляду зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Креді Фінанс Актив».

В зустрічній позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати припиненим договір майнової поруки від 22 грудня 2006 року, укладений між ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка», позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 , а також визнати недійсним іпотечний договір від 29 грудня 2006 року, укладений між ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року провадження в справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №562/2595/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором..

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою та недійсним іпотечного договору поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 годину 23 січня 2024 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/8402/23
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

08 січня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця.
Ухвалою від 31 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою від 04 серпня 2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
03 січня 2024 року представник позивача адвокат Тарновецький Я.М. подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі та судове засідання провести без його участі.
В клопотанні від 08 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гольонко М.М. просить здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача та його представника та у зв`язку з відмовою позивача від позову закрити провадження у справі.
За положеннями ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача, оскільки підстав для неприйняття відмови позивача від позову у справі не встановлено, повноваження представника позивача щодо відмови від позову не обмежені.
За таких обставин провадження у справі належить закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст.255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 727/38/24
Провадження № 2/727/438/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з матеріалами позовної заяви Чернівецької окружної прокуратури в інтересах Го-ловного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на частки земельної ділянки шляхом її конфіскації на користь держави,-

встановив:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури Павло Шевчук звернувся до Шев-ченківського районного суду м. Чернівці в інтересах Головного управління Держгеока-дастру у Чернівецькій області з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на частки земельної ділянки шляхом її конфіскації на ко-ристь держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на звернення з даним по-зовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК Укра-їни.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсут-ні.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України встановлені критерії, за якими суд вирішує питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного чи загального провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в порядку загального позовного про-вадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче су-дове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі №727/38/24, провадження №2/727/438/24, за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держ-геокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про припи-нення права власності на частки земельної ділянки шляхом її конфіскації на користь держави.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2024 року на 12:00 год. в при-міщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провад-ження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачами відповіді на відзив та за-перечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження №2-с/523/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» було стягнуто заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 964,02 грн., а також судовий збір у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 300 грн. (а.с.15).

08 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є спірними та необґрунтованими, оскільки між ним та ТОВ «КК «Клевер» не існує будь-яких договірних забов`язань, їх послуги він не замовляв та ними не користувався.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки достовірність обставин можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 22 грудня 2023 року, № 523/21032/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (адреса: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108, ), яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість за послугу з управління багатокварирним будинком у розмірі 8 964,02 грн., а також судовий збір у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 300 грн- скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 10.01.2024 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2159/24
Справа № 493/211/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Стахової Н.В.

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: позивач Акціонерне товариство акціонерний банк «Сенс Банк», відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі свого представника адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року, ухваленого Приморським районним судом м. Одеси у складі: судді Науменка А.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі свого представника адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 12 січня 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова
Провадження № 2-н/727/30/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (код ЄДР 39584988), яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1-А на банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119 заборгованість за спожитий газ за адресою: м. Чернівці, вул. Київська, 36/3 в розмірі 3511,75 грн. за період грудень 2020 року квітень 2022 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7855/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/398/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2024 року о 10:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 525/1359/23
Номер провадження 2/525/76/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Ющенко В.В. інформацію про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_3 , який(а) помер(ла) ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якого(ї) було місто Полтава. Інформацію надати до 16 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 357/173/24
Провадження № 2/357/1242/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко