Справа № 756/3602/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про уточнення питань, що поставлені на вирішення експерту у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

16.05.2023 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2023 задоволено клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено.

21.11.2023 на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи із клопотанням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.11.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2023 поновлено провадження у цивільній справі, призначено судове засідання з розгляду вказаного клопотання експерта.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокат Ковтун О.М. в судовому засіданні подав клопотання про уточнення питань, що були поставлені на вирішення експерту та вважав за можливе здійснити експертне дослідження лише в частині проведення почеркознавчого дослідження, поставити на вирішення експерту одне запитання, а саме: «Чи виконані 4 підписи у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , мною - ОСОБА_3 , чи іншою особою?». Крім цього, надав суду оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 підтримав позицію представника.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заперечив щодо поданого клопотання представником відповідача, вказавши на те, що фактично відповідач не виконав вимоги експерта, а тому слід продовжувати судовий розгляд за наявними матеріалами справи.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав позицію представника.

Дослідивши зміст клопотання експерта, та клопотання представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2023 задоволено клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: «Чи виконано рукописний текст: «дата 12.07.18» у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст: «дата 12.07.18» та рукописний текст до слова « ОСОБА_5 » у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , в один і той же період часу? Чи виконані 4 (чотири) підписи у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , чи іншою особою? Чи виконано рукописний текст до слова « ОСОБА_5 » і рукописний текст та 4 (чотири) підписи після слова « ОСОБА_5 » у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , однією особою? Для дослідження експертам направлено: - матеріали цивільної справи № 758/3602/23 (провадження № 2/758/3602/23), з оригіналом боргової розписки; - експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 .

На виконання клопотання експерта представником відповідача надано оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , що з урахуванням наявних експериментальних зразків підпису останнього, є достатнім для здійснення експертного дослідження в частині почеркознавчого дослідження щодо вирішення питання «чи виконані 4 (чотири) підписи у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , чи іншою особою?»

За таких обставин, матеріали справи підлягають направленню до експертної установи для проведення призначеної ухвалою від 29.09.2023 судової почеркознавчої експертизи в частині вирішення питання «Чи виконані 4 (чотири) підписи у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , чи іншою особою?» разом із долученими представником відповідача оригіналами документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 105, 108, 252, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Ковтун О.М. про уточнення питань, поставлених на вирішення експерту - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 758/3602/23 (провадження № 2/758/3602/23) за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, з оригіналом боргової розписки направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ: 03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6) для проведення призначеної ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2023 судової почеркознавчої експертизи в частині проведення почеркознавчого дослідження та вирішення одного питання, а саме:

-«Чи виконані 4 (чотири) підписи у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , чи іншою особою?».

Надати судовому експерту згоду на проведення даної експертизи у термін понад 90 календарних днів з дати надходження матеріалів до експертної установи.

Повідомити судового експерта, що запитувані умовно-вільні зразки підписів і рукописних записів від імені ОСОБА_3 , які можуть бути використані експертом в якості порівняльного матеріалу містяться на наступних аркушах справи : 58, 76, 90.

Для дослідження експертам направити:

- матеріали цивільної справи № 758/3602/23 (провадження № 2/758/3602/23) за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, з оригіналом боргової розписки;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 ;

- оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леся БУДЗАН