Справа № 167/1365/23
Номер провадження 2/167/49/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тертичного Юрія Вікторовича про проведення підготовчого засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , подану в його інтересах представником ОСОБА_3 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

18 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено 22 січня 2024 року о 09 год 30 хв.

09 січня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання 22 січня 2024 року о 09 год 30 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_3 , суддя доходить такого висновку.

Стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеним вимогам представником позивача Тертичний Ю. В. до заяви не додано доказів надсилання копії заяви про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки заява представника позивача не містить доказів виконання приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України, доходжу висновку, що в задоволенні заяви представника позивача Тертичного Ю. В. про проведення підготовчого засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , подану в його інтересах представником ОСОБА_3 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тертичного Юрія Вікторовича про проведення підготовчого засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , подану в його інтересах представником ОСОБА_3 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови в задоволенні цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Сіліч