ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/14/24 Справа № 711/3948/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

08 січня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

розглядаючи матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бакатуро Романа Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 711/3948/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бакатуро Романа Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19 грудня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від завідувача Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення - А. Єфіменко надійшов лист про неможливість провести призначену експертизу у визначені законодавством строки у зв`язку з чим просить погодити більш розумний строк для проведення експертизи понад 90 календарних днів. При цьому експерт А. Рубель подав клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення натурного обстеження для проведення експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, та приймаючи до уваги обставини, що експерт подав клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що у даному випадку підстави для зупинення провадження у даній справі відпали, а тому слід поновити апеляційне провадження за ініціативою суду та призначити справу до розгляду для з`ясування наявності у сторін додаткових матеріалів для проведення експертизи та узгодження строків для проведення експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначити на 31 січня 2024 року о 10 год. за адресою Верхня Горова, 29, м. Черкаси, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді