Справа № 495/1690/22
№ провадження 8/495/3/2024
УХВАЛА

Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

"08" січня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/1690/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.08.2022 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу наказу про стягнення аліментів.

08 серпня 2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2022 року до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , включно, потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, а саме, з 07.03.2035 року до 31.08.2037 року включно.

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 18.08.2022 року по справі № 495/1690/22.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 16 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.

Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29 листопада 2023 року ОСОБА_8 дізналась про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 29.03.2022 року звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до якої заяву задоволено та винесено судовий наказ, який набрав законної сили 18.08.2022 року.

Вказує, що в період з 01.01.2022 року по 01.06.2022 року діти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживали з батьками ОСОБА_2 : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

На відміну від ОСОБА_2 . ОСОБА_1 брала участь у вихованні дітей, забезпечувала їх лікуванням та освітою, допомагала матеріально.

У період з 01.06.2023 року по теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживають разом з ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного просила суд визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, були повідомленні належним чином.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданої заяви, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву боржника, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 .

08 серпня 2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2022 року до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , включно, потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, а саме, з 07.03.2035 року до 31.08.2037 року включно.

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 18.08.2022 року по справі № 495/1690/22.

Відповідно до довідки Маразліївської сільської ради № 100 від 03.11.2023 року вказано, що за адресою: АДРЕСА_2 проживають: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (чоловік), ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_6 (дочка), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (дочка).

Заявою ОСОБА_10 підтверджується, що в період з 01.01.2022 року по 01.06.2022 року діти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживали з батьками ОСОБА_2 : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Зазначає, що мати ОСОБА_1 брала участь у вихованні дітей та забезпечувала їх.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повінстю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01.07.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав відносять випадки відсутності зобов`язання боржника через його припинення, добровільне виконання боржником обов`язку поза межами виконавчого провадження, зарахуванням зобов`язання за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання зобов`язання.

Відповідно до постанови Верховного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 2-3558/2010, на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що на теперішній час та на момент винесення судового наказу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають разом з ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.08.2022 року таким, що не підлягає виконанню має бути задоволена в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.08.2022 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: