overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 991/4164/23
Провадження 2/991/3/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 січня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Мойсака С.М., Михайленко В.В. у цивільній справи за позовом

Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора

до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

про визнання необґрунтованими активів та стягнення у дохід держави їх вартості,

ВСТАНОВИВ:

Означена цивільна справа перебуває у провадженні Вищого антикорупційного суду з 12 травня 2023 року.

30 жовтня 2023 року суд постановив ухвалу про тимчасове вилучення для дослідження судом у Борцова Є.І. оригіналу розписки від 18.09.2019, виданою ОСОБА_4 про отримання позики в розмірі 2 400 000 грн.

Ухвалою від 27 листопада 2023 року виконавчий документ - ухвалу Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2023 року приведено у відповідність з вимогами, передбаченими ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 252, п. 13 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зупинив провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказу для дослідження судом.

27 грудня 2023 року до суду надійшли постанова про закінчення виконавчого провадження та оригінал розписки, вилученої державним виконавцем у Борцова Є.І.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки у зв`язку із закінченням виконавчого провадження з вилучення доказу перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі належить поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 991/4164/23 за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та стягнення у дохід держави їх вартості.

2. Судове засідання призначити на 19 січня 2024 року о 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу складено та підписано 05 січня 2024 року.

Головуючий суддя Тимур ХАМЗІН

Судді Віра МИХАЙЛЕНКО

Сергій МОЙСАК
Справа № 283/3114/23
Провадження №2-о/283/20/2024
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Новицький Арсеній Дмитрович, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 28.12.2023 даний позов залишений без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Заявнику було роз`яснено, що в разі не виправлення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута йому разом з усіма додатками. Ухвала суду направлялася заявнику на адресу його місця проживання, зазначену у поданій заяві, а також представнику ОСОБА_1 адвокату Новицькому А.Д. Провадження у даній справі судом не відкрито.

03.01.2024 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Новицький Арсеній Дмитрович, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Ухвала складена та підписана 04.01.2024.

Суддя В. М. Хомич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви Марченко Галини Іванівни , яка представляє ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Турбота-Полтава" до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

встановила:

14.12.2023 судом апеляційної інстанції прийнято постанову у цій справі в порядку письмового провадження, якою апеляційну скаргу адвоката Марченко Галини Іванівни, яка представляє відповідачку ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Позов Кредитної спілки "Турбота-Полтава" до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Турбота-Полтава» за період з 02.07.2020 року по 24.02.2022 року у розмірі 4800,17 грн., що складаються з: 1106,21 грн., -3 % річних, 3693,96 грн.- інфляційних втрат. В іншій частині позовних вимог,- відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Турбота-Полтава» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1981,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Турбота-Полтава» судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 983,22 грн. Стягнуто з Кредитної спілки «Турбота-Полтава» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1975,97 грн.

03.01.2024 до апеляційного суду надійшла заява предстанвика відповідача ОСОБА_2 адвоката Марченко Г.І. про стягнення судових витрат.

Перевіривши заяву та матеріали справи, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, а також те, що розгляд справи апеляційним судом проводився без повідомленням учасників справи у письмовому провадженні, колегія суддів приходить до висновку про призначення цієї заяви до розгляду в Полтавському апеляційному суді без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву адвоката Марченко Галини Іванівни, яка представляє відповідачку ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Турбота-Полтава" до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 01.02.2024.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали та заяви для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Суддя А.І.Дорош

Л.І.Пилипчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/3/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року ОСОБА_1 було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 450/4971/23 Провадження № 2-сз/450/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в майні подружжя,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в майні подружжя.

Ухвалою від 16 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій.

Ухвалою від 06 листопада 2023 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з тим, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

03 січня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просила на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути їй сплачений судовий збір у сумі 6959 грн. 50 коп.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, позивачу слід повернути судовий збір у сумі 6959 грн. 50 коп., сплачений на рахунок № UA0013893, код отримувача 38008294, код банку отримувача 899998, отримувач ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, відповідно до квитанції № 3639-8875-3213-0919 від 11 жовтня 2023 року.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6959 грн. 50 коп., сплачений на рахунок № UA0013893, код отримувача 38008294, код банку отримувача 899998, отримувач ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, відповідно до квитанції № 3639-8875-3213-0919 від 11 жовтня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 519/23/24
У Х В А Л А

08.01.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 01 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 366/3831/23
Провадження № 2-н/366/5/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2024 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2023 року заявник, в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» заборгованість за послуги розподілу природного газу в 2924,82 грн. (дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири гривні вісімдесят дві копійки), а також судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

За інформацією Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області за № 100 від 28.12.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в силу ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 526/4816/23
Провадження № 2-н/526/46/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2024 року м. Гадяч
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на грудень 2023 року ОСОБА_1 за період з жовтня 2021 року по жовтень 2023 року має заборгованість за спожитий природний газ у сумі 107499 грн. 10 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Суддя: Л.В. Максименко
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2024 року м.Сторожинець Справа № 723/5585/23
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7812/23
Провадження №2-н/629/245/24
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________