СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/257/24
ун. № 759/9343/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.,

представника відповідача ОСОБА_5.,

представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_6.

представника відповідача за первісним (третьої особи за зустрічним) ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС", ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

АТ "Комерційний банк "Глобус" звернулось до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.08.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. 09.08.2022 року справу передано судді (т. 1 а.с. 66-67).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 69-70).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву (т. 1 а.с. 122-123).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року витребувано докази у справі (т. 1 а.с. 227-228).

В підготовчому судовому засідання представник відповідача ОСОБА_5., представник відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_6., представник відповідача за первісним (третьої особи за зустрічним) ОСОБА_7. не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом) ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Позивач свого представника у підготовче судове засідання не направив, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого проваження у зв`язку з мобілізацією адвоката ОСОБА_8. та у зв`язку з великою завантаженістю юридичного управління АТ "КБ "ГЛОБУС" та захворюваністю працівників структурних підрозділів та продовження строку для надання інформації.

Однак, доводи представника позивача не заслуговують на увагу, оскільки представником позивача не надано належних та допустимих доказів для підтвердження вказаних ним у клопотанні підстав для відкладення підготовчого судового засідання. Крім того, у випадку неможливості з`явитися, представник позивача не був позбавлений права направити клопотання про проведення відеоконференції поза межами суду, проте, добросовісно своїм правом не скористався.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Разом з тим, уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах «Савенкова проти України», № 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Таким чином, зважаючи на п. 5 Рекомендацій від 02.03.2022 року, передбачена Конституцією України «безперебійність» здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується. Адже відкладення розгляду справи не є її вирішенням по суті.

При цьому, судом завчасно повідомлено представника позивача про дату та час судового засідання, не надання представником позивача витребуваних ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.06.2023 року доказів не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання, оскільки сторона не позбавлена можливості залучити до участі у справі іншого представника АТ "КБ "ГЛОБУС", а доказів неможливості подати докази, витребувані судом матеріали справи не містять.

Крім того, суд звертає увагу представника АТ "Комерційний банк "Глобус", що судом постановлено (ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 12 червня 2023 року) витребувати у АТ "Комерційний банк "Глобус" докази, а саме:

- інформацію про перерахування коштів з банківського рахунку позичальника НОМЕР_1 в АТ "Комерційний банк "Глобус" на банківський рахунок продавця товарів (робіт чи послуг) придбання яких мав намір позичальник ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 01/35/21 від 25.08.2021 року;

- інформацію про ОСОБА_1 , отриману під час оцінки його кредитоспроможності до укладення договору споживчого кредиту № 01/35/21 від 25.08.2021 року.

Відповідно до частин 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд враховує висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/593/17, згідно якого відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Указом Президента України Зеленського В.О. № 64/2022 від24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.

Однак, Верховний Суд роз`яснив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Виходячи з поточної ситуації, яка склалася у м.Києві, де відсутні активні бойові дії, Святошинський районний суд м.Києва здійснює свою діяльність у штатному режимі, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення конституційного права сторін на судовий захист, а також з врахуванням того факту, що представник АТ "Комерційний банк "Глобус" не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту неможливості його явки в судове засідання або залучення до участі у справі іншого представника, а також зважаючи на те, що представником АТ "Комерційний банк "Глобус" до суду подані клопотання про рогляд справи без участі представника позивача (а.с.84, 134, 136, 176-177 т.1), затягування строку розгляду справи в даному випадку може призвести до порушення прав сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, визначені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку сторін по справі, з урахуванням процесуального строку проведення підготовчого провадження, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС", ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2024 року о 14:30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, кабінет № 203.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб