overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/7443/23
Провадження № 2/346/552/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 січня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

18.12.2023р. представник ТОВ «Споживчий центр» Роєнко О.О. через систему «Електронний суд» звернулася до Коломийського міськрайонного суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №12.08.2023-100002571 від 12.08.2023р. у розмірі 14419,00 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2023 р. позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» залишено без руху. Надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Копія вищевказаної ухвали про залишення позову без руху була доставлена на електронну скриньку представника позивача 02.01.2024р. о 10:23 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст. 272 ЦПК України).

У визначений судом строк, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 09 січня 2024 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа № 439/1189/23
Провадження №2/439/24/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

02 січня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Заболотцівської сільської ради Львівської області, Орган опіки та піклування: Сихівська районна адміністрація Львівської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі було призначено на 02 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Проте остання належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання участь свого представника не забезпечили.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники справи не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Заболотцівської сільської ради Львівської області, Орган опіки та піклування: Сихівська районна адміністрація Львівської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей відкласти на 06 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/7360/19

провадження № 22-ц/4809/442/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2023 у складі головуючого судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2023, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання торгів недійсними.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2023.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали але не пізніше 31.01.2024, для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, та усі наявні докази (документи) у справі, з доказами надсилання поданих апеляційному суду документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Провадження №2/359/2889/2023
УХВАЛА

03 січня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., при секретарі Кулик Т.В., провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської рада Бориспільського району Київської області про визнання права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.

Встановлено, що ОСОБА_1 просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. Тому дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного провадження та підлягає розгляду виключно в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до положення ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, тим самим здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1, п.2 ч.4 ст.274, ч.6 ст.277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської рада Бориспільського району Київської області про визнання права в порядку спадкування, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Провадження №2/359/504/2024
Справа №359/8780/23
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частини

08 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178, ч.8 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 545/4047/23
Провадження № 6/545/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Скарги, заяви, подання, які подаються учасниками судового провадження, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявником до заяви про заміну стягувача не додано докази, які підтверджують викладені в заяві обставини, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, не додана інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони (31.10.2023) (в наявності лише відомості про відкриття провадження, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Клименко Р.В. №62664493 від 28.07.2020), не надана копія кредитного договору, а також не надано самого виконавчого напису, на підставі якого відкрито вказане в заяві виконавче провадження.

Доказів неможливості надання таких доказів заявником суду не надано, адже саме він, як зазначено у заяві, є правонаступником особи, на користь якої вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
2-н/303/4268/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 1906,50 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожиту активну електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1906,50 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, (місцезнаходження: Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 код ЄДРПОУ 41999833) - заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 1906,50 (одна тисяча дев`ятсот шість гривень п`ятдесят копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору .
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2024 року Справа № 583/6242/23
Провадження 2-н/583/3/24
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 16.10.2023 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________ Н.Б.Плотникова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 10 січня 2023 року.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу 09 листопада 2035 року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу 3 місяці.
Суддя ___________ ___Плотникова Н.Б._____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

Справа № 273/1968/23

провадження у справі № 2-о/0285/15/24

09 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Михайловської А.В.,

присяжних Ковальчук Н.Ю, Колесник О.О.

за участю секретаря судового засідання - Валінкевич І.І.,

учасники справи : заявник ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , адвокат - Радзивіл В.О. , заінтересована особа - Баранівська міська рада як орган опіки та піклування, представаник - Ожеревська І.О.

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баранівська міська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баранівська міська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатнимта встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 за поданням органу опіки та піклування.

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. .

Відомості учасників справи :

- заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );

- особа, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- заінтересована особа - Баранівська міська рада Звягельського району ( місцезнаходження вул.Соборна,20, м.Баранівка, Звягельський район, код ЄДРПОУ-04344386) .

Дата складення повного судового рішення 09.01.2024 року.

Суддя А.В. МИХАЙЛОВСЬКА

Присяжні Н.Ю.КОВАЛЬЧУК

О.О.КОЛЕСНИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/3533/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/505/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 06 березня 2024 року о 10:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді: