Провадження № 2/185/457/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Головіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Преображенської К.О.,

представника позивачів адвоката Приходька М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача батька позивачів ОСОБА_4 .

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши представника позивачів, суд дійшов висновку про те, що вищезазначене клопотання відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає за таких підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, саме позивач визначає хто саме повинен бути відповідачем та, відповідно до ч. 1ст. 51 ЦПК України, саме позивач має право заявляти клопотання про залучення співвідповідачів. Разом з тим, якщо позов заявлено до неналежного відповідача, правом суду є відмова у задоволенні позовних вимог.

Крім того, суд з`ясував думку представника позивачів щодо необхідності залучення до участі у справі батька позивачів ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував та пояснив суду, що позивачі на даний час проживають разом з батьком, який їх утримує. Так як відповідач добровільно кошти на їх утримання надавати відмовляється, тому вони звернулися до суду з даним позовом виключно саме до матері. Таким чином рішення у справі не вплине на права або обов`язки батька, щодо однієї із сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 51, 175, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості співвідповідача батька позивачів ОСОБА_4 , по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін