Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/974/23
Номер провадження 2/292/12/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча-суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

За участю позивача ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 01 травня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати об"єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ): - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв.м, житловою площею 38,0 кв.м.; визнати за ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності: - на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв.м, житловою площею 38,0 кв.м.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2023 року, яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року, яке неодноразово відкладалося.

06.12.2023 до суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання Риданової Г.В. у даній справі. Заява про відвід мотивована тим, що секретар судового засідання Риданова Г.В., неодноразово нехтувала її процесуальними правами, а також норми процесуального права, що передбачені ст.ст.36, 38 та 260 ЦПК України, а саме - направляла на адресу її реєстрації процесуальні документи, незважаючи на зазначену у її заявах та клопотаннях адресу для листування; оформляла ухвали суду без дотримання вимог ст.260 ЦПК України; приєднувала до матеріалів справи докази та заяви, які подані позивачем ОСОБА_2 без дотримання норм, передбачених ч.5 ст.95, ч.2 ст.91, ч.9 ст.83, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позивач у судовому засіданні зазначив, що підстави для задоволення заявленого відповідачем секретарю судового засідання Ридановій Г.В. відводу, відстуні.

Належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання, призначене на 09-30 год. 04.01.2024 відповідач не з"явилася.

Дослідивши заяву про відвід секретаря судового засідання, вислухавши думку позивача , суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з ч. ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про відвід секретаря судового засідання, суд вважає її необґрунтованою, оскільки зазначені відповідачем ОСОБА_1 обставини, не є підставою для відводу секретаря судового засідання, що передбачені ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з чим, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 263, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі № 292/974/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц