У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 Справа №607/224/24 Провадження №2-н/607/29/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву Приватного підприємства «Перспектива» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житла та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Перспектива» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житла та прибудинкової території в розмірі 6317,83 грн.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, порушення вимог якої має наслідком відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Угода від 28.11.2022 не може вважатись таким договором, так як вона укладена між заявником та ОСОБА_1 , яка не є власником квартири АДРЕСА_1 , а також відсутні докази на уповноваження власником укласти таку угоду.

В той же час, згідно наданих заявником письмових доказів (довідка про власника особового рахунку, довідка про обсяги заборгованості, довідка про особовий рахунок № НОМЕР_1 ), власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Отже, заявником не долучено копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відтак, заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Також, пункт 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначає, що якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

До вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг застосовується загальна позовна давність, яка згідно ст. 257 ЦК України становить 3 роки.

Як встановлено судом, до заяви додано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (згідно угоди про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території від 28.11.2022) особовий рахунок № НОМЕР_1 , за період з 20.12.2022 до 20.11.2023 в розмірі 6317,83 грн. Проте, згідно змісту заяви та угоди заборгованість виникла з вересня 2019 року, тобто більше, ніж за три роки.

Зазначені розбіжності позбавляють суд належним чином дослідити питання дотримання заявником строків звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному товариству «Перспектива» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу в даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук