КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/4198/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5527/2024
У Х В А Л А

02 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка Миколи Олеговича про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка Миколи Олеговича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у складі судді Рудюка О.Д.,

у цивільній справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Територіальної громади міста Вишгород в особі Вишгородської міської ради Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року в задоволенні заяви керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка М.О. про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою керівник Вишгородської окружної прокуратури Василенко М.О., 31 жовтня 2023 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року залишено без руху.

28 грудня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява на усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до Вишгородської окружної прокуратури лише 19 жовтня 2023 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка М.О. до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка Миколи Олеговича задовольнити.

Поновити керівнику Вишгородської окружної прокуратури Василенку Миколі Олеговичу строк апеляційного оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка Миколи Олеговича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: