overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5228/23
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2024 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 611 ЦК України, ст. ст. 160 - 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО

Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Сумська міська рада (місцезнаходження : м.Суми, майдан Незалежності, 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 15 квітня 1993 року Сумським державним виробничим об`єднанням «Хімпром», зареєстрованого в Сумському ООБТІ запис у реєстровій книзі № 9 за реєстровим номером № 454, належить ОСОБА_1 , який документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19 грудня 2006 року Зарічним ВМСМВ УМВД України у Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

За таких обставин, наявні підстави для залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд на 05 лютого 2024 року на 09-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію необхідно надати до суду до 25 січня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати заявника протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та надати суду підтвердження направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
справа № 197/960/23
провадження № 2/197/589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Криворізького району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено таке.

Згідно з відомостями з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.02.2015.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Підстав та доказів щодо підсудності справи за вибором позивача в позовній заяві не вказано.

Таким чином, справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст.27,31, 32,187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва (місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 211/5442/23
Провадження № 2/211/379/24
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Бірж Д.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг від 23 07 2021 року

08 01 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 22-ц/812/234/24
У Х В А Л А

9 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2014 року у справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2014 року задоволено заву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа. Видано дублікат виконавчого листа № 2-1-12871/2008 у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

5 січня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначав, що справу було розглянуто за його відсутності, будь-яких повідомлень про розгляд справи він не отримував, копію оскаржуваного судового рішення також не отримував.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2014 року у справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/10544/14-ц.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 473/2309/23
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., представника позивачки адвоката Чередніченко І.Б., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору сервісного (технічного) обслуговування, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору сервісного (технічного) обслуговування, стягнення коштів

В підготовчому засіданні представниця позивачки адвокат Чередніченко І.Б. заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (щодо обставин відсутності витоку газу за місцем проживання позивачки), а також працівника відповідача ОСОБА_4 (щодо наявності або відсутності недоліків газотранспортної системи, що перебуває у власності позивачки).

Представниця відповідача адвокат Руденко Н.В. у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що клопотання представниці позивачки про виклик свідків не в повній мірі відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України (не зазначено ім`я, по батькові свідка ОСОБА_5 (лише ініціали), а тому з огляду на вищевикладене, клопотання представниці позивачки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.91,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

викликати в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору сервісного (технічного) обслуговування, стягнення коштів у якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відмову від давання показань та за завідомо неправдиві показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 950/3569/23
Провадження № 2/950/136/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 12.12.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій остання відмовляється від поданого нею позову та просить закрити провадження у даній справі.

11.01.2024 сторони у судове засідання не з`явились. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не порушує прав, обов`язків або законних інтересів інших осіб, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнти, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.01.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1861/24 Справа № 175/2004/23 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у цивільній справі №175/2004/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та подалоапеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 11 грудня 2023 року, тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст. 354 ЦПК України у перший робочий день після 09 грудня 2023 року (субота) на яке припадало закінчення такого строку.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у цивільній справі №175/2004/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 23 січня 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 126/1445/22
Провадження № 22-ц/801/388/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

09 січня 2024 рокуСправа № 126/1445/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Копаничук С. Г.,

суддів: Медвецького С. К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, за участі третьої особи на стороні відповідача Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан", про відшкодування шкоди нанесеної ушкодженню здоров`я малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, за участі третьої особи на стороні відповідача Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан", про відшкодування шкоди нанесеної ушкодженню здоров`я малолітньої дитини.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №126/1445/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук