Провадження № 2/357/168/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Іванова О. Р.,

за участю:

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

01.11.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

04.01.2024 на електронну адресу суду надійшли два клопотання від імені позивача про розгляд справи без її участі.

Однак, за ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Вказані клопотання не містить кваліфікованого електронного підпису позивача, а отже на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд на місці ухвалив повернути їх заявнику без розгляду.

04.01.2024 в судовому засіданні відповідач вказав про невизнання ним позову, заявив клопотання про витребування у позивача відомості на підтвердження того, що саме позивач утримує спільного сина, а не держава, де вони перебувають.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що витребування даної інформації може стосуватись предмету позову по даній справі, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та витребувати докази на підтвердження відомостей про утримання спільного сина саме позивачем.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про позбавлення батьківських прав матері, тож відсутні підстави вважати, що спільна дитина сторін перебуває на утриманні держави в особі конкретного закладу (установи), тому клопотання слід задовольнити частково.

У зв`язку з неявкою позивача в судове засідання та витребуванням доказів, суд ухвалив відкласти розгляд справи (судове засідання) на іншу дату.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_2 відомості на підтвердження того, що саме вона утримує спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не інша особа.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк для подання доказів - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше призначеної судом дати судового засідання.

Судове засідання відкласти на 13.02.2024 о 14:10 год.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов