Провадження № 2-др/331/2/2024
Справа № 331/1300/22
08 січня 2024 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В. за участю секретаря судового засідання Байрамової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Пацалюк Альони Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Бюро перекладів «Аліф» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
30.06.2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката Пацалюк Альони Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Бюро перекладів «Аліф» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває справа № 331/1300/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бюро перекладів «Алфі» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та заробітної плати.
З метою належного здійснення захисту своїх прав та інтересів Позивачем було укладено Договір про надання правової допомоги № 3/1-2022 від 26.04.2022 р. щодо визначення фіксованого розміру та порядку оплати Гонорару Адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 4512/10; надалі по тексту - Адвокат) за надання професійної правової допомоги Клієнту у відповідності до Договору про надання правової допомоги № 3/1-2022 від 26.04.2022 р. Адвокатом у судовому процесі у справі № 331/1300/22 .
Зазначає, що Позивач з Адвокатом визначили попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу, які Позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи, у розмірі 18 000 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Окрім того, згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Разом з цим, згідно з п. 1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згілно з умовами договору про надання правничої допомоги.
Таким чином, на виконання ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо надання Суду доказів в обґрунтування розміру витрат на професійну правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, Позивач просить долучити до матеріалів справи №331/1300/22 відповідні документи та задовольнити його вимоги на правову допомогу у розмірі 18 000 грн. покласти на Відповідача.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пацалюк А.В. не з`явились. 08.01.2024 року до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Заяву просять задовольнити.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами. Просив відмовити у задоволені заяви.
Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткове рішення по справі.
Статтями 264, 265 ЦПК України визначено, що при ухваленні рішення у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно за змістом ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків, надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Ч. 3 ст. 79 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" судові витрати на професійну правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, відповідно до яких в цивільних справах граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з правовою допомогою сторін, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, обчислюється за кожну годину пропорційно до середньої заробітної плати особи, розрахованої відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100; загальний розмір виплати не може перевищувати суми, розрахованої за відповідний час, виходячи із трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Як слід з матеріалів справи, позивач у позові просила суд поновити її на посаді помічника директора приватного підприємства «Бюро перекладів «Аліф»; стягнути з приватного підприємства «Бюро перекладів «Аліф» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення; стягнути з приватного підприємства «Бюро перекладів «Аліф» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за січень, лютий, березень 2022 р., грошову компенсацію за невикористану відпустку, а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Бюро перекладів «Аліф» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково. Стгнуто з Приватного підприємства Бюро перекладів «Аліф» (ЄДРПОУ: 3619374) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

- у разі задоволення позову - на відповідача;

- у разі відмови в позові - на позивача;

- у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судом було відмовлено в одній немайновій вимозі, стягненні 31 657, 36 грн. заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, 2500 грн. моральної шкоди.

Тобто, судом задоволені майнові вимог у процентному співвідношенні, що становить 6,82% (2500,00 грн. х 100% : 36657,36 грн.).

Тобто, суд приходить до висновку, щодо необхідності стягнення з приватного підприємства «Бюро перекладів «Аліф» на користь ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, витрат на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 1227, 60 грн., які становлять 6,82 % від заявлених позивачем 18000,00 грн.

Оскільки, судом під час ухвалення рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат пов`язаних із сплатною витрат на правничу допомогу, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі.

На підставі ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 червня 2023 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Бюро перекладів «Аліф» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, наступним.

Стягнути з Приватного підприємства Бюро перекладів «Аліф» (ЄДРПОУ: 3619374) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 60 копійок.

Особам, які не були присутні в судовому засіданні, направляється копія повного додаткового рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Повний текст додаткового судового рішення складено 08 січня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.В. Антоненко