Єдиний унікальний номер справи 235/2440/23
Номер провадження 2/235/139/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Кузнєцової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павлова Олена Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 30.04.1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Подружні відносини між сторонами фактично припинені. Позивач 02.03.2022 року через нестабільну ситуацію в Донецькій області, пов`язаної з військовими діями РФ, разом з малолітнім сином виїхали за межі області. Протягом 14 місяців сторони мешкають окремо, повністю припинили сумісне господарство, та сімейний бюджет. Подальше сумісне проживання, збереження шлюбу неможливі з причини того, що це суперечило б інтересам сторін, оскільки у них відсутнє обоюдне бажання зберегти сім`ю. За таких обставин, ОСОБА_1 звернулась до суду відповідно до ст. 110 СК України.

Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача адвокат Павлова О.О. у судове засідання не з`явилась, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, надав заяву про визнання позовної заяви, відсутності заперечень проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

30.04.1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Димитровським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 111 (копія свідоцтва про шлюб а.с. 8).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження а.с. 12).

Правовідносини сторін регулюються статтями 24, 104, 105, 110-112 СК України.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. ОСОБА_1 скористалась даним правом та звернулась до суду з таким позовом.

Відповідно до змісту позовної заяви основна причина розпаду подружжя це те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, любов та повага.

З матеріалів справи вбачається, що шлюборозлучний процес сторін розпочато 06 листопада 2023 року шляхом пред`явлення ОСОБА_1 позовної заяви про розірвання шлюбу. З часу перебування справи в провадженні суду примирення між сторонами не досягнуто.

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому відмова в задоволенні позову буде примушенням до шлюбних відносин, що є неприпустимим. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, приймаючи до уваги позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, ненадання відповідачем об`єктивних даних про вжиття мір для досягнення примирення, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу в результаті чого було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не надала суду клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд залишає їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна, частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. В позовній заяві вимог щодо судового збору не заявлено.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112, 115 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павлова Олена Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 30.04.1997 року Димитровським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 111.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_5 ».

Шлюб вважати розірваним в день набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно до ст. 273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 05.01.2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- представник позивача адвокат Павлова Олена Олександрівна, адреса: Донецька область, м. Мирноград, вул. Коршункова, буд. 2, оф. 15;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.С. Кузнєцова