УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
3 січня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача адвоката Войтовича Є.М.,
представника відповідача Трішиної А.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «Лауна» в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,
Ухвалою судді від 07.11.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження.
В підготовчому засіданні представник позивача ПП «Лауна» адвокат Войтович Є.М. з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи наявний відзив, просив витребувати постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 09.07.2010 та постанову слідчого від 22.02.2011 якою скасовано арешт в частині винесеної постанови про накладення арешту певних юридичних осіб, а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого внесено запис про обтяження № 3379861 на підставі постанови слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України Білоус С.А. Пояснив суду, що самостійно отримати ці докази позивач не може, а тому враховуючи наявний відзив, просив витребувати певні документи.
В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши відзив та матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Приписами ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши клопотання, беручи до уваги відсутність можливості позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання та витребувати з архіву ГУМВС в Запорізькій області постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 09.07.2010 про накладення арешту, і постанову слідчого від 22.02.2011, якою скасовано арешт в частині винесеної постанови про накладення арешту певних юридичних осіб (враховуючи, що територіальний відокремлений підрозділ Ленінський РВ, який перебуває у стані припинення на даний час (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191) входив на час винесення постанов до складу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області).
Крім того, сторони зазначили, що зазначена постанова слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України Білоус С.А. від 22.02.2011 може також перебувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, на підставі якої було внесено запис № 3379861 про обтяження на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Нормами ч. 2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктом 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Відповідно до приписів ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача приватного підприємства «Лауна» адвоката Войтовича Євгена Михайловича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з архіву ГУМВС України в Запорізькій області постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України Білоус С.А. від 09.07.2010 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ПП «Лауна» з метою забезпечення вироку та відшкодування шкоди по кримінальній справі № 4081001 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, та постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України Білоус С.А. від 22.02.2011, якою скасовано арешт в частині винесеної постанови про накладення арешту певних юридичних осіб.
Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20 постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України Білоус С.А. від 09.07.2010 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ПП «Лауна» з метою забезпечення вироку та відшкодування шкоди по кримінальній справі № 4081001 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі якої було внесено запис № 3379861 про обтяження на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , та постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України Білоус С.А. від 22.02.2011, якою скасовано арешт в частині винесеної постанови про накладення арешту певних юридичних осіб.
Роз`яснити вказаним особам положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Підготовче судове засідання відкласти на 9 лютого 2024 р. 13:00 год. та викликати учасників справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва