Справа № 456/220/24
Провадження № 2-з/456/5/2024
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінанс Інновація», третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Баршацького Ігора Вікторовича, приватного виконавця Ярошенка Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву представника позивача про забезпечення позову матеріали, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія Фінанс Інновація» третіх осіб без самостійних вимог Приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального Баршацького Ігора Вікторовича, приватного виконавця Ярошенка Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

09.01.2024 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису №1692 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 29.01.2020, щодо стягнення з позивача 18330 грн. 00 коп. в користь ТзОВ «Фінансова компанія Фінанс Інновація».

В обґрунтування заяви вказав, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства і приватним виконавцем на підставі незаконно вчиненого виконавчого напису стягуються грошові кошти з її доходів, а відтак просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст..153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Також суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З наявних матеріалів вбачається, що справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст..153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов частково або повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З врахуванням матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису тому, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису №1692 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Баршацьким І.В. від 29.01.2020, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 18330 грн. 00 коп. в користь ТОВ «Фінансова компанія Фінанс Інновація» у виконавчому провадженні №61427408, що перебуває на виконанні уприватного виконавця Ярошенка К. Ю. до набрання рішенням по справі законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко