Справа № 373/48/22
Номер провадження 6/373/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянув в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорчук А.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні № 69611518.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.05.2023 у цивільній справі № 373/48/22 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу.

10.08.2022 приватним виконавцем Сидорчуком А.А. відкрито виконавче провадження № 69611518 з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

03.07.2023 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу, за яким останнє набуло статусу нового стягувача та отримало право вимоги заборгованості за договором оренди майна з правом викупу до ОСОБА_1

19.12.2023 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 25.12.2023.

25.12.2023 розгляд заяви відкладено до 10.01.2024 до 10:15 год. у зв`язку із відсутністю даних про належне повідомлення боржника про дату судового засідання.

10.01.2024 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про проведення розгляду заяви без його участі.

Представник заявника, а також заінтересованих осіб, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_2 в заяві до суду одночасно висловив прохання проводити розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та долучені до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.05.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з викупом задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованість в розмірі 38583 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 1116 грн 84 коп.

24.06.2022 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на адресу ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» направлено виконавчий лист у справі №373/48/22, який отримано адресатом 05.07.2022.

З витягів з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито 10.08.2022; номер виконавчого провадження 69611518, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ».

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, тлумачення ст.512 ЦК України дає підстави для висновку про те, що відступлення права вимоги є одним з випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни; дарування; факторингу.

Відповідно до Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило за плату право вимоги до боржників згідно з Реєстром боржників ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Згідно з п.4.1. Договору сторони домовились, що фінансування (ціна Договору) складає 7 200 000 гривень.

Пунктами 4.2. та 4.3. Договору передбачено, що Фактор сплачує Клієнту фінансування шляхом перерахування Клієнту грошових коштів у термін, не пізніше 15 липня 2023 року. Оплата вважається здійсненою в момент зарахування на рахунок Клієнта грошових коштів в сумі 7 200 000 гривень.

З витягу з Реєстру боржників за Договором факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 вбачається, що під № 759 значиться боржник ОСОБА_1 , номер договору 010, загальна сума заборгованості 39 833,33 грн.

Згідно платіжної інструкції № 9196 від 10 липня 2023 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» сплатило на рахунок ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» 7 200 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, заявником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» надано достатні докази переходу до нього прав вимоги за договором оренди майна з викупом № 010, а відтак ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги відповідно до рішення суду до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» на його правонаступника ТОВ«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні № 69611518.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорчук А.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 69611518, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 373/48/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з викупом з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕР ІНВЕСТ УКРАЇНА», місцезнаходження: вул.Вацлава Гавела, 6, м.Київ, 03124, .

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», місцезнаходження: б-р Лесі Українки, 26, офіс 426, м. Київ, 01133, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В.Хасанова