У Х В А Л А

Справа №377/929/23

Провадження №2/377/31/24

05 січня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новак Наталія Юріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, в інтересах якого діє адвокат Новак Н.Ю., посилаючись на статті 104,105,110,112 СК України, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області 24 листопада 2007 року, актовий запис № 214.

Ухвалою судді від 30 листопада 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 25 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року судове засідання було відкладено на 05 січня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Новак Н.Ю. у призначене судове засідання не прибули, про дату, часу і місце судового засідання повідомлені належним чином. Через систему «Електронний суд» від представника позивача-адвоката Новак Н.Ю. надійшло клопотання, в якому вона просила розглядати справу за відсутності сторони позивача та його уповноваженого представника, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання. Згідно з трекінгом поштових відправлення АТ «Укрпошта» відправлення повернуто за зворотною адресою у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою. Таким чином, відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Будь-яких заяв і клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачка ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, будь-яких заяв і клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новак Наталія Юріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 січня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич