Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/896/23
Провадження № 2/391/54/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 51 840,79 грн. та судові витрати по справі.

14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг і підписав заяву № б/н до Договору про надання банківських послуг від 29.03.2022. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується підписом відповідача в анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були йому надані для ознайомлення в письмовій формі.

Позивач відкрив відповідачу кредитний рахунок, встановив початковий ліміт кредитування та здійснював обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку. Відповідач зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме погашення Кредиту та процентів договірним списанням; внесенням Клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі Мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено трати за рахунок кредитного договору.

Таким чином, у разі відсутності коштів на рахунках, Відповідач здійснює погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, який відповідно до п.2.1.1.3.2. Договору, - є розміром боргових зобов`язань Відповідача, розрахованих в процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати Клієнт протягом строку кредиту.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, Відповідач, станом на 13.11.2023 р. має заборгованість на загальну суму 51 840,79 грн., яка складається: 41 599,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 241,64 заборгованість за простроченими відсотками.

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в клопотанні до суду прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. (а.с.1).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.03.2022 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем було підписано заяву №б/н про надання банківських послуг, згідно з умовами якого ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування яким Відповідач отримав кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 75 000 грн. (а.с.15-31).

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується підписом відповідача в анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження.

Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що він ознайомився Умовами і правилами надання банківських послуг та зобов`язується виконувати його умови.

Відповідно до довідки ОСОБА_1 , за кредитним договором було надано наступні кредитні картки № НОМЕР_1 (карта універсальна) дата відкриття 29.03.2022; № НОМЕР_2 дата відкриття 03.02.2023 (карта універсальна). (а.с.14).

Згідно довідки про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 , стан карткового рахунку 29.03.2022 р. кредитний ліміт 00, 00 грн., кредитний ліміт був змінений з 23.01.2023 р. - 75 000,00 грн., 04.04.2023 р. 00, 00 грн. (а.с.13).

До кредитного договору банком долучено копію заяви про приєднання з Умов та Правил надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомився та підписав; Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.31-77).

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором про надання банківських послуг, станом на 13.11.2023 р. у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 51 840,79 гривень, з яких: 41 599,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 241,64 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.9-10).

З виписки за договором б/н за період 29.03.2022-15.11.2023, вбачається, що ОСОБА_1 в період з 29.03.2022-15.11.2023 користувався кредитним коштами на власні цілі (а.с. 11-12).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 йому збільшено розмір кредитного ліміту до 75 000,00 грн (а.с.13).

Отже, відповідач отримав кредит у сумі 75000,00 грн., однак не повернув його тому в відповідача наявна заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 41599,15 грн, що підлягає стягненню.

Відповідач ознайомлений з умовами договору, а саме п.2.1.1.2.12, згідно якого сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4/% - для картки «Універсальна»: 84,00 % - для картки «Універсальна голд». За викладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь банку заборгованість за відсотками у сумі 10241,64 грн.

На підставі викладеного, оскільки позичальником отримані та використані кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд вважає, що, АТ КБ «ПриватБанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказів на спростування отримання кредитних коштів у розмірі, зазначеному в розрахунку банку, відповідач суду не надав. На підставі вищенаведеного, враховуючи, що існування заборгованості відповідачем не спростовано, а навпаки, визнана, зазначена заборгованість не погашена, суд вважає, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 29.03.2022 р. у загальному розмірі 51 8940,79 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись 81,141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.03.2022 року у сумі 51 840,79 грн (п`ятдесят одна тисяча вісімсот сорок гривень сімдесят дев`ять копійок), станом на 13.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2 684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» рах. МФО №305299), місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, б.1Д, м. Київ, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя В.В. Козюменська