Справа № 597/1406/23
Провадження № 2-о/597/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Богдан В.М.; учасники провадження: заявник ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи Кравців Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду із цією заявою про встановлення юридичного факту. В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання зупинення провадження у цій цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 560/17953/21.

Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 22.09.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №560/17953/21.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказав наступне: «Касаційний цивільний суду складі Верховного Суду у рамках розгляду справи №290/289/22-ц, визнав недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що у справі №290/289/22-ц вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА 2, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не погоджується з таким висновком та вважає за необхідне відступити від наведеного у постанові від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо неналежності спорів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги, до цивільної юрисдикції. Вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду. У справі, яка розглядається, спірним питанням є право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 2011-XII, у разі загибелі військовослужбовця, особою, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, проте не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, а також не відноситься до інших груп осіб, яким законом надано таке право (батьків загиблого (померлого) військовослужбовця або утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця). Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА З вважає, що вона є членом сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА 4 у розумінні Сімейного кодексу України (незважаючи на відсутність державної реєстрації шлюбу між вказаними особами) та має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону №2011 -XII.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що у справі, яка переглядається, суд касаційної інстанції не може переглянути оскаржувані рішення та ухвалити законне й обґрунтоване рішення суду без відступу від правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22щ, відповідно до якого вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тобто, до предмета доказування в справі входить встановлення факту проживання однією сім`єю заявника з померлим військовослужбовцем та перебування його на утриманні ОСОБА_3 .

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 справу № 513/879/19 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її.

Станом на час розгляду цієї справи судове рішення за результатами розгляду Великою Палати Верховного Суду цивільної справи № 560/17953/21 в ЄДРСР відсутнє.

Предметом заяви у справі, що розглядається Заліщицьким районним судом Тернопільської області, є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт проживання однією сім`єю заявника з померлим військовослужбовцем та перебування його на утриманні ОСОБА_3 . Метою подання заяви є можливість отримання одноразової грошової допомоги від держави у разі смерті військовослужбовця позивачу, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 560/17953/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому слід дійти висновку, що необхідно зупинити провадження у справі №597/1187/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21.

Керуючись п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кульгавця Сергія Михайловича про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, Четвертий відділ Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 560/17953/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали складено 11.01.2024 року.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО