Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1141/23
Провадження № 2/382/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за якою просить усунути йому перешкоди у користуванні своїм житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із займаного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач являється власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Не зважаючи на зняття з реєстрації, відповідачі продовжують проживати в будинку без будь-яких правових підстав. При цьому з огляду на неприязні відносини спільне проживання позивача з відповідачами неможливе. Відповідачка постійно влаштовує сварки з позивачем, а син її в цьому підтримує. Крім того, 17.06.2023 року ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження позивачу. В свою чергу постановою Яготинського районного суду Київської області від 10.05.2023 року ОСОБА_3 було визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів щодо сина та колишньої дружини. Своїми діями відповідачі порушують правила співжиття, оскільки створюють неможливі умови для проживання позивача та добровільно виселитись з належного позивачу будинку відмовляються.

ОСОБА_4 не відноситься до верств населення, які потребують соціального захисту, є працездатним, а тому може самостійно забезпечити себе житлом і роботою. ОСОБА_5 має у власності 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Під час судових засідань 29.11.2023 року та 08.01.2024 року судом були досліджені всі докази у справі (письмові докази у справі, допитано свідка від допиту якого позивач не відмовився).

В судове засідання 29.11.2023 року та 08.01.2024 року відповідачі не з`явилися, про дату час ті місце їх проведень були повідомлені належним чином, про поважність причин не з`явлення суд не повідомили, відзивів на позовну заяву не надали.

Одночасно, на розгляді Яготинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 382/1479/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 грудня 2001 року по 18 січня 2011 року, визнання спільним сумісним майном будинок АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на частину будинку в порядку поділу.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між сторонами в період часу з грудня 2001 року по 18 січня 2011 року склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Сторони проживали разом з 01 грудня 2001 року по АДРЕСА_3 , з 2005 по 2007 рік по АДРЕСА_4 , з 2007 року по АДРЕСА_1 . У сторін як сім`ї 24.09.2000 р. та 11.01.2011 народилися сини. Сторони займалися ремонтними роботами у спірному будинку, були прописані та проживають у ньому, вели спільне господарство та побут. У зв`язку із зазначеним будинок АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної сумісної власності в рівних частинах.

Судовий розгляд у справі № 382/1479/23 незавершенно та відповідно рішення не прийнято.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представник позивача заперечила проти зупинення провадження у справі, оскільки в цій справі можливо встановити факти належності майна позивачу. Крім того, зазначила, що в іншій справі позивачами не виступають всі особи, які є відповідачами у цій справі. Позивач підтримав заперечення свого представника.

Суд вважає, що зібрані докази у цій справі не дозволяють суду самостійно встановити чи дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом без реєстрації шлюбу, проводили ремонтні роботи у спірному будинку, вели спільне господарство, побут та внаслідок цього будинок АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної сумісної власності в рівних частинах. Отже, зазначені обставини не досліджувалися у цій справі та надати їм оцінку суд не має змоги.

За наслідками вирішення цивільної справи № 382/1479/23 буде встановлено чи є ОСОБА_3 співвласником спірного житлового будинку та відповідно чи підлягатиме позов внаслідок існування цієї обставини задоволенню, тобто будуть встановленні та оцінені факти, які не є предметом розгляду у цій справі та від вирішення якої буде залежати рішення у цій справі. Крім того, від позиції співвласника будинку, якою може бути визнано ОСОБА_3 залежатиме можливість проживання у спірному будинку і іншого відповідача у цій справі ОСОБА_4 .

У зв`язку з зазначеним провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 382/1479/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності.

Керуючись ст. 1-13, 76-81, 251-253, 258-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 382/1141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 382/1479/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, відповідачам та їх представникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 08 січня 2024 року.

Суддя С.П. Савчак