ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4514/20 Провадження № 2/636/289/23
УХВАЛА

про виправлення описки

02 січня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Селевко А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року у цивільній справі № 636/4514/23, провадження № 2/636/289/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

23 жовтня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області ухвалив рішення у цивільній справі № 636/4514/23, провадження № 2/636/289/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким позивачу відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» подав до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року справу за номером 636/4514/23, за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до Чугуївського міського суду Харківської області для усунення недоліків у зв`язку з неможливістю вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки в мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначено, що позов підлягає частковому задоволенню, а в резолютивній частині рішення у задоволенні позову відмовлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року (справа № 521/1074/17) роз`яснено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Диспозиція статті 269 ЦПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви ухваленого судового рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (Ухвала Верховного Суду України у справі № 428/7002/14-ц від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно з рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року (справа № 636/4514/23, провадження № 2/636/289/23), в позові акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості було відмовлено повністю.

Однак зі змісту рішення вбачається, що в 7 абзаці описової частини, суд всебічно досліджуючи матеріали справи помилково виклав свою думку в такому форматі «Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав», замість вірного «Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав».

Вказана помилка являється опискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2023 року (справа 636/4514/23, провадження № 2/636/289/23) за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Абзац 7 описової частини тексту вищевказаного рішення викласти в такій редакції:

«Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов