Справа № 127/5225/23
Провадження №22-ц/801/195/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобзіної Альони Сергіївни

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року

у справі №127/5225/23

за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,- відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кобзіну А.С., подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 11 грудня 2023 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Зазначеною ухвалою у задоволенні клопотання адвоката Кобзіної А.С. про звільнення позивача від сплати судового збору відмовлено. Заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване ним судове рішення або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, оскільки такі не були подані разом із клопотанням.

На виконання ухвали суду адвокат Кобзіна А.С. подала суду заяву, у якій зазначила ціну позову та додала докази, що на її думку, підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, зокрема, копію свідоцтва про смерть матері позивача, копію довідки про перебування позивача на квартирному обліку за категорією «діти сироти» та консультаційний висновок про оціночну вартість об`єкта нерухомості (спірного майна).

Ухвалою суду ід 19 грудня 2023 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, раніше установлений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, оскільки надані представником позивача копії свідоцтва про смерть матері позивача та довідки про перебування позивача на квартирному обліку за категорією «діти сироти», копія консультаційного висновку про оціночну вартість об`єкта нерухомості, суд не вважав достатніми доказами на підтвердження скрутного майнового стану позивача, оскільки не відображають його в повному обсязі і не містять будь-яких відомостей про доходи чи їх відсутність.

Зазначена ухвала суду направлена на офіційну електронну адресу адвоката Кобзіної А.С., вказану нею у апеляційній скарзі.

Згідно з частиною п`ятою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Пунктом 5.8 розділу І Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Системний аналіз частини шостої статті 128, частини першої статті 130 ЦПК України дає підстави для висновку, що судова повістка надсилається на електронну адресу відповідного учасника справи лише у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні, не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно.

Крім цього Суд ураховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення (пункт 6.8 постанови Верховного Суду від 28 квітня 2023 року у справі № 904/272/22).

Оскільки адвокат Кобзіна А.С. самостійно повідомила суду електронну адресу поштової скриньки, нею використовуваної, зазначивши її в апеляційній скарзі, а також з урахуванням зазначених вище норм, ухвалу від 19 грудня 2023 року про продовження строку на усунення недоліків, апеляційний суд надіслав їй в електронній формі шляхом направлення на її офіційну електронну адресу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, сприяючи повному та всебічному розгляду справи направив судові документи на електронну адресу представника апелянта адвокату на вказану нею в апеляційній скарзі, натомість остання не проявила належної обачності та зацікавленості.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала одноособово)» від 19 грудня 2023 року надіслана ОСОБА_2 на її електронну адресу 19.12.2023 року о 16:27:00 год, документ доставлений до електронної скриньки заявника цього ж дня - 19.12.2023 о 16:42:42 год.

Колегія суддів враховує, що зазначивши офіційну електронну адресу поштової скриньки, представник позивача адвокат Кобзіна А.С. несе усі ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу, а також своєчасного ознайомлення із поштовими відправленнями на таку електронну адресу. Тож презюмується, що поштове відправлення отримане заявником.

Отже, аналізуючи викладені у постановах Верховного Суду висновки вбачається, що направлення процесуальних документів на електронну адресу учасника справи, яка повідомлена ним суду, є правомірним.

Впродовж встановленого судом строку апелянт вимоги ухвали від 19 грудня 2023 року не виконала, жодних дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги не вчинила.

Крім того суд звертає увагу, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 11 грудня 2023 року, на яку апелянтом було подано заяву про усунення недоліків, також направлялась останній на зазначену електронну адресу поштової скриньки, я тому є така адреса є діючою та використовується заявником.

Будь яких доказів на підтвердження неможливості доступу до своєї офіційної електронної адреси адвокат Кобзіна А.С. не вказала.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Отже, представник позивача адвокат Кобзіна А.С. (апелянт) об`єктивно мала реальну можливість реалізувати свої процесуальні права на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 19 грудня 2023 року.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку апелянт), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобзіної Альони Сергіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

В.В. Сопрун