Справа № 527/2620/23
провадження № 2/527/73/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

11 жовтня 2023 року на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності сформовано запит засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», згідно відповіді № 266332 від 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с.31 ).

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а. с. 32).

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експертизи поставити питання: - яка ринкова вартість автомобіля OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску -2003, на момент проведення експертизи. Витрати по проведенню експертизи по поставленому в цьому клопотанні питанню покласти на позивача (а. с. 26).

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, позивач направила на адресу суду заяву, в якій просила продовжити розгляд справи без її участі та без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій прохав суд вищевказану справу розглядати без його участі, вказав, що проти задоволення позовних вимог заперечує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання позивача про призначення експертизи у відсутність учасників справи.

Вивчивши доводи заявленого клопотання про призначення експертизи, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.4, 5 вказаної статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Приймаючи до уваги, що висновок експерта є одним із доказів, а також, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, суд, виходячи з предмету спору та обставин, які підлягають встановленню, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та, як наслідок, призначення у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі на час виконання експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Згідно ч.4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Виходячи з вказаних норм, оплата експертизи покладається судом на ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд вважає необхідним, передати для дослідження експертам матеріали цивільної справи №527/2620/23 (провадження 2/527/73/24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: - яка ринкова вартість автомобіля OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску -2003, на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Експертизу провести в строки, визначені Законом України «Про судову експертизу».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №527/2620/23 (провадження2/527/73/24).

Провадження у справі у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька