overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8781/23
№ провадження 2/646/481/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.01.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

28.11.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 31.08.2007 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №375.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 14-15 годині 22 лютого 2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 461/272/24
Провадження № 2/461/830/24
про відкриття провадження у справі
08.01.2024 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
Справа № 471/1558/23
Провадження №2-н/471/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором оренди майна з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором оренди майна з ОСОБА_1 .

Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитом до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

04.01.2024 року до суду надійшла відповідь з Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, що відповідно до РТГ та адресно-довідкової картотеки даної селищної ради відсутня інформація стосовно реєстрації ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором оренди майна з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 373/2558/23
Номер провадження 2/373/178/24
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав заяву позивача про залишення позову без розгляду по справі № 373/2558/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду та просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 лютого 2022 року Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області, актовий запис №25.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14 грудня 2023 року.

14 грудня 2023 року судове засідання відкладено на 09 січня 2024 року, в зв`язку з неявкою сторін та відсутності підтвердження повідомлення відповідача про дату і час судового засідання.

Судове засідання з цих підстав відкладене до 09.01.2024.

20 грудня 2023 року, позивач направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочатий не був.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі залишення заяви без розгляду, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала не проголошувалася відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 571/517/21
Провадження № 6/571/6/2024
УХВАЛА

10 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі №571/517/21 таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.04.2021 у справі №571/517/21 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви, яке провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 14.04.2021 у справі №571/517/21 таким, що не підлягає виконанню на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2024 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Повідомити про судове засідання стягувача, боржника та заінтересовану особу.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа№ 151/11/24
Провадження № 2-о/151/3/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 вказану справу розподілено головуючому судді Моцному В.С.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 187, 293- 299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд. 36, Гайсинського району Вінницької області, поштовий індекс 24800) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області (24800, вул. Жовтнева, буд.36, смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3550/2024 Доповідач: Шебуєва В.А
У Х В А Л А

09 січня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Єркіна Максима Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша нотаріальна контора Київського нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Єркіна Максима Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша нотаріальна контора Київського нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 23 січня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді
Справа № 457/1739/23
провадження №2/457/39/24
УХВАЛА

про виправлення описки

10 січня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої - судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду Трускавецького міського суду Львівської області від 19 грудня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Трускавецьким міським судом Львівської області 19 грудня 2023 року було винисено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про стягнення моральної шкоди.

Судом було з`ясовано, що під час написання ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду Трускавецького міського суду Львівської області від 19 грудня 2023 року судом допущено описку у зазначенні дати винесення ухвали а саме: « 20 грудня 2023» - замість правильної: «19 грудня 2023».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду Трускавецького міського суду Львівської області від 19 грудня 2023 року у справі № 457/1739/23, провадження № 2/457/319/23, а саме: у зазначенні дати винесення ухвали «20 грудня 2023 року» - виправити та вважати правильним: «19 грудня 2023 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1144/24 Справа № 207/1443/20 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2020 року у цивільній справі №207/1443/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська 14 грудня 2020 рокуухвалено рішення, на яке представником відповідача подано апеляційну скаргу

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 29 481,42 грн., справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 754/52/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (м. Київ, вул.. Загородня, 15, офіс 118/2) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 65347,70 гривень..

Визначення підсудності даної справи Деснянському районному суду міста Києва представником позивача обґрунтовано не було.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Відповідно до Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи надане Відділом реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 09.07.1997 року.

Зважаючи на місце реєстрації відповідача відсутні підстави вважати, що позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя