ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/3/23Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/67/24 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої- Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

секретар с/з - Дідух М.Є.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Редьква Назарій Михайлович на заочне рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2023 року, ухвалене суддею Горуцом Р.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 , який зареєстрований 28.04.2012 року виконавчим комітетом Поплавської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №1.

Позов обґрунтовано тим, що позивач із відповідачкою не проживає протягом шести місяців, шлюб носить формальний характер, а збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам.

Заочним рішення Підгаєцького районного суду від 27 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діяв адвокат Янчишин В.Й., задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), який 28 квітня 2012 року зареєстрований у виконавчому комітеті Поплавської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, актовий запис №1.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1073,60 грн.

Ухвалою Підгаєцького районного суду від 25 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Підгаєцького районного суду від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Редьква Н.М. просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати, а позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду. Вказує, що рішення суду є незаконним, прийнятим з порушенням норм процесуального права. Відповідачка проживає в США, тому позов розглянуто без належного її повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Крім цього вказує, що 15.11.2022 року вона звернулася із заявою про розлучення до суду у цивільних справах департаменту сімейних відносин округу Каягога штату Огайо США, а провадження у даній справі за позовом ОСОБА_2 відкрито Підгаєцьким районним судом 31.01.2023 року, тобто в той час, коли щодо спору з тим самим предметом між тими самими сторонами було відкрито провадження в США. Залишаючи без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, суд безпідставно не взяв до уваги вказані обставини.

Оскільки у провадженні іншого суду є справа між тими самими сторонами із аналогічним предметом, тому заочне рішення слід скасувати, а позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Янчишин В.Й. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим. У справі відсутні докази про те, що на момент подання позову до Підгаєцького районного суду позивачу було відомо про розгляд справи судом США. Враховуючи, що шлюб між сторонами уже розірвано національним судом та позивач не бажає перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем, тому скасування заочного рішення не відновить шлюбних відносин між сторонами.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Редькви Н.М., який підтримав доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_2 - адвоката Янчишина В.Й., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом установлено, що 28 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Поплавської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 ), актовий запис №1.

У даному шлюбі у сторін народилась дитина, дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони з лютого 2022 року проживають у США.

З даних інформації з судового реєстру справи DR-22-392602 ОСОБА_7 до ОСОБА_8 видно, що в провадженні суду у цивільних справах департаменту сімейних відносин округу Каягоґа штату Огайо, США перебуває справа за заявою ОСОБА_9 про розлучення з ОСОБА_10 та інші вимоги (спільна опіка над дитиною, аліменти на дитину, аліменти на дружину), яку було подано ОСОБА_9 29.11.2022 року. Повістка (скарга) надіслана ОСОБА_11 рекомендованим листом 02.12.2022 року 27.02.2023 року ОСОБА_11 та його адвокат подали суду повідомлення про участь у справі.

Вказана інформація також підтверджується довідками суду у цивільних справах департаменту сімейних відносин округу Каягоґа штату Огайо, США.

Зазначені обставини представник позивача ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції не заперечив.

Згідно зі статтею 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України.

У міжнародному праві категорія «підсудність» застосовується для визначення розподілу як компетенції між судами існуючої в державі системи розгляду цивільних справ, так і компетенції судів щодо вирішення справ з іноземним елементом, тобто міжнародної підсудності.

Вирішуючи питання про підсудність справ з іноземним елементом, суди України відповідно до статей 2, 497 ЦПК України повинні керуватися нормами Закону України «Про міжнародне приватне право» та нормами відповідних міжнародних договорів.

Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює порядок урегулювання приватно-правових відносин, які хоча б через один зі своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, зокрема, визначає підсудність судам України справ з іноземним елементом (пункт 3 частини першої статті 1, статті 75 -77 Закону).

У пункті 2 частини першої статті 1 цього Закону встановлено, що іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм:

-хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою;

-об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави;

-юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є громадянами України, однак постійно проживають на території США, факт припинення сімейних відносин відбувся також на території США, що не заперечувалося представниками сторін в апеляційному суді, тому ця справа є справою з іноземним елементом.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Згідно із ч.3 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі буде з`ясовано, що у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в суді США було подано останньою 29.11.2022 року, тобто до подання ОСОБА_2 аналогічного позову до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, тому позовна заява ОСОБА_12 підлягала залишенню без розгляду.

Однак, суд першої інстанції не врахував зазначених обставин, про які заявляла ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення та на підтвердження яких подала докази, неправильно застосував норми матеріального права, а саме: не застосував ст. ст. 1, 75 Закону України «Про міжнародне приватне право», які підлягали застосуванню, що відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.

Частиною 1 ст. 377 ЦПК України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи, що в провадженні іншого юрисдикційного органу іноземної держави - суді у цивільних справах департаменту сімейних відносин округу Каягоґа штату Огайо, США знаходиться справа DR-22-392602 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тим самих підстав, враховуючи приписи частини третьої статті 75 Закону України «Про міжнародне приватне право», колегія суддів вважає, що рішення Підгаєцького районного суду від 27.02.2023 року слід скасувати, а позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Доводи представника ОСОБА_2 - адвоката Янчишина В.Й. про те, що станом на день подання позову до Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 не був обізнаний про наявність в провадженні суду у цивільних справах департаменту сімейних відносин округу Каягоґа штату Огайо, США справи за заявою ОСОБА_9 про розлучення, колегія суддів оцінює критично та зазначає, що правове значення для вирішення даної справи має обставина щодо наявності аналогічної справи про розірвання шлюбу у провадженні іншого суду, а не факт обізнаності про це ОСОБА_2 станом на день подання ним аналогічного позову. Крім цього, як вбачається із наданих позивачкою відомостей із суду у цивільних справах департаменту сімейних відносин округу Каягоґа штату Огайо, США, станом на день ухвалення рішення Підгаєцького районного суду 27 лютого 2023 року ОСОБА_2 був повідомлений про наявність справи у суді США, однак не повідомив про це Підгаєцький районний суд.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 377, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2023 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 10 січня 2024 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Храпак Н.М.