overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/646/98/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

05 січня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

встановив:

Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у розмірі 3306 грн. 09 коп.

Боржником за даним наказом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання вказана, як АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відомості про реєстрацію місця проживання від 04.01.2024 боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» слід відмовити.

Згідно з ч.2ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 164, 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Барабанова
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хмелянчишина
Провадження №: 4-с/336/11/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго " в особі Запорізьких міських електричних мереж на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго " в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича.

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши приватному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства " Запоріжжяобленерго " в особі Запорізьких міських електричних мереж на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 15.03.2024 року об 11:00 год., у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117-а) .

У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/202/2430/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

08 січня 2024 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84333, м.Краматорськ Донецької обл., вул. Маяковського, буд.21, Код ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом до Краматорського міського суду Донецької області.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 15.03.2022 № 8/0/9-22територіальна підсудність цивільних справ Краматорського міського суду Донецької області змінена на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України .

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3, на 28 лютого 2024 року, о 15 - 00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 939/2448/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участю секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN № НОМЕР_2 в АТ Райффайзен Банк Аваль) заборгованість за кредитним договором № 2219499 від 18 жовтня 2020 року в розмірі 5 241 (п`ять тисяч двісті сорок одна) гривня 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 08 січня 2024 року.

СуддяМ.Герасименко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/12/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2024 року до суду звернулась стягувач ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить:

- Визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича у виконавчому провадженні ВП №72137873 щодо передачі нерухомого майна боржника ОСОБА_2 - нежитлового приміщення, загальною площею 76 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на примусову реалізацію - незаконною.

- Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича передати на реалізацію описане та арештоване майно у виконавчому провадженні ВП №72137873, що належить боржнику ОСОБА_2 - нежитлове приміщення, загальною площею 76,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , Державному підприємству "СЕТАМ" для примусової реалізації.

- Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича в подальшому перерахувати отримані від примусової реалізації нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_2 на особистий банківський рахунок стягувача ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 .

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.01.2024 року на 10-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 629/7667/23
Провадження № 2-н/629/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

26 грудня 2023 року судом направлено запит до відділу з питань реєстрації проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь на запит надійшла до суду 04 січня 2024 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що стягувач звернувся до боржника з вимогою про стягнення заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідно до відповіді наданої з відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, боржник ОСОБА_1 , значиться зареєстрованим з 28.11.1978 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за іншою адресою ніж зазначено в заяві.

При цьому, заявником не надано доказів того, що ОСОБА_1 є належним споживачем наданих послуг та належним володільцем чи власником житла за зазначеною у заяві адресою, що свідчить про наявність спору з приводу отримувача комунальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є належним споживачем наданих послуг та належним володільцем чи власником житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 167,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 399/162/23
Провадження № 2/399/14/2024
УХВАЛА

08 січня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Онуфріївська селищна рада Кіровоградської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулося СТОВ «Родіна» до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Онуфріївська селищна рада Кіровоградської області, в якому просить усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9052, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_1 за його рахунок здійснити перебудову господарської будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу тієї її частини, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:9052.

В підготовче засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 8 січня 2024 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для мирного врегулювання наявного судового спору.

Від представника відповідача адвоката Бідюк Я.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з продовженням переговорів щодо мирного врегулювання судового спору.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі до 09 години 00 хвилин 1 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 158/2803/22
Провадження № 2/0158/5/24
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

05 січня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.12.2023 призначено у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання дозволу на застосування руйнівних методів при проведенні дослідження, а також повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи в частині поставлених питань, які відносяться до переліку, які вирішуються під час проведення технічної експертизи документів за напрямком дослідження давнини виготовлення документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі №158/2803/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні об 11 год. 00 хв 17 січня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаною заявою.

27.12.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про повернення заяви про видачу судового наказу та сплаченого судового збору.

Згідно положень ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, оскільки представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суддя дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та, керуючись положеннями Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за можливе повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. відповідно до платіжної інструкції № від 27.11.2023 року, платник ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», код платника 42095943, надавач платіжних послуг платника Філія-Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», рахунок платника №UA0392990, отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, код отримувача 37976485, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача №UA0006831, призначення платежу «судовий збір».

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя