overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/4510/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 444/3181/23
Провадження № 2-др/444/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Малиняку Віктору Андрійовичу брати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Провадження № 2-н/727/40/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 січня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» 4379,84 грн. .

У ході виготовлення тексту судового наказу була допущена описка та помилково вка сума, яка підлягає стягненню 4279,84 замість вірної 3120,98 грн.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 січня 2024 року та правильно вважати суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» 3120,98 грн. .

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 401/3935/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Світловодську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 грудня 2023 року представник позивача надав до суду заяву в якій просить закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з відмовою від позову.

13 грудня 2023 року представник позивача надав до суду клопотання про повернення судового збору сплаченого, за подання до суду позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2023 року прийнято відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у справі закрито.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову а тому, суд не вбачає підстав для повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Універсал Банк» в поверненні судового збору в розмірі 2684,00 гривень сплаченого 30.10.2023 року за платіжною інструкцією №CF_58575 у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.01.2024
2-н/303/4370/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

10 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат,

До суду надійшло повідомлення з Мукачівської міської ради Закарпатської області, що згідно картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади, в тім, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат, про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1557/23 № 2-н/610/118/2024
м. Балаклія09 січня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

02.11.2023 до суду надійшла вказана заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5897,69 гривень за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165, ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників, а також скористувався даними Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За відомостями органу реєстрації Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області персональні дані стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно із відповіддю № 398939 від 09.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника,суд відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

За правилами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165, 166, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

2.Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 211/6480/23
Провадження № 2/211/911/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1159/24 Справа № 208/3174/23 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жежель Сергія Сергійовича на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі №208/3174/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна про стягнення заборгованості за спадковим договором та розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямЗаводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для доплати судового збору. На виконання зазначеної ухвали представником позивача надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 995,78 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 15 листопада 2023 року, тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жежель Сергія Сергійовича на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі №208/3174/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна про стягнення заборгованості за спадковим договором та розірвання спадкового договору.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 23 січня 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 931/631/23 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Провадження № 22-ц/802/84/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 15 листопада 2023 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 15 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

09 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2023 року вищезазначена позовна заява надійшла до провадження судді Левчука О.В.

Ухвалою Рівненського міського суду (суддя Левчук О.В.) від 02.10.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.12.2023 року заяву про самовідвід судді Левчука О.В. від розгляду справи задоволено. Відведено суддю Левчука О.В. від розгляду справи № 569/16538/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2023 року вищезазначена позовна заява надійшла до провадження судді Першко О.О.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.01.2024 року заяву про самовідвід судді Першко О.О. від розгляду справи задоволено. Відведено суддю Першко О.О. від розгляду справи № 569/16538/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року вищезазначена позовна заява надійшла до провадження судді Панас О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) , яке призначити на 19.02.2024 року на 09-00 год. з участю сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 373/2162/23
Номер провадження 2-о/373/4/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хасанової В. В.,

присяжних Навальної М.І., Римар А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб:

ОСОБА_2 ,

(за допомогою месенджера Telegram) ОСОБА_3 ,

представника

Служби у справах дітей та сім`ї

Переяславської міської ради Борисюк Л.М.,

розглянув в закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного сану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення дитини, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 18, що складений 25 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а саме:

-в графі прізвище замість « ОСОБА_5 » записати « ОСОБА_6 », в графі «по батькові», замість « ОСОБА_7 » записати « ОСОБА_8 ». Ім`я, дату народження, місце народження та відомості про матір залишити без змін;

-записати усиновлювача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «відомості про батька» вказати: батько « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Служба у справа дітей та сім`ї Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул.Шевченка 22-а, м.Переяслав, Київська область, 08400, .

Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного сану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: вул.Михайла Сікорського, 8, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400, .

Суддя В.В. Хасанова

Присяжні: Н.І.Навальна

А.М.Римар