Справа № 2-1811/2011
Провадження № 4-с/357/2/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

09 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо неналежного вжиття заходів для притягнення боржника до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо неналежного вжиття заходів для притягнення боржника до адміністративної відповідальності.

08.11.2023 року ухвалою суду указану скаргу було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення №837 зазначену ухвалу заявник отримала особисто 01.12.2023 року. Утім недоліки скарги, у встановлений судом строк та спосіб, заявником усунуто не було. Жодних заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Розділом VІІ ЦПК України не передбачено повернення скарги на бездіяльність державного виконавця особі, яка її подала. Натомість відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Із врахуванням того, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе застосувати положення ч.3 ст.185 ЦПК України, а саме якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо неналежного вжиття заходів для притягнення боржника до адміністративної відповідальності, підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї додатками.

Керуючись ч.3ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо неналежного вжиття заходів для притягнення боржника до адміністративної відповідальності повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи до Апеляційного суду з Київської області, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Цукуров