Справа № 643/7981/23
Провадження № 2/643/357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення майна набутого під час шлюбу особистою власністю одного з подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить поділити спільне майно подружжя та визнати за кожною зі сторін право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.08.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.10.2023 відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій він просить визнати за ним право особистої власності на спірну квартиру.

Ухвалою суду від 13.11.2023 вимоги за зустрічним та первісним позовами об`єднані в одне провадження.

21.11.2023 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла позовна заява зі збільшеними позовними вимогами, в якій вона просить суд крім поділу квартири, поділити спільне сумісне майно подружжя, автомобіль DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 наступним чином: виділити автомобіль у особисту власність ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 68516,00 гривень у якості компенсації за належну 1/2 частину автомобілю.

Ухвалою від 24.11.2023 позовна заява зі збільшеними позовними вимогами прийнята до розгляду.

09.01.2024 в підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування з Територіального сервісного центру № 6324 МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 62) копії всіх договорів, укладених стосовно автомобіля DAEWOO NEXIA, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з метою підтвердження відсутності згоди ОСОБА_1 на відчуження даного автомобілю ОСОБА_2 . Крім того, представник позивачки заявила клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи спірного автомобіля станом на 11.11.2021, тобто на момент його продажу ОСОБА_2 . Розгляд зазначених клопотань та проведення відповідного судового засідання представник позивача просила здійснити у свою відсутність.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання у свою відсутність, при цьому не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів. Разом з тим заперечував проти задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на наявність в матеріалах справи звіту про вартість автомобіля.

Розглянувши заявлені клопотання суд дійшов наступного: частиною першою ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Докази, про витребування яких клопотає представник позивача, не можуть бути отримані нею самостійно, так як не стосуються особисто її чи довірительки, разом з тим вони мають значення для обґрунтування доводів позивачки. В зв`язку з цим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи також має бути задоволено, так як визначення вартості автомобіля на момент його відчуження матиме значення для визначення ціни позову, можливого розміру компенсації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 197, 200, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Молчанової Ю.Ю. про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з Територіального сервісного центру № 6342 МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 62) копії всіх договорів купівлі-продажу, які укладались відносно автомобіля марки DAEWOO NEXIA, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з дати його первинної реєстрації по цей час.

Витребувані матеріали направити до Московського районного суду м. Харкова на адресу: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є.

У випадку неможливості надати вказані документи необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів.

2. Призначити у даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Поставити перед експертом наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки DAEWOO NEXIA, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 станом на 11.11.2021.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи в одному томі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , надати експертам вказаний транспортний засіб для дослідження в разі потреби.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, направити їм копію ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар