Справа № 0907/5844/2011
Провадження № 4-с/344/2/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника скаржника (стягувача) Коржевської В.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецький Максим Сергійович та ОСОБА_3 , на бездіяльність головного державного виконавця Раковецького Максима Сергійовича щодо виконання виконавчого листа №0907/5844/2011 від 18.01.2013, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась в суд з наведеною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що в провадженні головного державного виконавця Раковецького М.С. перебуває на виконанні виконавчий лист №0907/5844/2011 про зобов`язання ОСОБА_3 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні спільним коридором, сходовою кліткою та горищем у будинку АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від зовнішніх дверей до коридору та демонтажу металевої огорожі для доступу до спільного коридору та горища. Вказане виконавче провадження було відновлене постановою державного виконавця від 06 квітня 2017 року на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2017 року, однак до цього часу рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2012 року суду не виконано.

Виконавче провадження було відновлено в черговий раз 01 лютого 2019 року, але державний виконавець Раковецький М.С. жодних рішень не прийняв і виконавчих дій не вчинив, посилаючись на те, що боржник оскаржує до суду його постанову.

21 вересня 2023 року представник стягувача ОСОБА_1 звернулась до державного виконавця Раковецького М.С. із запитом про надання інформації про стан виконавчого провадження. Державний виконавець підтвердив, що виконавче провадження перебуває на виконанні.

Головний державний виконавець Раковецький М.С. маючи умисел на невиконання судового рішення апеляційного суду від 18.12.2012 - умисно, тривалий час, в період з 02 лютого 2019 року по листопад 2023 року, не виконує зазначеного рішення суду.

27 листопада 2023 року судом ухвалено про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Матеріалів виконавчого провадження головний державний виконавець Раковецький М.С. суду не надав та в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав клопотання про закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні представники скаржника (стягувача) вимоги скарги підтримала з мотивів наведених в ній, просила скаргу задовольнити та зобов`язати головного державного виконавця виконати рішення суду.

Заслухавши пояснення представника скаржника (стягувача), дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вимогами скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 є:

визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Раковецького М.С. щодо виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 18.01.2013 року за № 0907/5844/2011 у виконавчому провадженні № 43898832;

зобов`язати головного державного виконавця Раковецького М.С. невідкладно виконати у примусовому порядку рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2012 року за виконавчим листом № 0907/5844/2011 від 18 січня 2012 року.

18 січня 2013 року Івано-Франківського міським судом видано виконавчий лист №0907/5844/2011 року про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 спільним коридором, сходовою кліткою та горищем в будинку АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від зовнішніх дверей до коридору та демонтажем металевої огорожі для доступу до спільного коридору та горища.

08.07.2014 року державним виконавцем Раковецьким М.С. відкрито виконавче провадження, надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

31.07.2014 року державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду добровільно не виконано та постановою державного виконавця накладено штраф на боржника.

05.09.2014 року державним виконавцем знову складено акт про те, що боржником рішення суду повторно добровільно не виконано та на боржника накладено штраф.

18.09.2014 року призначено примусове виконання рішення суду.

20.09.2014 року складено акт з якого вбачається, що у ході примусового виконання рішення суду працівники міліції не з`явились на місце виконання рішення суду, крім того, встановлено, що по місцю виконання рішення суду знаходиться металевий паркан, а не металева решітка, як вказано у виконавчому листі.

06.10.2014 року державний виконавець звернувся до Івано-Франківського міського суду із поданням про роз`яснення та встановлення порядку виконання рішення суду.

06.08.2015 року знову призначено примусове виконання рішення суду.

13.08.2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій за заявою боржника, оскільки він буде перебувати у відрядженні.

29.01.2016 року складено акт, з якого вбачається, що при виході на місце виконання рішення металева огорожа відсутня, також відсутні зовнішні двері, що забезпечують доступ в будинок.

03.02.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ виконано.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року постанову головного державного виконавця Раковецького М.С. від 03.02.2016 року скасовано.

06.04.2017 року відновлено виконавче провадження.

10.05.2017 року головний державний виконавець Раковецький М.С. звернувся до Івано-Франківського міського суду із вимогою про надання виконавчого листа.

22.05.2017 року головним державним виконавцем Раковецьким М.С. призначено примусове виконання рішення суду на 06.06.2017 року.

02.06.2017 року боржником ОСОБА_3 оскаржено до Івано-Франківського міського суду постанову головного державного виконавця Раковецького М.С. про примусове виконання рішення суду від 22.05.2017 року.

02.06.2017 року головним державним виконавцем Раковецьким М.С. постановлено відкласти проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа, оскільки боржником подано заяву про відкладення виконавчих дій у зв`язку із оскарженням постанови головного державного виконавця.

Як вбачається із відповіді керівника апарату Івано-Франківського міського суду від 24.05.2017 року, яка адресована адвокату Йосифіву П.І., виконавчий лист № 0907/5844/2011 08.02.2016 року повернуто до Івано-Франківського міського суду у з`язку із закінченням виконавчого провадження.

А як вбачається із листа заступника керівника апарат Івано-Франківського міського суду від 12.09.2017 року виконавчий лист № 0907/5844/2011 тільки 13 вересня 2017 року було надіслано до Івано-Франківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

14 вересня 2017 року державний виконавець при виїзді на місце виконання виконавчого листа склав акт про наявні металеві ворота, відсутність вхідних дверей до будинку (замуровані) та відсутність дверей до квартири АДРЕСА_2 у зв`язку з реконструкцією квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

20 вересня 2017 року державний виконавець при виїзді на місце виконання виконавчого листа склав акт про неможливість виконання рішення суду через відсутність об`єктів - спільного коридору, сходової клітки та дверей на горище.

21 вересня 2017 року головним державним виконавцем Раковецьким М.С. надіслано боржнику вимогу про виконання рішення суду та надання пояснень з приводу не виконання рішення суду.

10 жовтня 2017 року державний виконавець прийняв постанови про накладення на боржника штрафу та примусове виконання рішення суду.

23 жовтня 2017 року головний державний виконавець Раковецький М.С. прийняв постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки стягувачем подано таку заяву.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця від 23 жовтня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

01 лютого 2019 року головним державним виконавцем Раковецьким М.С. прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження.

Вказані вище обставини судом встановлено з постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, в якій суд апеляційної інстанції визнав бездіяльність головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецького Максима Сергійовича щодо виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 18 січня 2013 року за №0907/5844/2011 у виконавчому провадженні №43898832 протиправною та зобов`язав головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецького Максима Сергійовича вжити заходів до виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2012 року, на підставі якого Івано-Франківським міським судом 18 січня 2013 року видано виконавчий лист за №0907/5844/2011 у виконавчому провадженні №43898832, а саме, усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні спільним коридором, сходовою кліткою та горищем в будинку АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від зовнішніх дверей до коридору та демонтажу металевої огорожі для доступу до спільного коридору та горища (т. 5 а.с.218-222).

Боржник оскаржив постанову головного державного виконавця про відновлення виконавчого провадження та така постанова залишена в силі на підставі рішення суду.

З того часу, з моменту відновлення виконавчого провадження 01.02.2019 головним державним виконавцем не вчинено жодних дій для виконання рішення суду 18 грудня 2012 року.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так само, згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

01.02.2019 головний державний виконавець виніс постанову про відновлення виконавчого провадження, згідно його відповіді від 25.10.2023 та підтверджується копією постанови (т. 5 а.с.223, 237).

Боржник оскаржив таку постанову, але судом 10.09.2019 відмовлено у задоволенні такої скарги ( т. 5 а.с.224-225).

20.05.2019 головним державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, але ухвалою суду від 03.10.2019, яка залишено в силі судом апеляційної інстанції 26.11.2019, таку постанову головного державного виконавця скасовано.

Судами першої та апеляційної інстанції наголошено головному державному виконавця про необхідності виконання рішення суду від 18 грудня 2012 року.

З того часу жодних дій щодо виконання рішення суду головним державним виконавцем не вчинялось, що є неприпустимим.

Крім того, оскарження боржником чи іншою стороною виконавчого провадження постанов чи дій державного виконавця не може бути підставою для не виконання рішення суду, яке набрало законної сили чи для відкладення виконання без законних підстав.

Матеріали справи не містять жодних доказів здійснення державним виконавцем виконавчих дій з 01.02.2019.

Державний виконавець навіть не вважав за необхідне виконати ухвалу суду про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Тривале невиконання, ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, підриває довіру до судової гілки влади України, в її спроможність не тільки прийняти законне рішення, але й проконтролювати виконання такого рішення суду.

Враховуючи порушення головним державним виконавцем Раковецьким М.С., а також не вчинення ним жодних виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №0907/5844/2011 в період з 01 лютого 2019 року по теперішній час, суд вважає право стягувача на своєчасне виконання судового рішення порушеним, а скаргу обґрунтованою.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Раковецький Максим Сергійович та ОСОБА_3 , на бездіяльність головного державного виконавця Раковецького Максима Сергійовича щодо виконання виконавчого листа №0907/5844/2011 від 18.01.2013 задоволити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Раковецького Максима Сергійовича щодо виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 18 січня 2013 року за №0907/5844/2011 у виконавчому провадженні №43898832 протиправною.

Зобов`язати головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Раковецького Максима Сергійовича вжити заходів до примусового виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2012 року, на підставі якого Івано-Франківським міським судом 18 січня 2013 року видано виконавчий лист за №0907/5844/2011 у виконавчому провадженні №43898832, а саме усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні спільним коридором, сходовою кліткою та горищем в будинку АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від зовнішніх дверей до коридору та демонтажу металевої огорожі для доступу до спільного коридору та горища.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Бабій

Повний текст ухвали складено 09.01.2024.