Провадження №: 2/336/979/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

05 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) Штепа Катерина Дмитрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Нємна Т.І., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 06.09.2023 серії АР №1139364, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002041 від 12.02.2019, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10370, вчинений 09.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нуревічовим О.М.; 2) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій адвокат просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №6093833, що перебуває на виконанні у Запорізькому відділі державної виконавчої служби Запорізькому районі Запорізької області ПМУ МЮ (м. Одеса) виконавця Штепи К.Д., відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №10370 виданого 09.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» у розмірі 43 903,09 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За загальним правилом, передбаченим ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Згідно з позовною заявою місцезнаходженням відповідача АТ «Ідея Банк» є м. Львів, вул. Валова, буд.11.

У той же час, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень статті 24 Закону («Місце виконання рішення»), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2020 по справі №263/14171/19.

Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Кушугумської селищної громади Запорізького району Запорізької області.

Вказане підтверджується відповіддю на запит суду Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області №01-45/4168 від 26.12.2023 (до суду надійшла 02.01.2023).

Звертаючись з вказаним позовом саме до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, адвокат посилалася на те, що позивач отримує дохід у Приватному акціонерному товаристві «Запорізький абразивний комбінат» (місцезнаходження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд.44), що розташоване на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Однак, в обґрунтування вказаного суду не було надано жодного доказу.

Долучена до позову копія постанови державного виконавця у ВП №60938332 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, датована 20.07.2023, в той час як з вказаним позовом до суду позивач звернувся 13.12.2023.

За вказаний період боржник міг звільнитись з попереднього місця роботи, а тому в разі прийняття рішення по вказаній справі з порушенням правил підсудності, вказана обставина могла б стати підставою для скасування такого рішення.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що справа за цим позовом не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 цієї статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні передбачені законом підстави для розгляду справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, а також враховуючи, що позивач згідно позову та отриманих судом відповідей уповноважених установ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Кушугумської селищної громади Запорізького району Запорізької області, вважаю за необхідне цивільну справу №336/13078/23 передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу №336/13078/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) Штепа Катерина Дмитрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області (місцезнаходження: 69061, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд.10).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Звєздова Н.С.