Справа № 147/1209/23
Провадження № 2/147/34/24
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Прокопенко В. М.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Корнійчука С. А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Дудіна Л. В. ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку з господарськими спорудами, земельної ділянки недійсними через їх фіктивність, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відчужений транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати недійсними договори дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідчених 01 вересня 2020 року приватним нотаріусом Вихватнюк Л. А. Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області через їх фіктивність; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 вересня 2020 року (як щодо реєстрації речових прав відносно житлового будинку та і щодо земельної ділянки) виданих приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вихватнюк Л. А.; визнати право власності за ОСОБА_1 на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та на частину земельної ділянки, яка має кадастровий номер: :02:010:0192, та які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як спільне сумісне майно подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у спільній сумісній власності в розмірі вартості відчуженого транспортного засобу марки "BMW 530D" 2003 року випуску; стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.

Ухвалою суду від 14.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

27 листопада 2023 року через систему "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича надійшла заява про зміну предмету позову, в якій представник просить прийняти заяву та визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки, яка має кадастровий номер: :02:004:0010, площу 0,1500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Заява мотивована тим, що позивач перебуваючи у шлюбі з співвідповідачем ОСОБА_2 придбали 09.10.2020 за спільні кошти земельну ділянку, яка має кадастровий номер: :02:004:0010, площу 0,1500 га, цільове призначення: для булівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Земельна ділянка була оформлена на ОСОБА_2 (одного із подружжя). Подаючи позов до суду, не було заявлено позовну вимогу щодо поділу вказаної земельної ділянки, а тому виникла необхідність змінити предмет позову в частині нової позовної вимоги щодо поділу земельної ділянки та пред`явити нову позовну вимогу до ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року постановлено прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про збільшення позовних вимог; в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та встановлено відповідачам строк на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. Підготовче судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2024 року.

До початку підготовчого засідання, 05 січня 2024 року представник відповідача через канцелярію суду, подав клопотання про об`єднання цивільних справ №141/1209/23 та №147/1662/23 в порядку ст. 188 ЦПК України в одне провадження, мотивуючи тим, що у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває справа №147/1662/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позовні вимоги якої пов`язані з вимогами у цій справі, оскільки стосуються поділу спільного майна подружжя.

Так, ухвалою суду 02 січня 2024 року у справі № 147/1662/23 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 09.00 год. 23 січня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області; копію ухвали направити сторонам у справі. Запропоновано відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз`яснено, що відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; роз`яснено позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-ч.5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч.3-ч.5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи. Зобов`язано відповідача надати до суду відповідь на поставлені позивачем у позовній заяві питання. Витребувано від ОСОБА_1 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки №787 від 19.07.2023, що розташовані на АДРЕСА_3 , вчинений приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірською А. І. Витребувано від Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області ДПС України відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період часу з 02 травня 2010 року по 01 грудня 2022 року ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Враховуючи наведене, суд ставить на обговорення розгляд клопотання щодо обєднання в одне провадження зазначених справ для забезпечення правильного та одностайного вирішення справи за однорідними позовними заявами де беруть участь одні й ті самі сторони та спір стосується одного й того ж майна.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Дудін Л. В. підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_5 , повідомили, що перед початком підготовчого засідання отримали копію ухвали суду від 02.01.2024 та копію позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, ознайомившись з якими вважають, що є всі підстави для об`єднання справ, а тому клопотання щодо обєднання вказаних справ в одне провадження підтримали та просили його задовольнити. Представник позивача також клопотав про відкладення підготовчого засідання з метою підготовки відзиву на позов ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення, повідомлена завчасно та належним чином у порядку передбаченому ЦПК України.

Заслухавши осіб, які прибули в підготовче засідання, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, клопотання представника відповідача про об`єднання справ з додатками до нього, а саме копією ухвали про відкриття провадження у справі №147/1662/23 від 02.01.2024 та копією позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частин 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

В абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Із ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.12.2023 вбачається, що судом постановлено прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про збільшення позовних вимог та надано відповідачам строк для подання відзиву, у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання на 05.01.2024.

Тобто, підготовче засідання з розгляду цивільної справи №147/1209/23 з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог розпочато спочатку.

Як встановлено в судовому засіданні правовідносини у справі виникли щодо поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому у згаданих вище справах позовні вимоги виникли з одних правовідносин, тому спільний розгляд цих справ є доцільним для повного та всебічного розгляду заявлених позовних вимог, а також об`єднання справ в одне провадження сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ №141/1209/23/22 та №147/1662/23 в одне провадження.

Керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа №147/1662/23, провадження 2/147/1/24) об`єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку з господарськими спорудами, земельної ділянки недійсними через їх фіктивність, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за відчужений транспортний засіб (справа №141/1209/23/, провадження №2/147/34/24) та присвоїти справі єдиний номер №147/1209/23 провадження №2/147/34/24.

Витребувати з провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А. М. цивільну справу №147/1662/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя для її спільного розгляду зі справою №147/1209/23 (провадження №2/147/34/24) в одному провадженні суддею Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г.

Роз`яснити учасникам справи, що ухвала про відкртття провадження у справі від 02.01.2024 постановлена у справі №147/1662/23 (провадження №2/147/1/24) не втрачає свою чинність та є обов`язковою для виконання.

Підготовче засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05 січня 2024 року.

Суддя О. Г. Борейко