Справа № 135/1348/23
Провадження № 2-п/135/1/24
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року в справі № 135/1253/20 згідно з виконавчим листом від 13.01.2021 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 з суми в розмірі 1 500 гривень щомісячно, на 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1073 грн 60 коп судового збору.

07.12.2023 відповідач ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за електронним цифровим підписом, подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвалою суду заяву залишено без руху, надано відповідачу десятиденний строк для усунення недоліків заяви.

27.12.2023 відповідач ОСОБА_1 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за електронним цифровим підписом подав заяву, в якій усунув недоліки.

Обставиною, що свідчать про поважність причин неявки його в судове засідання та не повідомлення їх суду, полягають в тому, що він, перебуваючи на військовій службі в цей час отримав поранення та проходив лікування, на підтвердження чого надає медичні документи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви проводити у її відсутність, стосовно заявлених в заяві вимог покладається на розгляд суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення. Має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи суд констатує, що ОСОБА_1 навів достатні аргументи на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тому, на підставі вказаної норми закону, враховуючи те, що дана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо забезпечення доказів та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 282, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 15 год 00 хв 15.01.2024 в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна форма ухвали виготовлена 09.01.2024.

Суддя