Справа № 180/1574/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судових засідань Павлович Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 180/1574/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 27 жовтня 2023 по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що про існування вищевказаного заочного рішення суду дізнався із застосунку «Дія», про дату судового розгляду, він не повідомлявся, оскільки за місцем реєстрації не проживає ні він , ні члени його сім`ї. Оскільки, справа була розглянута без його участі, то відповідно у нього не було можливості вчасно надати суду належні заперечення та докази. Вважає, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредитору, оскільки в рішенні не зазначено про його повідомлення про перехід прав до нового кредитора.

На підставі викладеного відповідач у своїй заяві просив суд скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ревунков В.М. в судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суму заборгованості за Договорами у розмірі 78030 гривень 31 коп., яка складається з заборгованості:

-за Кредитним договором № 427514614 в розмірі 34030 гривень, з яких: 10000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 24030 гривень - заборгованість за відсотками;

- за Кредитним договором № 15330-02/2021 в розмірі 17799 гривень 60 коп., з яких: 4890 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 12909 гривень 60 коп. - заборгованість за відсотками,

- за договором позики № 2075441 в розмірі 8200 гривень 71 коп., з яких: 2700 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 4137 гривень 21 коп. - заборгованість за процентами за користування позикою, 1363 гривні 50 коп. - заборгованість за процентами на прострочену позику,

- за Кредитним договором № /656935 в розмірі 18000 гривень, з яких: 4500 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 13500 гривень - заборгованість за відсотками,

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про часта місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що відповідачу на його адресу були направлені ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, а також судова повістка, які не були вручені останньому та були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також відповідачу направлялася окремо повістка про розгляд справи, однак також не була вручена відповідачу та повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Мотивуючи свою заяву про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на, те що він не повідомлявся про перехід до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно матеріалів цивільної справи ар.28, наявне повідомлення від 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 про відступлення прав вимог на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

На думку суду, вказані доводи відповідача є його власною оцінкою наданих позивачем доказів, а не доказами, наданими відповідачем, тому не є підставою для перегляду заочного рішення у порядку ст..288 ЦПК України, але можуть бути предметом апеляційного розгляду справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 180/1574/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала складена 8 січня 2024 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська