Провадження № 2/202/864/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/18185/21 за позовом

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.02.2005, вона є власницею будинку АДРЕСА_2 . У будинку крім неї також зареєстровані її невістка ОСОБА_2 , та онуки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2015 року за вказаною адресою не мешкають, речей, належних відповідачам у її будинку не має. Реєстрація місця проживання відповідачів порушує права позивача, як власника будинку та обмежує право на вільне розпорядження майном, отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Враховуючи зазначене, просила суд визнати ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2023 року по справі відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та відповідачам наданий строк для подання відзиву на позов.

Відповідачі своїм процесуальним правом не скористалися та відзив на позов не подали.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради у судове засідання не з`явився, але надано клопотання про розгляд справи без участі представника та винесення рішення на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши у сукупності зібрані по справі докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.02.2005 та витягну про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6679777 від 09.03.2005, ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 67068 від 30.11.2021, довідок Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради № 1772, 1775, 1776 від 11.01.2022, у належній ОСОБА_1 будинку зареєстровані ОСОБА_2 (невістка), ОСОБА_3 (онук), ОСОБА_4 (онук).

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Конституційний суд України у своєму рішенні №5-рп/99 від 03.06.1999р. у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» зазначив, що ЖК України, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов`язки наймача жилого приміщення та членів його сім`ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов`язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги. Частина друга статті 64 цього Кодексу передбачає, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Аналогічні положення щодо членів сім`ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 Кодексу.

Відтак суд вважає, що відповідачі по справі є членами сім`ї позивачки.

Отже, виходячи з приписів ч.1 ст.405 ЦК України, у відповідачів по справі виникло право користування будинком АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , з тих підстав, що вони є членами її сім`ї і які постійно мешкали разом з нею.

Відповідно до акту про не проживання № 854 від 02.12.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою реєстрації не мешкають з 2015 року.

Частиною 2 ст.406 ЦК України встановлено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Спеціальною підставою припинення права членів сім`ї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між ОСОБА_1 та відповідачами була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати ними права на проживання у будинку позивачки, а ні ж відсутність без поважних причин понад один рік.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 406 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті 09.01.2024.

Суддя А. О. Михальченко