КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 758/971/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3073/2024
У Х В А Л А

4 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 15 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Племянніков Б.Д. подав апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду, яка підписана його електронним підписом.

25 грудня 2023 року матеріали справи витребуванні з Подільського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 грудня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, представником ОСОБА_1 - адвокатом Племянніков им Б.Д. до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

За таких обставин представнику ОСОБА_1 - адвокату Племяннікову Б.Д. необхідно надати до Київського апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи відповідно до положень ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Племяннікову Богдану Дементійовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя