Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

Іменем України

справа №133/1496/23

08.01.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Пєтухової Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтовує тим, що 12.03.2014 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, та підписав відповідну заяву № б/н. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» було перейменовано на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Позивач вважає, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Як вказує позивач, відповідно до виявленого бажання відповідача, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому був збільшений до 37000,00 грн. ОСОБА_1 , користуючись коштами Банку, допустив порушення умов повернення таких коштів, у результаті чого у нього виникла заборгованість у сумі 45615,73 грн, яка складається з наступного: 38918,97 грн заборгованість за кредитом; 6696,76 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

У позовній заяві банк просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.03.2014 у розмірі 45615,73 грн та судовий збір.

22.05.2023 ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Позивач АТ КБ «Приватбанк» копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку отримав на вказану у позовній заяві електронну адресу 05.06.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.

Разом з поданням позову, представник Банку просив в разі неявки відповідача, розглядати справу за відсутності представника банку не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

21.06.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, від представника відповідача адвоката Калініна С.К. надійшов відзив на позовну заяву, який зазначає, що відповідач з вимогами позовної заяви не згодний з наступних підстав. Відповідач ніколи не визнавав наявність кредитних правовідносин між ним та позивачем та не вчиняв дій на погашення кредитних зобов`язань. Відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» за отриманням послуги по відкриттю та веденню банківського рахунку з можливістю внесення на рахунок власних коштів та їх подальшого використання. Працівниками Банку було роз`яснено порядок надання та використання послуги. Відповідач 12.03.2014 підписав анкету-заяву б/н про надання банківських послуг, проте вказана анкета-заява не містить інформацію про те, що це є укладенням кредитного договору. Інших документів ОСОБА_1 не підписував. Крім того, в анкеті-заяві б/н клієнта Банку від 12.03.2014 процентна ставка не зазначена. Представник відповідача вказує, що витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 12.03.2014 шляхом підписання анкети-заяви, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Також відповідач вніс на рахунок коштів у більшій сумі ніж отримав, натомість внесені кошти було зараховано в рахунок сплати пені за прострочку за кредитом, процентів нарахованих у розмірі необумовленому сторонами, відсотків за використання кредитного ліміту, щодо яких відсутні докази про досягнення сторонами згоди. Таким чином, позивачем, за весь час користування банківськими картками безпідставно з рахунку відповідача стягнуто відсотки за користування кредитом, штрафи та пені, які в сумі перевищують кредитний ліміт. Позивачем при зверненні до суду не надано доказів погодження сторонам розміру процентів за користування кредитом, комісій, пені та штрафів за порушення умов кредитного договору, тобто внесені ОСОБА_2 кошти йшли на погашення заборгованості по тілу кредиту. А тому вказані безпідставно стягнуті Банком кошти слід зараховувати в рахунок повернення відповідачем безпідставно наданого кредитного ліміту. Також, між сторонами не було обумовлено розмір відсотків з користування кредитними коштами, і комісій за послуги банку та право банку самостійно списувати з рахунку відповідача проценти та комісії. При цьому, зазначена у виписці банківська операція «Списання відсотків за використання кредитного ліміту» взагалі відсутня в розрахунку заборгованості. При зверненні до суду банком не обґрунтовано та не надано доказів, яким саме чином ОСОБА_3 замовив послуги щодо збільшення ліміту, за які з його рахунку списувалися кошти. Представник відповідача вважає, що розрахунок заборгованості не може вважатись обґрунтованим з тих підстав, що він не містить обчислення, порядок нарахування суми тіла кредиту, оскільки позивачем в тіло кредиту включалися відсотки погашені AT КБ «ПРИВАТБАНК» за рахунок кредиту. Таким чином, у відповідача відсутня заборгованість перед Банком. Крім цього, представник відповідача звертає увагу, що в позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 38 918,97 грн., така ж сама сум вказана в розрахунку заборгованості, проте в мотивувальній частині позову та довідці про розмір кредитного ліміту вказано, що максимальний розмір кредитного ліміту становить 37000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, просив відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати з оплати професійної правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн.

11.07.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 звернувся до AT КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 12.03.2014. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua. Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Тобто, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua') складають Договір про надання банківських послуг. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, задля придбання, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві. Також представник позивача вказує, що виконання Позичальником умов кредитного договору засвідчує його волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 9 років, Позичальник в Банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Крім того, приймаючи до уваги те, що за ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису Відповідача в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що Заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами. З виписки з карткового рахунку, чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Представник позивача вказує, що встановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту - як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через POS-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові. У зв`язку з цим, обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а позовні вимоги Банку підлягають задоволенні в повному обсязі. Зазначають, що Відповідачем було використано всю суму кредитного ліміту, Відповідач несвоєчасно погашав кредитну заборгованість, тому зміна тіла кредиту безпосередньо пов`язана за рахунок списання щомісячного платежу за відсотками, що і спричинило зміну розміру тіла кредиту. Також звертають увагу на те, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу, а банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5. Із виписки вбачається, що Відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Також Договором чітко передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань Клієнт сплачує банку пеню згідно Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. Стосовно черговості погашення заборгованості зазначають, що згідно умов кредитного договору, кошти, отримані від Клієнта для погашення заборгованості за кредитом, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, насамперед, направляються для погашення: - прострочених процентів за користування кредитом, далі - простроченої до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі - процентів до сплати по кредиту, далі - тіла кредиту до оплати, далі - проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно Цього Договору, далі - пені згідно цього Договору. При цьому Сторони узгодили, що у разі виникнення за кредитною карткою несанкціонованого овердрафту, що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого Банком кредитного ліміту, що обумовлений Договором із Банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, черговість, визначена Договором змінюється наступним чином:в першу чергу сплачуються відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом,в другу чергу тіло несанкціонованого овердрафту, далі - прострочені проценти за користування кредитом, далі - прострочена до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі - проценти до сплати по кредиту, далі - тіло кредиту до оплати, далі - проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно Цього Договору, далі - пеня. Також, сторони узгодили, що на 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Отже, Банком розподіляються кошти у відповідності до умов кредитного договору. AT КБ «ПРИВАТБАНК» вважає, що сума витрат, що заявлена Представником Відповідача значно перевищує встановлені діючим законодавством та нормативно-правовими актами граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу; сума витрат є неспівмірною із складністю цивільної справи, яка віднесена судом до малозначних справ, та не є пропорційною щодо витраченого часу. Враховуючи викладене, просили задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 12.03.2014 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання сторонами анкети - заяви про приєднання Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до цієї заяви ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений і згодний з Умовами надання банківських послуг. Така анкета-заява містить підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту він містить інформацію про кредитодавця, умови кредитування, реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядку повернення кредиту. Позивач був ознайомлений з Інформацією про умови кредитування та використання кредитних карток з пільговим періодом, зокрема, з розміром відсотків за наданим кредитом у пільговий період, та реальною ставкою, оскільки вказана довідка містить ОТР підпис відповідача від 18.11.2021.

За змістом Довідки, на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до укладеного кредитного договору на підставі підписаної ним анкети заяви, відкрито три картки: дата відкриття 12.03.2014 з терміном дії 01/18, 19.12.2017 - з терміном дії 11/21, 18.11.2021 - з терміном дії 11/25.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), старт карткового рахунку від 12.03.2014, 12.03.2014 встановлений кредитний ліміт 0,00 грн, 12.03.2014 зменшено кредитний ліміт 0,00 грн, 24.12.2015 - кредитний ліміт збільшено до 300,00 грн, 30.07.2016 - кредитний ліміт збільшено до 2000,00 грн, 16.08.2016 - кредитний ліміт збільшено до 3000,00 грн, 17.10.2016 кредитний ліміт зменшено до 2058,40 грн; 22.11.2016 кредитний ліміт зменшено до 70,00 грн, 29.11.2016 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн, 13.03.2017 - кредитний ліміт збільшено до 40000,00 грн, 02.08.2017 кредитний ліміт збільшено до 35000,00 грн, 13.05.2019 - кредитний ліміт зменшено до 34821,47 грн, 18.03.2020 - кредитний ліміт зменшено до 33842,82 грн, 31.03.2020 - кредитний ліміт зменшено до 30872,82 грн, 14.04.2020 - кредитний ліміт зменшено до 28911,74 грн, 27.04.2020 - кредитний ліміт зменшено до 28911,74 грн, 08.05.2020 - кредитний ліміт зменшено до 26389,22 грн, 19.05.2020 - кредитний ліміт зменшено до 26389,22 грн, 24.12.2020 - кредитний ліміт збільшено до 32 000,00 грн, 04.06.2021 - кредитний ліміт збільшено до 37000,00 грн, 26.12.2022 - кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн.

Крім того банком надано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт:

- «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» у якій визначено наступна характеристика: пільговий період до 30 днів, базова ставка в місяць 3,0 %, розмір місячної оплати 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., і не більше залишку заборгованості, пеня складається: з пені з базовою процентною ставкою за договором /30- нараховується за кожен день прострочення кредиту, за кредитом також нараховується пеня 1 % від заборгованості, але не менше 30 грн на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань - 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. З 01.01.2013 всі карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» переведені на тарифний план «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» у якій визначено наступна характеристика: пільговий період 55 днів, базова ставка в місяць 2,5 % ( за тратами здійсненими з 01.09.2014 2.9%, за тратами здійсненими з 01.04.2015 3.6%), розмір місячної оплати 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., і не більше залишку заборгованості, (з 01.04.2014 5% від заборгованості, але не менше 100 грн., і не більше залишку заборгованості), пеня 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується на кожен день прострочення кредиту) + 50 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується на кожен день прострочення кредиту) + 100 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань - 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

- картка «Універсальна CONTRACT» у якій визначено наступна характеристика: пільговий період до 55 днів, базова ставка в місяць 1,7%, розмір місячної оплати 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., і не більше залишку заборгованості, (з 01.04.2014 5% від заборгованості, але не менше 100 грн., і не більше залишку заборгованості), щомісячна комісія за кредитне обслуговування карти 15 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів 0,0001% від заборгованості, але не менше 50 грн на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань - 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. З 01.09.2014 проводиться зміна тарифного плану «Універсальна CONTRACT» на «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» або «Універсальна GOLD» у якій визначено наступна характеристика: пільговий період до 55 днів, базова ставка в місяць 2,5%, (з 01.04.2013 2,3%, за тратами здійсненими з 01.09.2014 2,7%, за тратами здійсненими з 01.04.2015 3,5 %), розмір місячної оплати 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., і не більше залишку заборгованості, (з 01.04.2014 5% від заборгованості, але не менше 100 грн., і не більше залишку заборгованості), щорічна комісія за обслуговування 500 грн, ( з 01.06.2012 щомісячна комісія за обслуговування ( з 01.04.2013 членський внесок за участь в GOLDКлубі) 20 грн/місяць, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн щоразу , коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня - 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн щоразу , коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань - 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. З 01.09.2014 змінено процентну ставку по кредитним карткам «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД» (зміну здійснено тільки для витрат здійснених після 01.09.2014). З 01.04.2015 змінено тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД»: розмір процентної ставки, пені, тощо.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 12.03.2014, укладеного між сторонами, заборгованість за наданим кредитом станом на 01.04.2015 складає 0,00 грн; станом на 30.06.2019 складає 13796,69 грн; станом на 15.04.2023 складає 45615,73 грн, з яких 38918,97 грн - за простроченим тілом кредиту та за простроченими відсотками 6696,76 грн.

Також банком надано Виписку по рахунку, у якій відображено рух коштів по банківських картках, зокрема, щодо знятих коштів та коштів, які були внесені відповідачем на погашення використаних. Така виписка відображає використання та рух коштів, згідно виданих ОСОБА_1 карток за період з 12.03.2014 до 18.04.2023.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 75 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК)

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України).

Підставою даного позову є невиконання кредитних зобов`язань відповідачем, що пов`язані із отриманням ним кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку.

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Приймаючи до уваги те, що за ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису Відповідача в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що Заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами. Тому доводи відповідача в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Тобто, з моменту підписання ОСОБА_1 заяви, між Банком та клієнтом був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору (умов кредитування).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що протягом строку дії договору, а саме з 12.03.2014 ОСОБА_1 здійснювалось використання кредитних коштів та їх повернення Банку. Однак кошти Банку були повернуті не у повному обсязі, тобто сума використаних коштів перевищує суму внесених, що і мало наслідком виникнення заборгованості, яку Банк просить стягнути.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак допустив неналежне виконання своїх обов`язків, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 45615,73 грн, з яких 38918,97 грн заборгованість за кредитом, 6696,76 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Також позивачем доведено, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо сплати відсотків за користування кредитом, хоча був обізнаний з такою умовою, а також з розміром відсотків, які мають бути сплачені, що підтверджено Паспортом споживчого кредиту, який містить інформацію про кредитодавця, умови кредитування, реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту, який містить ОТР підпис відповідача від 18.11.2021.

Доводи відзиву є необгрунтованими та спростовуються наданими позивачем доказами. Так, є доведеним, що укладений між сторонами договір є кредитним, а також доведено обізнаність відповідача про обов`язок сплачувати відсотки за користування кредитом.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості, а тому позов підлягає задоволенню.

Також у відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви до суду в розмірі 2684,00 грн. Оскільки суд задовольняє позов у повному обсязі, то компенсація витрат на користь відповідача за отриману ним правничу допомогу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 13,81, 141, 279, 263-265, ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610, 611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, UA 9003111, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.03.2014 у розмірі 45615 (сорок п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 73 копійки станом на 15.04.2023, яка складається з 38918,97 грн заборгованість за кредитом; 6696,76 заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, UA9003111, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 08.01.2024