Справа №295/4910/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами виникають непорозуміння з приводу матеріального забезпечення потреб малолітньої доньки. За твердженням позивача, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, ухиляється від виконання даного обов`язку. Вказуючи на перебування відповідача у складі Збройних Сил України, достатнє матеріальне становище, наявність у користуванні транспортного засобу - автомобіля марки Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , придбаного в період шлюбу, позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини доходів щомісячно, відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення з приводу заявлених вимог.

Сторона зауважує на власному належному виконанні батьківського обов`язку щодо утримання неповнолітньої дитини, фактичної сплати на картковий рахунок позивача грошових коштів відповідного спрямування.

Учасник також звертає увагу на визначеному положеннями ст. 141 СК України рівному обов`язку батьків в утриманні дитини, що, на думку сторони, обумовлює необхідність врахування такого обов`язку при вирішенні питання стягнення аліментів.

Крім того, відповідач вказує на відсутність доказів в частині коректності заявлених стороною позивача витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідно до умов договору про надання правової допомоги, на який посилається сторона позивача, оплата послуг адвоката здійснюється відповідно до тарифів, передбачених додатком до договору та який є невід`ємною частиною до нього. Зазначає, що додатки до договору не подано, що унеможливлює встановлення відповідності сплаченої суми умовам договору і тарифам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами виник спір, пов`язаний із розміром аліментів, необхідних для утримання дитини.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За положеннями ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказуючи на потребу у стягнені аліментів в розмірі частини доходів відповідача позивач не зазначає, з яких саме обставин вона виходить при запиті на отримання відповідного розміру виплат, передбачених до обрахунку відносно доходу відповідача.

Так, сторонами визнаються обставини перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, при цьому, позивач не наводить відомості про особливі запити дитини за станом здоров`я, інші істотні дані, що обумовлюють потребу визначення розміру аліментів у відповідному розмірі.

Слід звернути у вагу, що відповідно до ч.1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

При вирішенні питання визначення розміру аліментів суд не може ігнорувати обов`язку позивача як матері приймати участь у матеріальному забезпеченні потреб дитини.

Приймаючи до уваги вищенаведене нормативне врегулювання спору між учасниками, враховуючи інтереси дитини у вигляді гармонійного розвитку з урахуванням повсякденних потреб, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів в розмірі частини доходів відповідача, що забезпечуватиме достатній рівень побутового забезпечення на загальновизнаному рівні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;…

Оскільки заявлений позивачем позов задоволено частково, суд, з урахуванням вимог пропорційності, а також з огляду на значення для сторін спору про стягнення аліментів на утримання дитини, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.

Понесення витрат на професійну правничу допомогу підтверджено дослідженим договором про надання правової допомоги від 01.04.2024 року, актом приймання-передачі послуг від 04.02.2024 року, квитанцією про банківський переказ на суму 2000,00 грн.

Суд стягує також з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, ст.ст. 141, 180-183 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов