Справа № 539/5995/23
Провадження № 2/539/210/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма Грін Вуд» до ОСОБА_1 про розірвання договорів суборенди земельних ділянок та стягнення суборендної плати,

встановив:

18.12.2023 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма Грін Вуд» до ОСОБА_1 про розірвання договорів суборенди земельних ділянок та стягнення суборендної плати.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з підстав порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч.1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи та до позовної заяви не було додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

09.01.2024 року від представника позивача надійшла до суду уточнена позовна заява разом з її копією з додатками для відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що представником позивача подано (надіслано) до суду позовну заяву засобами поштового зв`язку, однак у позовній заяві та в уточненій позовній заяві у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 175, 177, 183, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю у 3 календарних дні з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна