Справа № 503/904/23
Провадження № 2-о/503/9/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

присяжних Боднарюка Р.О., Іванкова С.І.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

проводячи судове засідання в залі засідань у м. Кодима, в порядку окремого провадження, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

Заявник в порядку окремого провадження подав до суду вище вказану заяву посилаючись на те, що його рідний брат ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад, є безстроково інвалідом другої групи з дитинства та за станом свого здоров`я та рівнем обмеження життєдіяльності має обмежене самообслуговування, обмежену здатність до орієнтації і обмежену здатність до спілкування, а також обмежену здатність контролювати свою поведінку, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, на думку заявника, ОСОБА_2 не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з відповідною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд визнати недієздатним свого рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку призначивши його опікуном за поданням органу опіки та піклування.

У зв`язку з чим судом на розгляд було поставлено питання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, шляхом надіслання йому судової повістки про виклик в електронній формі на номери його телефонів зазначені у заявках (а.с.38-39), про що свідчать відповідні довідки від 01.01.2024 року (а.с.41-42) про доставку повідомлення у додаток «Viber» та доставку SMS.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання своєчасно повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чиному відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка представника міської ради від 08.01.2024 року (а.с.44). При цьому, служба у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області подала до суду письмове клопотання від 10.01.2024 року № 03-17/117 про розгляд справи за відсутності її представника.

Згідно першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу, згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд встановив наступне.

Згідно копії довідки до акта огляду Балтської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Серії 2-18 ОД № 062460 від 06.12.2010 року, виданої на підставі акту огляду МСЕК № 2, ОСОБА_2 призначена безстроково інвалідність другої групи з дитинства із відзначенням наявності потреби у його стаціонарному лікуванні в ОПЛ №2.

Водночас, згідно копії висновку № 98 лікарської комісії медичного закладу лікарської консультативної комісії КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 22.06.2023 року щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, хворий ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Крім того, згідно довідки КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 18.08.2023 року № 264, ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з приводу діагнозу F71 Міжнародної класифікації хвороб.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В свою чергу пунктом 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України передбачає, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, абзац третій ч.1 ст. 299 ЦПК України передбачає, що для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Згідно ч.3-5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що наявна потреба у призначенні судово-психіатричної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме психічного стану особи, потрібні спеціальні знання у галузі психіатрії.

Керуючись ст. 103, 258, 260-261, 294, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертам поставити такі питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу ? Якщо так, то на яку саме.

2) чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання, а також особисто дати суду пояснення по суті справи ?

Проведення даної експертизи доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9, якій суд дозволяє використовувати наявні у неї, в тому числі наявні у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, зокрема оплата за проведення експертизи, на підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 503/904/23 з медичною карткою амбулаторного хворого (форма-030-1 (у) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на аркуші справи 31.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д. В. Вороненко

Присяжні Р.О. Боднарюк

С.І. Іванков