overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6831/23
Провадження № 2-н/210/50/24
04 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року.
Наказ видано «____» __________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202 __ року.
Суддя:
Справа № 720/3138/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , мешканця м.Чернівці, заінтересована особа орган опіки та піклування Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, вул.Головна,48 с.Мамалига Дністровського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця м.Чернівці, заінтересована особа орган опіки та піклування Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, вул.Головна,48 с.Мамалига Дністровського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опікиРозгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2024 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/11470/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 201/11470/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа 279/8378/23
Провадження № 2/279/419/24
У Х В А Л А

"08" січня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Ушомирської сільської радиКоростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2023 року (станом на день подання позовної заяви) становить 1073,60 гривень і підлягає сплаті на р/р №UA0006827, МФО 899998, код 22030101, отримувач - Коростенське УК м. Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал квитанції про сплату судового збору надається до суду.

Вказана норма Закону позивачем не виконана, оскільки кошти в сумі 1073,60 гривень сплачено на інший рахунок, а не вищезазначеними реквізитами.

За таких обставин, судовий збір вважається не сплаченим.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ушомирської сільської радиКоростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/2549/21 Номер провадження 22-ц/814/873/24Головуючий у 1-й інстанції Гуляєва Г.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Мироненко Станіслава Станіславовича на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним , повернення одержаного за недійсним правочином , стягнення майнової та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу через свого представника ОСОБА_3 безпосередньо до апеляційного суду 22 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Мироненко Станіслава Станіславовича на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківської області про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним , повернення одержаного за недійсним правочином , стягнення майнової та моральної шкоди .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Справа №164/2566/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/2566/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/2566/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа №694/2492/22
провадження № 2/694/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області Сакун Д. І., ознайомившись із клопотанням адвоката Андрія Пропадущого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: с.Пединівка, Звенигородського району, Черкаськоїобласті, поштовий індекс 20212, тел. НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня), представник позивача: Пропадущий Андрій Володимирович (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» (адреса: АДРЕСА_3, ЄДРПОУ НОМЕР_6), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку невідомі, електронна пошта невідома) про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 23.01.2023 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пропадущий Андрій Володимирович надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки найближчий суд до якого може прибути адвокат Пропадущий Андрій Володимирович для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а саме у Придніпровський районний суд м. Черкаси, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі адвоката Пропадущого А.В. в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, вул. Гоголя 316, м.Черкаси, Черкаська область).

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання, яке призначено на 09 січня 2024 року на 14 год. 00 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: с.Пединівка, Звенигородського району, Черкаськоїобласті, поштовий індекс 20212, тел. НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня), представник позивача: Пропадущий Андрій Володимирович (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_3» (адреса: АДРЕСА_4, ЄДРПОУ НОМЕР_6), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку невідомі, електронна пошта невідома) про визнання права власності провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя 316, м. Черкаси, Черкаська область, 18015)забезпечити проведення відеоконференції 09 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. за участю адвоката Пропадущого Андрія Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 569/200/24
УХВАЛА

05 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3 845,54 грн.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, до позовної заяви долучено ксерокопію вироку суду, який не прошитий , не пронумерований та не скріплений печаткою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання. Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі , позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йлому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання (заявником) позивачем ухвали. За наведених обставин, суд вважає,що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху для усунення недоліків та подачі до суду інформації щодо місця відбування покарання відповідача для виконання вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України та подачі належним чином оформленої копії вироку суду. На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали для подачі до суду інформації щодо місця відбування покарання ОСОБА_2 для виконання вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України та подачі належним чином оформленої копії вироку суду.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами. Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, зазначена цивільна справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.В. Гапонов
н/п 2-н/490/2934/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
05.01.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному поряядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох