КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

Справа № 761/14792/22 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.

Провадження №22-ц/824/689/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

09 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: тимчасово виконуючий обов`язки Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котін Петро Борисович, про визнання неправомірним та скасування наказу щодо призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А

У серпні 2022 року 2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання неправомірним та скасування наказу щодо призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року позов задоволено частково.

23 жовтня 2023 року матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягали поверненню до суду першої інстанції на дооформлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року повернуто матеріали цивільної справи № 761/14792/22 до суду першої інстанції для належного оформлення.

11 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 було встановлено, що позивач подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушувала питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 грудня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення не отримувала, а з повним текстом ознайомилась в день його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 13 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухвалено 30 травня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції, копія судового рішення направляла на адреси учасників справи, в тому числі і ОСОБА_1 , проте доказів отримання матеріали справи не містять.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення був оприлюднений 13 липня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 14 серпня 2023 року.

Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити його.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: тимчасово виконуючий обов`язки Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котін Петро Борисович, про визнання неправомірним та скасування наказу щодо призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для поданняучасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 05 лютого 2024року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко