Справа № 639/6828/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року адвокат Змієвська Т. П., яка діє в інтересах ТОВ «Дебт Форс» на підставі довіреності № 87 від 24 жовтня 2023 року, звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 87508, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2023 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали.

29 грудня 2023 року на адресу суду від представника ТОВ «Дебт Форс» на виконання ухвали суду від 21 грудня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність повернути вказану справу до Жовтневого районного суду м. Харкова, виходячи з такого.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву і про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Вимогами ст. 90 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

З наданих стороною заявника на виконання ухвали суду від 21 грудня 2023 року документів, зокрема зі змісту Інформації про виконавче провадження ВП № 65253872 слідує, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису № 87508, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал», 17 травня 2021 року було передано на підставі повідомлення Податкової служби щодо джерела доходів боржника ОСОБА_1 на виконання до Харківського РЦОЯО, після чого 08 вересня 2021 року приватним виконавцем Богатиренко А. І. було припинено виконання виконавчого провадження на підприємстві, установі, організації.

Отже, з 08 вересня 2021 року виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 65253872 з примусового виконання виконавчого напису № 87508, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» не проводяться за місцем отримання доходів боржником.

Разом з тим зі змісту Інформації про виконавче провадження ВП № 65253872 слідує, що 08 вересня 2021 року приватним виконавцем Богатиренко А. І. винесена постанова про арешт коштів боржника та постанова про арешт майна боржника.

Даних, які б свідчили, що виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 65253872 проводяться на території Київського району м. Харкова, матеріали справи не містять, а навпаки, долучені до справи матеріали свідчать про те, що з 08 вересня 2021 року виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 65253872 не проводяться за місцем отримання доходів боржником ОСОБА_1 , тобто за місцем роботи останньої - Харківське РЦОЯО.

Відомості про те, що місце роботи боржника чи місцезнаходження його майна розташовано на території, віднесеній до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, в матеріалах справи відсутні.

Зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів, зокрема постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Багатиренка А. І. про відкриття виконавчого провадження від 22 квітня 2021 року вбачається, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Харкова, як помилково направлену за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, вказана цивільна справа не може бути прийнята на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, оскільки вона була передана з іншого суду без дотримання встановленого законом порядку, передбаченого статтею 31 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження передати до Жовтневого районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), за підсудністю.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 січня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко