Справа № 490/3916/23
н/п 2/490/339/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.01.2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Позднякову Є.В.,

за участі преджставників сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Сорочана Є.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого у шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

0.05.2023 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив: визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки MAZDA CX9, 2021 року випуску, д/н НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль марки MAZDA CX9, 2021 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

Ухвалою від 16.05.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року витребувано у Регіонального сервісного центру ТСЦ МВС в Миколаївській області (54010, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1а/1):

- відомості про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та надати копії документів, на підставі яких за нею були зареєстровані ці транспортні засоби:

- відомості про те, чи перебував у власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) автомобіль марки TOYOTA RAV4 д/н НОМЕР_3 , та надати копії документів, на підставі яких за нею був зареєстрований та знятий з реєстрації даний транспортний засіб.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 31.10.2023 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду даної справи.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Баландіної В.Є. № 308 від 31.10.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року визначено суддю Гуденко О.А.

Ухвалою судді Гуденко О.А, від 07.11.2023 року прийнято до провадження вкзану справу з та призначено підготовче судове засідання у справі .

Представник позивача адвокат Сорочан Є.В, заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Регіонального сервісного центру ТСЦ МВС в Миколаївській області (54010, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1а/1) читаємі копії документів ( без часткового затертя та затемнення), на підставі яких за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на автомобіль марки MAZDA CX9, 2021 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

Представник відповідача адвокат Бондарєв Р.С. відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

За ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до положеньст. 81 ЦПК України,докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що витребування вказаних доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого кдлопотання.

Керуючись ст.ст.52,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Регіонального сервісного центру ТСЦ МВС в Миколаївській області (54010, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1а/1) читаємі копії документів ( без часткового затертя та затемнення), на підставі яких за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на автомобіль марки MAZDA CX9, 2021 року випуску, д/н НОМЕР_1 - в строк до 01 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В зв`язку з надмірною навантаженістю суду оголосити переву в підготовчому засіданні до 11 березня 2024 року об 11.00 годин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.