РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/11024/23

Провадження № 22-ц/4815/262/24

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власик Вікторії Яківни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 рокув цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" (далі - ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 33 457 гривень 91 копійка та інфляційні втрати у розмірі 95 423 гривні 23 копійки.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" судові витрати у розмірі 1 286 гривень 79 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Гефест" судові витрати у розмірі 1 286 гривень 79 копійок.

25 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Власик В. Я. подала апеляційну скаргу на судове рішення, де, зокрема, ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску процесуального строку зазначалось, що рішення суду було направлено судом на електронну адресу його адвоката Власик В. Я.22 листопада 2023 року. Оскільки телекомунікаційна компанія ПрАТ "Київстар" 12 грудня 2023 року призупинила роботу всіх своїх сервісів, що на переконання представника відповідача ускладнило звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та є поважною підставою пропуску процесуального строку, тому просила врахувати, що вказаний строк було пропущено на одинь та поновити його.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Викладені в апеляційній скарзі обставини адвоката Власик В. Я. підтверджуються довідкою суду першої інстанції про доставку електронного листа на її електронну адресу. Апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі представником відповідача обставини, що призвели до пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними. Так, судом враховано, що сторона відповідача звернулася до суду зі скаргою в розумний інтервал часу з моменту отримання рішення суду, а процесуальний строк пропущено на один робочий день, що свідчать про необхідність надати стороні відповідача можливість захистити свої права у суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження учасника справи у доступі до суду, а тому з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, клопотання адвоката Власик В. Я. про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Між тим, представником заявника в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не було долучено платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок, то за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4026 гривень 00 копійок (2684*150 %) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Власик В. Я. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Власик Вікторії Яківни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власик Вікторії Яківни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 4026 гривень 00 копійок або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич