overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Київ

справа № 694/1099/22

провадження № 61-15567ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзив приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни накасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Митрофанова Любов Пантелеймонівна, про визнання недійсним договору міни,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у цій справі; витребувано справу з суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 грудня 2023 року.

25 грудня 2023 року приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Л. П. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частини перша, четверта статті 395 ЦПК України).

Згідно акта від 03 січня 2024 року № 17 до відзиву не додано доказів надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

Оскільки доказів надсилання копій відзиву іншим учасникам справи суду не надано, то відзив приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Л. П. на касаційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути без розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відзив приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Митрофановою Л. П. подано з пропуском строку визначеного ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року та без клопотання про його продовження.

Керуючись статтями 183, 260, 395, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни накасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі № 694/1099/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Суми

Справа №950/823/23

Номер провадження 22-ц/816/58/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан»,

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 серпня 2023 року у складі судді Стеценка В.А., ухвалене в м.Лебедин,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» задовольнити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання недійсними пунктів договору.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1610 гривні 40 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 січня 2024 року Справа № 608/74/24

Номер провадження2-о/608/23/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Каліннікова М. О., заінтересована особа: Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Калінніков М. О. звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвоката Каліннікова М. О., заінтересована особа: Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Шевченка, 10, м. Чортків, Тернопільська область) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відкрити провадження в справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Каліннікова М. О., заінтересована особа: Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 10 січня 2024 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «10» січня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/74/24

Суддя: Н. З. Коломієць
2-н/303/4281/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофи Ірини Василівни про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофа І.В. звернулася до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1963,96 гривень за спожиту електричну енергію.
Відповідно до укладеного договору про постачання електричної енергії укладеного між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» становить 1963,96 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Із поданих матеріалів вбачається, що заява обгрунтована, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 209/7022/23
Провадження № 2/209/380/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

У позовній заяві представник позивача Крапівін К.С. зазначив, що просить розглянути справу без участі позивача (представника позивача).

09 січня 2024 року відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.30 години 06 лютого 2024 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 577/6797/23
Провадження № 2/577/173/24
У Х В А Л А

"09" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 18 січня 2024 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (номер справи 543/1232/23).

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області Гришка О.Я. від 14.12.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, які вказані в ухвалі, а саме: позивачу потрібно було надати до суду позовну заяву, виготовлену таким чином, щоб її текст можна було однозначно прочитати; зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог (спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні); надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача тим самим предметом та з тих самих підстав; надати копію позовної заяви; надати докази того, що позивачем сплачено судовий збір або надати докази того, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду вказаного позову.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 22.12.2023.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260-261, 253-254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 381/4370/23
Провадження № 2-з/362/1/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши заяву позивачки про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано заяву ОСОБА_1 про забезпечення її цивільного позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку позивачки невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Насамперед, вирішуючи питання щодо змісту і форми заяви, суд виходить з наступного.

Зокрема, в порушення вимог пунктів 2, 5 і 7 частини другої статті 151 ЦПК України заява позивачки не містить:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки;

- ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із частиною десятою статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам процесуального закону, а тому її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 153, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачці заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 09 січня 2024 року.
У Х В А Л А
про відновлення провадження
Справа № 302/328/19
Провадження № 2/936/1/2024
09.01.2024 смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Негровецька сільська рада Міжгірського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
15.03.2019 суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі відкрито провадження.
В подальшому, Розпорядженям голови Міжгірського районного суду Закарпатської області №26 від 30.09.2020 року справу передано на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.
Ухвалою судді Воловецького районного суду Закарпатської області Пвлюк С.С. від 07.10.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Негровецька сільська рада Міжгірського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації прийнято до свого провадження провадження та провадження по справі залишено зупиненим згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.07.2019 року до вирішення цивільної справи №302/605/19 по суті.
На даний час підстави зупинення провадження відпали, оскільки 14.11.2023 цивільна справа №302/605/19 розглянута Закарпатським апеляційним судом, тому провадження по даній справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Негровецька сільська рада Міжгірського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відновити та призначити підготовче судове засідання по справі на 25.01.2024 о 09:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Павлюк С.С.
Єдиний унікальний номер 728/96/24
номер провадження 2/728/160/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 січня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В :
09.01.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити розгляд справи на 06.02.2024 на 10:30 год., про що повідомити сторони.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.
Встановити відповідачці строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.
Роз`яснити відповідачці, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 452/62/24
УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого

08 січня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріли позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно п. 3 до Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи те, що із матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 колишнього Старосамбірського району тепер Самбірського району Львівської області, це підтверджується даними позовної заяви та Відповідю з Єдиного державного демографічного реєстру, то дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Ураховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Самбірського міськрайонного суду Львівської області, так як зареєстроване місце проживання відповідача належить за територіальністю до Старосамбірського районного суду Львівської області, інших підстав для застосування альтернативної підсудності позивачем не зазначено та суду не подано, таку необхідно скерувати до Старосамбірського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 31 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із заявою про забезпечення позову, - передати за територіальною юрисдикцією на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя