Провадження № 2-с/202/2/2024
УХВАЛА

02 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба», про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду із заявою та просив скасувати судовий наказ у справі №202/15630/23, виданий 14.08.2023 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба».

В обґрунтування вищевказаної заяви ОСОБА_1 вказує, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а судовий наказ видано за дійсною відсутністю у нього боргу перед ТОВ «Аваріна сервісна служба» та за наявності між сторонами спору щодо вказаних заявником обставин та заявлених вимог.

Заявник зазначає, що згідно відомостей, отриманих з Єдиного державного демографічного реєстру, його місце проживання знаходиться на території Новокодацького району м.Дніпра, а не на території Індустріального району м.Дніпра. Вказане заявником у заяві про видачу судового наказу житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , не є його місцем проживання, тому заява про видачу судового наказу, на думку ОСОБА_1 , не підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська. Тому заяву подано з порушенням правил підсутності й заявником не наведено будь-яких обставин, котрі б визначали зміну чи іншу підсудність заяви.

Також заявник зазначив, що у заяві про видачу судового наказу заявник, посилаючись на обставини, які ним повністю заперечуються, просив суд видати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за житлові послуги. Разом з тим, судовим наказом від 14.08.2023 року по справі №202/15630/23 з нього стягнуто оплату за комунальні послуги, про що заявник не просив.

Крім того, судовим наказом від 14.08.2023 року по справі №202/15630/23 з нього на користь заявника стягнуто заборгованість за оплату комунальних послуг за період з 16.10.2018 року по 01.08.2020 року в сумі 8250,94 грн. Разом з тим, він не був власником квартири АДРЕСА_2 16.10.2018 року й за будь-яких обставин на нього не можуть поширюватися зобов`язально-правові відносини, на котрі посилається заявник.

Заявником додано до справи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із зазначенням видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану квартиру 18.08.2021 року. Крім того, до вказаних правовідносин, на думку боржника, підлягають застосуванню норми права про позовну давність.

Заявник зауважує на тому, що додані до справи документи не свідчать, що будь-яка особа, яка мала чи має відношення до квартири АДРЕСА_2 давала б свою згоду, уповноважувала будь-яку особу на укладання чи укладала б будь-які договірні відносини з заявником ТОВ «Аварійна сервісна служба» з визначенням його умов, обсягу та порядку надання послуг, розміру оплати тощо. Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку в указаному будинку не створене. При цьому, він особисто звертався до головного інженера ТОВ «Аварійна сервісна служба» з проханням укласти з ним окремий договір щодо відповідного обслуговування вказаної квартири, у чому йому було відмовлено

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просив суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ «Аварійна сервісна служба» заборгованості за оплату комунальних послуг за період з 16.10.2018 по 01.08.2023 в сумі 8 250, 94 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 268, 40 грн., а всього 8 519 грн. 34 коп.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається боржник, дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Як встановлено судом, 18.08.2023 року за заявою ТОВ «Аварійна сервісна служба» Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ у справі №202/15630/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аварійна сервісна служба» заборгованості за оплату комунальних послуг за період з 16.10.2018 по 01.08.2023 в сумі 8 250, 94 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 268, 40 грн., а всього 8 519 (вісім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 34 коп.

Згідно матеріалів справи, суддею було здійснено запит до Єдиного демографічного реєстру та отримано відповідь №179144 від 09.08.2023 року, згідно котрої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 11.10.1996 року (а.с. 92-93).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2021 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є гр. ОСОБА_1 , на підставі свідоцтра про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 1779, виданим 18.08.2021 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Яковлевою І.М. (а.с. 8).

З огляду на зазначене, суд вважає, що доводи боржника про те, що судовий наказ судом було видано про стягнення з нього на користь ТОВ «Аварійна сервісна служба» заборгованість за оплату комунальних послуг за період з 16.10.2018 по 01.08.2023 в сумі 8 250, 94 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 268, 40 грн., а всього 8 519 грн. 34 коп. без урахування вказаних обставин свідчать про те, що між сторонами існує спір щодо суми стягнення заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі 202/15630/23, виданий 14.08.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба» про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба», м. Дніпро, вул. Журналістів, 9, , заборгованості за оплату комунальних послуг за період з 16.10.2018 по 01.08.2023 в сумі 8 250, 94 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 268, 40 грн., а всього 8 519 грн. 34 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.