КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/198/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Сушко Л.П., Музичко С.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року, постановлену під головуванням судді Хайнацького Є.С.,-

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення апеляційний суд не вирішив питання про приєднання до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків на виконання ухвали від 29 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, вищенаведені вимоги норми закону передбачають вичерпний перелік випадків, коли суд може ухвалити додаткове рішення. Невирішення судом питання про долучення до матеріалів справи будь-яких документів, не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Одночасно колегія суддів роз`яснює заявнику, що вирішення питання про долучення до матеріалів справи заяви з приводу усунення недоліків позовної заяви належить до повноважень суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 382, 452 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 10 січня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: Л.П. Сушко

С.Г. Музичко