Справа № 379/1693/23 Провадження № 2-о/358/24/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

04 січня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка обґрунтована тим, що на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 925519, виданого на підставі розпорядження Богуславської районної державної адміністрації № 2 від 12.01.2006 на праві приватної власності належить земельна ділянка, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7220 га, кадастровий номер :01:003:0025. При видачі даного акту, у ньому була допущена помилка в написанні по - батькові власника, а саме, записано помилково « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

20 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 14.12.2023 про залишення заяви без руху.

Станом на 04 січня 2024 року виявлені судом недоліки не усунуто, тобто ухвала суду від 14 грудня 2023 року не виконана.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заявником до теперішнього часу не усунуто недоліки заяви про встановлення факту перебування на утриманні, про які зазначені в ухвалі суду від 14 грудня 2023 року, тому заява підлягає поверненню заявнику як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко