У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Куцького А.В.,

представника відповідача Барішевського О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою цього суду від 15.11.2023 було витребувано по земельній ділянці, кадастровий номер :04:002:0007:

- у ТОВ «Агротал», , належним чином завірену копію договору оренди землі б/н від 15.09.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротал», а також оригінал додаткової угоди №1 від 24.06.2018 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_2 , ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «Агротал»;

- у ТОВ «Поділля Агропродукт», , оригінал додаткової угоди №1 від 24.06.2018 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_2 , ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «Агротал»;

по земельній ділянці, кадастровий номер :04:002:0006:

- у ТОВ «Агротал», , належним чином завірену копію договору оренди землі б/н від 15.09.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротал», а також оригінал додаткової угоди №1 від 26.06.2018 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_2 , ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «Агротал»;

- у ТОВ «Поділля Агропродукт», , оригінал додаткової угоди №1 від 26.06.2018 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_2 , ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «Агротал».

Зобов`язано документи надати в суд протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію цієї ухвали суду ТОВ «Агротал» отримало 27.11.2023 (а.с.58), ТОВ «Поділля Агропродукт» 28.11.2023 (а.с.57).

11.01.2024 в підготовче засідання представник третьої особи не з`явився без повідомлення причин. Він був повідомлений належним чином. Підготовче засідання було проведено на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у відсутність представника третьої особи.

Відповідач витребувані документи до суду не надав.

Натомість, представник відповідача ОСОБА_3 10.01.2024 через систему «Електроний суд» подав клопотання/заяву, в якій вказав, що документи, які витребовує суд знаходяться в архіві, що знаходиться в іншому місці аніж місцезнаходження відповідача, а отже їх пошук та спрямування до суду потребує більшого часу. Поросив встановити додатковий строк або продовжити діючий строку подання з боку ТОВ «Поділля Агропродукт» витребуваних відповідно до ухвали суду від 15.11.2023 доказів на 21 день.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив не розцінювати поведінку його довірителя як зловживання правом та перешкоджання судочинству, просив перенести це засідання для надання витребуваних документів.

Крім того, ТОВ «Агротал» не надало витребуваних судом доказів та не надало у визначені законом строки відповіді про неможливість їх надання.

Представник позивача Куцький А.В. заперечив проти продовження та поновлення строку відповідачеві, вважає, що це клопотання відповідачем подано з пропущенням строків, нічим не підтверджене, а тому просив вижити до відповідача та третьої особи заходів процесуального примусу.

Суд, розглянувши клопотання/заяву відповідача, а також клопотання представника позивача приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Хоч відповідач і пропустив, встановлені ч. 2 ст. 127 ЦПК України строки для звернення із заявою про його продовження, та немає підстав, передбачених ч. 4 ст. 127 ЦПК України для його поновлення, однак суд не повинен бути формальних у застосуванні закону, тому вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню, а відповідачу слід надати можливість надати документи для досягнення основної мети задля якої здійснюється судочинство.

Щодо ТОВ «Агротал», суд розцінює його поведінку як невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, що є порушенням обов`язків, передбачених п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до положень статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 144 ЦПК України, одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

А тому з ТОВ «Агротал» слід стягнути штраф, у зв`язку з неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом та неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 143, 144, 148, 198, 251, 252, 253, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання/заяви представника відповідача встановити йому додатковий строк або продовжити діючий строку подання витребуваних відповідно до ухвали суду від 15.11.2023 доказів на 21 день, відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 19.02.2024 для надання відповідачем витребуваних документів.

Застосувати до та ТОВ «Агротал» (, місце знаходження та юридична адреса: 23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт Браїлів, вул. Заводська, 7) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнути з ТОВ «Агротал» в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати ТОВ «Агротал» надати до суду витребувані згідно ухвали суду від 15.11.2023 докази, не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, будинок 18/5, ідентифікаційний код в ).

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ