Справа №525/11/24
Провадження №2-о/525/4/2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"04" січня 2024 р. селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Лисенко Наталія Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великобагачанська селищна рада,

у с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великобагачанська селищна рада.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, у тому числі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення повинна відповідати загальним вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та положенням ст. 318 ЦПК України.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи Великобагачанської селищної ради, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для заінтересованої особи ОСОБА_2 ; про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників по справі.

18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України.

Частина 6 ст. 14 ЦПК України викладена у наступній редакції: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За змістом ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків в порядку передбаченому ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху також у разі, якщо заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені, зокрема, у ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд роз`яснює, що представник заявника адвокат Лисенко Н.В. зобов`язана зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Лисенко Наталія Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великобагачанська селищна рада - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків заяви, вона буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол