№ провадження 2-з/208/223/23
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву представника позивача Виконуючого обов`язки керівника Кам`янської окружної прокуратури Чеботарьова Віталія Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Виконуючого обов`язки керівника Кам`янської окружної прокуратури Чеботарьова Віталія Вікторовича в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва та припинення володіння нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Виконуючого обов`язки керівника Кам`янської окружної прокуратури Чеботарьова Віталія Вікторовича в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва та припинення володіння нерухомим майном.

Позивач у своєму позові просить суд зобов`язати відповідачів солідарно усунути перешкоди Кам`янській міській раді у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою привівши її у придатний стан, шляхом знесення об`єкт самочинного будівництва торгового павільйону; припинити право спільного часткового володіння та торговий павільйон, що розташований по АДРЕСА_1 на 21/100 часток ОСОБА_1 проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева В.О. від 06 червня 2018 року на 37/100 часток ОСОБА_2 , проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева В.О. від 05 червня 2018 року та на 42/100 часток ОСОБА_3 , проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева В.О. від 04 червня 2018 року, шляхом внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна.

Представник позивача Виконуючий обов`язки керівника Кам`янської окружної прокуратури Чеботарьов Віталій Вікторович надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно торговий павільйон, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 133,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 104, заборонити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, відступлення права вимоги передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - торговий павільйон, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 133,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 104.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, додані до нього документи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. (частина 3 ст. 150 ЦПК України).

У своїй заяві представник позивача на необхідність накладення арешту посилається на забезпечити збереження спірного транспортного засобу в належному стані та унеможливити подальшу перереєстрації або знищення транспортного засобу і гарантування виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 ст. 150 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд виходить з того, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо майна - торгового павільйону, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 133,6 кв.м.

Заявник у своїй заяві зазначив, що заходи забезпечення позову сприятимуть припиненню подальшого відчуження спірного майна, тому як у разі задоволення позову судове рішення неможливо буде виконати, якщо спірне майно буде відчужене третім особам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у своїй заяві заявником не доведена необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно торговий павільйон, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 133,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 104, але для ефективного захисту прав позивача суд вважає необхідним забезпечити позов, шляхом заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, відступлення права вимоги передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією пресових прав на спірне нерухоме майно - торговий павільйон, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 133,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 104.

Враховуючи викладене суд та на підставі викладеного, керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Виконуючого обов`язки керівника Кам`янської окружної прокуратури Чеботарьова Віталія Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Виконуючого обов`язки керівника Кам`янської окружної прокуратури Чеботарьова Віталія Вікторовича в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва та припинення володіння нерухомим майном, задовольнити частково.

Забезпечити позов, шляхом заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, відступлення права вимоги передачу в оренду, поділу об`єкту, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно - торговий павільйон, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 133,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 104.

В іншій частині заяви, відмовити.

Позивач: Кам`янська окружна прокуратура (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича, буд. № 2, ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пл. Петра Калнишевського, буд. № 2, ).

Відповідачі: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.