Справа № 285/4639/23
провадження у справі № 2/0285/179/24
08 січня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сусловця М. Г., за участі секретаря судового засідання Величко К. Б. та осіб, які беруть участь у справі:
позивач: представник не прибула,
відповідач: не прибула,
розглянувши заочно в порядку за спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У липні 2023 року КП Звягельської міської ради «Звягельтепло» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за комунальну послугу в сумі 13 640 грн. 23 коп.
В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . 22.01.2018 між ОСОБА_1 та КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», яке перейменовано на КП Звягельської міської ради «Звягельтепло» було укладено договір № 1093 про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . У порушення вимог нормативно-правових актів відповідач своєчасно не оплатила надані послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , у результаті чого утворилась заборгованість в сумі 13 640,23 грн. Відповідач на усні та письмові повідомлення не реагує, борг не сплачує.
Представник позивач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
22.01.2018 між ОСОБА_1 та КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», яке перейменовано на КП Звягельської міської ради «Звягельтепло» було укладено договір № 1093 про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідач своїх обов`язків в повному обсязі належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, зазначена у позові. З довідки про нарахування та оплату послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованості за централізоване опалення станом на 25.07.2023 в сумі 13 640,23 грн., з яких: 13 156,55 грн. - заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2021 року по квітень 2023 року включно; 483,68 грн. плата за абонентське обслуговування за період з лютого 2022 року по липень 2023 року включно.
Незважаючи на неодноразові попередження про виникнення заборгованості за отриману теплову енергію та необхідності її погашення, відповідач суму заборгованості не погасила.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири (споживач) зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері даних послуг.
Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 24 цього Закону передбачено основні обов`язки споживача теплової енергії, якими, крім інших, є додержання вимог договору і нормативно-правових актів.
Окрім того, обов`язок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі і за теплову енергію, випливає зі ст. 68 Житлового кодексу України.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні прав а та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки і такою дією є реальне надання послуг та їх споживання і часткова оплата боржником.
Нормами ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не сплачує щомісячні платежі за спожиті послуги та заборгував позивачу 13 640,23 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий