Справа № 229/9351/23
Провадження № 2-з/229/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М, розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про конфіскацію земельної ділянки,

встановив:

позивач - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до суду з позовом, згідно якого просить конфіскувати на користь держави земельну ділянку сільськогосподарського призначення громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання від 19.04.2014 року органом НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з кадастровим номером :01:003:0020, загальною площею 5,0463 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Бахмутського району Донецької області (на теперішній час територія Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області), відомості про яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 22.12.2020 за № 09, шляхом прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа № 43/2020.

Разом із позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:003:0020, загальною площею 5,0463 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Соледарської міської ради (колишньої - Володимирівської сільської ради) Бахмутського району Донецької області, власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за громадянином російської федерації ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:003:0020, загальною площею 5,0463 га. із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Соледарської міської ради (колишньої - Володимирівської сільської ради) Бахмутського району Донецької області. Вказана державна реєстрація здійснена на підставі Свідоцтва про право на спадщину 2612 Свідоцтво про спадщину за законом. Власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_4 , який є громадянином російської федерації відповідно до посвідки на постійне місце проживання № НОМЕР_3 виданої 09.04.2014 органом 1401, ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:003:0020, загальною площею 5,0463 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Соледарської міської ради (колишньої - Володимирівської сільської ради). Разом з тим, остання, маючи право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, всупереч вимогам Земельного кодексу України, не відчужила даний об`єкт зі спливом законодавчо визначеного строку та на теперішній час залишається його власником. Враховуючи вищезазначене, наразі наявні всі підстави для конфіскації у ОСОБА_3 вказаної земельної ділянки шляхом припинення права власності на неї з одночасним визнанням права власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на даний час як власник має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що, в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення щодо конфіскації у ОСОБА_3 спірної земельної ділянки, а також метою забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, існує необхідність у накладені арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0020, загальною площею 5,0463 га.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, пропорційність.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові документи, вважає, що вимоги заявника щодо заборони відчуження земельної ділянки підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, земельна ділянка, кадастровий номер :01:003:0020, загальною площею 5,0463 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Соледарської міської ради (колишньої - Володимирівської сільської ради) Бахмутського району Донецької області, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , посвідки на постійне місце проживання № НОМЕР_3 виданої 09.04.2014 органом 1401, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 22.12.2020 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області, номер: 2612, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, номер запису про право пласності № 3434187.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спір майнового характеру, і позивачем заявлено вимогу в якості забезпечення позову про накладення арешту на спірну земельну ділянку шляхом заборони відчуження, оскільки у разі невжиття заходів забезпечення позову це може істотно ускладнити чи унеможливити справедливий, ефективний захист прав, за якими він звернувся до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Крім того, встановлення таких заходів забезпечення позову до вирішення судом спору у даній справі відповідає предмету позову, та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом клопотання, наскільки він співрозмірний заявленій вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Підставою вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає можливість відчуження майна відповідачем, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 0:01:003:0020 загальною площею 5,0463 га, що розташована на території Соледарської міської ради (колишньої - Володимирівської сільської ради) Бахмутського району Донецької області, на яку позивач просить накласти заборону відчуження, є предметом спору та той факт, що відчуження може призвести до утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, з урахуванням обставин, на які посилається позивач, приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та направлені на захист прав позивача, суд вважає можливим вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання заборони на відчуження спірної земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на проведення будь-яких реєстраційних дій та відчуження будь - яким способом земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 0:01:003:0020 загальною площею 5,0463 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209), що розташована на території Соледарської міської ради (колишньої - Володимирівської сільської ради) Бахмутського району Донецької області та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити до Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.М. Медінцева