Провадження № 2/205/374/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щербини Олени Георгіївни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10 січня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербини О.Г., в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду, в обґрунтування зазначивши, що у провадженні іншого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №205/4274/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ПрАТ «СГ «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, яка є справою між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і вказана цивільна справа, а також зазначила, що цивільна справа №205/4274/23 вже розглядається по суті.

Сторони у справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи суду не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербини О.Г., суд дійшов таких висновків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року було прийнято до свого провадження вищезазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10 січня 2024 року на 11 годину 15 хвилин.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач ОСОБА_2 просить суд стягнути на її користь матеріальну шкоду з: ПрАТ «СГ «ТАС» у сумі 127 500 грн., а також солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - у сумі 766 152,49 грн.

Судом також встановлено, що дійсно у провадженні іншого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №205/4274/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ПрАТ «СГ «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, в якій позивач просить стягнути на її користь матеріальну шкоду з: ПрАТ «СГ «ТАС» у сумі 127 500 грн. та солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - у сумі 766 152,49 грн., тобто, вказані вимоги є аналогічними тим, що розглядаються в цій справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні цього ж суду є справа із спору між тими ж особами про той саме предмет і з тих саме підстав, і представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Щербиною О.Г. було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду з цих підстав, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, а заяву представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щербини Олени Георгіївни про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.