г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4692/23
Номер провадження 2-др/213/2/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 213/4692/23 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Оскільки справа розглядалася в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін, то і заява про ухвалення додаткового рішення розглядається без виклику сторін.
Перевіривши та оцінивши надані позивачем з цією заявою і наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2023 у справі № 213/4692/23 було задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» грошові кошти у сумі 15000 дол. США та 8182,98 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвалою суді від 05.01.2024 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення стосовно найменування позивача.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України разом з позовною заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Нормою ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послу і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як роз`яснено в п.47 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», право на правову допомогу гарантовано ст.ст. 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16.11.2000 № 13-рп/2000; Рішення від 30.09.2009 № 23-рп/2009; Рішення від 11.07.2013 № 6-рп/2013).

Згідно з матеріалами справи, позивачем з метою представництва інтересів Банку в суді 18.06.2018 укладено Договір про надання правової допомоги №1/6-18 з Адвокатським об`єднанням «ЮРПРАЙМ», , до якого 21.12.2022 підписано Додаткову угоду, видано довіреність адвокату на представництво інтересів в суді. Мінімальні ставки адвокатської винагороди затверджені протоколом № 1 засідання ради Адвокатського об`єднання «ЮРПРАЙМ».

До заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем додано Акт № 321 прийому передачі виконаних робіт від 21 грудня 2023 року, згідно з яким вартість послуг адвоката становить 13000 грн., та меморіальний ордер № 4121 від 26 грудня 2023 року на суму 13000,00 грн., в якому призначенням платежу вказано: оплата за правову допомогу згідно з рахунком № 321 від 21.12.2023, акту, договору №1/6-18 від 18.06.2018, тобто позивачем підтверджено сплату Адвокатському об`єднанню грошових коштів в сумі 13000,00 грн. за надання правничої допомоги, серед яких, як зазначено в Акті, 10000,00 грн. - гонорар за прийняття рішення на користь замовника.

Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Рішення суду від 27.12.2023 року було ухвалено на користь позивача - ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», а тому понесені ним витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Заява позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу і докази понесення судових витрат подані до суду в установлені нормами ЦПК України строки, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат і заяву стосовно їх розміру, позивач подав з позовною заявою, а тому суд вважає за можливе ухвалити у справі додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 213/4692/23 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ», , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту додаткового рішення 08 січня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов