overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/321/2024
Справа № 537/5621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в особі головуючого судді Маханькова О.В. за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 14.07.2006 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 301, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.12.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін.

11.01.2024 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що на даний час сторони примирилися, у зв`язку з чим позивач просить залишити позов без розгляду.

На судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява від 11.01.2024 про залишення позовної заяви даного позивача без розгляду. За таких обставин, враховуючи наявність відповідного волевиявлення позивача, висловленого у заяві від 11.01.2024, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Маханьков О.В.
Провадження №2/748/233/24
Єдиний унікальний №748/102/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року, згідно поштового відправлення, представник позивача адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами : :04:000:0086, :04:000:1087, :04:000:1086, :04:000:0087, :01:000:0076 на території Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позові позивачем зазначено, що померла ОСОБА_2 є матір`ю позивача ОСОБА_1 , проте до позову не додано документів на підтвердження родинних відносин між позивачем та померлою спадкодавцем.

Крім того, у відповідності до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.08.2023 до участі у справі було залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте не зазначено підстави незалучення їх до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на їх права і обов"язки, а останні є відповідно спадкоємцями. Територіальні громади в особі сільських рад у справах про спадкування є відповідачами за відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача та її представника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз"яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1548/24
Провадження № 2/947/1548/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2024 року в інтересах позивача ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" до суду звернувся адвокат Лялін В.Ю. з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 3 819 000,00 грн.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 16, 525, 526, 533, 625, 1046, 1049 ЦК України.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 13.02.2024 року на 14-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 496/3752/23
Провадження № 2-о/516/3/24
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

присяжних - Власюк Л.М., Юван С.В.,

при секретарі - Мосейчук М.А.,

за участю заявниці - ОСОБА_1 ,

адвоката - Кравцової Н.М.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Теплодарі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївки Біляївського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Біляївки Біляївського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) опіку, призначивши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) його опікуном.

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 496/3752/23.

Повне рішення буде складено 22.01.2024р.

Головуюча, суддя:

Присяжні: 1. 2.
Справа № 333/3458/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кальній Дмитро Станіславович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди (недоплаченої суми страхового відшкодування, франшизи), моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кальній Дмитро Станіславович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди (недоплаченої суми страхового відшкодування, франшизи), моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2023 року провадження по зазначеній справі було зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним судом справи про адміністративне правопорушення №336/5911/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

04.01.2024 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із закінченням розгляду Запорізьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене вище, суд вважає необхідним відновити провадження у справі зі стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кальній Дмитро Станіславович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди (недоплаченої суми страхового відшкодування, франшизи), моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити зі стадії судового розгляду (підготовчого провадження).

Призначити підготовче судове засідання по справі 13 лютого 2024 року о 10 годині 20 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 211/6678/23
Провадження № 2/211/923/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Київ

Справа №760/17071/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/5549/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справа: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Кушнір С.І. 06 листопада 2023 року у м. Києві, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі за позовом Акціонерного товариства «Уксиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Кушнір С.І. 06 листопада 2023 року у м. Києві, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі за позовом Акціонерного товариства «Уксиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 29 лютого 2024 року о 13.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3398/23 № 2/610/421/2024
м. Балаклія11 січня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

11.01.2024 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачеві.

2.Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору згідно квитанцій від 20.12.2023 № 0.0..1 на 165,60 гривень та від 27.05.2021 № 25_12 на 908 гривень.

3.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінали квитанцій від 20.12.2023 № 0.0..1 та від 27.05.2021 № 25_12 на 908 гривень.

4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований15.08.2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 819.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко