УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Київ

справа № 686/3324/22

провадження № 61-17389ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Палінчак Тетяни Вікторівни на постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», треті особи: реєстратор Цілепа Євген Миколайович Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Хмельницька регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль шляхом припинення обтяження, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року приватний нотаріус Палінчак Т. В. (особа, яка не брали участі у справі) засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений судом.

У касаційній скарзі приватний нотаріус Палінчак Т. В. просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду. Клопотання мотивоване тим, що вона не була залучена до участі у справі у жодному статусі, тому про оскаржену постанову їй стало відомо лише після відкриття провадження 09 червня 2023 року у справі № 686/13970/23. 01 грудня 2023 року приватний нотаріус Палінчак Т. В. ознайомилась з матеріалами справи № 686/3324/22 та оскарженою постановою апеляційного суду, і лише тоді вона дізналась про наявність підстав для оскарження цієї постанови. 04 грудня 2023 року приватним нотаріусом Палінчак Т. В. було отримано копію оскарженої постанови апеляційного суду та подано касаційну скаргу на неї протягом 30 днів з моменту отримання копії оскарженого судового рішення.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 04 грудня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня, коли особа ознайомилася зі змістом оскаржуваної постанови, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права, прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити приватному нотаріусу Палінчак Тетяні Вікторівні строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 686/3324/22.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/3324/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», треті особи: реєстратор Цілепа Євген Миколайович Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Хмельницька регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль шляхом припинення обтяження, стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук