Провадження № 2/161/652/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/19213/23, предметом якої є стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, а також стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 02.11.2023 року та до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення у справі судово-медичну (по суті судову молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставити наступне запитання: чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .? (а.с. 45). Вважає, що проведення вказаного експертного дослідження є необхідним для правильного вирішення спору, який виник та існує між сторонами.

Відповідач підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували щодо призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, вважають призначення експертизи у даній справі недоцільним.

Заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Із вищенаведених норм чинного цивільного процесуального законодавства слідує, що призначення судом експертизи необхідне виключно у тому випадку, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи існує потреба залучення спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, і з`ясування саме цих обставин входить до предмету доказування з огляду на визначені стороною позивача матеріально-правові підстави позову.

Проте, представник відповідача адвокат Біцулова А.А., звертаючись до суду із клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, фактично просить встановити такі обставини, які виходять поза межі розгляду цивільної справи № 161/19213/23, тобто не входять до предмету доказування у даному спорі.

Проведення вищевказаного експертного дослідження може стати предметом доказування у спорі, який стосується батьківства.

Однак, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.01.2024 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було відмовлено .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Біцулової А.А. про призначення судово-медичної (по суті молекулярно-генетичної) експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 182, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Біцулової А.А. про призначення судово-медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська