overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/185/65/24
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по ОСОБА_2 районах та місту Павлограду Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заява про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 березня 2024 року об 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 203/6396/23
Провадження № 6/172/104/23
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою від 27.12.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв`язку з несплатою судового збору за подання заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

01.01.2024 року на виконання вказаної ухвали надійшла заява, де зазначено, що за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження Законом України «Про судовий збір» не встановлена ставка судового збору, тому просить суд вважати усуненими недоліки заяви вказані в ухвалі суду від 27.12.2023 року та прийняти заяву про заміну сторони до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, вважаю, що заявник не усунув недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження і її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» заяву про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 181/2117/23
Провадження № 2/181/105/24
У х в а л а

"09" січня 2024 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1. Не зазначений період:

- заборгованості за основним боргом;

- заборгованості за відсотками;

- заборгованості за комісіями.

2. Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за основним боргом;

- заборгованості за відсотками;

- заборгованості за комісіями.

3. Обізнаність відповідача про претензію по сплаті боргу, коли отримав вимогу, зазначити докази.

4. Не зазначені обставини щодо належного повідомлення відповідача про уступку права вимоги за кредитним договором від АТ «Ідея Банк» до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зазначити докази в підтвердження.

5. Детальний та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі, якщо відповідно до ухвали позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
09.01.2024 Справа № 940/13/24
Провадження по справі № 2/940/129/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 398987 від 09.01.2024 року відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19.04.2021 року зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи з цієї підстави здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

А тому, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачкиє АДРЕСА_1 , суддя вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю на розгляд Яготинському районному суду Київської області за адресою: вулиця Незалежності, 67, місто Яготин, Київська область, 07700.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа №613/1710/23 Провадження № 2/613/120/24
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська залізниця», про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати.
Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Якімов Л.М. в підготовче засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю підготовки та подачі до суду заяви про збільшення позовних вимог.
Представник відповідача АТ «Українська залізниця» - адвокат Прядка В.О. в судовому засіданні вважав за можливе продовжити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, не заперечував проти продовження строку проведення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніжна тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.
Враховуючи, що провадження по справі відкрито 14 листопада 2023 року, від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю підготовки та подачі до суду заяви про збільшення позовних вимог, що унеможливлює закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на строк 30 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська залізниця», про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати, на строк 30 днів.
Підготовче засідання відкласти до 11.30 год. 24 січня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/2211/24
Справа № 517/313/18
Головуючий у першій інстанції Гончар І.В
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.01.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/3385/23
Провадження 22-ц/812/247/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіна Т.М.,

Яворська Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2023 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в строк до 12 січня 2024 року цивільну справу № 484/3385/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2024 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 373/2263/23
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Переяслав

Cуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 29.11.2023 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали суду від 29.11.2023 разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направлено з поштовим повідомленням про вручення на адресу відповідача ОСОБА_1 , яку зазначено в позові АДРЕСА_1 .

На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку, що відповідач «відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, учасником якої він є, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 30 січня 2024 року, що відбудеться в приміщенні суду за адресою: Київська область м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
У Х В А Л А

9 січня 2024 року місто Київ

справа № 357/6492/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/6650/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право власності та відновлення становища, що існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідновитребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/6492/23.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6658/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/391/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вичинити дії та відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2024 року об 11:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4524/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3057/2024
У Х В А Л А

08 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката М`яготіної Олени Дмитрівни в інтересах громадської організації садівницького товариства «ВЕТЕРАН-№3» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року у складі судді Чіркова Г.Є.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садівницького товариства «ВЕТЕРАН-№3» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката М`яготіної О.Д. в інтересах громадської організації садівницького товариства «ВЕТЕРАН-№3» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката М`яготіної Олени Дмитрівни в інтересах громадської організації садівницького товариства «ВЕТЕРАН-№3» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: