Справа №751/5165/23
Провадження №2/751/262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у спільній частковій власності.

09.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зеленська А.О. надала клопотання про витребування з Другої чернігівської державної нотаріальної контори доказів, а саме: спадкової справи за якою ОСОБА_4 успадкував 9/100 частин у житловому будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-869 від 19.06.2023.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надала заяву в якій просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів заявлено стороною позивача з дотриманням вимог, встановлених ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на наведене, для всебічного об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори (14000, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 19) належним чином завірену копію спадкової справи, за якою видано свідоцтво про право на спадщину, серія номер: 1-869, від 19.06.2023, видавник державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко Алла Григорівна, на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який успадкував 9/100 частин у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Докази надати суду в строк до 12.02.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти до 13 лютого 2024 року до 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко