Провадження №2/701/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

28 листопада 2023 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" наступну інформацію та документи: яка вартість транспортного засобу Mazda CX-7 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , придбаного ОСОБА_3 за договором фінансового лізингу № 12839/12/21-Г від 29.12.2021; яку загальну суму платежів здійснено ОСОБА_3 за договором фінансового лізингу № 12839/12/21-Г від 29.12.2021 станом на 13.07.2023 року; копію договору фінансового лізингу № 12839/12/21-Г від 29.12.2021 укладеного з ОСОБА_3 з усіма невід`ємними додатками; копію договору купівлі-продажу транспортного засобу Mazda CX-7 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , придбаного ОСОБА_3 ; копії банківських виписок за платежами, вчиненими від імені ОСОБА_3 за договором фінансового лізингу № 12839/12/21-Г від 29.12.2021 та за іншими наявними платежами від його імені. В обгрунтування клопотання зазначає, що вищезазначена інформація та документи нададуть можливість позивачу підтвердити доказами свої доводи та аргументи та з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи для ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення у даній справі необхідно витребувати вказані докази.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, але представник позивача надав суду заяву, згідно якої клопотання підтримує в повному обсязі та просить розгляд даного клопотання проводити без їх участі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд вислухавши представника відповідача, дослідивши клопотання та матеріали, приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази, а саме витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" наступної інформації та документів: яка вартість транспортного засобу Mazda CX-7 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , придбаного ОСОБА_3 за договором фінансового лізингу № 12839/12/21-Г від 29.12.2021; яку загальну суму платежів здійснено ОСОБА_3 за договором фінансового лізингу № 12839/12/21-Г від 29.12.2021 станом на 13.07.2023 року; копію договору купівлі-продажу транспортного засобу Mazda CX-7 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , придбаного ОСОБА_3 ; копії банківських виписок за платежами, вчиненими від імені ОСОБА_3 за договором фінансового лізингу № 12839/12/21-Г від 29.12.2021 та за іншими наявними платежами від його імені, повинні бути судом витребувані, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" (адреса: 04205, проспект Оболонський, 35-А, офіс 300, м. Київ)наступну інформацію:

- яка вартість транспортного засобу Mazda CX-7 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , придбаного ОСОБА_3 за договором фінансового лізингу № 12839/12/21-Г від 29.12.2021;

- яку загальну суму платежів здійснено ОСОБА_3 за договором фінансового лізингу № 12839/12/21-Г від 29.12.2021 станом на 13.07.2023 року;

- копію договору купівлі-продажу транспортного засобу Mazda CX-7 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , придбаного ОСОБА_3 ;

- копії банківських виписок за платежами, вчиненими від імені ОСОБА_3 за договором фінансового лізингу № 12839/12/21-Г від 29.12.2021 та за іншими наявними платежами від його імені.

Витребувану інформацію надати в строк до 31.01.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко