ПОСТАНОВА

Іменем України

02 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 387/110/22

провадження № 22-ц/4809/71/24

Кропивницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у складі судді Майстера І.П. від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода», третя особа - державний реєстратор Кіровоградської обласної філії коммунального підприємства «Центр державної реєстрації» Кіровоградської області Мєшков Олександр Олегович про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

встановив :

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Згода» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Позов обґрунтовано тим, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,5701 га, кадастровий номер :02:000:0088, яка розташована на території Карбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії КР №016075 від 08.02.2001. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ "Згода" на підставі договору оренди землі від 17.06.2010, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.11.2011 за № 00007, терміном на 10 років. До закінчення строку дії договору 30.03.2021 позивач звернувся до відповідача з листом-повідомлення про небажання продовжувати договір оренди землі. Відповідач жодного повідомлення про розгляд його листа не направляв. Однак в усному порядку повідомив його, що договір укладено між ТОВ "Згода" та ОСОБА_1 закінчується у 2031 році і надав копію спірної додаткової угоди та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.03.2019 про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі. Додаткова угода до договору оренди зареєстрована державним реєстратором Мешковим О.О. 29.08.2017, номер запису - 22164542. З огляду на те, що волевиявлення на укладення вищезазначеної угоди ОСОБА_1 не мав, вказаний правочин не підписував вважає, що у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2023 року позовзадоволено.Скасовано рішення державногореєстратора Мешкова О.О. Кіровоградської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Кіровоградської області від 05.09.2017 за № 36906338 щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 6,5701 га кадастровий номер :02:000:0088, яка розташована на території Карбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, згідно додаткової угоди до договору оренди землі від 17.10.2018, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода", право оренди на підставі якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.08.2017 номер запису про інше речове право 22164542.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи - 7249,28 грн та судовий збір - 992,40 грн, що в сумі становить 8241 (вісім тисяч двісті сорок одну) гривню 70 копійок.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позову відмовити. Послався на те, що висновок експерта не є беззаперечним доказом. Судом не враховано, що позивач отримував орендну плату за землю без жодних заперечень, тому фактично погодився з тими умовами, що встановлені договором і додатковою угодою до нього.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 6,57 га, кадастровий номер :02:000:0088, яка розташована на території Карбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІІ - КР №016075 від 08.02.2001 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.04.2021 (а.с.14-15,18-20).

У 17.06.2010 між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "Згода" (орендар), було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.12.2011 за № 00007. Згідно з пунктів 1, 2, 8 договору, орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування терміном на 10 років для ведення товарного виробництва належну позивачеві земельну ділянку загальною площею 6,57 гектарів. Відповідно до п.9 договору, розмір орендної плати за цим договором становить 4,0% від грошової оцінки землі, що становить 2857,3 гривень. Орендар сплачує орендну плату у такі строки з 01 серпня по 31 грудня (а.с.11-12).

Згідно з додатковою угодою від 17.10.2018 до договору оренди землі від 17.06.2010, між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ "Згода" (орендар), яка зареєстрована державним реєстратором Мешковим О.О. у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно 29.08.2017 номер запису про інше речове право 22164542, індексний номер 36906338. Згідно з пунктів 1, 2.1, 3.1, 4.1 додаткової угоди, орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування строком з 09.12.2011 до 08.12.2031 для ведення товарного виробництва належну позивачеві земельну ділянку загальною площею 6,57 гектарів, кадастровий номер :02:000:0088. Відповідно до п.4.1,4.4 додаткової угоди, розмір орендної плати за цим договором становить 8460,0 гривень, що відповідає 4,5% грошової оцінки земельної ділянки вказаної в п.2.3 договору. Орендар сплачує орендну плату орендодавцеві не пізніше 30 грудня поточного року (а.с.21-22).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/767-ПЧ від 30.01.2023 підпис розташований у колонці "ОРЕНДОДАВЕЦЬ" розділу "11.Реквізити сторін" додаткової угоди до договору оренди землі від 17.06.2010 зареєстрованого у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі 09.12.2011, укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" в особі Соловчука Івана Михайловича (орендар) на земельну ділянку загальною площею 6,5701 га, кадастровий номер :02:000:0088 від 17.10.2018 - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1 (а.с 141-149).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що додаткова угода до договору оренди землі від 17.06.2010 на земельну ділянку загальною площею 6,5701 га, кадастровий номер :02:000:0088 є неукладеною, оскільки не підписана позивачем, а тому вказана земельна ділянка, що належать позивачу, знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суд з огляду на таке.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Встановиши, що підпис в графі «Орендодавець» додаткової угоди до договору оренди землі від 17.06.2010, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" в особі Соловчука Івана Михайловича (орендар) на земельну ділянку загальною площею 6,5701 га, кадастровий номер :02:000:0088 від 17.10.2018- виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1 ,суд правильно та обґрунтовано констатував, що такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності з ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Оскільки спірна додаткова угода до договору оренди землі від 17.06.2010 є неукладеною, рішення державного реєстратора Мешкова О.О. Кіровоградської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Кіровоградської області від 05.09.2017за № 36906338 щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 6,5701 га кадастровий номер :02:000:0088, яка розташована на території Карбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, згідно вказаної додаткової угоди до договору оренди землі від 17.10.2018 створює безпідставні перешкоди власнику земельної ділянки ОСОБА_1 в реалізації права власності щодо неї.

З огляду на вказане, суд першої інстанції позов задовольнив обґрунтовано.

Аргументи відповідача щодо отримання орендної плати позивачем за користування земельної ділянки та визнання ним умов договору, що відповідно свідчить про дійсність спірної угоди, не мають значення для зміни чи скасування рішення суду, оскільки позивач отримував орендну плату за землю на умовах та в період дії первинного договору оренди землі, дійсність якого сторонами не оспорювалась. Виконання додаткової угоди позивачем - не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» залишити без задоволення.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М.Головань О.Л.Дуковський