Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8859/23
Провадження № 2/711/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - адвокат Терещук Ю.О. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» суму 3% річних в розмірі 2 123,05 доларів США та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою судді від 28.12.2023 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини 5 статті 177 ЦПК України, та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Підставою для постановлення судом даної ухвали стало долучення позивачем до матеріалів позовної заяви не засвідченого належним чином рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2011 по справі № 2-172/11 та ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2013 по справі № 711/3673/13-ц, які не містять відмітки суду про дату набрання ними законної сили, а також є знеособленими, тобто з їх змісту неможливо встановити, чи стосуються вони відповідачів. Крім того, позивачем взагалі не вказано, якими доказами підтверджується звернення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2011 по справі № 2-172/11 до виконання, а також те, що на час звернення до суду з даним позовом вказане рішення не було виконано в примусовому порядку.

03.01.2024 на виконання вимог вищевказаної ухвали від представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - адвоката Терещука Ю.О. надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що долучені до матеріалів позовної заяви рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2011 по справі № 2-172/11 та ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2013 по справі № 711/3673/13-ц роздруковані із Єдиного державного реєстру судових рішень. Оригінали вказаних документів знаходяться в архіві Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому просив долучити вищевказані документи шляхом звернення до архіву суду, оскільки через стислі терміни та територіальну віддільність позивач та представник позивача виконати вимоги шляхом безпосереднього звернення до суду з метою отримання копії рішення та ухвали не має можливості.

Дослідивши вказане клопотання та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.12.2023 виходячи з наступного.

Так, згідно вимог частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності дочастини 2 статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, або відповідно до статті 84 ЦПК України звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Проте, всупереч вказаним вимогам закону, представник позивача, на виконання вимог ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2023, не надав належним чином засвідчену копію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2011 по справі № 2-172/11 та ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.12.2013 по справі № 711/3673/13-ц, а також не звернувся до суду зі клопотанням про витребування вищезазначених доказів, із зазначенням обставин, передбачених частиною 2 статті 84 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до положень частини 5, 7 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач у встановлений строк не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних- вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова