overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування справи

11.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Забродін Сергій Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2023 року (повний текст рішення складено 11.12.2023, головуюча суддя Хамник М.М.) у справі №308/15227/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ ЗАКОН ТА ПОРЯДОК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

05.01.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Забродін С.І., через систему «Електронний суд» подали апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2023.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №308/15227/23 підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/15227/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ ЗАКОН ТА ПОРЯДОК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.01.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Городоцької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30.11.2023 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану на АДРЕСА_1 , встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 .

01.01.2024 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у вищеозначеному рішенні суду, мотивуючи тим, що при ухваленні такого суд допустив описку та неправильно зазначив місце його реєстрації.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, із копії довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 40116 від 12.04.2016 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованим по АДРЕСА_2 .

Між тим, у рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 30.11.2023 вказано місцем реєстрації заявника АДРЕСА_1 .

Оскільки суд при ухваленні рішення допустив описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 30.11.2023 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Городоцької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в частині зазначення місця реєстрації заявника, вказавши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованим по АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/3995/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. подав апеляційну скаргу 15 грудня 2023 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 585/4309/23
Номер провадження 2/585/77/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника позивача Підчасюка Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба в справах дітей виконавчого комітету Хмелівської ради Роменського району Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Представника позивача, яки діє в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба в справах дітей виконавчого комітету Хмелівської ради Роменського району Сумської області про позбавлення батьківських прав 01 лютого 2024 року о 11 годині в режимі відео конференції з приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати Монастирищенському районному суду Черкаської області та представнику позивача Підчасюку Вадиму Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження № 2/127/4219/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Першої вінницької державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Першої вінницької державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2023 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2023 замінено відповідача Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області на Державну податкову службу України.

В підготовче засідання, призначене на 10.01.2024, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Позивачі клопотали про проведення підготовчого засідання в їх відсутність.

Позивачами позовні вимоги не уточнювалися, надано відповідь на відзив. Відповідач надав відзив на позов. Суд вважає за можливе встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив. Третя особа своїм правом на надання пояснень не скористалася.

Суд, розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів, враховуючи положення ст.84 ЦПК України, вважає за можливе витребувати з архіву суду ухвалу суду про накладення арешту на майно .

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Встановити відповідачу - Державній податковій службі України п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання заперечення на відповідь на відзив.

2. Витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 1996 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.144,ч.1 ст.142, ч.2 ст.196-1 КК України.

3. Підготовче провадження у справі закрити.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 25 січня 2024 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

5. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
Справа № 283/148/24
провадження №2-н/283/5/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
10 січня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.180-182, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 січня 2024 року та до досягнення нею повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Ярмоленко В.В.
Згідно з ч. 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " __________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " __________________ 20 ______ року.
Справа №613/8/24 Провадження № 2-о/613/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з положеннями ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, з матеріалів справи, у тому числі паспорта заявника вбачається, що заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що дана заява не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вказану заяву, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260, 294, 315, 316, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 750/112/24
Провадження № 2-н/750/218/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І. П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 134 грн 20 коп. з кожного відшкодування судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 703/85/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09 січня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно прохальної частини позовної заяви, представник позивача просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 08 лютого 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2024 року

справа № 372/3915/23

провадження № 22-ц/824/6470/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, постановлене під головуванням судді

Зінченка О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3915/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя