Справа № 369/694/23
Провадження №2-во/369/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2023 року у цивільній справі № 369/694/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

16.05.2023 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/694/23 ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 74730,48 грн., з яких: 40000,00 грн. заборгованості з орендної плати, 19765,06 грн. заборгованості по відшкодовування витрат передбачених п. 4.2. Договору, 15% річних з простроченої суми 1873,97 грн., 9311,99 грн. пені, 3779,46 грн. інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8732,00 грн.

28.12.2023 року позивачем через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2023 року у цивільній справі № 369/694/23, допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено суму судового збору - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8732,00 грн.», замість вірної суми судового збору - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2023 року у цивільній справі № 369/694/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме в резолютивній частині рішення вірно зазначити суму судового збору - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.», замість не вірно зазначеної суми судового збору - «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8732,00 грн».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко