Провадження №2-о/592/6/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., присяжних Тверезовської Н.О., Яковлевої В.Е., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиція заявника

Заявник просить визнати свою рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном.

Своє прохання заявник мотивує тим, що його рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з психічним захворюванням перебуває на обліку та має ІІ групу інвалідності. Через захворювання сестра потребує стороннього догляду. Батьки догляд забезпечити не можуть, батько має опікуватися матір`ю яка є інвалідом ІІІ групи.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав. Окрім того пояснив, що батьки не можуть доглядати сестру, оскільки вони мають намір виїхати за кордон для лікування матері, в сестру забрати не можуть.

Заінтересована особа, орган опіки та піклування Сумської міської ради, надав подання №1758/03.02.-08 від 05.12.2023 про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Процесуальні рішення

14.08.2023 ухвалою суду прийнято заяву, відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

26.09.2023 після надходження висновку експертизи призначено судовий розгляд.

31.10.2023 судовий розгляд відкладено на 09.01.2024 у зв`язку з ненадходженням до суду подання ВК СМР про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ..

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, дослідивши подані суду докази, дійшов наступного.

Заявник ОСОБА_1 , громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 у сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З цих фактів вбачаться, що заявник та ОСОБА_2 є між собою рідними братом та сестрою відповідно.

Заявник проживає разом з сестрою АДРЕСА_1 . За цієї адресою проживають їх батьки, дід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , брат ОСОБА_5 .

Встановлені факти підтверджуються свідоцтвами про народження, довідкою з місця проживання №96/5522 від 25.01.2023.

ОСОБА_2 виявляє ознаки «Помірної розумової відсталості (імбецильності) F71.0» за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 568 від 12.09.2023.

Орган опіки та піклування Сумської міської ради звернуся до суду з поданням №1758/03.02.-08 від 05.12.2023. Згідно з поданням орган опіки і піклування дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1989 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання її недієздатною.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Частинами 1, 2 статті 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ураховуючи встановлені факти на зазначену норму закону, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною, оскільки це необхідно для повноцінного захисту її законних прав та інтересів.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , за станом здоров`я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов`язки опікуна. Орган опіки та піклування Сумської міської ради звернуся до суду з поданням, відповідно до якого вважав за доцільне призначення опікуном над ОСОБА_2 її брата ОСОБА_1 , у разі визнання її недієздатною.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном її брата ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання недієздатною ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), недієздатною на строк два роки.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), призначивши опікуном її брата ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.01.2024.

Суддя В.Г. Костенко

Присяжні: Н.О.Тверезовська

В.Е. Яковлева