Справа № 201/9212/18
Провадження № №2/201/899/2023
УХВАЛА

09 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі: Максимовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від сторін 09 січня 2024 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ними, за умовами якої сторони домовились про наступне:

«Ми, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дійшли згоди, щоб закрити цю справу № 201/9212/18. Після затвердження цього ми не маємо одне до одного жодних майнових претензій. Просимо затвердити між нами таку мирову угоду і закрити провадження у справі:

1.Визнати за відповідачем ОСОБА_2 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Номер об`єкта в РПВН: 12052124

2.Припинити право спільної сумісної власності на майно домоволодіння АДРЕСА_2

Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101

ОСОБА_2 .

3.Визнати за позивачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_2 ;

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

4.Припинити право спільної сумісної власності на майно земельну ділянку площею 0,0822 га

Кадастровий номер :03:103:0024

Цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

За адресою

АДРЕСА_3 ) за відповідачем ОСОБА_2 .

5.Визнати за позивачем ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,0822 га;

Кадастровий номер :03:103:0024

Цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

За адресою

АДРЕСА_3 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву з проханням розглядати питання про затвердження мирової угоди без їх участі.

Розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди і сам текст мирової угоди, дійшовши висновку, що сторони добровільно домовилися між собою, у зв`язку з чим спір у даній справі вирішено, суд вважає за можливе провадження у цій цивільній справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року, яка є обов`язковою для усіх суб`єктів правозастосування, та вказав, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зважаючи на те, що аналіз змісту укладеної між сторонами цієї справи мирової угоди та підписаної ними свідчить про те, що сторони досягли поступок та компромісу, суд вважає за можливе затвердити зазначену мирову угоду, у зв`язку із чим закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 207, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 201/9212/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до якої:

«Ми, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дійшли згоди, щоб закрити цю справу № 201/9212/18. Після затвердження цього ми не маємо одне до одного жодних майнових претензій. Просимо затвердити між нами таку мирову угоду і закрити провадження у справі:

1.Визнати за відповідачем ОСОБА_2 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Номер об`єкта в РПВН: 12052124

2.Припинити право спільної сумісної власності на майно домоволодіння АДРЕСА_2

Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101

ОСОБА_2 .

3.Визнати за позивачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_2 ;

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

4.Припинити право спільної сумісної власності на майно земельну ділянку площею 0,0822 га

Кадастровий номер :03:103:0024

Цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

За адресою

АДРЕСА_3 ) за відповідачем ОСОБА_2 .

5.Визнати за позивачем ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,0822 га;

Кадастровий номер :03:103:0024

Цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

За адресою

АДРЕСА_3 ».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев