Справа № 522/32/24
Провадження № 2/522/17/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

08 січня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 до Приморського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, по якому просить:

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.02.2012 року № 51 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» в частині внесення до переліку об`єктів нерухомого майна, що підлягають реєстрації за територіальною громадою міста Одеси - приміщення першого поверху, № 505, загальною площею 25,6 кв.м., що розташоване за адресую: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 21 березня 2012 року серія НОМЕР_1 власності на нежитлове приміщення першого поверху № 505, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.02.2012 року № 51.

Скасувати реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Одеса в особі Одеської міської ради, яка відбулась 11.04.2012 року, реєстраційний номер майна 36425528, на нежитлове приміщення першого поверху № 505, яке розташоване за адресую: АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Позов направлений адвокатом Тонкошкура В. 28.12.2023, про що свідчить відмітка про поштове відправлення.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Абухіну Р.Д..

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 (провадження №12-73гс20), аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Отже, слід дійти висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважала, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, поширюються правила виключної підступності.

Схожа правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.

З матеріалів справи встановлено, що об`єкт нерухомого майна щодо якого позивач просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності, скасування реєстрації права власності на приміщення першого поверху, № 505, загальною площею 25,6 кв.м., що розташоване за адресую: АДРЕСА_1 , знаходиться на території Суворовського району міста Одеси.

Таким чином, до цього позову застосовуються правила виключної підсудності, оскільки заявлені вимоги, які безпосередньо стосуються нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Крім того, судове рішення, ухвалене по цій справі, може бути скасовано судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), що передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати за підсудністю справу до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

08.01.2024