overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/345/23Головуючий у 1-й інстанції Холява Л.І.
Провадження № 22-ц/817/134/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в інтересах якого діє адвокат Ніколаєнко Олена Миколаївна на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуючий Костів О. З.

Судді: Хома М. В.

Храпак Н. М.
Справа № 683/3951/23
У Х В А Л А

11 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши заяву адвоката Лозінського Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon» по цивільній справі № 683/3951/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №683/3951/23 (2/683/184/2024) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Сервіс К.» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Адвокат Лозінський М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення проведення судового засідання по справі призначеного на 16.01.2024 року на 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyСon».

Відповідно до ч. 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе забезпечення проведення судового засідання призначеного на 16.01.2024 року на 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyСon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначений на 16 січня 2024 року на 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-н/646/33/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

09 січня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Червонозаводським районним судом міста Харкова направлено запит щодо уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутня. Відомості щодо неї в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Положеннями частини 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При зверненні до суду ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

За положеннями частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 4, ст. 19, ст. 27, ст. 163, ч. 9 ст. 165, ст. ст. 166, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного суду

міста Харкова І.М.Демченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Страхова група «Оберіг» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить визнати поліс обов`язкового страхування недійсним та стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 06 березня 2024 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної

СуддяС. С. Захарчук
10.01.2024 Провадження по справі № 2/940/42/24
Справа № 940/1125/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, , заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.07.2019 року станом на 01.08.2023 року в розмірі 38825 (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 78 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 15 січня 2024 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
Справа № 355/1307/23
Провадження № 2-о/355/136/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючогосудді Чехова С.І.

за участю секретаря судового засідання Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, про усиновлення неповнолітньої дитини та малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року рішенням Баришівського районного суду Київської області задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої дитини та малолітніх дітей.

Під час виготовлення рішення виявлено описку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначена дата внесення актового запису «13 квітня 2013 року» замість вірної дати « 13 квітня 2010 року».

Водночас в четвертому абзаці описової частини та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказана дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що дійсно під час ухвалення рішення помилково вказана дата актового запису про народження ОСОБА_4 та дата народження ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущені неточності під час написанні дат, тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, судом не змінено зміст рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, про усиновлення неповнолітньої дитини та малолітніх дітей, де в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказати за вірну дату внесення актового запису «13 квітня 2010 року», замість помилкової дати «13 квітня 2013 року».

Водночас в четвертому абзаці описової частини та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення вважати за вірну дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року у цивільній справі №355/1307/23.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 541/3937/23
Провадження № 2/541/124/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 січня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання позивачка та її представник адвокат Сидоренко Ю. В. не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 63).

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання 08.12.2023 та 09.01.2024 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 54, 55, 60-62).

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Третяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2671/24 Справа № 410/1041/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Снегірьов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

09 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськвантажтранс", ОСОБА_3 визнання права власності на нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 19 травня 2014 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 410/1041/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськвантажтранс", ОСОБА_3 визнання права власності на нежитлову будівлю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Адвокатське об`єднання «Юридична компанія «Арес»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Арес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Арес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

09.01.2024 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача Лисун В.С. про відкликання позову, тобто позивач не підтримує даний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Арес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Батрин
Провадження № 2/127/2945/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2023 прийнято справу до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Судом надсилалась вище зазначена ухвала разом із позовною заявою та додатками до неї на адресу відповідача, однак на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити розгляд справи по суті на 07.02.2024 о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудя
08.01.2024 Справа № 756/9674/23
Унікальний № 756/9674/23
Провадження № 2/756/556/24
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

08 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача про стягнення майна набутого без достатньої правової підстави.

Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів у розмірі 7 000,00 грн., які позивач помилково перерахував на номер банківської картки НОМЕР_1 , що емітована АТ «Універсал Банк».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2023 року позовна заява залишена без руху, крім того, задоволено клопотання позивача, та витребувано у АТ «Універсал Банк» особисті дані власника банківської картки.

14.09.2023 на адресу від АТ «Універсал Банк» надійшли відомості щодо власника банківського рахунку, на рахунок якого надійшли грошові кошти сплачені позивачем.

28.09.2023 на адресу суду від позивача надійшла позовна заява в новій редакції до відповідача ОСОБА_2 , власника банківського рахунку НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

Згідно відповіді наданої АТ «Універсал Банк» відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволяли обирати підсудність Оболонському районному суду м. Києва судом не встановлено.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати справу за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів передати на розгляд до Ананьївського районного суду Одеської області (66401, вулиця Гагаріна, 5а, Одеська область, м. Ананьїв, вулиця Гагаріна, 5а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтьсяпротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко