Справа № 401/4136/23
Провадження № 2-п/401/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська заяву представника відповідача адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сікорська І.С. звернулася до суду та просить скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року у справі № 401/4136/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення наведено наступне.

01 лютого 2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 631372227, яка становить 105541 грн. 90 коп. та 2684 грн. 00 коп. судового збору. У зв`язку з тим, що відповідачу не було відомо про дату та час розгляду вказаної справи, він не мав змоги з`явитися до суду для розгляду справи, представник відповідача адвокат Сікорська І.С. зазначає, що заочне рішення прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права та просить суд скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду. (а.с. 75-78)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2024 року заяву прийнято та призначено до розгляду. (а.с. 84-85)

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сікорська І.С. в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. (а.с. 86)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав. (а.с. 87, 88)

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 631372227, яка становить 105541 грн. 90 коп. та 2684 грн. 00 коп. судового збору. (а.с. 56-62)

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що під час судового розгляду справи всі повістки про виклик до суду відповідача направлялися у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом направлення смс повісток, згідно заявки відповідача від 16 січня 2024 року. (а.с. 51,54)

Таким чином, суд констатував, що в силу дії ст. 128 ЦПК відповідач повідомлений належним чином, в зв`язку з чим з підстав ст. 280 ЦПК України ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що при ухваленні заочного рішення судом не було враховано відзив відповідача на позовну заяву, який надійшов до суду 24 січня 2024 року, проте згідно акту від 12 лютого 2024 року, був помилково вшитий в іншу справу, тому судом вбачаються підстави для скасування зазначеного заочного рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Встановивши той факт, що судом при ухваленні рішення не було враховано доводи відповідача, яку він виклав у відзиві на позовну заяву, суд повинен забезпечити дієвість принципу змагальності та рівності сторін, які є елементами права на справедливий судовий розгляд.

Дослідження обставин, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, має істотне значення для вирішення спору, оскільки у разі їх підтвердження рішення по суті спору може бути іншим ніж те, що постановлене при заочному розгляді справи.

За таких обставин суд встановлює сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259 - 261, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст.ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання пояснень, заяв, клопотань без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Процесуальні права та обов`язки сторін по справі та їх представників передбачені ст.ст. 43, 44, 45, 49, 57, 64, 81 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

27.03.2024