overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

1. 12.12.2023 ОСОБА_1 надіслала на адресу Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просила позбавити останнього батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

3. За змістом частини 9 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за [...] за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи постійного його заняття (роботи).

4. Відповідно до відомостей з УДМС України в Житомирській області вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду міста Житомира.

5. Відповідно до пункту 1 частини статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

6. Оскільки останнє зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться на території, що відноситься до підсудності Коростишівського районного суду Житомирської області, суд вважає наявними підстав для передання справи №296/12691/23 на розгляд цього суду.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу № 296/12691/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області.

2. Передачу справи до іншого суду за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 464/29/24
пр № 2-н/464/73/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги, за період з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2023 року, з постачання теплової енергії у сумі 6 308,53 грн та з гарячого водопостачання в сумі 1 587,58 грн, а також 268,40 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа №: 398/1682/23
провадження №: 2/398/301/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля марки Mitsubishi модель Lancer, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 99 653 (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривень 50 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 43 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

представник позивача - Боровський Валерій Антонович, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

представник відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 577/170/24
Провадження № 2/577/229/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" січня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

12.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про позбавлення батьківських прав.

12.01.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 527/2262/23
провадження № 2/527/60/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

при секретареві судового засідання Бородіної Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Джусь С.В. про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року позивач звернувсь до суду з вищевказаним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій прохав судове засідання провести без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

На підставі ст.280 ЦПК України, якщо відповідач не подав відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.191 ч.2, 281 ЦПК України.

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, повторно не з`явились в судове засідання, не подали відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Джусь С.В. про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
11.01.24
Справа № 635/3010/21
Провадження по справі № 2/635/1579/2024
У Х В А Л А

11 січня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В с т а н о в и в:

ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 7082,93 гривень, 3 % річних у розмірі 636,30 гривень, інфляційні втрати у розмірі 1551,16 гривень, а також судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 19 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 199/6173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №69» Дніпровської міської ради про незаконне звільнення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №69» Дніпровської міської ради про незаконне звільнення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року провадження по цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №199/3868/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №69» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 02.01.2024 року надала до суду клопотання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №69» Дніпровської міської ради про незаконне звільнення та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки необхідно вирішити питання стосовно про стягнення заборгованості середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №69» Дніпровської міської ради про незаконне звільнення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2024 року на 15-00 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 461/370/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 191/3173/23
Провадження № 2/191/806/23
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2024 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До початку судового засідання від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду по початку розгляду справи по суті, заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 468/8/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.01.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним. Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Враховуючи незначну складність даної справи, відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/8/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 16.02.2024 року о 13.00 год.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання, відповідача повідомити відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Провадження №2/748/112/24
Єдиний унікальний№ 748/4561/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 10 днів з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 як співзабудовником право власності на частину незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 159,2 м2 та житловою площею 64,1 м2.

Визнати за ОСОБА_1 право на частину земельної ділянки площею 0,1435 га, кадастровий № :01:000:1109, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території АДРЕСА_3 .

У власності ОСОБА_2 залишити частину незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 159,2 м2 та житловою площею 64,1 м2 та частину земельної ділянки площею 0,1435 га, кадастровий № :01:000:1109, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину судового збору в сумі 1006,33 грн. та частину витрат на правову допомогу в сумі 7000 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1006,33 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта