РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2024 р. Справа № 608/2436/23

Провадження № 2/596/87/2024 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» - Руденко К.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за кредитним договором №57-3 від 07.02.2021 року у розмірі 21 926,00 гривень та судового збору. Посилається на те, що між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7-3 від 07 лютого 2021 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000 гривень строком на 15 днів шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронній формі та підписаний 07.02.2021 року о 17:45:57 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 038638 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені відповідачці 07.02.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «Приватбанк», що підтверджується відповідним чеком. Таким чином, між первісним кредитором та відповідачкою було укладено кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з усіма правовими наслідками невиконання зобов`язання за договором. 17.06.2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» було укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-З від 17.06.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 27-3 від 07.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто». ОСОБА_1 зобов`язання за вищевказаним договором не виконала, не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором її заборгованість станом на 26.09.2023 становить 21 926,00 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 3 987,52 грн., заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 07.02.2021 року по 22.02.2021 року в розмірі 1 190,90 грн. та заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 16.04.2021 року по 13.08.2021 року відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України в розмірі 16 747,58 грн. Оскільки заборгованість відповідача за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, позивач з метою відновлення порушених прав звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідачки вищевказаної суми заборгованості в розмірі 21 926,00 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 гривні та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 гривень.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 07 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № -3 від 07 лютого 2021 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 4000 грн. строком на 15 днів шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Відповідно до п.п.2.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Кредитний договір був підписаний 07.02.2021 року о 17:45:57 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 038638 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені відповідачці 07.02.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «Приватбанк», що підтверджується чеком та згідно письмової заяви відповідача, нею визнається та не заперечується(а.с.12-13, 14-15).

17.06.2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Іновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-З від 17.06.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 7-3 від 07.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто» та додатковий договір №1 до договору про відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року від 12.07.2021 року (а.с.37-39).

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі прав № 1 від 17.06.2021 року до договору відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, ТОВ «ФК «Ріальто» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 (а.с.40).

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідачки станом на 26.09.2023 року становить 21 926,00 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 3987,52 грн., заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 07.02.2021 року по 22.02.2021 року в розмірі 1 190,90 грн. та заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 16.04.2021 року по 13.08.2021 року відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України в розмірі 16 747,58 грн., що відображено у розрахунку заборгованості.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до частин 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи, Договір №7-3 від 07.02.2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.1,2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором №7-3 від 07.02.2021 року відповідно до договору про відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року.

З розрахунку заборгованості за договором №7-3 від 07.02.2021 року, складеного ТОВ «ФК «Ріальто» вбачається, що станом на 26.09.2023 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 21 926,00 грн., з яких: прострочена заборгованості за сумою кредиту становить 3987,52 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим процентам становить 1 190,90 грн.; заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами, згідно п. 3.3. Договору станоить 16 747,58 грн. (а.с.16).

Строк дії договору є рівним строку кредитування, який становив 15 календарних днів та закінчився 22 лютого 2021 року, а відтак саме в межах цього строку підлягають нарахуванню відсотки, які складають розмір 16 747,58 грн.

Надані представником позивача докази є належними та достатніми для доведення того, що відповідач неналежно виконувала свої зобов`язання за договором №7-3 від 07 лютого 2021 року, тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» про стягнення заборгованості 21 926,00 грн., з яких: прострочена заборгованості за сумою кредиту становить 3987,52 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим процентам становить 1 190,90 грн.; заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами, згідно п. 3.3. Договору становить 16 747,58 грн. сума заборгованості за відсотками підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи вимоги про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 грн.

На підтвердження понесення витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав: копію договору №02/062022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року, укладеного між ТзОВ «ФК «Ріальто» та ФОП ОСОБА_2 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2412, копію довіреності, копію акту приймання-передачі надання послуг №122 від 20.06.2023 року до договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року, копію платіжної інструкції №574 від 21.06.2023 року (а.с.42-43, 44, 45, 46, 47).

Судом враховано, що розмір витрат на оплату послуг правової допомоги співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи не містять клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні, тому вимоги про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 137, 203, 141, 223, 263 - 265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, Київської області, , Еmail: ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, Київської області, , Еmail: ) заборгованість за договором №7-3 від 07.02.2021 року в розмірі 21 926 (двадцять одну тисячу дев`ятсот двадцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 08 січня 2024 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК