overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/42/24
Провадження № 2/332/980/24
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Усенко Антон Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

04.01.2023 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Усенко Антон Володимирович, звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Однак, в порушення даної норми та приписів ст. 175 ЦПК України, позивач взагалі не зазначає відомості про дітей. Відтак, наразі суд позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду відомості про малолітніх та/або неповнолітніх дітей або зазначити про їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Усенко Антон Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2-н/592/5/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), подану до суду 26.12.2023 про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.12.2023.
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у розмірі 1/4 його заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26.12.2023.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Справа № 129/3911/23
Провадження по справі № 2-н/129/19/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
04.01.2024 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (ЄДРПОУ 41835359, в АБ «Укргазбанк» НОМЕР_2 ), 5014грн. 60коп. заборгованості за електричну енергію, спожиту за період з 01.02.2023р. по 01.11.2023р.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (ЄДРПОУ 41835359, у ВОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 ), витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 677/3/24
Провадження № 2-н/677/6/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.01.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом 05.01.2024 року отримано відповідь № 394672 від 05.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді щодо відомостей про зареєстроване місце проживання боржника у даній справі (параметри запиту інформація, що вказана в заяві про видачу судового наказу: ПІБ: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), відповідно до якої, за вказаними параметрами в Єдиному державному демографічному реєстрі особу не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів у видачі судового наказу щодо стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 215/84/24
2-н/215/68/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 року ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманої судом 04.01.2024 інформаційної довідки відповіді №393901, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 05.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 373/2450/23
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Переяславської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 представник позивача - адвокат Потупа С.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Другої переяславської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні позивачем ОСОБА_1 права користування та розпоряджання своїм майном шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони з реєстраційним номером обтяження 1232240, зареєстрованого 11.08.2004 Переяслав-Хмельницькою районної державної нотконторою щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ; а також заборони з реєстраційним номером обтяження 52147594, зареєстрованого 11.08.2004 реєстратором Коляденком Я.В., Друга переяславська державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 24.11.2023 відкрите провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.01.2023 об 11:00.

В підготовче засідання сторони та їх представники не з`явились.

Від представника позивача адвоката Потупи С.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача; позовні вимоги підтримав.

Завідувач Другої переяславської державної нотаріальної контори Коляденко Я.В. направив до суду клопотання, в якому позовні вимоги як представник відповідача визнав, просив розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 11:00 13.02.2024.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 346/3312/23
Провадження № 2/346/164/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М. П.

з участю: секретаря Тимошишин І. Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бежука С.М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено, в тому числі, у зв`язку з необхідністю витребуванням доказів, а також за клопотанням позивача.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні просять призначити справу до судового розгляду по суті, позивач долучив рішення виконкому про затвердження відповідного висновку та висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання в черговий раз не з`явилися, про його час і місце повідомлялися, причини неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд у їхній відсутності.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
№ 207/9/24
№ 2/207/483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 годину 26 січня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа №295/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) про усиновлення дитини, -

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311, 312 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 12:00 год. 31 січня 2024 року, викликати заявника, заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка