Дата документу 04.01.2024
Справа № 334/62/23
Провадження № 2-др/334/1/24
04 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Добрєва М.В.,
з участю секретаря Кириленка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом першого заступника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: Запорізька обласна державна адміністрація, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2023 позов першого заступника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: Запорізька обласна державна адміністрація, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки задоволено.

Однак, при ухваленні рішення від 31.08.2023 судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат у сумі 1240,50 грн., за подання Василівською окружною прокуратурою Запорізької області заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, просила задовольнити.

Від представника третьої особи, Запорізької обласної державної адміністрації до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі підтримує.

Інші учасники справи до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом першого заступника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: Запорізька обласна державна адміністрація, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2023 позов першого заступника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: Запорізька обласна державна адміністрація, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки задоволено.

Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2023 року у справі №334/2/23 задоволена заява Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно земельну ділянку, кадастровий номер :11:052:0007, площею 0,1150 га, право власності на яку належить ОСОБА_1 .

За подання заяви про забезпечення позову Запорізькою обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в сумі 1240,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №13817 від 12 грудня 2022 року.

Положеннями статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1240,50 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №13817 від 12 грудня 2022 року, то відповідно до вимог статей 133, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом першого заступника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: Запорізька обласна державна адміністрація, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 15.05.1996, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області (адреса: вул. Соборна, 10, м. Василівка, 71600, розрахунковий рахунок: ПА0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2022 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 620 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 21.12.2006, місце реєстрації - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області (адреса: вул. Соборна, 10 м. Василівна, 71600, розрахунковий рахунок: ПА0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2022 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 620 грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Запорізького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Добрєв М.В.