РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/509/24

19 березня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Заява обґрунтована тим, що заявник досяг пенсійного віку, у зв`язку з чим звернувся до Костопільського відділу обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, де під час перевірки його документів виявилось, що у його трудовій книжці міститься помилка, а саме його прізвище написано « ОСОБА_2 », тобто російською, а не українською « ОСОБА_3 ». На вказану обставину він ніяк не звертав уваги раніше, оскільки з цим не виникало проблем. Вказує, що на даний час відсутній механізм внесення змін у такі документи.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 23.07.1982 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 ».

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату і час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому суд враховує, що неявка представника заінтересованої особи в судове засідання не є перешкодою у розгляді справи, оскільки лише у разі задоволення заяви, встановлення факту та звернення заявника до заінтересованої особи остання реалізовуватиме свої повноваження.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль народився ОСОБА_1 , що підтверджується повторно виданим 21.03.2005 Костопільським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис про народження №303 від 14 грудня 1963 року, вчинений Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області.

14 липня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 видано диплом НОМЕР_3 про присвоєння кваліфікації електромонтера по обслуговуванню електрообладнання четвертого розряду. Дипломи також містить запис імені заявника російською мовою - ОСОБА_4 .

Із свідоцтва серії НОМЕР_4 , виданого 25.03.1993 Костопільською районною державною адміністрацією Рівненської області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Із довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції від 21.07.2004 №81-360 вбачається, що у книзі реєстрації актів про переміну прізвища у Костопільському райвідділ рацс громадянина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль Рівненської області, перемінив прізвище на Дідух, про що 21 липня 2004 року зроблено запис акта №13.

Із довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 січня 2024 року №01-2/438 вбачається, що військову службу з 09.11.1982 по 12.11.1984 ОСОБА_1 , 1963 року народження, проходив.

Судом також встановлено, що 23 липня 1982 року Костопільським склозаводом заповнена російською мовою та видана трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль, отримав ряд документів на своє ім`я, а саме: свідоцтво про народження, диплом НОМЕР_3 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, паспорт громадянина України, а саме на прізвище « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, видана 23 липня 1982 року Костопільським склозаводом трудова книжка НОМЕР_1 заповнена російською мовою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому суд враховує, що трудова книжка, яка підтверджує факт роботи заявника і яка заповнена російською мовою, містить, зокрема, відомості про дату народження, яка співпадає з датою народження заявника, а сам факт заповнення її російською мовою не може свідчити про її неналежність заявнику, а лише свідчить про можливе некоректне написання прізвища заявника в перекладі з української мови на російську.

При цьому, внаслідок виявлених розбіжностей, заявник позбавлений можливості підтвердити наявний трудовий стаж, що у свою чергу позбавляє його змоги реалізувати своє право на оформлення пенсії за віком.

Враховуючи наведене, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності та узгодженості між собою, суд дійшов висновку, що зібраними у справі доказами підтверджено факт належності ОСОБА_1 виданої 23 липня 1982 року Костопільським склозаводом заповнена трудової книжки НОМЕР_1 , яка виписана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В інший спосіб, окрім як встановленням факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку, заявник не матиме можливість реалізувати своє право на оформлення пенсії.

З врахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наведених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 23 липня 1982 року, виданої на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (місце знаходження м.Рівне, вул.Короленка 7), .

Повне рішення складено

29 березня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч