overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.01.2024
Провадження № 2/334/771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року, представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що визначено у частині першій статті 2 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, представником позивача не надано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відтак, представнику позивача необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідача копій поданих до суду документів.

Водночас, судом звертається увага на те, що згідно з відповідями з Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб ЗМР від 03.01.2023 року та з Єдиного державного демографічного реєстру № 395252 від 05.01.2024 року встановлено, що 16.07.2015 року ОСОБА_1 , 13.08.1980 року знялась з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та з 24.08.2022 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 6/643/73/24
УХВАЛА

08.01.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну сторони стягувача його правонаступником

заінтересовані особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»

3. ОСОБА_1

4. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської

області Кудряшов Дмитро Вячеславович,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 252 від 12.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» боргу в розмірі 24 211, 64 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 вищезазначену заяву передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 вищевказану заяву передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2023 вищевказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

05 січня 2024 року на виконання вищевказаної ухвали заявником подано до суду заяву про усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин, Суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 252, вчиненого 12.02.2020 року.

2. Судове засідання призначити на 15.02.2024 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

3. Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 01.02.2024 року подати письмові пояснення щодо поданої заяви.

5. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 185/15/24
Провадження № 2-о/185/71/24
У Х В А Л А

05 січня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 26 січня 2024 року о 11.45 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 766/87/22
УХВАЛА

04 січня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 692/805/23
Провадження № 2/692/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2024 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

прокурор Бобко Т.Б.

представника 3-ї особи Боровика Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів цивільну справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантік Фармз ІІ»про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області - задовольнити.

Припинити громадянці російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , тимчасове посвідчення громадянина України серія номер НОМЕР_2 видане 21.10.2003 ВСГІРФО м. Черкаси, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9729 га, з кадастровим номером :03:001:0276, розташовану в адміністративних межах с. Нехайки Драбівської селищної ради Золотоніського району, Черкаської області за межами населеного пункту, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури (, р/р ПА 0003751 в ДКСУ у м. Київ) судовий збір у сумі 2 684,00грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлено 09 січня 2024 року.
Справа № 574/1263/23
Провадження 2-сз/574/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із позовоною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 18.12.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

27.12.2023 року до суду надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 , в якій він просить повернути судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову військвою частиною НОМЕР_1 було надано платіжну інструкцію №3758 від 04.12.2023 року, згідно якої військовою частиною НОМЕР_2 було салачено судовий збір у даній справі в розмірі 2684 грн.

Однак, військова частина НОМЕР_2 , яка є платником судового збору, із клопотанням про його поверненя до суду не зверталась.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви командира військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

Справа № 145/1995/23

Провадження №2/145/272/2024

08.01.2024 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 13-15 год. 21.02.2024 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
№642/6738/23
2-н/642/16/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2024 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» №153/2 від 28.12.2011р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2024 Справа №607/24683/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Катрук Ольга Володимирівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 317, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Катрук Ольга Володимирівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тіткою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання місце проживання АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Катрук Ольга Володимирівна, місцезнаходження вул. Замкова, буд. 3, прим. 24, м. Тернопіль.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 405/7788/23
Провадження № 6/399/8/2024
УХВАЛА

08 січня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68662365, відкритому на підставі виконавчого напису № 2866, вчиненого 11.01.2022 приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем, на підставі якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за період з 29.11.2021 по 17.12.2021 в сумі 24381, 75 грн., в якій просять замінити вибулого стягувача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 8 січня 2024 року, учасники судового розгляду та їх представники не з`явилися, відсутні відомості про їх належне повідомлення про день і час розгляду справи.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 11 години 00 хвилин 1 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях