overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3326/23
Провадження №:2/138/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, а позивачу було надано строк на протязі п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Позивач АТ «Універсал Банк» та його представник адвокат Павленко С.В. зазначену ухвалу отримали 27.12.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного документу та довідка про доставку електронного листа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивачем в порушення ухвали суду від 15.11.2023 у встановлений строк не виконано вимоги, визначені ст. 175,177 ЦПК України. При цьому, позивач та його представник не повідомили суд про неможливість у наданий строк усунути недоліки поданої позовної заяви та доданих документів.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.5 та ч.7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, позивачем недоліки не усунуті, вважаю, що позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» подану ним позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2024 року Справа № 304/25/24 Провадження № 2-н/304/1/2024
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,
відповідно до ст. 610, 611, 612, 626 ЦК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
_________________________ В.О.Чепурнов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 504/4196/23
Провадження № 2/504/993/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нан Дмитра Миколайовича до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак Альона Володимирівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

В наданому до суду клопотанні позивач просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкові справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3298/23 2/335/94/2024
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Зайцевій С.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сухорукової Н.М., представника відповідача адвоката Патяк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування; служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про місцеперебування, стан здоров`я, місця відвідування навчальних закладів, додаткових занять, репетиторів доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_1 способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- необмежене спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами будь якого телефонного та відео зв`язку (Viber, Whats App, Telegram, тощо);
- систематичні побачення батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час її перебування на території Україні, а саме: 3 рази на місяць з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі, без присутності матері дитини, з правом проживання дитини у ці дні разом із батьком.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 354/380/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/527/24
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

секретаря Кузнєцова В.В.,

розглянувши заяву адвоката Грици Івана Юрійовича про залучення правонаступника ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУК 2013», в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Яремчанського міського суду від 01 лютого 2024 року, у складі судді Остап`юк М.В.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О.Томин
Справа № 235/126/24
Провадження № 2/235/417/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6602/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Оболонського районного суду м. Києвавід 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Оболонського районного суду м. Києвавід 27 листопада 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 27 листопада 2023 року Оболонським районним судом м. Києва позов АТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києваматеріали справи № 756/12378/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/288/24 Справа № 711/5101/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Грабового Ігоря Петровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 20 лютого 2024 року на 08 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Справа № 638/3055/23
Провадження № 2/638/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бикової Д.С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання розписки недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст ухвали буде складений до 15.01.2024 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування справи задовольнити частково.

Витребувати по цивільній справі №638/7753/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу інформацію щодо наявності або відсутності в матеріалах зазначеної справи оригіналу розписки від 28.09.2015 року, укладеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_6 суми позики у розмірі 1 945 440,00 грн, що у еквіваленті доларів США складає 90 000 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/935/20

Провадження № 22-з/4820/3/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №680/935/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року та на додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року.

Судовий розгляд заяви призначено на 15 січня 2024 року на 16 год 00 хв.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у розгляді справи судове засідання за її участі слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 15 січня 2024 року на 16 год 00 хв у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 680/935/20 провести за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №348/2386/23

Номер провадження 2/348/132/24

09 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання 18.12.2023 та 09.01.2024 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації, які отримав особисто, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Справа № 446/1495/23
УХВАЛА

про виправлення описки

09.01.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. ,розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О., в якій вона просить виправити описку у рішенні суду по цивільній справі №446/1495/23, а саме вірно зазначити по-батькові позивачки, як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

08.01.2024 дану заяву згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд судді Котормус Т.І.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проведено без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О., перевіривши матеріали справи №446/1495/23, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 17.10.2023 Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у справі №446/1495/23 ухвалив рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнив повністю.

Як видно з рішення суду, у його тексті допущена описка та помилково вказано по-батькові позивачки ОСОБА_1 , як " ОСОБА_3 ", тоді як правильним має бути " ОСОБА_2 ", що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, не змінює прийнятого рішення по суті, тому для усунення неточності таку описку потрібно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.10.2023, ухваленому в цивільній справі №446/1495/23 допущену описку та правильно читати по тексту судового рішення по-батькові позивачки ОСОБА_1 , як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Котормус Т.І.