Провадження номер № 2/0186/127/24
Справа № 186/1815/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебувала з 07 червня 2016 року у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року їх шлюб було розірвано.

Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/267/17 від 10 березня 2017 року з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до її повноліття. Такий розмір було визначено судом з урахуванням того, що відповідач сплачував аліменти на дитину від попереднього шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час останній досяг повноліття, аліменти припинили стягувати, тому матеріальний стан відповідача покращився, на його утриманні перебуває лише неповнолітня дочка ОСОБА_4 .

Просить суд збільшити розмір аліментів стягнутих з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовільнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, однак надав заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами згідний.

Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Судом встановлено, що сторони перебували з 07 червня 2016 року у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року їх шлюб було розірвано.

Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 10 листопада 2016 року. Дитина проживає з позивачем.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/267/17 від 10 березня 2017 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття. Такий розмір аліментів був визначений судом з урахуванням того, що відповідач сплачував аліменти на дитину від попереднього шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, судом встановлено, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/35/20 від 25 березня 2020 року було відмовлено в задоволенні аналогічного позову ОСОБА_6 про збільшення розміру аліментів на дочку ОСОБА_4 , рішення суду мотивоване тим, що відповідач мав на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_5 та непрацездатного батька - ОСОБА_7 , однак на даний час ці обставини змінилися.

Копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 09 червня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 09 червня 2023 року, прізвище дружини змінене на ОСОБА_8 .

На даний час ОСОБА_5 досяг повноліття, аліменти на його утримання припинили стягувати, тому матеріальний стан відповідача покращився, на його утриманні перебуває лише неповнолітня дочка ОСОБА_4 .

Відповідно ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з роз`яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В відповідності зі ч.1 ст.273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

На даний час відповідач сплачує аліменти лише на малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки, до її повноліття, таким чином матеріальне становище відповідача покращилося.

Суд, враховуючи всі вивченні обставини в справі, з урахуванням інтересів дитини, враховуючи, що відповідач інших утриманців не має (доказів зворотного суду не надано), вважає за можливе збільшити розмір аліментів, стягнувши з відповідача аліменти на користь позивача, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, замість 1/6 частки.

Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки позов задоволено, позивача звільнено від сплати судового збору при пред`явленні позову до суду, то з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 1 073,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264,280-283 ЦПК України, ст.ст.192,199,200 Сімейного Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - задовільнити.

Збільшити розмір аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частки до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1 073 (однієї тисячі сімдесяти трьох) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Янжула.