Номер провадження: 22-ц/813/3332/24
Справа № 496/1448/13-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» по цивільні справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 01 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні під час оголошення ухвали, повний текст якої також не отримував, а про оскаржувану ухвалу дізнався лише після накладення арешту на особисті його рахунки приватним виконавцем ОСОБА_3 . Крім того, поважність пропуску строку ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 2014 року перебував на військовій службі, де переніс травму вибухової хвилі, а з 15 березня 2022 року призваний під час загальної мобілізації (сержант ОСОБА_1 ) мобілізовано до військової частини НОМЕР_1 , зараз підпорядкований військовій частині НОМЕР_2 Сил територіальної оборони Збройних Сил України. Отже, враховуючи перебування на військовій службі, період лікування та тяжкий перебіг контузії, необізнаність ОСОБА_1 про заміну кредитора та отримання дублікату виконавчого листа ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відкриття нового виконавчого провадження по справі, вважає, шо строк пропустив з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 27.04.2021 за відсутності сторін, зі складенням повного тексту 28.04.2021, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 13.05.2021.

Однак, відомостей щодо вручення скаржнику копії ухвали суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева