РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - позивач), діючи через свого представника Мужика Н.Т., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 617690172 від 27.06.2019 року в розмірі 45 509,59 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.06.2019 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №491038953. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед позивачем протягом 30 календарних днів з дня отримання від позивача інформації. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту, однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 45 509,59 грн. Крім того, 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала розмір заборгованості за кредитом, з підстав викладених у відзиві. Зазначила, що встановлений банком кредитний ліміт складав 30 000 грн., яким чином сума заборгованості за тілом кредиту при встановленому кредитному ліміті 30 000 грн. становить 43 508, 87 не вбачається з наданого позивачем розрахунку, тому вважає, що до стягнення з неї підлягає заборгованість в межах суми кредитного ліміту.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2019 року ОСОБА_1 підписала угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №491038953.

Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку за період з з 27.06.2019 року по 01.03.2023 року.

Крім того, загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ « Сенс Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом № 617690172 оформленого ОСОБА_1 , 27.07.2021 року встановлено кредитний ліміт 30 000, 00 грн.

Позивач просить стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 45 509, 59 грн.

Проте, як встановлено судом, кредитний ліміт відповідачу банк 27.07.2021 року встановив 30 000 грн., суд враховуючи, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), що кореспондується зі ст. 1049 ЦК України, вважає задоволити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі кредитного ліміту 30 000 грн. встановленого банком 27.07.2021 року. Крім того, суд бере до уваги факт визнання відповідачем суми боргу в розмірі 30 000 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що позовні вимоги позивача було задоволено частково, а тому із відповідача на користь АТ «Сенс Банк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 769 грн. 30 коп. (2 684Х30000/45509,59), що пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного керуючисьст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 617690172 від 27.06.2019 року у розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк»судові витрати по справі у розмірі 1 769 грн. 30 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 04.01.2023 року.

Суддя Н.Г. Кучина