Справа № 152/1584/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 січня 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича
до відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що позивач з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 29 грудня 2016 року, від шлюбу дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та спільний побут, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна на день ухвалення рішення немає. Представник позивача просив розірвати шлюб між сторонами, а судові витрати залишити за позивачем (а.с.24-16).
2. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. 14 листопада 2023 року від представника позивача адвоката Смірнова С.М. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (а.с.23).
4. 20 грудня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить судовий розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.35-36).
5. 8 січня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить судовий розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.44).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано представнику позивача строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а.с.20).
7. Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20 грудня 2023 року. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 8 грудня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 20 грудня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень, та постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 20 грудня 2023 року шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.31).
8. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду Мурафською сільською радою Жмеринського району Вінницької області інформацією, відповідач не зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.30). Згідно з поштовим повідомленням відповідач отримав вказані документи 22 листопада 2023 року (а.с.34).
9. Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року судове засідання відкладено на 8 січня 2024 року та постановлено повторно викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.38).
10. Відповідно до оголошень про виклик, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.32, 39).
11. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 8 січня 2024 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
12. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 29 грудня 2016 року та зареєстрували його у Шаргородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №111 (а.с.7).
13. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивача обґрунтовує вимоги позивача, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження вимог позивача, а саме небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб. Предметом позову є вимога позивача до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
14. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
15. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
16. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
17. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
18. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Неповідомлення відповідачем своєї позиції щодо позову суд розцінює як байдужість до збереження сім`ї.
19. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
З цих підстав, керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов адвоката Смірнова Сергія Михайловича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 грудня 2016 року у Шаргородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №111.
3. Судові витрати залишити за позивачем.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає в Королівстві Норвегія.

Представник позивача: адвокат Смірнов Сергій Михайлович, який знаходиться по вул. Київська, 12, офіс 2, в м. Жмеринка Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000439 від 28 лютого 2019 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 20 лютого 2019 року №2, діє на підставі ордера серії АВ №1100967 від 6 листопада 2023 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин російської федерації, останнє відоме фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА