Провадження № 2/537/356/2024
Справа № 537/5777/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування обтяжень з майна,
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, відповідно до вимог якої, просить суд ухвалити рішення, яким скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладене Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 04.04.1991, запис № 15 в Реєстрі реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир, а також арештів (заборон), накладених судовими та слідчими органами за 1991 рік, архівний запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1688791, дата 17.02.2005, справу просять розглянути за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін та третьої особи.
Заява про зняття арешту з майна обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 набула право власності на 1/3 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_3 . Брат позивача ОСОБА_4 який проживає за кордоном, прийняв спадщину ,але прав на неї на цей час не оформив. При оформленні документів на спадщину позивач випадково дізналась, що існує заборона відчуження будинку, яка була накладена Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 04.04.1991. Зазначає, ОСОБА_5 набув право власності на зазначений житловий будинок на підставі купівлі-продажу житлового будинку в розстрочку ,укладеного 04.04.1991 з Кременчуцькою міською радою народних депутатів, реєстровий номер 3-2354. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кременчуці. Мати позивача ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності мала у власності 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_6 будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємиці померлого ОСОБА_5 його дружина та діти успадкували після його смерті в рівних частках 1/2 частину житлового будинку, тобто кожен з них по 1/6 частці будинку. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Позивач ОСОБА_1 після смерті матері успадкувала 1/2 частку спадщини, що складається з 2/3 частки спірного будинку. Інша половина спадщини після померлої матері не оформлена. Позивач повідомляє, що ОСОБА_3 після смерті чоловіка, сплатила залишок суми за договором купівлі-продажу будинку, але документи про сплату нею коштів в сумі 1935 кар. не збереглися. Обтяження, що було накладено на будинок 32 роки тому, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпорядження даним майном. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, бо в інший спосіб, крім закриття заборони відчуження та припинення обтяження будинку в судовому порядку, захистити своє порушене на майно вона не може, оскільки в нотаріальному порядку зняття заборони відчуження спірного будинку виявилося неможливим.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28.12.2023 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд заяви без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.
Представник третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Марченко А.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд ухвалити рішення враховуючи норми чинного законодавства.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомляв суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Згідно договору купівлі-продажу від 04.04.1991 ОСОБА_7 , що діє від імені виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів продала, а ОСОБА_5 купив житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та в цілому складається з житлового будинку літ. «А,а», обкладеного цеглою жилою площею 46,8 кв.м., сарая літ. «Б», вбиральні літ. «Т», розташованих на землі держфонду розміром не встановлену.
Як вбачається із інформації, наданої Першою кременчуцькою державної нотаріальною конторою від 07.06.2021, після проведеної перевірки у Реєстрі для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир, а також арештів (заборон), накладених судовими та слідчими органами за 1991 рік знайдено запис № 15 про посвідчення Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою договору купівлі-продажу в розстрочку 04.04.1991 від імені ОСОБА_5 житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі якого була накладена заборона відчуження даного нерухомого майна. Після сплати суми заборгованості ОСОБА_5 повинен був з`явитися до нотаріуса з квитанціями про оплату, на підставі яких він вилучив би це обтяження.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 357455144 від 07.12.2023 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , накладене обтяження у виді заборони на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяжень 1688791.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 24.02.1993 ОСОБА_3 , яка є дружиною померлого ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій належить 1/2 частка в спільному майні, набутому подружжям під час шлюбу та складається з житлового будинку за надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину від 24.02.1993, зареєстрованого в реєстрі № 3-848, спадкоємцями майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є в рівних частках кожний: дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_8 , спадкове майно складається із житлового будинку за надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кременчук Полтавської області, про що складено відповідний актовий запис № 785, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 26.03.2019.
Відповідно до повідомлення Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19.10.2021 № 27-25-09/2640 за договором купівлі продажу від 04.04.1991 зареєстрованого за реєстровим № 3-2354, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повідомляє, що в архівних матеріалах про продаж квартир відсутні документи про наявність чи відсутність заборгованості щодо невиплаченої суми за проданий будинок АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.12.2023, спадкова справа № 9/2019, зареєстровано в реєстрі за № 550, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , 1943 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її дочка ОСОБА_1 на 1/2 частку та ОСОБА_4 на 1/2 частку. Спадщина складається із 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як зазначено у ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
За правилами ст. 73 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII, які діють на даний час, нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири).
Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна (ст. 74 цього Закону).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Згідно з пунктом 5 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 року (далі - Порядок), нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.
Пунктом 6.1 Глави 15 Розділу ІІ Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.
Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.
Враховуючи необхідність документального закріплення підстав зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна (нотаріус не може зняти заборону без офіційного звернення), у разі особистого звернення до нотаріуса осіб, які є ініціаторами зняття заборони, та мають на це необхідні права та повноваження, нотаріусу слід відбирати від таких осіб відповідну заяву, в якій міститиметься прохання про зняття заборони відчуження нерухомого майна та до якої додаються необхідні підтверджуючі документи.
При одержанні заяви та підтверджуючих документів, на виконання пункту 6.1. Глави 15 Розділу ІІ Порядку, нотаріус реєструє таку заяву в журналі реєстрації вхідних документів та робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.
Після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону, може провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також припинення іншого речового права (іпотеки) - у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Тобто у процедурі зняття заборони первинними є дії щодо завершення початої нотаріальної дії з накладення заборони (з проставленням відміток у відповідному реєстрі та алфавітній книзі та проставлення відмітки на правочині) та лише після цього можливе внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення заборони та іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи викладене і те, що наявність заборони відчуження будинку порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, суд дійшов до висновку про необхідність здійснити захист прав позивача шляхом скасування обтяження у вигляді заборони відчуження усього нерухомого майна.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 48, 51, 76 - 81, 89, 263 - 265, 318 - 319 ЦПК України, суд
Позовну заяву представника позивача адвоката Гольдінова Юрія Леонідовича, який дії в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про скасування обтяжень з майна - задовольнити.
Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладене Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 04.04.1991, запис № 15 в Реєстрі реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир, а також арештів (заборон), накладених судовими та слідчими органами за 1991 рік, архівний запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1688791, дата 17.02.2005.
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та проголошено 10.01.2024.
Суддя Маханьков О.В.