Справа № 140/438/16-ц
Провадження № 22-ц/801/326/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №140/438/16-ц,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу без матеріалів вказаної цивільної справи №140/438/16-ц.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки її подано і підписано представником заявника ОСОБА_2 , при цьому доказів про те, що останній як представник заявника має право на підписання апеляційної скарги не надано. Крім того, до апеляційної скарги додано її копії, текст яких містить значну кількість пробілів, що не дозволяє прочитати зміст цієї скарги.

В зв`язку з чим заявнику надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання документів, що посвідчують повноваження його представника в суді апеляційної інстанції, а також копій скарги відповідно до кількості учасників справи у вигляді, можливому для прочитання.

На виконання вимог зазначеної ухвали 08.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкриття апеляційного провадження, в якому зокрема зазначено, що для представництва його інтересів в будь-яких установах, підприємствах, організаціях різних форм власності та підпорядкування, перед фізичними особами, ним було видано ОСОБА_2 нотаріальну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Сергієнко Н. В. № 1013 від 21.07.2023. Отже вважає, що представництво його інтересів уповноваженим представником ОСОБА_2 розповсюджуються також на суди будь-якої інстанції. Також вказано, що в подальшому участь в справі заявник буде брати самостійно або через уповноваженого представника чи адвоката, якому буде надана відповідна довіреність чи укладений договір на надання правової допомоги. До вказаного клопотання додано копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи підписані ОСОБА_2 .

Дослідивши обґрунтованість поданого клопотання, суд дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 29 грудня 2023 року заявником належним чином не виконані.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником заявника ОСОБА_2 , при цьому доказів про те, що останній як представник заявника має право на підписання апеляційної скарги не надано.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (частини перша, третя статті 244 ЦК України).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 62 ЦПК України).

З наданої ОСОБА_1 копії нотаріальної довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Сергієнко Н. В. зареєстрованої в реєстрі № 1013 від 21.07.2023, вбачається, що заявник уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в будь-яких установах, підприємствах, організаціях різних форм власності та підпорядкування, перед фізичними особами з питань відчуження (продажу)/розпорядження належної йому на праві приватної власності квартири під номером АДРЕСА_1 , на умовах, які йому попередньо відомі.

Отже апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року підписана представником Івакіним С. М. на підставі довіреності від 21 липня 2023 року, яка не передбачає делеговане заявником право на підписання від його імені апеляційної скарги представником.

Відтак заявникові належить надати документи, що посвідчують повноваження його представника в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Закріплення у законі відповідних вимог до оформлення апеляційної скарги, процедури перевірки на предмет прийнятності такої скарги та можливості усунення її недоліків спрямовано на забезпечення процесуальної єдності судового провадження, належного здійснення правосуддя.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі апеляційного суду від 29 грудня 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко