Справа № 732/1531/23
провадження № 2/732/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача, ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений 01 липня 2004 року секретарем виконавчого комітету Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Демиденко І.А., за яким заповіла все своє майно своїм онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно. Дізнавшись про наявність спадкового майна, позивач вирішив звернутися із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки він пропустив строк. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив через свою юридичну необізнаність та помилково вважав, що має необмежену кількість часу для прийняття спадщини, а також не знав про наявність спадкового майна та заповіту.

Ухвалою від 17 жовтня 2023 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.26-27).

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.23).

Представник відповідача Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 15 листопада 2023 року за № 02-19/1577 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.31).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.19).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 73-ох років у селі Бурівка Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 08 віж 11.04.2006, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11 квітня 2006 року виконавчим комітетом Бурівської сільської ради (а.с.9).

Дослідивши свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Бурівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 2 від 20.03.1982. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10).

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 свідчить, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Бурівка Тупичівського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 23 від 18.04.1956. Мати ОСОБА_3 (а.с.11).

З дослідженого заповіту, посвідченого 01 липня 2004 року, ОСОБА_6 , секретарем виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за реєстровим номером 88, встановлено, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.13).

З дослідженої довідки за № 94 від 11.10.2023, виданої Бурівським старостинським округом № 1 Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, встановлено, що заповіт ОСОБА_3 від 01 липня 2004 року за реєстровим номером 88 на момент її - смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінювався, не доповнювався та не відмінявся (а.с.17).

Дослідивши довідку за № 61 від 15 серпня 2023 року, видану Бурівським старостинським округом № 1 Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті, була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.14).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті його баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 74774870 від 16.11.2023 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , нотаріальними органами не формувалася (а.с.30).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська