Справа № 367/7219/23
Провадження №2/367/1771/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представниеп відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася позивач ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 квітня 2012 року між, нею, ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис №27 від 26. 04.2012 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу спільних дітей не мають.

Вказала, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть та будь- яких стосунків не підтримують .

В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб укладений між ОСОБА_5 (після укладення шлюбу - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 , 26.04.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 27 від 26.04.2012. Здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 06.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Бондар О.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції позов підтримала, просила його задовольнити, заперечувала щодо надання строку для примирення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Голіней Л.Д. в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення позову заперечувала, просила надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 квітня 2012 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 26 квітня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 27, та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 від 26 квітня 2012року.

Також встановлено, що від даного шлюбу спільних дітей сторони не мають.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 26 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 27 від 26.04.2012.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 - залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Повний текст рішення було складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.С. Кухленко