Провадження №6/359/77/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №68767849 з виконання виконавчого напису, вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №31571, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про номер та дату кредитного договору на підставі якого29 грудня 2021 року приватний нотаріус КМНО Сазонова О.М. вчинила виконавчий напис за №31571. Вказана обставина перешкоджає правильно вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні №68767849, тобто ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Тому, з метою повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для розгляду цивільної справи, у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. належить витребувати копію виконавчого напису, вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №31571, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.5 ч.3 ст.2, ч.7 ст.81, ч.1 ст.263, ч.5 ст.263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 29 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №31571, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Сидорчуку Андрію Анатолійовичу (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Спартаківська, 12 оф.1).

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський