Справа №359/3544/23
Провадження №2/359/251/2024
УХВАЛА

8 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_3 до Золочівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку в домоволодінні;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Золочівської сільської ради про визнання незаконною відмови у знятті відповідача з реєстрації, визнання його зареєстрованим без законних підстав, визнання відповідача таким, що не має права користування житлом, зобов`язання зняти відповідача з реєстрації, внести відповідні зміни до реєстру територіальної громади та видати відповідний витяг, стягнення моральної шкоди;

за позовом ОСОБА_2 до Десятої київської державної нотаріальної контори, Золочівської сільської ради про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотаннями про зменшення розміру судового збору до 23 гривень 00 копійок за подання заяви про часткову зміну предмета позову, прийняття цієї заяви до судового розгляду, а також залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти вжиття вказаних процесуальних заходів та посилається на те, що заявлення вимоги про зменшення розміру судового збору є зловживанням ОСОБА_2 своїми процесуальними правами. У зв`язку з тим, що судовий збір не сплачений в повному обсязі, підстави для прийняття до судового розгляду заяви про часткову зміну предмета позову та залучення співвідповідачів відсутні. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотань.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналеж-ного відповідача постановляється ухвала.

Встановлено, що резолютивна частина заяви про часткову зміну предмета позову (а.с.248-250 т.3) містить 9 вимог немайнового характеру та 4 вимоги майнового характеру. Зокрема, ціна позову перевищує 1200000 гривень, тоді як зі змісту відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що у ОСОБА_2 відсутній дохід для сплати судового збору в максимальному розмірі. Зокрема, з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 вересня 2022 року (а.с.220 т.1) вбачається, що дохід ОСОБА_2 у 2022 році склав лише 452 гривні 84 копійки. Очевидно, що сума покладеного на неї судового збору істотно перевищує 5% вказаного доходу, який становить 22 гривні 64 копійки (452,84 : 100% х 5%).

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 допустимо зменшити розмір судового збору до 23 гривень 00 копійок. В матеріалах цивільної справи міститься квитанція від 31 грудня 2023 року (а.с.256 т.3), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 вже сплатила судовий збір у вказаному розмірі. Тому подану нею заяву про часткову зміну предмета позову слід прийняти до судового розгляду.

Крім того, зі змісту резолютивної частини означеної заяви (а.с.249 т.3) вбачається, що ОСОБА_2 заявила вимогу про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Відповідачами за цією позовною вимогою повинні бути вказані фізичні особи, а не Десята київська державна нотаріальна контора чи Золочівська сільська рада.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви про часткову зміну предмета позову, до 23 гривень 00 копійок.

Заяву ОСОБА_2 про часткову зміну предмета позову прийняти до судового розгляду, а також залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в якості співвідповідачів до участі у розгляді цивільної справи.

Визначити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на заяву про часткову зміну предмета позову.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець