Справа №468/1730/20
Провадження №22-ц/812/220/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлова Юрія Володимировича на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року по вищезазначеній справі призначено повторну судову автотоварознавчу та оціночно-будівельну експертизу.

Частково не погодившись з ухвалою районного суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павлов Ю.В. 02 січня 2024 року, засобами поштового зв`язку, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга заявника не може бути прийнята до апеляційного розгляду враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із змісту оскаржуваної ухвали районного суду, яка міститься в комп`ютерній програмі Д-3 та використовується в суді апеляційної інстанції, вбачається що вона постановлена Баштанським районним судом Миколаївської області 12 грудня 2023 року, у відсутність учасників справи. Копія даної ухвали направлена районним судом на адресу відповідача. Проте відомості про її отримання відсутні.

Апеляційну скаргу на вказане судове рішення заявник подав 02 січня 2024 року, тоді як останній день строку на її подачу, припадав на 27 грудня 2023 року.

Таким чином, вказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

В той же час, заява про поновлення пропущеного строку не подана і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України заявнику пропонується подати заяву пропоновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлова Юрія Володимировича на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, запропонувавши подати до Миколаївського апеляційного суду заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у випадку ненадання заяви про поновлення строку на подачу скарги в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова