КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1144/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року у позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 15 листопада 2023 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання документів, що підтверджують сплату судового збору.

18 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано копію квитанції до платіжної інструкції від 17 грудня 2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків повернуто без розгляду та продовжено строк для подання заяви про усунення недоліків відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

28 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Тонконога В.В. про усунення недоліків, до якої додано копію квитанції до платіжної інструкції від 17 грудня 2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року у справі № 755/14056/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній