Справа № 523/8736/21
Провадження №2-зз/523/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Наседкіна О. І. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договорів купівлі-продажу та договорів комісії недійсними як фіктивних правочинів,

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договорів купівлі-продажу та договорів комісії недійсними як фіктивних правочинів.

В грудні 2023 року до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду від 17 травня 2021 року звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Наседкін О. І.

Зазначену заяву мотивував тим, що ухвалою суду від 14 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правовочинів недісними та стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 , до подання якої вживались заходи забезпечення позову залишена без розгляду, тому заходи забезпечення позову, що застосовані в рамках зазначеної цивільної справи на думку представника заявника ОСОБА_1 адвоката Наседкіна О. І. підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не прибули, причин неявки суду не сповістили. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що обрані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договорів купівлі-продажу та договорів комісії недійсними як фіктивних правочинів було задоволено.

Накладено арешт на:

- автомобіль марки КАМАЗ 53215, 2000 р.в., 10 850 см. куб, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії № 6049/21/013205 від 15.04.2021 р.;

- автомобіль марки КАМАЗ 53212, 1986 р.в., 14 866 см. куб., д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії № 6049/21/013198 від 14.04.2021 р.;

- автомобіль марки КАМАЗ 53212, 1989 р.в., 10 850 см. куб., д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії № 6049/21/013199. (а.с. 11,12).

Як зазначив заявник, ухвалою суду від 14 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правовочинів недісними та стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки позовна заява ОСОБА_1 , до подання якої вживались заходи забезпечення позову залишена без розгляду, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Наседкіна О. І. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договорів купівлі-продажу та договорів комісії недійсними як фіктивних правочинів задовольнити.

Скасувати арешти об`єктів рухомого майна, котрі застосовано ухвалою суду від 17 травня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/8736/21, а саме скасувати арешти:

- автомобіля марки КАМАЗ 53215, 2000 р.в., 10 850 см. куб, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії № 6049/21/013205 від 15.04.2021 р.;

- автомобіля марки КАМАЗ 53212, 1986 р.в., 14 866 см. куб., д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії № 6049/21/013198 від 14.04.2021 р.;

- автомобіля марки КАМАЗ 53212, 1989 р.в., 10 850 см. куб., д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії № 6049/21/013199.

Копію ухвали після набрання законної сили направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області Територіального сервісного центру 5141 (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя