overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8942/23
Номер провадження 2/676/864/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся в суд з позовною заявою до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 07 лютого 2024 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Єдиний унікальний номер 341/6/24
Номер провадження 2/341/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Подана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відсутнє.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно: підтвердити про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9282/23
Провадження № 2-о/711/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її сина, ОСОБА_2 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 18.12.2023 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України. Заявниці надавався термін для усунення недоліків, допущених при подачі заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

04.01.2024 року заявницею ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення її заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні до відкриття провадження у справі, а також про повернення сплаченого нею судового збору.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому, відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву може бути повернуто заявниці.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої ОСОБА_1 заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути дану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні до відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне повернути заявниці ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради - повернути заявниці до відкриття провадження у справі.

Повернути заявниці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (фіскальний чек від 12.12.2023 року, ФН , платіж №).

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 04.01.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2524/24 Справа № 198/350/23 Суддя у 1-й інстанції - Гайдар І. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

04 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «АГРО-ШИРАК» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРО-ШИРАК» про визнання припиненим права оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «АГРО-ШИРАК» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №198/350/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа№ 215/64/24
УХВАЛА
05 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторія Леонідівна (адреса: АДРЕСА_2 ),-
03.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 293, 294, 315, 318, 187 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторія Леонідівна.
Призначити судове засідання по справі на 25.01.2024 о 11.15 год. для розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 05.01.2024.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/376/23

Провадження № 22-ц/4820/289/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду отримано апелянтом ОСОБА_1 , 19 грудня 2023 року, шляхом доставлення ухвали до її електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Проте, станом на сьогоднішній день, вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху апелянт не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення майна з чужого незаконного володіння, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 402/16/24
У Х В А Л А

іменем України

"08" січня 2024 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 04.03.2024 о 11:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 930/1935/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення заочного розгляду справи

04.01.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Поліщук Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу, за позовом Приватного акціонерного товариства «Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ» до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 21.07.2023 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року зарито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судові засідання, що призначені на 14.11.2023 та 04.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281,258,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ» до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Царапора
Провадження № 2-н/447/23/24
Справа № 447/4082/23
03.01.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
1582 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят дві) гривні 27 копійок основного боргу; 243 (двісті сорок три) гривні 69 копійок інфляційних втрат та 77 (сімдесят сім) гривень 06 копійок 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
05.01.2024 Справа № 469/1518/23
2/469/265/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2024 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 01 листопада 2023 року позовна заява залишена без руху у зв"язку з порушенням вимог п.11 ч.1 ст.9 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної та невідповідністю вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем в переліку додатків до позовної заяви назва додатків під номерами 10-13 зазначена недержавною мовою, що перешкоджає встановленню змісту переліку додатків і його відповідності наданим додаткам та є порушенням вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України; у позовній заяві не викладено обставини переходу до позивача права вимоги щодо зобов"язань, які виникли між боржником та первісним кредитором після укладення правочинів щодо переходу права вимоги.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Згідно з повідомлення представника позивача Юхименка Ю., ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано ним 19 грудня 2023 року.
Так як позивачем вказівку судді не виконано та недоліки позовної заяви не усунуто, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/3303/23

провадження 22-ц/822/141/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОщадБанк» в інтересах якого діє адвокат Поперецький Олег Володимирович на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2023 року та на додаткове рішення від 05 грудня 2023 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОщадБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «ОщадБанк» в інтересах якого діє адвокат Поперецький О.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2023 року та на додаткове рішення від 05 грудня 2023 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОщадБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОщадБанк» в інтересах якого діє адвокат Поперецький Олег Володимирович на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2023 року та на додаткове рішення від 05 грудня 2023 року.

Встановити строк до 15 січня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак