Справа № 469/1171/21
Провадження № 22-ц/812/213/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2023 року позовні вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 29 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала 01 грудня 2023 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження і, як наслідок відкриття провадження, залежить від з`ясування дати вручення повного тексту рішення.

Проте до апеляційної скарги не додані докази, які б підтверджували дату отримання апелянтом копії судового рішення, а саме 01 грудня 2023 року.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначеного недоліку.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З оскаржуваного рішення суду вбачається, що позовна заява подана у грудні 2021 року. Розмір судового збору при поданні позовної заяви визначається підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону та склав по даній справі 2270 грн. (1,5% ціни позову, але не менше 2270 грн).

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2023 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором в сумі 47779 грн 01 коп.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду в частині задоволених вимог, а саме стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 779 грн 01 коп.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог ( сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням, судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що апелянт оскаржує судове рішення лише в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 779 грн 01 коп. судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 3405 грн. (2270 х 150%).

Проте, документів, що підтверджують сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до суду не надано. Квитанція про сплату судового збору, яка вказана у додатку до апеляційної скарги відсутня.

Таким чином, такий недолік, як несплата судового збору також перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

- надати докази, які б підтверджували дату отримання відповідачем копії судового рішення, саме 01 грудня 2023 року;

- сплатити 3405 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський