УХВАЛА

05 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/1004/23

провадження № 22-ц/4809/396/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ в. о. начальника Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» № 73-К від 29 квітня 2023 року «По особовому складу» в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , бухгалтером Докучаєвського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Посилаючись на приписи абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що станом на дату подання апеляційної скарги копію оскаржуваного судового рішення Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» не отримано, відповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції має відраховуватись з дати надіслання судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме - з 23 листопада 2023 року.

Апеляційний суд не може погодитись з таким твердженням, оскільки «день складення повного судового рішення» та «дата надіслання судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень» процесуальним законом не ототожнюються.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Отже, виходячи з вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що судом першої інстанції дата складення повного рішення не вказана, початок строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у даній справі необхідно обраховувати з дня проголошення вступної та резолютивної його частин, тобто з 13 червня 2023 року. Викладене свідчить, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року. Однак, ані апеляційна скарга, ані додані до скарги документи заяви скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не містять.

Апеляційним судом враховано, що у матеріалах справи відсутні докази вручення скаржнику копії оскаржуваного судового рішення. Процесуальним законом імперативно встановлено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Отже, дата вручення рішення суду або ж обставина невиконання судом першої інстанції свого обов`язку щодо надіслання судового рішення учасникам справи є визначальними під час вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте не змінюють та не продовжують його перебіг.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, апеляційним судом враховано наступне.

Частинами 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У ст. 14 ЦПК України визначено, що позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі в день надходження документів. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи,органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з п. 8 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду (пп. 5.4 п. 5, п.п. 26, 27 Положення про ЄСІТС).

З наведеного вбачається, що у випадку подання апеляційної скарги в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, відповідний електронний документ має бути створений в Електронному суді та скріплений кваліфікованим електронним підписом користувача ЄСІТС - особи, яка подає апеляційну скаргу або її представника.

Поряд з цим, за визначеннями, наведеними у Інструкції користувача Електронного суду, паперовий документ - документ, інформація в якому зафіксована на папері, включаючи обов`язкові реквізити документа, який засвідчений особистим підписом автора; електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

З матеріалів апеляційного оскарження, направлених суду Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, вбачається, що скаржником у підсистемі «Електронний суд» було сформовано лише один електронний документ, а саме - Клопотання/Заява щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги. Решта ж поданих до апеляційного суду в електронній формі документів, у тому числі й апеляційна скарга, фактично є електронними копіями оригіналів відповідних паперових документів, отриманих шляхом їх сканування (фотографування) та засвідчених кваліфікованим електронним підписом представника скаржника.

Між тим, процесуальний закон не передбачає можливості подання до суду апеляційної скарги не в оригіналі електронного або паперового документа.

Викладене свідчить, що скаржник не дотримався вимог щодо оформлення апеляційної скарги у підсистемі «Електронний суд».

При цьому, апеляційними судом враховано практику Верховного Суду, за якою, якщо подана на офіційну електронну адресу суду заява (позовна заява, скарга) не містить електронного цифрового підпису, а, як приклад, на ній наявний відсканований підпис особи, що її подає, то вона вважається такою, що не відповідає вимогам ЦПК України, та у разі не усунення цього недоліку підлягає поверненню (постанова ВС від 26 травня 2021 року у справі № 565/195/19); формування та надсилання процесуальних документів через сервіс «Електронний суд» визначає необхідність застосування електронного підпису особи, яка надсилає такий документ, тобто без накладення такого підписунеможливо створити процесуальний документ та здійснити його направлення через сервіс «Електронний суд» (постанова ВС від 26 квітня 2022 року у справі № 757/6877/21-ц).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2023 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич