Справа № 215/288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 представник заявника АТ «Райффайзен Банк», Лозіна О.Ю. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2023 по справі № 215/288/23, 2/215/842/23, за позовом АТ «Райффазен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначає, що ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2023 повернуто позовну заяву АТ «Райффазен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та повернуто АТ «Райффазен Банк» (місцезнаходження за адресою: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, ), сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 16227 від 06.01.2023 в розмірі 2684 грн., але в ухвалі суду містяться описки, а саме невірно вказано найменування позивача, а саме « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_4 », крім того вказує, що в ухвалі не вказане прізвище та ініціали судді, який підписав ухвалу, що унеможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2023, повернуто позовну заяву АТ «Райффазен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та повернуто АТ «Райффазен Банк» (місцезнаходження за адресою: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, ), сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 16227 від 06.01.2023 в розмірі 2684 грн. (а.с. 17).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Оскільки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2023 була допущена описка, а саме не вірно вказано найменування позивача, яка є явною, тому суд вважає необхідним виправити вказану описку в ухвалі суду.

Стосовно посилань представника заявника щодо відсутності вказаного прізвища та ініціалів судді, який підписав ухвалу, слід зазначити, що згідно пп. б) п 1. ч. 1 ст. 260 ЦПК України, найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів) зазначаються у вступній частині ухвали суду, тоді як згідно п. 4 ч. 1 цієї ж статті в резолютивній частині ухвали суду дані відомості не зазначаються.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2023, по справі № 215/288/23; 2/215/842/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффазен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправити описку, а саме вірно вказати найменування позивача: «Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

В іншій частині ухвалу суду №215/288/23; 2/215/842/23 від 31 січня 2023 року - залишити без змін.

Ухвалу складено та підписано суддею 10 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: