overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4507/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2023 прийнято справу до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Судом надсилалась вище зазначена ухвала разом із позовною заявою та додатками до неї на адресу відповідача, однак на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити розгляд справи по суті на 08.02.2024 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудя
Справа № 545/1824/23
Провадження № 2/545/161/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Пархоменку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року цивільний позов призначено до судового розгляду з викликом сторін.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судове засідання відповідачем до суду не подано.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 277/55/24
У Х В А Л А

"11" січня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 год. 15 хв. "25" січня 2024 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 25.01.2024 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.

про виправлення описки в ухвалі судді про відкриття провадження у справі №212/10136/23 від 15 грудня 2023 року,-

встановив:

08 січня 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, в якій зазначала, що в ухвалі про відкриття провадження від 15.12.2023 року допущені описки, а саме в описовій та резолютивній частинах зазначено суть позовних вимог «стягнення заборгованості», замість вірного «захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 269ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки, допущені в ухвалі суду про відкриття провадження від 15.12.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 15 грудня 2023 року, справа № 212/10136/23.

Вступну частину викласти в такій редакції: «Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ведяшкіної Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СМАРТБУДКР» (адреса: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 15А) про захист прав споживачів».

Перший абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: « Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СМАРТБУДКР» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
справа №732/1150/23
провадження № 2/732/6/24
Ухвала

10.01.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., у цивільній справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури Павла Герасименка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор окружної прокуратури Людмила Тишкевич звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи та її участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з`ясувавши наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

судовий розгляд цивільної справи за позовомкерівника Чернігівської окружної прокуратури Павла Герасименка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації, в судовому засіданні 10.01.2024 здійснювати в режимі відеоконференції, задовольнивши клопотання прокурора окружної прокуратури Людмили Тишкевич та дозволити їй використовувати власні технічні засоби та Електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 2/686/820/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/33311/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/33311/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 19.02.2024 року о 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/69/24
2-н/705/18/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», юридична адреса: 20301 Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 Код , до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ПАТ «Уманьгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання послуг з розподілу природнього газу в сумі 10274 грн. 17 коп. та судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Уманьгаз», юридична адреса: 20301 Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 Код до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження у м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 травня 2023 року по справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року у даній справі відкрито апеляційне провадження. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 травня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 29 січня 2024 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
09.01.2024
Справа №642/7042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Карташова М.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, з врахуванням уточнень позовних вимог звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що 12.06.1993р. уклав із відповідачкою шлюб, від якого є дві неповнолітні доньки ОСОБА_3 , 2006р.н. та ОСОБА_4 , 2012 р.н. З 30.05.2023р. подружні стосунки з відповідачкою припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Також, просив відновити у відповідачки дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » і залишити дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживати із ним та позбавлення відповідачки материнських прав.

В подальшому позивач подав заяву про залишення без розгляду його позовних вимог про відновлення у відповідачки дошлюбного прізвища « ОСОБА_5 » і залишити дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживати із ним та позбавлення відповідачки материнських прав.

Сторони подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин, підлягає задоволенню клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимоги про відновлення у відповідачки дошлюбного прізвища « ОСОБА_5 » залишити дітей проживати із ним та позбавлення відповідачки материнських прав.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення у відповідачки дошлюбного прізвища « ОСОБА_5 » і залишення неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживати із ним та позбавлення відповідачки материнських прав стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 565/2178/23
Провадження № 2/565/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

13.12.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та стягнення грошової компенсації, в якому просила:

- у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частку квартири загальною площею 106,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частку квартири загальною площею 42,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1/2 частку вартості спільного транспортного засобу марки «NISSAN», модель «QASHQAI», 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 275000,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості вкладень в будівництво житлового будинку АДРЕСА_3 , в розмірі 2000000,00 грн.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та стягнення грошової компенсації, залишено без руху.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та стягнення грошової компенсації, повернуто позивачці ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.185 ЦПК Укрнаїни, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.01.2024 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить суд повернути сплачений нею судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. 00 коп. згідно квитанції ВПЗ Вараш-3 АТ «Укрпошта» № від 12.12.2023 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та стягнення грошової компенсації повернуто позивачці ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, сплачена позивачкою ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений нею судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. 00 коп. згідно квитанції ВПЗ Вараш-3 АТ «Укрпошта» № від 12.12.2023 року.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору № від 12.12.2023 року, а її копію залишити при справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова