Справа № 548/3028/23
Провадження №2-н/548/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу із ОСОБА_1 .

Заява обгрунтована тим, що 10.09.2021 між ТОВ "Будинок комфорту" та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу № 020. За умовами цього договору орендодавець надав боржникові у строкове платне володіння та користування рідкокристалічний телевізор з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених договором. Сторонами відповідно до умов цього договору погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячний платіж у розмірі 2089,00 грн, а також вартість об`єкта оренди при викупі за 24 місяці в розмірі 50136,00 грн. Згідно договору орендна плата становить 2089,00 грн та сплачується орендарем до 10 числа кожного наступного календарного місяця, де днем внесення останнього платежу є 10.09.2023.

У результаті невиконання умов договору орендарем ОСОБА_1 станом на 22.11.2023 виникла заборгованість по сплаті за орендними платежами в сумі 48037,78 грн та за пенею - 20300,47 грн. Загальна сума заборгованості становить 20300,47 грн.

03.07.2023 між ТОВ "Будинок комфорту" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладено договір факторингу, відповідно до якого останній набув права вимоги за договором № 020 до ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність заборгованості ОСОБА_1 по вищевказаному договору перед заявником, останній прохає суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за договором оренди майна з правом викупу в сумі 68338,25 грн та судових витрат 268,40 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Суддею встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що заявник ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, однак вказана вимога не входить до переліку вимог, передбачених ч. 1 ст. 161 ЦПК України та не може бути розглянута в порядку наказного провадження, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 166, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В. П. Старокожко