Справа №705/5072/23
2-зз/705/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

з участю секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ПП «Кредо Умань» Чиж С.М. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Від директора ПП «Кредо Умань» Чиж С.М. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. У клопотанні він посилається на те, що 26.09.2023 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорноіваненка Д.О. про забезпечення позову до подання цивільного позову задоволено та заборонено усім державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про такі дії, пов`язані із відчуженням, накладенням заборони чи передання в іпотеку нерухомого майна, належного приватному підприємству «Кредо Умань» (18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 61/1, , а саме: перукарні № 4, 43/50 частин нежитлової будівлі, площею 623,4 кв.м та громадської будівлі загальною площею 174,8 кв.м. Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2023, яка залишена в силі постановою Черкаського апеляційного суду від 26.12.2023, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Уманчанка», ПП «Кредо Умань» та ОСОБА_2 про визнання правочину із внесення нерухомого майна до статутного капіталу приватного підприємства недійсним, скасування реєстраційних дій, визнання недійсним договору іпотеки відмовлено. Враховуючи викладене, просив скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2023.

05.01.2024 на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову. У запереченні вказано, що підставою для скасування заходів забезпечення позову зазначається повернення без розгляду позовної заяви, згідно ухвали від 01.11.2023. Разом з тим, на вказану ухвалу подано касаційну скаргу. Тому рішення суду про скасування заходів забезпечення позову може негативно вплинути на подальше забезпечення прав позивача та ускладнити виконання рішення суду. Тому просив у задоволенні клопотання ПП «Кредо Умань» відмовити.

У судове засідання директор ПП «Кредо Умань» ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, у запереченні на заяву про скасування заходів забезпечення позову вказували, що прибути в судове засідання не мають можливості.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2023 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорноіваненка Д.О. про забезпечення позову до подання цивільного позову задоволено та заборонено усім державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про такі дії, пов`язані із відчуженням, накладенням заборони чи передання в іпотеку нерухомого майна, належного приватному підприємству «Кредо Умань» (18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 61/1, ), а саме: перукарні № 4, 43/50 частин нежитлової будівлі, площею 623,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108); 2) громадської будівлі загальною площею 174,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2023 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Уманчанка», ПП «Кредо Умань» та ОСОБА_2 про визнання правочину із внесення нерухомого майна до статутного капіталу приватного підприємства недійсним, скасування реєстраційних дій, визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26.12.2023 ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2023 про відмову у відкритті провадження залишено без змін.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.3 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Тому суд критично відноситься до пояснень адвоката Чорноіваненко Д.О. про відсутність підстав для скасовування заходів забезпечення позову, оскільки на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження подано касаційну скаргу.

Враховуючи те, що ухвалоюУманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2023, яка була залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 26.12.2023, у відкритті провадження у справі було відмовлено, тому суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову у вказаній справі підлягають скасуванню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ПП «Кредо Умань» Чиж С.М. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду від 26.09.2023, якою заборонено усім державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про такі дії, пов`язані із відчуженням, накладенням заборони чи передання в іпотеку нерухомого майна, належного приватному підприємству «Кредо Умань» (18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд. 61/1, ), а саме: перукарні № 4, 43/50 частин нежитлової будівлі, площею 623,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108); 2) громадської будівлі загальною площею 174,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко