Справа № 209/2618/17
Провадження № 4-с/209/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Прядко О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , орган дії якого оскаржуються - Державний виконавець Південного ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного МУ МЮ - Калініч Олена, боржник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

02.01.2024 представник скаржника ОСОБА_1 адвоката Прядко О.О., на електронну адресу через систему «Електронний суд», надіслав заяву про участь в судовому засіданні призначеному на 05.01.2024 о 09 год. 50 хв. по цивільній справі № 209/2618/17 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; однак до даного клопотання не додано доказів на підтвердження направлення даної копії заяви іншим учасникам справи, а також у поданому клопотанні представником скаржника не наведено обґрунтованих доводів щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надано доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні, що ускладнюють або роблять неможливою участь представника скаржника в судовому засіданні.

Вирішуючи заявлене клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Прядко О.О., суд виходить з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

На підставі вищезазначеного, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не обґрунтованість клопотання та не оформлення його належним чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Прядко О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику скаржника ОСОБА_1 адвокату Прядко О.О. у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , орган дії якого оскаржуються - Державний виконавець Південного ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного МУ МЮ - Калініч Олена, боржник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Решетник