Провадження номер 2/741/17/24
Єдиний унікальний номер 741/1473/21
РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року адвокат Гунько Олександр Юрійович, представляючи інтереси позивача ОСОБА_3 , звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з позовною заявою про визнання права власності на спадковий житловий будинок. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що житловий будинок по АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору. Станом на 15 квітня 1991 року у ньому проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були членами колгоспного двору і на день ліквідації колгоспних дворів стали власниками 1/2 його частини кожен. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із належної їй 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв ОСОБА_3 , подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дмитренко В.М. 26 квітня 2021 року нотаріусом винесено постанову про відмову ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок після померлої ОСОБА_4 . Також ОСОБА_3 відмовлено у реєстрації права власності на 1/2 частини вищевказаного житлового будинку як члену колишнього колгоспного двору. Саме тому представник позивача ОСОБА_3 просив ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_4 , а також визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 як за членом колишнього колгоспного двору.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07 лютого 2022 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2022 року.

27 квітня 2022 року цивільна справа не розглядалася у зв`язку з уведенням воєнного стану на території України згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та відповідно до розпорядження № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року голови Верховного Суду про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, яким змінено територіальну підсудність судових справ. Розгляд справи призначено на 07 вересня 2022 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2022 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача ОСОБА_3 зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 .

30 жовтня 2023 року до Носівського районного суду надійшла позовна заява правонаступників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подана їх представником адвокатом Гуньком О.Ю., у якій вони просили відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_3 як члену колишнього колгоспного двору; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини цього ж житлового будинку, що належала померлому ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину після померлої ОСОБА_4 , але юридично не оформив спадкових прав; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_3 як члену колишнього колгоспного двору; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини цього ж житлового будинку, що належала померлому ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину після померлої ОСОБА_4 , але юридично не оформив спадкових прав. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивовані тим, що 06 серпня 2022 року Носівською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведено спадкову справу за № 161/2022. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 10 жовтня 2023 року державним нотаріусом Носівської державної нотаріальної контори винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмолено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частки кожній житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року поновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок, призначено судовий розгляд цивільної справи на 13 грудня 2023 року, залучено до участі у справі замість померлого позивача ОСОБА_3 його правонаступників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 . Крім того, указаною ухвалою витребувано з Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року відкладено розгляд справи до12 січня 2024 року.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_5 не з`явилися, але до початку судового засідання представник позивачів надіслав до суду заяву, у якій указав, що він підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу без участі позивачів та їх представника (а. с. 118).

Представник відповідача Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, але до початку судового засідання подала до суду заяву, у якій указала, що Носівська міська рада визнає позовні вимоги та просить справу розглянути за відсутності представника відповідача (а. с. 114).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд розглядає справу за відсутності учасників справи та вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспних дворів, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується довідками Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області № 7/3-20/11 від 22 січня 2021 року та № 7/3-20/208 від 05 серпня 2021 року (а. с. 8, 9).

У п. 6 Постанови № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум ВСУ роз`яснює, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не втратили право на вказане домоволодіння, їхні частки в майні, яке належало ліквідованому колгоспному двору, є рівними.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як членам ліквідованого колгоспного двору належало по 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , але після ліквідації колгоспних дворів вони не отримали свідоцтв та у встановленому законом порядку не зареєстрували своє право власності на цей будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Носівка Носівського району Чернігівської області померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яка належала їй як члену ліквідованого колгоспного двору.

Згідно з довідкою № 7/3-20/6, виданою Носівською міською радою Чернігівської області 12 січня 2021 року, станом на день своєї смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , разом із чоловіком ОСОБА_3 (а. с. 34).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_4 заповіту не складала, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 31). Отже, спадкування після її смерті здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_3 був чоловіком ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а. с. 7). Отже, він був спадкоємцем першої черги за законом після її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Дмитренко В.М. до майна померлої ОСОБА_4 заведено спадкову справу за № 16/2021, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 30).

Згідно з копією спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 спадщину після її смерті прийняв ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4,0966 для ведення особистого селянського виробництва. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , немає (а. с. 32-65).

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, зверталася до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дмитренко В.М. з метою оформлення спадкових прав ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_4 . Однак, нотаріус відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, у зв`язку з тим, що право власності на будинок за ОСОБА_4 не зареєстровано. Відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину підтверджується постановою приватного нотаріуса Дмитренко В.М. № 62/02-31 від 26 квітня 2021 року (а. с. 15).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, ОСОБА_3 фактично успадкував після смерті дружини ОСОБА_4 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яка належала померлій як члену ліквідованого колгоспного двору, однак не встиг оформити своїх спадкових прав в судовому порядку, оскільки помер.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ясна Зірка Ніжинського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а. с. 81). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яка належала йому як члену ліквідованого колгоспного двору, та на 1/2 частини цього ж житлового будинку, яку він фактично успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_4 , тобто після його смерті відкрилася спадщини на цілий будинок.

Згідно з довідкою № 3430/06-14-Б/07.2022 від 29 липня 2022 року, виданою Носівською міською радою Чернігівської області, ОСОБА_3 станом на 07 березня 2022 року, тобто на день смерті, був зареєстрований в домоволодінні по АДРЕСА_1 один (а. с. 104, на звороті).

ОСОБА_3 за життя заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 106). Отже, спадкування після його смерті здійснюється за законом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочками померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 85, 90) та копіями свідоцтв про укладення шлюбів (а. с. 84, 89). Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що Носівською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області до майна померлого ОСОБА_3 заведено спадкову справу за № 161/2022, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 105).

Згідно з копією спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 спадщину після його смерті прийняли дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подавши до нотаріальної контори в установлений законодавством шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини (а. с. 104).

Судом установлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зверталися до Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області з метою оформлення спадкових прав на 1/2 частини кожна житлового будинку, що належав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як членам колишнього колгоспного двору. Нотаріус відмовила кожній з них у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що в матеріалах спадкової справи відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину документи, що підтверджується постановою державного нотаріуса Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області Киреєвої Л.М. № 850/02-31 від 10 жовтня 2023 року (а. с. 91).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Матеріали справи підтверджують, що на будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами виготовлена технічна документація, відповідно до якої загальна площа будинку становить 79,2 кв. м, житлова площа 51,7 кв. м (а. с. 10-12).

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема, шляхом визнання права.

Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду ОСОБА_3 сплатив судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а. с. 4).

Ураховуючи, що заява представника відповідача про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, суд уважає за необхідне повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 1273, 1274 ЦК України, ст. ст. 200, 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 79,2 кв. м, житловою площею 51,7 кв. м з відповідною частиною господарських будівель та споруд у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 79,2 кв. м, житловою площею 51,7 кв. м з відповідною частиною господарських будівель та споруд у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , у рівних частинах сплачений ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , в АТ «Ощадбанк» за реквізитами: рахунок отримувача UA0025645, отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м. Носівка/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 26 від 30 листопада 2021 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради Чернігівської області, , місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 20.

Повний текст судового рішення складено 12 січня 2024 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА