ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4896/14-ц Провадження № 6/636/33/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

10 січня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Селевко А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (справа № 636/4896/14-ц, провадження № 6/636/162/23),

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанскова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обгруновуючи свої вимоги наступним.

04.03.2015 року Чугуївський міський суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 636/4896/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00065161/1 від 10 вересня 2013 року з громаданки ОСОБА_1 на користь АТ « ІМЕКСБАНК».

05.08.2020 року ухвалою по справі № 636/4896/14-ц Чугуївський міський суд Харківської області замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДІОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" у виконавчому листі № 636/4896/14-ц, виданому на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення сулу, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з громаданки ОСОБА_1 , відкрито виконавче провадження №56292457 в Чугуївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків.

31 березня 2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК» », , та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ", , укладено Договір № l26 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00065161/1 від 10 вересня 2013 року, перейшло до ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ".

06 грудня 2021 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДІОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ", , та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00065161/1 від 10 вересня 2013 року перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомляися про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Попередній стягувач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.03.2015 року Чугуївський міський суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 636/4896/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00065161/1 від 10 вересня 2013 року з громаданки ОСОБА_1 на користь АТ « ІМЕКСБАНК».

05.08.2020 року ухвалою по справі № 636/4896/14-ц Чугуївський міський суд Харківської області замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДІОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" у виконавчому листі № 636/4896/14-ц, виданому на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення сулу, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з громаданки ОСОБА_1 , відкрито виконавче провадження №56292457 в Чугуївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків.

31 березня 2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК» », , та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ", , укладено Договір № l26 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00065161/1 від 10 вересня 2013 року, перейшло до ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ".

06 грудня 2021 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДІОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ", , та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00065161/1 від 10 вересня 2013 року перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Доказів того, що виконавче провадження №56292457 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ", його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (, юридична адреса: пл. Солом`янська, 5, м. Київ) у цивільній справі № 636/4986/14-ц.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому по примусовому виконанню заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04.03.2015 по справі № 636/4896/14-ц (провадження № 2/636/33/24) за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» в якості стягувача замість зазначеного раніше ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов