overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/97/23
Провадження № 2/670/19/24
УХВАЛА

04 січня 2024 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -- Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису № 51 від 14.08.2009 року, про народження ОСОБА_2 , складеного відділом реєстрації актів цивільного Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, а саме у відомостях про батьків вказати батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

У судовому засіданні 16.11.2023 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, та справу направлено до Вінницького НДЕКЦ МВС України, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

04.01.2024 року до канцелярії Віньковецького районного суду повернулись матеріали вказаної цивільної справи із клопотанням експерта про виключення питань експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

А тому враховуючи, що до вирішення клопотання експерта проведення судової молекулярно-генетичної експертизи неможливо, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -- Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту батьківства, та призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2024 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа №443/1064/23
Провадження №2/443/412/23
УХВАЛА

04 січня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

04 січня 2023 року на електронну адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору по справі №443/1064/23.

Суд дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №443/1064/23 приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Так, 12.06.2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.07.2023 року по справі №443/1064/23 (провадження 2/443/412/23) закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою було сплачено судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №ZZ421В1Т4S від 31.05.2023 року, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору по справі №443/1064/23 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1д, на р/р №UA 9400002, МФО №305299, ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №ZZ421В1Т4S від 31.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Провадження №2/751/264/24
УХВАЛА

04 січня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.407, ) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1106-5904 від 30.10.2022 у сумі 46447 грн 50 коп. та судового збору, зазначивши що відповідач проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.12.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 06.06.2012.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що місце реєстрації відповідача АДРЕСА_3 , територіально належить до Деснянського району міста Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова, за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.407, ) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа №173/1616/23
Провадження №2/173/71/2024
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Дем`яненко Оксани Михайлівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Представником позивача, адвокатом Дем`яненко Оксаною Михайлівною, заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження та введенням по всій території України воєнного стану. Проте представник позивача бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження представника позивача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, м. Харків, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 14.02.2024 року, а також із бажання представника позивача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника позивача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначене на 10 січня 2024 року о 10-00 годині та всі послідуючі судові засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 , зареєстрованої в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/2451/23
Провадження №2-н/943/5/2024
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., перевіривши та розглянувши в м. Буську Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце праці - не встановлено, зареєстрований в АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 30.11.2023 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце праці - не встановлено, зареєстрований в АДРЕСА_1 в користь держави 302,80 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 04 січня 2024 року.
Суддя Журибіда Б. М.
Справа №639/6119/23
Провадження №2-п/639/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

В обґрунтування заяви зазначено, що 20.11.2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» були задоволені.

Заявник зазначає, що поважаною причиною неявки в судове засідання, а також причиною неподання відзиву на позовну заяву, є той факт, що вона є внутрішньо переміщеною особою, фактичним місцем перебування є: АДРЕСА_1 , оскаржуване рішення отримала на відділенні АТ «Укрпошта» 61157 у м. Харкові 13 грудня 2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання -залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 20.12.2023 року заявником вказані недоліки заяви були усунуті.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17.01.2024 року о 15:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження №2/592/355/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) 11 803 грн 57 коп. заборгованості, 2 684 грн 00 коп. відшкодування витрат, а всього 14 487 грн 57 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/6537/23
Провадження № 2/577/120/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"08" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про надання їм строку на примиренн.

Відповідач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, а тому сторонам слід надати строк для примирення два місяці, а провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяС. В. Галян
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8778/23
У Х В А Л А

05.01.2024 року м.Виноградів

Суддя виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «ПриватБанк»: місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 год. 08.02.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

04.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити факт проживання однією сім`єю з відповідачкою без реєстрації шлюбу з 01.02.2020 до 31.03.2023, звільнити від сплати заборгованості за аліментами за період з 01.07.2021 по 30.06.2023 включно, у розмірі 105 422 гривні 40 копійок по виконавчому провадженню №72476875 по судовому наказу №295/15698/19 виданого Богунським районним судом м. Житомира від 18.12.2019 та стягнути витрати на оплату судового збору та витрати на правову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 29.01.2024 на 10 годину в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Лєдньов Д.М.