overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"10" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,-

встановив :

ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні розглянуті клопотання, призначена та проведена експертиза, прийняті до розгляду збільшені позовні вимоги.

За результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2024р об 12:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 204/204/24
Провадження № 6/204/78/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, оф. 602) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (місцезнаходження: 03100, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс. 6), Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 93, офіс 3), -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович.

12 січня 2024 року судом отримана відповідь з ЄДДР № 404491 щодо реєстрації місця проживання боржника.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 84, 116, 187, 190 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович.

Призначити судове засідання на «23» січня 2024 року об 10-05 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 489/4691/23
Номер провадження 6/489/57/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

12 січня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Костюченко Г. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі запозовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

10 січня 2024 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі запозовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Суддя дійшов висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

У частині 1 статті 274 ЦПК України визначено перелік справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Позовна заява, що надійшла, не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ст. 277 ЦПК України).

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд,який розглядав справуяк суд першоїінстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява прот встановлення або зміни способу виконання, відстрочення або розстрочення виконаннясудового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надхоження у судовому засідані з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі запозовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження № 6/489/57/24.

Розгляд справи буде здійснюватись з викликом учасників справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2024 о 9 год 50 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала про прийняття до провадження набирає законної сили в момент її піддписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Г. С. Костюченко
Справа №485/99/24
Провадження № 2/485/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10 квітня 2021 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя не склалося, оскільки у подружжя втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, почастішали сварки. Шлюбних стосунків не підтримують, сімейного життя не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.

10 січня 2024 року судом було скеровано запит до ЦНАП Снігурівської міської ради щодо уточнення місця реєстрації проживання відповідача. 12 січня 2024 року до суду надійшла адресна довідка.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.02.2024 р. об 14 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 511/389/23
Провадження 2-о/522/11/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Іванова Альвіна Йосипівна про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 257, 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Іванова Альвіна Йосипівна про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 2/593/74/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"10" січня 2024 р. В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася; подала заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву та розглянути таку заяву у її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, жодних заяв не подав.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, розглянувши заяву позивачки, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно заявлене до початку розгляду справи по суті та не суперечить інтересам позивачки і залишає за нею право повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Провадження №: 2/336/732/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути на свою користь з ОСОБА_2 12500 доларів США за договорами позики.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати позовну заяву з дотримання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, надати оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Копія ухвали суду направлялась позивачеві на адресу електронної пошти, яка зазначена у позовній заяві, а також шляхом направлення засобами поштового зв`язку за місцем мешкання.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач копію ухвали за місцем мешкання не отримував та поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання, водночас, позивачем була отримана копія ухвали суду на електронну пошту, що підтверджується відповідною довідкою.

Таким чином, в установлений судом строк позивачем, недоліки про які зазначав суд, не усунуті, оскільки не надано уточненої позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 331/7979/23
Провадження № 2/331/688/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.02.2016 виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 11. Крім того, у позовній заяві просила прізвище на дошлюбне не змінювати, судові витрати з відповідача не стягувати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.01.2024.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Також, зазначила, що спору про поділ майна та визначення місця проживання неповнолітніх дітей у цій справі не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи, тому наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 84, 127, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 09:30 години 07.02.2024.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.01.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/239/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сапмари Надії Миронівни на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:40год. 29 січня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 569/653/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 402889 від 11.01.2024 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 12.00 год. 20.02. 2024 року у приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас