Справа № 583/4964/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: Друга Охтирська державна нотаріальна контора Сумської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить суд визначити їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після її смерті за заявою її брата ОСОБА_3 24.03.2023 р. заведено спадкову справу № 61/2023 р. До спадкової маси відноситься частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . До кола спадкоємців за законом також відноситься рідний брат померлої ОСОБА_2 , який був зареєстрований разом з померлою на день її смерті, але фактично проживає в м. Дніпро. Інших спадкоємців після померлої ОСОБА_4 немає. Позивачка, як рідна донька ОСОБА_3 , в серпні 2023 р. приїхала в м. Охтирка, де отримавши документи померлої ОСОБА_4 , дізналася про наявність заповіту ОСОБА_4 , який посвідчений 07.07.2011 р. секретарем Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області. За умовами даного заповіту ОСОБА_4 все своє майно заповіла ОСОБА_1 . При зверненні до нотаріуса їй (позивачці) було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини. Вона ( ОСОБА_1 ) з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки була необізнана про наявність заповіту на її користь, а також у зв`язку з військовим станом на території України.

Позивачка та її представник - адвокат Цимбалюк С.В. в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки в письмовій заяві просить справу розглядати за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлені належним чином, в письмовій заяві представник відповідача просить розглядати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Представник третьої особи - Другої Охтирської держаної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати без участі нотаріуса.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Охтирка Сумської області померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10).

Після її смерті відкрилася спадщина.

Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Встановлено, що 07.07.2011 р. ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Горбань Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 276, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Згідно довідки Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради № 15-13/2935 від 29.08.2023 р. станом на 10.10.2022 р. в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані дві особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.с.14).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 18.10.2023 р. заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області 07.07.2011 р., зареєстрований в реєстрі за № 276, є чинним (а.с. 29).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.10.2023 р. після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 61/2023 на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_3 (а.с. 28, 31).

29.08.2023 р. ОСОБА_1 подала до Другої Охтирської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 32).

Відповідно до інформації завідувача Другої Охтирської державної нотаріальної контори Воропай В.В. № 594 від 29.08.2023 р. ОСОБА_1 роз`яснено, що нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому їй необхідно звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 13).

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 у передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю у неї (позивачки) відомостей про наявність заповіту на її (позивачки) користь та запровадженям воєнного стану на території України.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови ПВС України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду № 565/1145/17 від 26.06.2019 р., поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Необізнаність позивачки про наявність заповіту суд вважає поважною причиною, тому вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю шість місяців.

Керуючись ст. ст. 1223, 1270, 1272, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, п. 24 ППВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) додатковий строк протягом шести місяців з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова