справа № 166/1266/23
провадження № 2/166/5/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

з участю секретаря судового засідання Омелько Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

установив:

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Костюк Т.П. 11 вересня 2023 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 17851 дол. США, відсотків річних від простроченої суми в розмірі 14536 дол. США 70 центів, пені за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 345717 грн 69 коп.

За клопотанням представника відповідача суд витребовував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якушевої Є.А. повідомлення про припинення зобов`язання за укладеним 03 серпня 2021 року договором застави, яке видано 26 січня 2022 року ОСОБА_3 , у разі відсутності такого документа - відповідно до п. 5.1 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, відомості про нотаріуса, який реєстрував припинення обтяження рухомого майна за вказаним договором позики.

Вимоги суду нотаріусом Якушевою Є.А. не виконано, щодо останньої застосовано заходи процесуального примусу.

Представник відповідача у судовому засіданні наполіг на своєму клопотанні про витребування повідомлення про припинення зобов`язання за укладеним 03 серпня 2021 року договором застави, яке видано 26 січня 2022 року ОСОБА_3 , при цьому, пояснив, що у телефонному режимі помічник нотаріуса Якушевої Є.А. повідомив його про те, що витребувані судом документи в нотаріальній конторі відсутні, оскільки застава знімалася не нотаріусом Якушевою Є.А., а нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., яка в день зняття застави зареєструвала новий договір застави за вказаним транспортним засобом. У зв`язку із тим, що повідомлення про припинення зобов`язання за договором застави від 26.01.2022 містить визначальні для вирішення спору відомості, які спростовують вимоги позивача, зокрема щодо виконання відповідачем зобов`язання за договором позики, уважає, що існує необхідність у витребуванні вказаного документа у нотаріуса Скляр О.С.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву . Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд ухвалою від 24.11.23 поновив представнику відповідача ОСОБА_2 строк звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Відтак із урахуванням установлених обставин, з метою об`єктивного й оперативного розгляду справи суд витребовує у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. належним чином засвідчену копію повідомлення про припинення зобов`язання за посвідченим 03 серпня 2021 року за №854 договором застави, яке видано 26 січня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином засвідчену копію повідомлення про припинення зобов`язання за посвідченим 03 серпня 2021 року за №854 договором застави, яке видано 26 січня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню до 24 січня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.148 ЦПК України, у виді штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун