overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову з вимогами про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 2242, вчиненного 15.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Михайлівною, що здійснюється в межах виконавчого провадження №68729154, відкритого старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Борозною Іриною Анатоліївною.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає необхідним задовольнити заяву, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. ст.149-150 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Михайлівною, 15.12.2021 за №2242 (виконавче провадження № 68729154).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 345/100/24
Провадження № 2-н/345/56/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 10676,02 грн., -

встановив:

що КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги в сумі 10676,02 грн

Згідно повідомлення Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради від 04.01.2024 року № 148/09.3-03,ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстрації місця проживання з адреси АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради необхідно відмовити в зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 - померла.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч.2 ст. 166, п.6 ч. 1 ст.186, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 10676,02 грн. відмовити.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/635/474/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 3443, 65 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, отриманої 05.01.2024 в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, доказів належності боржнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано, що позбавляє можливості розглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
Провадження № 2/357/370/24
У Х В А Л А

09.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 09 лютого 2003 року Виконавчим комітетом Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 21 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін на 09 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, надано сторонам строк для примирення, терміном на три місяці. Розгляд справи призначено о 10 годині 00 хвилин 09 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився 09 січня 2024 року.

Враховуючи те, що визначений судом строк на примирення подружжя закінчився, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 555/1258/22
Номер провадження 2-во/555/1/24
У Х В А Л А

іменем України

"03" січня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання права на майно в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року Березнівським районним судом Рівненської області було винесено рішення по цивільній справі № 555/1258/22, провадження № 2/555/348/22, за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання права на майно в порядку спадкування.

В рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно вказано номер та розмір сертифікату на право на земельну частку (пай) КСП «Прогрес» виданого на ім`я громадянці ОСОБА_2 , а саме: замість вірного «№0082782 та 2,17 умовних кадастрових гектари» помилково вказано «№0085782, 3,89 умовних кадастрових гектарів».

Згідно зіст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дану описку слід виправити з ініціативи суду. Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює резолютивної частини судового наказу, змісту самого рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Березнівського районного суду Рівненської області по цивільній справі № 555/1258/22, провадження № 2/555/348/22, за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання права на майно в порядку спадкування.

Резолютивну частину рішення суду викласти в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Бистричі Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування: право на земельну частку (пай), РВ № 0082782, розміром 2,17 умовних кадастрових гектарів по КСП «Прогрес», що належить померлій ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мельничук Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1682/24 Справа № 183/5111/22 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андерс Валентина Миколаївна, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, служба у справах дітей Балаклійської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради та служба у справах дітей Балаклійської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2024 року на 13-30 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/5135/23
Провадження № 2/947/1495/24
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

11.01.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до Галицького районного суду міста Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 року вказану справу передано судді Кротової О.Б.

Ухвалою судді Галицького районного суду міста Львова Кротовою О.Б. від 27.06.2023 року було прийнято до розгляду вказаний позов та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 11.10.2023 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

08.01.2024 року цивільна справа № 461/5135/23 надійшла до Київського районного суду м.Одеси.

Дослідивши матеріали позовної заяви АТ «Ідея Банк», встановлено наступне.

30 жовтня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» було відкрито апеляційне провадження на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2023 року про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

В резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду вказано про витребування з Галицького районного суду міста Львова цивільної справи № 461/5135/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У зв`язку з оскарженням ухвали суду щодо підсудності справи, та не набранням її законної сили, Київським районним судом будь-яких процесуальних дій з приводу прийняття та відкриття провадження по справі не здійснено, крім того апеляційною інстанцією справу витребувано з Галицького районного суду міста Львова, тому для належного оформлення передачі справи, її необхідно направити до Галицького районного суду міста Львова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - передати Галицькому районному суду міста Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Суми

Справа №585/2710/22

Номер провадження 22-ц/816/92/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності :

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Шунька Олексія Григоровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Шуньком Олексієм Григоровичем,

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2023 року у складі судді Цвєлодуб Г.О., ухваленого в м. Ромни Сумської області,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, пов`язаною із смертю потерпілого,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Шуньком Олексієм Григоровичем, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, пов`язаною із смертю потерпілого.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України 3000 гривень 00 копійок судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
справа № 619/165/24
провадження № 2-н/619/77/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська