612/835/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03.08.2016.

До суду 12.12.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який був направлений засобами поштового зв`язку 09.12.2023.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття поданого відзиву.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши представника позивача, дослідивши поданий відзив на позовну заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вищезазначену ухвалу суду разом з позовом та повісткою про виклик до суду відповідачем було отримано 23.11.2023.

Тобто, 24.11.2023 почав перебіг строк для подання відзиву на позовну заяву, який закінчився 08.12.2023 включно.

Клопотання від відповідача про продовження процесуального строку подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З ініціативи суду встановлений судом процесуальний строк також не може бути продовжений, оскільки судом не вбачаються об`єктивні, не переробні та такі, що не залежали від волі відповідача та його представника обставини, які б перешкоджали подати відзив на позов в строк встановлений судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, оскільки відповідач не просить продовжити процесуальний строк, який був встановлений судом, для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст. 126, 127 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у продовженні процесуального строку на подачу відзиву за ініціативою суду по цивільній справі № 612/835/23.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2024 року.

Суддя С.П. Масло