overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6734/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/5948/23

12 cічня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Бориспільський міськрайонний суд Київської області від 07 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Семенюти О.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років,-

в с т а н о в и в:

09 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Бориспільський міськрайонний суд Київської області від 07 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Бориспільського міськрайонного суду міста Києва цивільну справу № 359/5948/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати зБориспільського міськрайонного суду міста Києва цивільну справу № 359/5948/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7944/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

11 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/7944/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання було призначено на 11.01.2024 року о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зверненням до безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, на 29 січня 2024 року о 13-00 годин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 453/2145/23
№ провадження 2/453/192/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 січня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
29.12.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, яка подана фізичною особою, встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху
За нормою ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. 176, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1125/23
Провадження № 2/475/66/24
У Х В А Л А

15.01.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с.Доманівка питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі №475/1125/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

При виготовлені даної ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено прізвище відповідача, замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2023 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

При виготовлені даної ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено прізвище відповідача, замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 .

Враховуючи, що допущена в ухвалі суду описка перешкоджає виконанню даного рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 22.12.2023 року у справі №475/1125/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

У резолютивній частині ухвали суду вказати вірно прізвище відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : О. В. Кривенко
12.01.2024 Справа № 363/1071/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Бобрової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пластуна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради, Комунального підприємства «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради, Комунального підприємства «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» про скасування рішення органу місцевого самоврядування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2 977 гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Вишгородська міська рада (ЄДРПОУ 04054866, 07342, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1);

Комунальне підприємство «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» (ЄДРПОУ 20589236, 07301, Київська область, м. Вишгород, пл.Шевченка, 1.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа №538/2590/23
Провадження №2-о/549/15/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкий С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, про призначення особи опікуном недієздатної особи,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про призначення особи опікуном недієздатної особи.

08 січня 2024 року на підставі розпорядження голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.12.2023 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Заява підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.299,300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області (місцезнаходження: м.Лохвиця Миргородський район Полтавська область, вул.Перемоги,19) про призначення особи опікуном недієздатної особи та відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 10 год 00 хв 26 січня 2024 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи, вул.Стовпова,12, судом у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., присяжні: Супрун О.А., Шацька Н.Б., секретар судових засідань Кривчун Я.А.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи, особу, щодо якої розглядається клопотання та адвоката.

6.Повідомити учасників справи про наявність в Чорнухинському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 11 січня 2024 року.

Суддя С.І.Крєпкий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2453/24 Справа № 214/9486/21 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

11 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», в інтересах якого діє Цвинда Владислав Володимирови, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року по цивільній справі № 214/9486/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», в інтересах якого діє Цвинда Владислав Володимирови, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року по цивільній справі № 214/9486/21.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областідо Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 214/9486/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», в інтересах якого діє Цвинда Владислав Володимирови, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 357/314/24
Провадження № 2/357/1289/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа №463/5691/23
Провадження №2-н/463/33/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2748,68 грн.

Розглянувши надані матеріали, дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За змістом ч. 1 ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки визнається цивільною правоздатністю. Згідно з ч. 4 цієї статті, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з інформації, наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак знята з реєстрації у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з наведеним, слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки в такому випадку відсутнє порушення права грошової вимоги.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 766/6779/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.12.2023 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.

Судом зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру з метою встановлення місця реєстрації відповідача.

10.01.2024 року судом отримано відповідь № 401133 з Єдиного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14.02.2024 року о 09.05 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік