overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/181/24
Провадження по справі № 2-н/129/78/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
09.01.2024 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 )жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів на двох дітей щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09.01.2024 р. і до їх повноліття. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом пятнадцяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Провадження № 2-н/727/31/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (код ЄДР 39584988), яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1-А на банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119 заборгованість за спожитий газ за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 83а/2 в розмірі 1915,3 грн. за період грудень 2020 року квітень 2022 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/29/24
Провадження № 2-о/539/20/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 січня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 315, 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хвилин 29 січня 2024 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 309/4189/23
Провадження № 2-о/309/360/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я., отримавши висновок №375 від 14.12.2023 року судово-психіатричних експертів Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

01.01.2024 року на виконання вимог ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року до суду надіслано висновок №375 від 14.12.2023 року судово-психіатричного експерта Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Статтею 254 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити судове засідання, яке призначити на 11 год. 00 хв. «25» січня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області за адресою: 90400 м. Хуст, вул. Івана Франка, 18 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження № 22-ц/801/96/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Собцевої А. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Короля О. П. в порядку спрощеного позовного провадження,

в справі № 127/18065/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

постановив:

Апеляційну скаргу Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції постанови апеляційного суду, а резолютивну частину рішення по суті спору виклавши в такій редакції:

Зобов`язати Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2022 № 2 (вх. № 268-25-17 від 20.06.2022) про державну реєстрацію статуту Свято-Покровської релігійної громади Української православної церкви Тульчинської єпархії у новій редакції, у зв`язку із зміною підлеглості у канонічних та організаційних питаннях з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, викладених у цьому рішенні.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун
Справа № 585/4045/23
Номер провадження 2/585/60/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 29 листопада 2023 року провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

10 січня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 1743 від 08.01.2024 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі № 585/4045/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 702/1004/23
Провадження № 2/702/84/24
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

09 січня 2024 року місто Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ "ПУМБ» звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 на адресу суду надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судового засідання 08.02.2024 по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Представник позивача зареєстрований на сайті vkz.court.gov.ua (система EasyCon)

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даної заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовільнити.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовільнити.

Проводити 08.02.2024 судове засідання за участі представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Роз`яснити представникові позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 .

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 445/2498/23
Провадження № 2-н/445/2/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 січня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву ТзОВ "Твій газзбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Твій газзбут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та/або зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст.165 ЦПКУкраїни, на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника.

16.11.2023 року на адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за вищевказаною адресою, а місце його реєстрації судом не встановлено.

Інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Єдиному державному демографічному реєстрі також відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст.165ЦПКУкраїни, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем, отримана інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.165, 259, 260ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Твій Газзбут" про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддя.

Суддя В. М.Сивак
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2024 р. Справа № 229/8959/23 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/171/2024
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.М.Лапченко
Провадження № 2-сз/638/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді: Штих Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Зайченко Р.О.,

розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «ОХОРОНА-18» - Чобітько Ігоря Вікторовича про повернення судового збору по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ОХОРОНА-18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

встановив:

05 січня 2024 року від представника ТОВ «ОХОРОНА-18» - Чобітько Ігоря Вікторовича, надійшла заява про повернення судового збору. В обгрунтування заяви зазначає, шо при поданні позовної заяви Товариством з обмежено відповідальністю «ОХОРОНА-18» було сплачено судовий збір у розмірі 2684 гривен 40 коп., що підтверджується платіжними інструкціями № 188 від 12.10.2023 та №24 від 27.11.2023.

20 грудня 2023 рок ухвалою Дзержинський районний суд міста Харкова суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишено без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не був розпочатий, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, керуючись ст. 185, 257, 258 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-18» (, адреса: м. Харків, вул. Садова, буд. 10/12) сплачену суму судового збору за платіжними інструкціями:

-№ 246 від 27.11.2023 (рахунок отримувача: UA 0020653, код отримувача: 37874947, банк отримувача: 899998) в розмірі 2 416,00 грн. (Дві тисячі чотириста шістнадцять гривень);

-№ 188 від 12.10.2023 (рахунок отримувача: UA 0020653, код отримувача: 37874947, банк отримувача: 899998) в розмірі 268,40 грн. (Двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок);

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.