overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

10.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни 15.12.2021 року за № 2242, таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни (01133, м. Київ, вул. Введенська, буд. 7/9) копію матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчинено виконавчий напис № 2242 від 15.12.2021, за яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» боргу в сумі 18507, 64 грн.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/15057/23

Провадження № 22-ц/4815/173/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення заяви без розгляду, вона, у відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, підлягає апеляційному розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Величка Олександра Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електроенергію до розгляду на 20 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
09.01.24
Справа № 469/396/23
2/469/161/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 15.30 год. 07 травня 2024 року, визначити резервну дату судового засідання о 15.00 год. 20 травня 2024 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» Кашпур М.Л. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 29.09.2021 у розмірі 31 833 грн. та судові витрати в розмірі 268,40 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суд вважає, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки згідно відповіді Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 05.01.2024, боржник ОСОБА_1 в реєстрі Фастівської територіальної громади не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди майна з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Ковалевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/1156/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,

секретар Паучек І. І.

позивачка ОСОБА_1

відповідачі Приватне акціонерне товариство «Тернопільський молокозавод», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»

апеляційна скаргаПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 6 червня 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Літвінова О. Г.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 6 червня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, виклавши її в редакції цієї постанови.

Змінити резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 6 червня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 36 572 (тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 90 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Змінити розподіл судових витрат в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди.

Судові витрати, понесені Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» за подання до суду апеляційної скарги в сумі 1008 (одна тисяча вісім) гривень 91 копійка, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 4491 (чотири тисячі чотириста дев`яносто одну) гривню 63 копійки в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату проведення судової експертизи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК
Справа № 303/3309/23
Провадження № 22-ц/4806/1529/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Віталій Володимирович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко В.В. подав апеляційну скаргу нарішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Віталій Володимирович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 19 січня 2024 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 295/2369/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

08 січня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 25 січня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 402/7/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2024 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (інтереси якої представляє адвокат Забуранний Т.А.) до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

03.01.2024 року представником позивача адвокатом Забуранним Т.А., в електронній формі через електронний кабінет, подано до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За приписами ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До даної позовної заяви адвокат не надав доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 (інтереси якої представляє адвокат Забуранний Т.А.) до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа №303/287/24
2/303/45/24

УХВАЛА
11 січня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши позовну заяву № 303/287/24 ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-
Позивач звернулася в суд з позовом до Мукачівської міської ради, третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності.
11 січня 2024 року представник позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про залишення позовної без розгляду.
За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі не відкрито позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гутій О.В.
Справа №443/1686/23
Провадження №2/443/49/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 січня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.11.2023 року провадження по справі зупинено для надання сторонам часу на примирення строком на два місяці, тобто до 06.01.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк, наданий подружжю для примирення закінчився, то є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа №601/3070/23
Провадження № 2/601/73/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі судового засідання Бончик А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Наумович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки по відношенню до малолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , про необхідність зміни ставлення до виховання своїх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покласти на орган опіки та піклування по місцю проживання дітей контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських прав та обов`язків по вихованню дітей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Кременецької міської ради, юридична адреса: місто Кременець, вулиця Словацького, 6, Тернопільської області, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти робочих днів.

Головуючий: І. А. Коротич