У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1956/23

Номер провадження 2/184/117/24

09 січня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача адвоката Пугач С.В.,

представника відповідача адвоката Чуприни Т.Ю.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пугач Сергій Васильович до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа №184/1956/23, 2/184/117/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пугач Сергій Васильович до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя».

Окрім того, в провадженні цього ж суду перебуває цивільна справа №184/2307/23, 2/184/248/24 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання права на частину спільного сумісного майна та його розподіл».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пугач С.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду; заперечував проти клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чуприна Т.Ю. в підготовчому засіданні заперечувала проти позову позивача та її представника, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду; об`єднати справи в одне провадження. Підтримала клопотання відповідача та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить витребувати в Акціонерному Товаристві «Приватбанк», в Акціонерному товаристві «ПУМБ» та в Акціонерному Товаристві «Альфа-Банк» копії депозитних договорів та номери рахунків, укладених між банківськими установами та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Витребувати в Акціонерному Товаристві «Приватбанк», в Акціонерному товаристві «ПУМБ» та в Акціонерному Товаристві «Альфа-Банк» інформацію про наявність грошових коштів на депозитних та інших рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та чи отримувались грошові кошти з вищезазначених рахунків вкладником або уповноваженими особами в період часу з 01.01.2020 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст.188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З урахуванням наведених обставин, суд, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин, а також правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за необхідне об`єднати цивільну справу №184/1956/23, 2/184/117/24 та цивільну справу №184/2307/23, 2/184/248/24, в одне провадження.

При цьому, з урахуванням того, що провадження у цивільній справі №184/1956/23, 2/184/117/24 було відкрито раніше, об`єднаній цивільній справі присвоїти Єдиний унікальний номер №184/1956/23, номер провадження 2/184/117/24.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2, 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є поділ спільного майна подружжя, а також визнання права на частину спільного сумісного майна та його розподіл.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 76, п.3 ч.2 ст. 200, ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу №184/1956/23, 2/184/117/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пугач Сергій Васильович до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя» та цивільну справу №184/2307/23, 2/184/248/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання права на частину спільного сумісного майна та його розподіл» в одне провадження під загальним номером №184/1956/23, провадження №2/184/117/24.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пугач Сергій Васильович до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя» та у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання права на частину спільного сумісного майна та його розподіл».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 29 січня 2024 року о 13.15 годині.

Зобов`язати Акціонерне Товариство «ПРИВАТБАНК», Акціонерне Товариство «ПУМБ» та Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» строком до 29.01.2024 року надати суду:

- копії депозитних договорів та номери рахунків, укладених між банківськими установами та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про наявність грошових коштів на депозитних та інших рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та чи отримувались грошові кошти з вищезазначених рахунків вкладником або уповноваженими особами в період часу з 01.01.2020 року по теперішній час.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш