УХВАЛА

про забезпечення позову

02 січня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Документавто», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, що як представник позивача він звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою про визнання договорів недійсними. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 січня 2022 року у ТСЦ №5641 на підставі договору комісії від 12 січня 2022 року №8096/22/1/005052 та договору купівлі-продажу від 15 січня 2022 року №8096/22/1/005052 було перереєстровано на нового власника автомобіль DAF FT XF 105.410, що належить ОСОБА_1 на праві власності. Позивач ні договору комісії ні договору купівлі-продажу не укладав і не підписував.

Заявник вказує, що у разі задоволенні позову, автомобіль DAF FT XF 105.410 підлягає поверненню позивачу, а отже, відчуження майна призведе до неможливості виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як убачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 власником транспортного засобу DAF НОМЕР_2 з днз НОМЕР_3 є ОСОБА_1 .

Проте, в матеріалах справи наявний також договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15.01.2022 року, за яким автомобіль DAF FT XF 105.410 відчужено іншій особі, яка до участі у справі у якості відповідача не залучена.

Таким чином, вжитими заходами забезпечення позову можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси покупця транспортного засобу, який не є учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 258, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Документавто», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області про визнання договорів недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -