Справа № 161/181/24
Провадження № 2/161/1303/24
У Х В А Л А

05 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача адвоката Татарин В.М. про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,12 га, кадастровий номер: :03:001:8273, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також на 1/2 частку розташованого на ній об`єкта незавершеного будівництва, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (далі будинковолодіння).

Одночасно з цим, представником позивачки було подано до суду заяву про забезпечення доказів. В обгрунтування заявлених вимог остання зазначає, що спірне будинковолодіння було набуте ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за час їх перебування в зареєстрованому шлюбі, а тому на таке майно поширюється правовий режим спільного сумісної власності подружжя, яке є предметом поділу між сторонами. Разом з тим, щодо вказаного об`єкту відсутній технічний паспорт. На даний час існує необхідність у фіксації фактичного розміру об`єкту незавершеного будівництва та його окремих приміщень, з метою забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи, клопотання про призначення якої буде заявлено в ході розгляду справи. Натомість, право власності на спірне будинковолодіння зареєстроване за відповідачем та останній в усній формі відмовився надавати доступ до такого об`єкту організації, яка займається розробкою технічної документації. Враховуючи наведене, просить суд доручити ПП «Технічної бюро інвентаризації та проектування» провести технічну інвентаризацію та виготовлення технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на земельній ділянці, площею 0,12 га, кадастровий номер: :03:001:8273, а також зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у допуску представника ПП «Технічної бюро інвентаризації та проектування» до будинковолодіння та проведенні ним відповідного роду проектних робіт.

Сторони для вирішення вищевказаної заяви не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідні роз`яснення щодо порядку забезпечення доказів врегульовано 1 у п. 15 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року.

Із наведеного слідує, що суд вживає забезпечення доказів виключно у випадку, якщо існують підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

При цьому, такі припущення повинні відповідати принципам об`єктивності та розумності, а також бути співмірними із заходами, які необхідно застосувати для досягнення цілей щодо отримання джерела доказування.

За загальним правилом цивільного процесуального судочинства тягар доведення обставин, якими обґрунтовуються вимоги або заперечення, покладається на ту сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Так, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, яка у повній мірі кореспондується із приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, представник позивача, заявляючи клопотання в порядку § 8 Глави 5 Розділу І ЦПК України, не обґрунтувала належними та допустимими доказами ту обставину, що засіб доказування, про який остання зазначає у своєму клопотанні про забезпечення доказів, може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, адвокат Татарин В.М. не надала жодних відомостей про добровільне погодження ПП «Технічної бюро інвентаризації та проектування» на прийняття замовлення від ОСОБА_1 щодо виготовлення технічної документації стосовно спірного будинковолодіння.

Також, адвокат Татарин В.М. не надала жодних доказів на обгрунтування тієї обставини, що відповідачем чиняться будь-якого роду перешкоди у проведенні технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на земельній ділянці, площею 0,12 га, кадастровий номер: :03:001:8273.

Відтак, спосіб забезпечення доказів, який просить представник позивача застосувати судом, може призвести до порушення права власності ОСОБА_2 , що охороняється Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також стане несанкціонованим втручанням в господарську діяльність ПП «Технічної бюро інвентаризації та проектування».

За наведених обставин у їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви адвоката Татарин В.М. про забезпечення доказів відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 116, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Татарин В.М. про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 05 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська