Справа № 490/9674/23
УХВАЛА

іменем України

"04" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №87579, яким запропонувала стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2012 року №401362326 (укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», правонаступник прав та обов`язків за договором ТОВ «Кредитні Ініціативи», далі правонаступник прав та обов`язків за договором ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», та в подальшому правонаступник прав та обов`язків за договором ТОВ «Вердикт Капітал»), у загальному розмірі 25 970,56 грн.

На підставі виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. відкрив виконавче провадження №65549556.

У жовтні 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №87579 від 05 квітня 2021 року.

У своїй заяві ТОВ «Дебт Форс» зазначало, що згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року №15-02/23 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №401362326, яке в свою чергу згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 травня 2023 року №08-05/23 відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Оскільки боржник зобов`язання за кредитним договором №401362326 та, відповідно, виконавчий напис про стягнення кредитної заборгованості за цим договором на користь жодного з кредиторів не виконав, водночас до ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 19 жовтня 2023 року вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, яку згідно протоколу авторозподілу справи розподілено на суддю Вуїва О.В.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотав про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи - представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», а також приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 згідно наявних в матеріалах справи доказів помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області (що підтверджується копією свідоцтва про смерть).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №87579, яким запропонувала стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2012 року №401362326 (укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», правонаступник прав та обов`язків за договором ТОВ «Кредитні Ініціативи», далі правонаступник прав та обов`язків за договором ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», та в подальшому правонаступник прав та обов`язків за договором ТОВ «Вердикт Капітал»), у загальному розмірі 25 970,56 грн.

На підставі виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. відкрив виконавче провадження №65549556.

Разом з тим, згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року №15-02/23 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №401362326, яке в свою чергу згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 травня 2023 року №08-05/23 відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за кредитним договором та вимоги виконавчого напису на користь ТОВ «Вердикт Капітал» чи його правонаступників.

Проте, як встановлено раніше, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області, тобто до переходу прав кредитора за договором до заявника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За встановленого, вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні без попереднього вирішення питання щодо наявності підстав для залучення та залучення правонаступників боржника є передчасним та суперечить вищезазначеним умовам здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв