Справа № 502/1683/21
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 26.06.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 6 ч. 3 вищезазначеної статті, позивачем в позові не підтверджені належними доказами відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- в порушення п. 7 ч. 3 зазначеної статті позивачем не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- в порушення п. 8 ч. 3 вищевказаної статті позивачем не зазначені доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

26.06.2023 року позивачу за адресою його місця реєстрації та проживання, зазначеної в позовній заяві, було направлено вищезазначену ухвалу суду від 26.06.2023 року та надано 5 ти денний термін для усунення недоліків.

На адресу суду 12.08.2023 року, повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та на звороті конверта зазначено, що 11.07.2023 року адресату залишено повідомлення.

25.09.2023 року позивачу, повторно, за адресою його місця реєстрації та проживання, зазначеної в позовній заяві, було направлено вищезазначену ухвалу суду від 26.06.2023 року.

На адресу суду 14.11.2023 року, повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та на звороті конверта зазначено, що адресату залишено повідомлення.

14.11.2023 року позивачу, втретє, за адресою його місця реєстрації та проживання, зазначеної в позовній заяві, було направлено вищезазначену ухвалу суду від 26.06.2023 року.

На адресу суду 27.12.2023 року, повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, позивач вважається належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у встановлений строк вимоги суду не виконані у повному обсязі, встановлені підстави для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачам.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан