overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №333/4672/23
Номер провадження №2/333/317/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 року провадження у справі зупинено, та надано сторонам час для примирення до 05.02.2024 року.

05.01.2024 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі, так як ОСОБА_2 , відповідач по справі загинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2024 року об 08 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Фастівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,7,10,12,76-77,258,259,263,265,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Фастівська міська рада, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 січня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Номер провадження 2/756/1511/24
УХВАЛА

04 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022-2023 та грошової винагороди з нагоди ювілею,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства « Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022-2023 та грошової винагороди з нагоди ювілею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства « Українська залізниця» (місцезнаходження - 03150 м. Київ, вул.. Єжи Гедройця 5; ) про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022-2023 та грошової винагороди з нагоди ювілею.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 20.02.2024 о 11 год. 30 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
справа №279/152/24 провадження №2-н/279/102/24 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
РНОКПП боржника __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Фастівський міськрайонний відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, відповідно до якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, яка передбачає особливості провадження у даній категорії справи, а саме, підлягають до невідкладного розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,317,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Фастівський міськрайонний відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №672/1106/23
Провадження №2/672/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

представника позивача - адвоката Чухась М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну сплату орендної плати, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну сплату орендної плати, інфляційних втрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Чухась Майя Степанівна ,місце знаходження: вул.Грушевського, буд.80, м.Городок Хмельницька область, 32000.

Відповідач: Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004», , місце знаходження: вул.Шкільна, буд.34а, с.Попівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31222.

Представник відповідача: Лозюк Сергій Федорович, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.Е.Пономаренко
Провадження №2/331/365/2024
ЄУН 331/3503/21
У Х В А Л А

11 січня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника відповідача - адвоката Болюти В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в суді проти позову заперечує ; просить підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

10 січня 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, за результатами розгляду якого заявник просить витребувати з Четвертої запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Така інформація необхідна для вирішення питання щодо залучення до участі у справі на стороні відповідачів правонаступників померлої особи.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх наданими суду документами, взявши до уваги думку представника відповідача, з урахуванням положень статті 55 ЦПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням думки представника відповідача, положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,закрити, а справу призначити до розгляду по суті на 12 лютого 2024 року 10.00 годин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Четверту запорізьку державну нотаріальну контору у строк до 02 лютого 2025 року надіслати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати позивачу для відома, нотаріальній конторі для виконання.

В судове засідання викликати позивача та відповідача ОСОБА_2 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Провадження №2-о/748/6/24
Єдиний унікальний № 748/3994/23
У Х В А Л А

10 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання на момент смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Представником заявниці адвокатом Деденко О.М. 09.01.2024 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із занятістю в іншому судовому засіданні. Також надано оригінал Акту про проживання без реєстрації, який слід приєднати до матеріалів справи.

Разом з тим, заявницею не виконана ухвала суду від 31.10.2023 в частині надання доказів щодо складу сім`ї ОСОБА_3 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у заявниці ОСОБА_1 інформацію про склад сім`ї ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її зареєстрованого місця проживання, а судове засідання - відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи наданий представником заявниці Акт проживання особи без реєстрації.

Витребувати повторно у заявниці ОСОБА_1 інформацію про склад сім`ї ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її зареєстрованого місця проживання.

Зазначений доказ необхідно подати до суду в строк до 20.02.2024.

Судовий розгляд справи відкласти на 27 лютого 2024 року на 11 годину 00 хвилин та повторити виклик учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа №707/59/24
Провадження №2-о/707/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , та призначення опікуна над ним, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Степанківської об?єднаної громади, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», КНП «Черкаська центральна районна лікарня «Червонослобідської сільської ради»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , та призначення опікуна над ним, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Степанківської об?єднаної громади, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», КНП «Черкаська центральна районна лікарня «Червонослобідської сільської ради».

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано доказів того, що вона є членом сім`ї ОСОБА_2 , спільно з ним проживає, пов`язана спільним побутом та вони мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 294, 318, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , та призначення опікуна над ним, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Степанківської об?єднаної громади, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», КНП «Черкаська центральна районна лікарня «Червонослобідської сільської ради» - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність усунення недоліків заяви шляхом надання до суду доказів того, що вона є членом сім`ї ОСОБА_2 , спільно з ним проживає, пов`язана спільним побутом та вони мають взаємні права та обов`язки.

Надати заявниці для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. Б. Баронін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1292/20

Провадження № 22-ц/4820/286/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Канайло Наталія Іванівна, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Лариса Віталіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксову Марію Сергіївну ( АДРЕСА_2 );

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Канайло Наталію Іванівну (вул. Казарменна, 6 г, прим. 2, м. Київ, 01135);

-Приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Ларису Віталіївну (вул. Грушевського, 49-Б, м. Городок, 32002);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 583/6054/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали справи № 583/6054/23 за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді компенсації за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Згідно з ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2023 відкрито провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді компенсації за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з Розпорядженням №43 від 11.01.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі наказу голови суду від 10.01.2024 №2-К «Про відрахування судді Ільченко В.М. зі штату суду», призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №583/6054/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024, вказана справа надійшла в моє провадження.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПКУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у вигляді компенсації за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання об 11 год. 06.02.2024 в залісудових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА