Справа № 149/3213/23
Провадження №2/149/95/24
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

04.01.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

представника позивача адвоката Поворознюка Б. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Відповідно до наявних у позовній заяві клопотань представник позивача просить: витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О. Л. копію договору купівлі-продажу від 05.07.2012, укладеного між ТОВ "Санаторій Поділля" та ОСОБА_2 ; призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення котрої поставити питання щодо причин залиття кімнат №№ 611, 612, а також вартості відновлювальних робіт.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені клопотання, а також, враховуючи надання ТОВ "Санаторій "Поділля"" неповної інформації на запит адвоката від 04.10.2023, просить витребувати інформацію щодо власників кімнат №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у корпусі № 3 даного санаторію.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторони відповідача. У цій заяві просить витребувати у ТОВ "Санаторій "Поділля"" інформацію, яку в повному обсязі не було надано на запит адвоката від 23.11.2023, стосовно останнього проведення ремонтних робіт, здійснення опалення, проведення профілактичних робіт у корпусі № 3. Також, сторона відповідача заперечує проти проведення експертизи у Вінницькому НДЕКЦ МВС України, зважаючи на високий соціальний статус батька відповідача, а тому вважають за доцільне провести таку експертизу у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Клопотання представників сторін про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки на їх запити ТОВ "Санаторій "Поділля" не надало повної інформації, що витребовувалась та яка має значення для розгляду справи, а тому, відповідно до ст. 84 ЦПК України вказані докази підлягають витребуванню.

Також представником позивача доведено необхідність витребування у нотаріуса копії договору-купівлі продажу відповідачем частки у корпусі санаторію, оскільки відповідач такі докази не надає, а у позивача інсують перешкоди в отриманні цього доказу. Отже, це клопотання також підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи суд враховує наступне.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги доводи сторін, підстави та предмет позову, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у даній справі судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поклавши витрати за її проведення на позивача.

Доводи представника відповідача щодо необ`єктивності проведення експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України не підтверджено будь-якими доказами, а тому не враховуються судом, зважаючи також на те, що експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Окрім того, суд не визначає конкретного експрета для проведення експертизи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експретизу" судовий експерт зобов`язаний заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Згідно зі ст. 38 ЦПК України сторони також мають право заявляти відвід експерту.

На час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити, направивши експертам матеріали цивільної справи, з витребуваними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 197, 198, 200, 223, 252, 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко Оксани Леонтіївни копію договору купівлі-продажу від 05.07.2012, реєстровий № 1278, укладеного між ТОВ "Санаторій "Поділля"" та ОСОБА_2 про придбання частки спального корпусу, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Санаторій "Поділля"" інформацію про власників кімнат №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 спального корпусу АДРЕСА_2 , а також копії документів, що підтверджують цю інформацію.

Витребувати у ТОВ "Санаторій "Поділля"" інформацію щодо:

-останнього проведення ремонтних робіт спального корпусу № 3 по АДРЕСА_1 , зокрема систем водопостачання та водовідведення, теплопостачання, виконавця робіт, обсягу проведених робіт, з наданням копій підтверджуючих первинних документів;

- здійснення опалення спального корпусу № 3 по АДРЕСА_1 , з наданням копій підтверджуючих первинних документів;

- проведення профілактичних робіт по системі опалення спального корпусу № 3 по АДРЕСА_1 по завершенню опалювального сезону 2022-2023 та при їх проведенні перед наступним опалювальним сезоном.

Витребувану інформацію надати суду до 19.01.2024.

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експертів від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка причина залиття в липні 2023 кімнат № 611 та № 612 спального корпусу № 3, що знаходяться в АДРЕСА_1 ?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття кімнат № НОМЕР_1 та АДРЕСА_3 ?

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 та зобов`язати її оплатити проведення експертизи у визначеному експертною установою строк.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити ТОВ "Санаторій "Поділля"", приватному нотаріусу Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко О. Л.

Копію ухвали та цивільну справу, після отримання витребуваних доказів, направити для виконання експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця).

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК