overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/404/24
У Х В А Л А

01 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 12 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області
Справа № 468/4/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

05.01.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року до суду надійшов позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення (зданий до відділення зв`язку 26.12.2023 року).

В тексті позову позивач вказує, що відповідач постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.05.2023 року по справі №468/789/23 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП. Внаслідок вказаного адміністративного правопорушення відповідач заподіяв шкоду рибним запасам в розмірі 29 070 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача на користь держави.

При цьому зі змісту постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.05.2023 року по справі №468/789/23 слідує, що одночасно з притягненням відповідача до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 40 КУпАП з нього також була стягнута шкода, заподіяна рибному господарству в розмірі 29 070 грн. Постанова не була оскаржена та набрала законної сили.

Таким чином є судове рішення, за яким з відповідача вже стягнута завдана ним шкода на користь держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/9396/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3603/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/3602/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційні скарги та заяви про приєднання до апеляційних скарг.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 06 лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Усенко Антон Володимирович на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Усенко Антон Володимирович на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, зазначена цивільна справа підлягає витребуванню з рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.В. Гапонов
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7613/23
Провадження №2-н/629/70/24
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12364/23

Провадження № 22-ц/4820/287/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи:

-Акціонерне товариство «Таскомбанк»

Направити в Електронний кабінет системи «Електронний суд» ().

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 299/3701/22
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

і призначення до розгляду справи

03 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 27 березня 2023 року (у складі судді Кашуби А.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2023 р. відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 27 березня 2023 р. (а.с.167-175).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 р. головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено Готру Т.Ю. (а.с.177).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 квітня 2023 р. провадження у цій справі було відкрито (а.с.181).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2023 р. № 942/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 р. визначено наступний склад суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач): Куштан Б.П., склад колегії суддів: Фазикош Г.В. і Мацунич М.В.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду в Закарпатському апеляційному суді

Керуючись ст.ст. 33, 34,258,261,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 27 березня 2023 року (у складі судді Кашуби А.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити справу до розгляду на 28 березня 2024 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2024 року місто Чернівці справа №726/1983/23

провадження №22-ц/822/136/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андрюк Артем Миколайович на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 22 листопада 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 12:00 год. 06 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , адвоката Андрюк Артема Миколайовича, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/106/24
Номер провадження 2-н/213/146/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2024 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2021 по 01.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. 13 коп.;
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022) в розмірі 69 (шістдесят дев`ять) грн. 96 коп.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022) у розмірі 20 (двадцять) грн. 42 коп.;
- судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 1806/2-503/11
Провадження №6/592/20/24

УХВАЛА

08 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

05.01.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно якої ТОВ «Дебт Форс» просить замінити ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі 1806/2-503/11 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватної фірми «С І І» на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договром №0 1).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал судових засідань № 18 на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2024 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви сторін.

Роз`яснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 177/1661/23
Провадження № 2/177/65/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції поза межами суду

08.01.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Лозуватської сільської ради як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа. Відповідач ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд в порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, дотримання права відповідача на участь в судовому засіданні суд вважає за необхідне судове засідання з розгляду вищевказаної справи, яке призначено на 10.01.2024 здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», за участі відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 177/1661/23 (провадження №2/177/65/24), призначене на 10.01.2024 на 16-00 год. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, виконавчий комітет Лозуватської сільської ради як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, призначити в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», за участі відповідача ОСОБА_2 , за умови виявлення ОСОБА_2 бажання приймати участь у розгляді справи.

Копію ухвали суду направити до ДУ «КУВП № 3» - для відома та виконання.

Суддя: