Справа №705/1523/23
2/705/457/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.09.2019 між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/6455895, забезпечений транспорт DAWEOO LANOS (д.р.н. НОМЕР_1 ).

05 червня 2019 року о 20 годині 30 хвилин в Черкаській області, в м. Умань, на перехресті вулиць Горького-Грушевського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу DAWEOO LANOS (д.р.н. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ВАЗ 217030 (д.р.н. НОМЕР_2 ).

Внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ 217030 (д.р.н. НОМЕР_2 ) з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля DAWEOO LANOS (д.р.н. НОМЕР_1 ) була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», згідно поліса № АМ/6455895.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, визнано відповідача, який керував автомобілем DAWEOO LANOS (д.р.н. НОМЕР_1 ), що підтверджується постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/2829/19 від 28.08.2019.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/6455895, на підставі страхового акту № 67 від 06.12.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб ВАЗ 217030 (д.р.н. НОМЕР_2 ) складає 6 529,96 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу ВАЗ 217030 (д.р.н. НОМЕР_2 ) в сумі 6529,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР107295 від 06.12.2019 р.

У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 6 529,96 грн.

Оскільки, ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» сплатило за ремонт автомобіля ВАЗ 217030 (д.р.н. НОМЕР_2 ) страхове відшкодування в розмірі 6529,96 грн., що підтверджується страховим актом № 67 від 06.12.2019 р., платіжним дорученням № ЗР107295 від 06.12.2019 р., загальна ціна позову становить 6529,96 грн.

Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач проігнорував звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

З боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

У зв`язку з цим просять суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» 6529,96 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 17.04.2023 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у визначений строк з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень.

Станом на день розгляду справи відповідач відзив або зустрічну позовну заяву не подав.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з приписами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на статтю 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень статей 77, 81 ЦПК України Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2019 та довідки про ДТП №023302, виданої Уманським відділом поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 є винним у вчиненні ДТП, що мала місце 05.06.2019 о 15.40 год. в м. Умань, на перехресті вулиць Горького-Грушевського, за участю автомобіля DAWEOO LANOS (д.р.н. НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_1 (власник автомобіля ОСОБА_3 ) та транспортного засобу ВАЗ 217030 (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_4 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ 217030 (д.р.н. НОМЕР_2 ).

З довідки про ДТП №023302, виданої Уманським відділом поліції ГУНП в Черкаській області вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 217030 (д.р.н. НОМЕР_2 ) застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» номер полісу АМ/6455895.

Власник автомобіля ВАЗ 217030 (д.р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , звернувся до ПрАТ «Княжа вієнна іншуранс груп» з заявою щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 02.12.2019.

Позивачем заява була розглянута на підставі Акту огляду транспортного засобу від 06.06.2019, страхового акту №7 від 06.12.2019 та ремонтної калькуляції № 19-23267 від 12.06.2019; та згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/6455895 здійснено виплату (платіжне доручення №ЗР107295 від 06.12.2019) на користь ОСОБА_4 страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль марки ВАЗ 217030 (д.р.н. НОМЕР_2 ) в розмірі 6529 гривні 96 копійки.

З довідки про ДТП №023302, виданої Уианським відділом поліції ГУНП в Черкаській області вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля DAWEOO LANOS д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа» номер полісу АМ 6455895.

Відповідно до пояснення страхувальника щодо події (ОСЦПВ) встановлено, що 05.06.2019 водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі Деу Ланос НОМЕР_3 (власником якого є ОСОБА_3 ) по вул. Грушевського в ліву сторону вул. Горького (на перехресті) в сторону вул. Тищика, близько 15 год. 40 хв., виконуючи лівий поворот не замітив зустрічний автомобіль ВАЗ 217030 внаслідок чого сталося зіткнення. Пояснення підписане ОСОБА_1 .

Згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2019 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, який керував автомобілем DAWEOO LANOS (д.р.н. НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння 05.06.2019.

ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» сплатило за ремонт автомобіля ВАЗ 217030 (д.р.н. НОМЕР_2 ) страхове відшкодування в розмірі 6 529,96 грн., що підтверджується страховим актом № 67 від 06.12.2019 та платіжним дорученням № ЗР107295 від 06.12.2019.

Відповідач в добровільному порядку не компенсував ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» зазначені вище витрати.

Основним нормативним документом, що регулює правовідносини в даній сфері господарської діяльності є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житію, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Відповідно до ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні положення містяться в ст.27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.4 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга ст.1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України, пункт 1 частини 2 ст.1167 ЦК України). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до п.6 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Таким чином, обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 6529 гривень 96 копійок.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 12, 14, 22, 993, 979, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44, ) шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 6529 (шість тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44, ) сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський