РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід

05 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/4762/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/107/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Боймиструк С.В.

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,

розглянувши заяву судді Хилевича С.В. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації та Державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2023 року до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Кузь Ю.С. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації та Державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності.

Для розгляду зазначеної апеляційної скарги протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

05 січня 2024 року суддя Хилевич С.В. подав заяву про самовідвід з підстав, що виключають його повторну участь у розгляді справи.

Заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року, позов задоволено. Визнано недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації від 15 грудня 2004 року № 799 відносно передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Визнано недійсним та скасовано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 060663, виданий на ім`я ОСОБА_5 17 лютого 2005 року щодо земельної ділянки площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 56:246:867:00:11:066:0002, виключено відомості про дану земельну ділянку з Державного земельного кадастру, скасовано державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , задоволено.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації та Державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності - задоволено повністю.

Визнано недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації № 729 від 15 грудня 2004 року відносно передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Визнано недійсним та скасовано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 060663, виданій на ім`я ОСОБА_5 17 лютого 2005 року щодо земельної ділянки площею 3,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 56:246:867:00:11:066:0002, виключено відомості про дану земельну ділянку з Державного земельного кадастру, скасовано державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Кузь Ю.С. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року, яка зараз розглядається апеляційним судом, у складі якого повторним автоматизованим розподілом визначено участь судді Хилевича С.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участі у розгляді цієї самої справи у судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що постанову Апеляційного суду Рівненської області від 27 березня 2018 року, де у складі колегії був суддя Хилевич С.В. скасовано касаційним судом, то його участь недопустима при новому розгляді справи.

Зважаючи на викладене і керуючисьст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву судді Хилевича С.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відведеного судді.

Головуючий С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич