1Справа № 335/61/24 2/335/939/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Стадніченко Сергія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 28 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Вищевказане є достатнім для призначення та розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для правильного вирішення справи, самостійно представник позивача немає можливості отримати запитувану інформацію, оскільки відповідно до ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» така інформація є конфіденційною та може бути надана лише на вимогу суду, вважаю за необхідним клопотання задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 28, 84, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Стадніченко Сергія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання викликати учасників згідно поданої позовної заяви.
Запропонувати відповідачу, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.
Третя особа у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду пояснення щодо позову.
Клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Стадніченко Сергія Володимировича про витребування доказів по справі задовольнити.
Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 03.01.2024 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.О. Макаров