overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/6997/23
Провадження № 2/314/347/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 331/6997/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25.05.2013 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 154, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 10.01.2024.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

10.01.2024
Провадження № 2-н/127/7161/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/54/24
Провадження № 2/682/180/2024
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із позовною заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

08.01.2024 р в порядку автоматизованого розподілу на розгляд судді Зеленській В.І. передана цивільна справа № 682/54/24 за заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

До відкриття провадження у справі суддею Зеленською В.І. подана заява про самовідвід, оскільки вона є членом сім`ї керівника КП "Славутське ЖКО", яке є стороною у цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, враховуючи наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ч. 8 ст. 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Заяву про самовідвід головуючій судді Зеленській В.І. задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 212/9807/23
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09 січня 2024 року о 08:30 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 26 січня 2024 року на 08:15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/856/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.Г.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського УП ГУНП в м. Києві про скасування постанови серії ЕГА №1032945 про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2023 року,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/127/5272/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибула з 16.02.2022 року до нового місця проживання: Вінницька область, Липовецький район, с. Пеньківка.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає направленню за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 27, 31,32, 187, 260 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Липовецького районного суду Вінницької області за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа №: 486/1361/23 Провадження № 2/486/162/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Провадження №2/389/760/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (, місцезнаходження: проспект Степана Бандери, будинок 22, місто Київ, 04073):

- оригінал Акта огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 19 квітня 2023 року, складеного ОСОБА_2 , за результатами проведеного технічного огляду КТ3 «Mercedes-Benz GLB 200d», реєстраційний номер ВЕ3344К, який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, яке мало місце 14 квітня 2023 року, з оригіналом доданої до нього фототаблиці;

- оригінали якісних, чітких, кольорових фотографій (фотознімків) в електронному вигляді та оригінальному цифровому форматі, що відображають пошкоджений КТ3 «Mercedes-Benz GLB 200d», реєстраційний номер НОМЕР_1 (виконані особою, яка здійснювала технічний огляд автомобіля і складання Акта огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 14 квітня 2023 року), пошкоджені складові частини вказаного КТ3, характер і обсяг пошкоджень, які утворилися внаслідок ДТП від 14 квітня 2023 року, та відображають ідентифікаційні ознаки зазначеного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа №613/2069/23 Провадження № 2/613/171/24
УХВАЛА
9 січня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.
Позивач та його представник в судове засідання на 09.01.2024 року не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.
Представник позивача адвокат Кіпенко І.С. надав до суду заяву відповідно до змісту якої просить суд на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду, уточнив, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст.257 ЦПК України, йому роз`яснені та зрозумілі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду повторно.
Керуючись ст.13, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 650/2314/23
провадження № 2/650/203/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Сікора О.О.,

за участю секретаря - Чечун В.Ф.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок літ. А-1, загальною площею 79,4 кв.м, житловою площею 52,4 кв.м, допоміжною площею 27,0 кв.м з господарськими будівлями і спорудами: літера Б - літня кухня, літера В - сарай, І - водоколонка, № 1,2 - огорожа, ворота за набувальною давністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: __________________ О.О. Сікора
10.01.2024
Провадження № 2/235/276/24
Справа № 235/3157/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права забудовника в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 годину 25.01.2024 рік.

Витребувати у приватного нотаріуса Толочко А.Г. копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити приватного нотаріуса Толочко А.Г., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9822/23
Провадження № 6/314/66/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник ТОВ «Дебт Форс» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх, на 08годину 20 хвилин 16.04.2024 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0805/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

11.01.2024
Справа № 186/1837/23
Провадження № 6/172/113/23
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою від 27.12.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв`язку з несплатою судового збору за подання заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

29.12.2023 року на виконання вказаної ухвали надійшла заява, де зазначено, що за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження Законом України «Про судовий збір» не встановлена ставка судового збору, тому просить суд вважати усуненими недоліки заяви вказані в ухвалі суду від 27.12.2023 року та прийняти заяву про заміну сторони до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, вважаю, що заявник не усунув недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження і її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» заяву про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк