УХВАЛА

05 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/3091/23

провадження № 22-ц/4809/365/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У апеляційній скарзі скаржниця зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 08 листопада 2023 року.

Апеляційний суд не може погодитись з таким твердженням.

Так, відповідно до ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 ОП КЦС ВС зробила такі висновки щодо застосування норми права.

Для приватного права апріорі є притаманною така засада, як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки / врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.

З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти так: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати в резолютивній частині дату складення повного судового рішення.

З викладеного вбачається, що «дата ухвалення судового рішення» та «дата складення повного судового рішення» не є тотожними поняттями. Проте зазначене не виключає випадків, коли дата ухвалення судового рішення та дата складення повного судового рішення можуть співпадати.

У даній справі резолютивна частина оскаржуваного рішення суду першої інстанції інформації про дату складення повного судового рішення не містить, а тому початок строку на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з дати його ухвалення, тобто з 02 листопада 2023 року.

Отже, виходячи із вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України та фактичних обставин справи, апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2023 року мала бути подана у строк до 04 грудня 2023 року включно.

Скаржницею апеляційна скарга надіслана на адресу суду 07 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Хоча апеляційна скарга і містить посилання на ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржницею не порушується. Не містять заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі також і додані до апеляційної скарги документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також враховуючи наступне.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду у паперовій формі та, всупереч викладеному вище, інформації про наявність або відсутність у скаржниці електронного кабінету не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2023 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, а також її копію (примірник) для відповідача.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич