overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/29/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

"09" січня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Перемишлянського РВ ВДВС від 13.12.2023 року про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить: скасувати повністю постанову головного державного виконавця Перемишлянського РВ ДВС Жовнір Г.Й., №61402357 від 13.12.2023 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №445/1680/19, виданим 25.02.2020 р. Перемишлянським районним судом.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно а призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 260, 447, 450 ЦПК України, -

постановив :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Перемишлянського РВ ВДВС від 13.12.2023 року про закінчення виконавчого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 11 год. 00 хв. 18 січня 2024 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати з Перемишлянського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 3, виконавче провадження серії ВП №61402357, за виконавчим листом №445/1680/19, виданим 25.02.2020 р..

Запропонувати державному виконавцеві подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Провадження № 2/679/69/2024
Справа № 679/1367/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 січня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нестерук К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подав, про розгляд відповідної цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с. 105, 107, 109-110).

Враховуючи відсутність відзиву на позов із боку належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача та відсутність заперечень із боку позивача проти заочного розгляду, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 675/16/24
Провадження № 2-о/675/12/2024

У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"08" січня 2024 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.187, 293-294, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявників та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 05 лютого 2024 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, Хмельницької області).
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2970/23

Номер провадження 2-н/184/17/24

10 січня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулось в Орджонікідзевський міський суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості спожиту електричну енергію.

Разом з тим, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, відповідно до відповіді з ЄДДР №401511 від 10.01.2024р. відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

Зважаючи на наведені приписи чинного законодавства, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 946/6350/23
Провадження № 2/946/996/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Узун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 243/6228/23
Провадження № 2/243/99/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

10 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазурок В`ячеслав Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, представник позивача, в судовому засіданні участі не приймали, належним чином повідомлялися про дату, час та спосіб проведення судового засідання. Представник надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні участі не приймала, про дату, час та спосіб проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мазурок В`ячеслав Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 2/593/27/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"04" січня 2024 р.

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився; подав заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву та розглянути таку заяву у відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи; подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутності, щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечив.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно заявлене до початку розгляду справи по суті та не суперечить інтересам позивача і залишає за ним право повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за виключними обставинами.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 426, 427 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 426, 427 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за виключними обставинами.

Призначити на 06 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. Пластова ,3 ).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/67/24
Провадження № 2/177/277/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.01.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.27 ЦПК України, справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30.01.2024 року о 10-00 годині в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, що має наслідком постановлення ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання його копії, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.В. Лященко
Справа № 336/135/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

9 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача Рикун А.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для відкриття провадження з таких міркувань.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України у разу подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником позивача надано лише докази надсилання відповідачу поданих ним документів, іншим учасникам процесу, які зазначені в позовній заяві, зокрема, третім особам таке підтвердження не надано.

Крім того, в позовній заяві міститься клопотання про залучення в якості третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микиту Андрійовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну, яке суперечить чинним норма Цивільно-процесуального кодексу України, оскільки представником позивача, вже визначено коло осіб, які повинні бути залучені при розгляді справи по суті, і ці особи ним зазначені в якості третіх осіб.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, зазначені недоліки слід усунути шляхом надання відповідного підтвердження відправки позовної заяви з додатками усім учасникам справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п`яти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива