УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

4 січня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5/24

2/303/5/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1 від імені якої діє Осіпов Сергій Геннадійович

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Фактичний аналіз змісту позовних матеріалів свідчить про те, що вимога за предметом позову стосується стягання з відповідача суми 60585,86 грн безпідставно набутих коштів у вигляді виплаченої військовою частиною компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки, право на яку військовослужбовець набув за період проходження ним військової служби, але не використав її у зв`язку із загибеллю (смертю).

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження на підставі вказаного позову, суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди у порядку цивільного судочинства розглядають справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема і на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, за характером спірних правовідносин та суб`єктним складом сторін спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Із урахуванням викладеного, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, тому справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Посилання представника позивача у тексті позовної заяви на обставини щодо зміни суб`єкта отримання вищевказаної компенсації не змінює характеру спірних правовідносин, а також природи виплачених військової частиною коштів за проходження чоловіком відповідача публічної служби.

Отже, визначальним фактором для визначення питання юрисдикційності судових органів у спірній по справі ситуації є саме характер спірних правовідносин, а не зміна суб`єкта отримання компенсаційних виплат.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 18.04.2018 по справі №910/8132/17, від 14.11.2018 по справі № 183/1617/16 та інших неодноразово наголошувала на тому, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин, тоді як визначальною ознакою для правильного вирішення питання підвідомчості є характер правовідносин, з яких виник спір, а отже, предметний підхід.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 1 частини першої ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость