УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Панакея Плюс» про визнання недійсними правочинів, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Панакея Плюс» про визнання недійсними правочинів. В позовній заяві покликається на наступні обставини.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 25.06.2021 року у справі № 154/2487/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя крім іншого постановлено стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 83 808,36 грн. компенсації різниці у вартості майна та 8 056,22 грн. судових витрат. Постановою Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року в даній справі, з урахуванням ухвали Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року про виправлення описки, постановлено рішення Володимир-Волинського міського суду від 25.06.2021 року у даній справі в частині відмови в позові про поділ нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 (лікувально-профілактичний заклад) скасувати, та стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 674 000 грн. Всього судовими рішеннями стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 765 864,58 грн.

З метою примусового виконання судових рішень, виконавчі листи пред`явлені до виконання, і в ході примусового виконання приватним виконавцем на даний час стягнуто 16799,47 грн.?

Відтак заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду від 25.06.2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №154/2487/16 становить 749 065,11 грн.

Крім того, рішенням Володимир-Волинського міського суду від 04.07.2023 року у справі №154/21/23 постановлено стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 209 972,25 грн. інфляційних втрат, 27 424,52 грн. 3% річних та 2 374 грн. судового збору, всього 238 863,63 грн. Отже, на даний час загальна сума боргу ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 становить 987 928,74 грн.

На час постановлення постанови Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року боржнику ОСОБА_4 на праві власності належали квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 181,5 кв.м. та 57/100 частин приміщення, частина будівлі (лікувально-профілактичний заклад) загальною площею 153,6 кв.м. - «А-2» по АДРЕСА_1 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

02.11.2021 року ОСОБА_4 як єдиний учасник заснованого нею 29.10.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Панакея плюс» () зазначене вище нерухоме майно на підставі актів приймання-передачі передала цьому товариству в якості внеску в статутний капітал, при цьому оцінила це майно загальною вартістю 239 776,00 грн.. А вже 18.11.2021 року на підставі акту приймання-передачі у виконання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 18.11.2021 року 100% частки в статутному капіталі ТзОВ «Панакея плюс» в розмірі 239 776,00 грн. відступила своїй рідній сестрі ОСОБА_5 , що стверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та актом приймання-передачі частки в статутному капіталі, копії яких додаються до позовної заяви. Також зазначені вище обставини можуть бути стверджені актами приймання- передачі майна в статутний капітал про витребування яких заявляється окреме клопотання.

Згадані вище акти приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства від 02.11.2021 року, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі та акт приймання - передачі частки в статутному капіталі ТзОВ «Панакея плюс» від 18.11.2021 року підлягають визнанню недійсними. Правочини з передачі боржником ОСОБА_4 нерухомого майна до статутного капіталу ТзОВ «Панакея плюс» та про відчуження 100% частки в статутному капіталі цього товариства ОСОБА_5 укладені внаслідок порушення загальних засад цивільного права та укладені з наміром ухилитись ОСОБА_4 від виконання зобов`язань перед ОСОБА_3 як кредитором, тобто відповідачами допущено зловживання правом на шкоду інтересам позивача, тому ці правочини суперечать приписам ст.ст.3,13 ЦК України, що відповідно до змісту ст.ст.203,215 ЦК України є підставою для визнання їх недійсними

Відповідачка ОСОБА_4 передала нерухоме майно до статутного капіталу заснованого нею товариства 2.11.2021 року, тобто одразу - через два тижні після постановлення Волинським апеляційним судом постанови про часткове скасування рішення Володимир-Волинського міського суду в частині відмови в позові та постановлення нового рішення про стягнення на користь ОСОБА_3 674 000 грн. А ще через два тижні відчужила 100% частки в статутному капіталі товариства, яке тільки місяць як заснувала та внесла в статутний капітал фактично все своє цінне майно. Тобто, нетривалий період часу з моменту виникнення зобов`язання ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 в сумі 674 000 грн. на підставі рішення суду до моменту відчуження квартири і 57/100 частин приміщення, частини будівлі (лікувально-профілактичний заклад), на які могло бути звернуте стягнення свідчить про те, що таке відчуження здійснено з метою ухилитись від виконання рішення суду.

Усе своє нерухоме майно ОСОБА_4 відчужила заснованій нею ж юридичній особі - ТзОВ «Панакея плюс», тобто афільованій з нею юридичній особі. А 100% частки в статутному капіталі цього товариства відчужила пов`язаній з нею особі - рідній сестрі ОСОБА_5 .. При цьому, ОСОБА_4 продовжує користуватись та бути зареєстрованою у відчуженій нею квартирі АДРЕСА_2 , а свою підприємницьку діяльність із надання стоматологічних послуг продовжує надавати в відчуженому нею приміщенні, частині будівлі (лікувально-профілактичний заклад) по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із статутного капіталу ТзОВ «Панакея плюс» в розмірі 239 776,00 грн. ОСОБА_4 передала в статутний капітал належного їй товариства майно, а саме квартиру в м.Володимирі загальною площею 181,5 кв.м. та 57/100 частин приміщення, частина будівлі (лікувально-профілактичний заклад) загальною площею 153,6 кв.м. в м.Володимирі всього за 239 776,00 грн., що не відповідає ринковій вартості цього майна. Постановою Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року установлено, що ринкова вартість лише 1/2 частини приміщення, частина будівлі (лікувально- профілактичний заклад) на час вирішення спору становила 1 348 000 грн. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 з метою ухилитись від виконання рішення суду передала в статутний капітал належного їй товариства цінне майно не за ринковою ціною, а за ціною заниженою в кілька разів. Вартість квартири при передачі її до статутного капіталу товариства ОСОБА_4 також занизила в десятки разів. Обставини щодо заниження вартості майна можуть бути підтверджені висновком експертизи, про проведення якої буде заявлено відповідне клопотання.

Також, вартість 100% частки в статутному капіталі ТзОВ «Панакея плюс» ОСОБА_4 продано за ціною, що не відповідає її ринковій вартості та вартості чистих активів цього товариства з урахуванням ринкової вартості майна товариства. Заниження вартості 100% частки у статутному капіталі при укладенні договору купівлі-продажу також може бути підтверджено висновком експерта, про що буде заявлено відповідне клопотання.

Крім того, контрагент за договором купівлі- продажу частки в статутному капіталі ОСОБА_5 не проводила оплати за куплену частку в статутному капіталі товариства.

3 19 жовтня 2021 року - моменту набрання законної сили рішення суду рішення суд виконано лише в частині стягнення 16 799,47 грн., що становить приблизно 1,7 % від загальної суми боргу на даний час. Що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від виконання рішення суду.

Ураховуючи наведені вище обставини, а також ті обставини, що ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_4 та проживає в місті Києві, управління ТзОВ «Панакея плюс» не здійснює, оплати за перебування на посаді не отримує, а після відчуження нерухомим майном продовжує користуватись саме ОСОБА_4 то слід дій висновку, що відчуження квартири і 57/100 частин приміщення, частини будівлі (лікувально-профілактичний заклад), а в послідуючому продаж частки в статутному капіталі товариства ОСОБА_4 здійснено виключно з метою ухилитись від виконання рішення суду.

Відтак правочини з відчуження нерухомого майна та частки в статутному капіталі підлягають визнанню недійсними.

Просить в позовній заяві: 1) Визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна складений 2 листопада 2021 року між ОСОБА_4 і товариством з обмеженою відповідальністю «Панакея плюс» про передачу ОСОБА_4 в статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «Панакея плюс» () 57/100 частин приміщення, частина будівлі (лікувально-профілактичний заклад) загальною площею 153,6 кв.м. - «А-2» по АДРЕСА_1 ; 2) Визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна складений 2 листопада 2021 року між ОСОБА_4 і товариством з обмеженою відповідальністю «Панакея плюс» про передачу ОСОБА_4 в статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «Панакея плюс» () квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 181,5 кв.м.; 3) Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Панакея плюс» від 18 листопада 2021 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за умовами якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_6 купила 100% частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Панакея плюс» ().; 4) Визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Панакея плюс» від 18 листопада 2021 року укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 про передачу ОСОБА_4 ОСОБА_6 100% частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Панакея плюс» (), яка в грошовому еквіваленті становить 239 776,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні під час розгляду справи, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі двох судових експертиз. Покликається на ту обставину, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТзОВ «Панакея плюс», ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та актів приймання-передачі майна.

В позовній заяві позивачем обгрутовано позовні вимоги в тому числі тими обставинами, що ОСОБА_4 передала в статутний капітал ТзОВ «Панакея плюс» 57/100 частин приміщення, частина будівлі (лікувально-профілактичний заклад) загальною площею 153,6 кв.м. - «А-2» по АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_3 по заниженій вартості, а в послідуючому 100% частки в статутному капіталі цього товариства відчужила ОСОБА_5 також по заниженій вартості і ці обставини будуть доведені висновками експертиз.

Відповідачі не подали суду відзиви на позовну заяву та з метою підтвердження обставин викладених в позовній заяві щодо заниження вартості нерухомого майна та частки в статутному капіталі є необхідним призначення експертизи.

Жодна сторона не надала суду висновок експерта про вартість цього майна.

Отже є необхідним призначити в даній справі експертизу на предмет визначення ринкової вартості 57/100 частин приміщення, частина будівлі (лікувально-профілактичний заклад), квартири та частки в статутному капіталі.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заперечила проти призначення експертиз у справі, покликаючись на відсутність боргового зобов`язання відповідачки ОСОБА_4 перед позивачем, яке на даний час нею виконане, а отже право позивача не порушене та крім цього, просить взяти до уваги, що позивач не є учасником вказаних оспорюваних правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що визначити ринкову вартість 57/100 частин приміщення, частини будівлі (лікувально-профілактичний заклад), квартири та частки в статутному капіталі, на які покликається позивач в обґрунтування заявленого позову, без проведення вказаних представником позивача експертиз, не можливо.

При цьому звертає увагу на доводи представника відповідача ОСОБА_2 , які стосуються оцінки доказів та фактичного з`ясування обставин справи по суті, а тому з урахуванням стадії підготовчого судового розгляду, суд позбавлений можливості їх перевірити на цій стадії.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задовільнити і призначити у справі вказані судові експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, які провести за рахунок коштів позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що в розпорядження експертів надаються всі матеріали цивільної справи, провадження у справі на час проведення експертиз слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 252-253 ЦПК України, суд-

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Панакея Плюс» про визнання недійсними правочинів оціночно-будівельну та судово-економічні експертизи проведення яких доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул. Ч. Хреста, 16).

На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість 57/100 частин приміщення, частина будівлі (лікувально-профілактичний заклад) загальною площею 153,6 кв.м. - «А-2» розташованої по АДРЕСА_1 станом на 02.11.2021 року і на 18.11.2021 року?

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 станом на 02.11.2021 року і на 18.11.2021 року?

На вирішення судово-економічної експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Панакея плюс» () станом на 18.11.2021 року з урахуванням ринкової вартості основних засобів (57/100 частин приміщення, частина будівлі (лікувально-профілактичний заклад) загальною площею 153,6 кв.м. - «А-2» розташованої по АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_3 ?

В розпорядження експертів надати всі матеріали справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення даної експертизи оплачено за рахунок коштів позивача, ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 (для листування - адреса представника позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_5 ). Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Панакея Плюс» про визнання недійсними правочинів - зупинити на час проведення судових оціночно-будівельної та судово-економічної експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО