Дата документу 09.01.2024
Справа № 334/7642/23
Провадження № 2/334/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.

за участі секретаря Сагайдак Г. В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про вселення до житлового приміщення,

Встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про вселення до житлового приміщення,

04.12.2023 року до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. ОСОБА_5 надано до суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав, відповідно до якої 03.11.2023 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д. Д. було посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 та зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_6 предметом позову є вирішення питання про вселення позивача до вказаної квартири.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шахматов Ю. Ю. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Опанасенко Л. В. проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала, що для задоволення клопотання відсутні підстави, вважає вказане клопотання спробою затягнути розгляд справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав, відповідно до якої 03.11.2023 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д. Д. було посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 та зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд враховує, що предметом позову є вселення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої на теперішній час є ОСОБА_6 .

Заперечення представника відповідача щодо затягування розгляду справи, суд вважає необґрунтованими, оскільки у випадку відмови у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача це призведе до порушення прав ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Проголошення повного тексту ухвали 12.01.2024 року о 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.