Справа №710/1809/23
Номер провадження 2/710/36/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі судді Щербак О.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму кредитної заборгованості в розмірі 54 448,00 гривень, інфляційні витрати 14 755,43 гр., три відсотки річних - 3 078,92 грн.

Відповідно до ухвали судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04 січня 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позову без руху стала несплата судового збору.

08.01.2024 через підсистему « Електронний суд» представник позивача, ОСОБА_2 , подав заяву , у якій повідомив , що платіжна інструкція в національній валюті № 886 від 21.09.2023 в розмірі 2147,20 грн, судовий збір сплачений за позовну заяву ТОВ « ФК « Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 та зараховано до державного бюджету. 26.12.2023 вказану позовну заяву залишено без розгляду, питання про повернення судового збору не вирішувалося оскільки дана процедура повернення є досить тривалою. Також послався на положення ч.2 ст. 257 ЦПК України. Крім того зазначив, що чинним законодавством не передбачено повторну сплату судового збору, якщо розмір позовних вимог не змінився або не пред`явлено нові позовні вимоги. Тому просив, вказану платіжну інструкцію в національній валюті вважати сплатою судового збору за цим позовом та вважати недоліки позовної заяви усунутими.

Суд вважає, що вимоги ухвали суду від 04.01.2024 не виконані.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додана платіжна інструкція в національній валюті № 889 від 21.09.2023 в розмірі 2 147,20 грн про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 Закону України « Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України;

суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У результаті перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою програми документообігу суду Д-3, судом установлено, що платіжна інструкція в національній валюті № 889 від 21.09.2023 в розмірі 2 147,20 грн не підтверджуються, як така що зарахована до державного бюджету у цій справі ( 710/1809/23), у зв`язку з чим 02.01.2024 було надіслано запит до Управління Державного казначейства служби України у Шполянському районі Черкаської області, з метою отримання підтвердження зарахування коштів судового збору у цій справі. У відповідь на запит до суду 04.01.2024 надійшов лист про підтвердження зарахування коштів в сумі 2 147,20 грн до державного бюджету. Ураховуючи наведене судом 04.01.2024 скеровано запит до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області щодо перевірки зарахування вказаного судового збору у цій справі. Канцелярією Шполянського районного суду Черкаської області надано відповідь 04.01.2024, відповідно якої зазначено, що квитанція №889 від 21.09.2023 на суму 2 147,20 грн поєднана з цивільною справою №710/1354/23, в якій 26.12.2023 було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, питання про повернення судового збору не вирішувалося.

Ураховуючи наведене, встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за цим позовом на суму 2 147,20 грн.

Суд наголошує, що відповідно положень ч.5 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

За вказаних обставин, судовий збір за платіжною інструкцією в національній валюті № 889 від 21.09.2023 в розмірі 2 147,20 грн не муже бути зарахований у справі № 710/1809/23 за позовом ТОВ « ФК « Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, який поданий до суду 29.12.2023.

За вказаних обставин , позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 147,20 грн, у порядку, визначеному статтею 6 Закону України «Про судовий збір» та на підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду відповідний документ.

Положення ч.2 ст. 257 ЦПК України, на які посилається представник позивача у своїй заяві від 08.01.2024 , закріплюють право особи, позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно. Однак вказана норма не регулює порядок сплати судового збору. Такими нормами є норми Закону України « Про судовий збір».

Тривалий процес повернення судового збору , на що посилається представник позивача, як на підставу зарахування судового збору за вказаною платіжною інструкцією в національній валюті № 889 від 21.09.2023 у цій справі, не є такою підставою у розумінні норм наведеного чинного законодавства.

Крім того, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, яку було залишено без розгляду за наявності підстав, встановлених ст. 7 Закону України « Про судовий збір».

Ураховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак