ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1643/23
Провадження № 2/483/88/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 січня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталя Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , інша особа Очаківська міська рада, третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталія Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Очаківської міської територіальної громади та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О., предметом якої є встановлення факту її проживання однією сім`єю в період часу із 01 січня 2014 року по 12 грудня 2022 року зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 листопада 2023 року до початку підготовчого судового засідання представником відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , інша особа Очаківська міська рада, третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. про встановлення факту проживання ОСОБА_2 однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не менше як 5 років до часу відкриття спадщини.

08 грудня 2023 року ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , інша особа Очаківська міська рада, третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. про встановлення факту проживання однією сім`єю було об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивачки за первісним позовом адвокат Коренко Т.В. надала до суду клопотання про проведення даного судового засідання за її відсутності та відсутності позивачки, в яких крім того, просила витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. копію спадкової справи № 4/2023 відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України на в`їзд та виїзд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року.

Представник відповідачки за первісним позовом адвокат Ішбулатова С.Р. надіслала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі відповідачки ОСОБА_2 , в якій також зазначила, що підтримує клопотання представника позивачки за первісним позовом про витребування спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне перевірити відомості щодо кола спадкоємців та відкриття спадкової справи щодо майна померлого, а також з врахуванням того, що адвокату Коренко Т.В. на її адвокатський запит № 1 від 03 січня 2024 року Адміністрацією Державної прикордонної служби України листом від 08 січня 2024 року № 19-1376/18/24 відмовлено в наданні інформації щодо перетину кордону України на в`їзд та виїзд ОСОБА_2 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року, а тому клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Коренко Тетяни Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталії Олександрівни копію спадкової справи № 4/2023 відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію щодо перетину кордону України на в`їзд та виїзд громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2022 року.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: