Справа № 358/1729/23 Провадження № 2/358/257/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_4 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що під час спільного проживання без реєстрації шлюбу з відповідачем у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5 , який на даний час проживає разом з нею. Згідно положень ч. 2 ст. 84 СК України вона має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач будучи працездатним, може надавати матеріальну допомогу на її (позивачки) утримання до досягнення дитиною трирічного віку, але цього не робить.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 21 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 грудня 2023 року на 14.30 годин.

13 грудня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Науменка О.М. надійшло клопотання про залишення позовної заяви буз руху, на обґрунтування якого вказано, що поданий позов не відповідає вимогам пунктів 5, 6, 7, 9, 10 ч. 3 та ч. 4 ст.175, а також ч.ч. 2, 4 ст. 95 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України. Просить залишити позов без руху до усунення недоліків, які містить позовна заява.

Зокрема, представник відповідача вказує на те, що в позовній заяві:

- не зазначено виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги;

- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий до судовий порядок урегулювання спору;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не вірно зазначено попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»;

- до позовної заяви в якості письмового доказу додано позивачкою ОСОБА_1 , копію документа (копію паспорта громадянина України відповідача ОСОБА_4 ), яка відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» є персональними даними відповідач та засвідчена позивачкою безпідставно (без наявності оригіналу) та без згоди власника зазначеного документа (суб`єкта персональних даних) відповідача у справі ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив постановити ухвалу про залишення позову без руху з наведених вище підстав.

Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання представника відповідача від 13.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки в клопотанні не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; в клопотанні відсутній перелік документів, шо додаються до клопотання, що є порушенням вимог п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тобто дана норма процесуального закону надає право судді, незалежно від заявлених клопотань, постановити ухвалу про залишення позову без руху при недотриманні позивачем вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а відтак суд відповідно до приписів ч. 11 cт. 187 ЦПК України виявивши недоліки позовної заяви, повинен залишити позовну заяву позивачки ОСОБА_1 без руху та надати час для усунення недоліків виходячи з наступного.

Так, в позовній заяві в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено всі обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги.

Так, обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких сторони вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

В даній позовній заяві позивачкою не вказано про роздільність проживання сторін та про об`єктивну можливість відповідача надавати утримання позивачці до досягнення дитиною трьохрічного віку з урахуванням його матеріального стану, наявність інших утриманців.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві невірно зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Так, при подачі позову позивачка не сплачувала судовий збір, але це віднесено до судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

В порушення ч. 4 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Також, в порушення ч.ч. 2, 4 ст. 95 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви в якості письмового доказу додано засвідчену позивачкою ОСОБА_1 , копію паспорта відповідача ОСОБА_4 , яка відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» є персональними даними відповідача, та засвідчена позивачкою без наявності оригінального примірника.

За викладених обставин, оскільки установлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позову без руху відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 177, ч. 11 ст. 187, 197, 259, 260, 352, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов