Справа № 243/6682/23
Провадження № 2/243/24/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.11.2023 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку.

11 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 07.12.2023 між позивачем та відповідачкою, що долучена до вказаної спільної заяви та закрити провадження у справі, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, через систему «Електронний суд» направив клопотання про розгляд справи за його відсутності , та просив суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 07.12.2023.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд затвердити мирову угоду та вказала, що з її змістом ознайомлена в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст спільної заяви та мирової угоди, доходить наступного висновку.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_3 та з другої сторони відповідачкою ОСОБА_2 кваліфікованим електронно-цифровим підписом, що підтверджується відповідним протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ЦПК України.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Зазаначена вище підписана сторонами спільна заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Виходячи з викладеного вище, перевіривши, що умови мирової угоди між сторонами стосуються прав та обов`язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, суд доходить висновку про наявність підстав згідно ст. 207 ЦПК України для визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого.

Відповідно до п. 8 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із цим, враховуючи, що між сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд доходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду із даним позовом, що становить 536,80 грн.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що між сторонами врегульований спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню залишкові 50 відсотків понесених ним судових витрат в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 141-142, 207, 208, 255, 260, 261, 354ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 07 грудня 2023 року між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що є сторонами цивільної справи № 243/6682/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 14 245 грн. 00 коп., з метою повного і остаточного врегулювання спору

між Сторонами відповідно до якої:

A. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем виникла на підставі

безпідставно набутих Відповідачем грошових коштів, що становить 14 245 грн. 00

коп.

B. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що

заявлені вимоги Позивача до Відповідача задовольняються шляхом сплати

Відповідачем на користь Позивача грошових коштів у сумі 14 245 грн. 00 коп., що

складається із визнаної Відповідачем заборгованості, передбаченої пунктом А

Мирової угоди.

C. Відповідач приймає на себе зобов`язання сплатити суму грошових коштів, які

передбачені Мировою угодою, протягом тридцяти календарних днів з моменту

набрання законної сили ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької

області про затвердження цієї Мирової угоди шляхом безготівкового

перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача, визначений

цією Мировою угодою.

D. Позивач підтверджує, що отримання грошових коштів в сумі, яка передбачена

пунктом B Мирової угоди, вичерпує наявність спору між Сторонами в межах

судової справи № 243/6682/23 в повному обсязі та свідчить, що за наслідками

виконання умов Мирової угоди Позивач не матиме в майбутньому жодних

претензій та вимог до Відповідача майнового та іншого характеру, які прямо або

опосередковано випливають з вимог позовної заяви у справі № 243/6682/23.

E. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають інтересам

Сторін, а ця Мирова угода укладена добровільно, не є фіктивною чи удаваною, а

наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

F. Сторони заявляють, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, не

порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є

невиконуваними, не суперечать інтересам Сторін.

G. Мирова угода підписана кваліфікованим електронним підписом, підлягає

затвердженню Слов`янським міськрайонним судом Донецької області та набирає

чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області про затвердження цієї Мирової угоди.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , АТ «Райффайзен Банк», , МФО: 380805, IBAN: НОМЕР_3 , Призначення платежу: повернення коштів відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області у справі № 243/6682/23.

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Провадження у цивільній справі № 243/6682/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 34 від 20.11.2023, виданої Київським РУ ТВБВ 10026/0834.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 10.01.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін