Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8883/23
Провадження № 2-о/711/29/24
РІШЕННЯ
10 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
30.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору дарування на частки будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , посвідченого 27.10.1964 державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2-7480, виданий на « ОСОБА_2 », як такого, що належить померлому спадкодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви зазначив, що після смерті своєї матері - ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.07.2023 серії НОМЕР_1 він звернувся до державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Лариси Василівни із заявою про прийняття спадщини за законом на частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить померлій матері ОСОБА_3 . На підставі вказаної заяви у Першій черкаській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу за № 334/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадкову реєстрі від 16.08.2023. Однак, 25.10.2023 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у правовстановлюючому документі на частку житлового будинку, а саме дублікату договору дарування зазначена ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 (дівоче прізвище матері заявника). І відповідно нотаріус позбавлений можливості встановити факт, що вищезазначена частка будинку належить саме померлій ОСОБА_3 . Свідоцтво про шлюб, яке підтверджує зміну прізвища матері у заявника відсутнє (батьки розлучились і відповідно оригінал був вилучений). З метою отримання відомостей про шлюб батьків і витягу з реєстру актів цивільного стану, заявник звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У відповідь отримав листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.11.2023 № 355/32.17-04-05 в якому зазначено, що під час перевірки останніми було виявлено актовий запис про розірвання шлюбу, складений 23.09.1971 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (батьків заявника). В актовому записі про розірвання шлюбу зазначено, що шлюб, складений 19.10.1958 у відділі ЗАГС Охотського району с/ради Ільїнська Хабаровської області. Оскільки, з 24.02.2022 у зв`язку з повномасштабною триваючою збройною агресією російської федерації, якою порушено фундаментальні норми та принципи міжнародного права відділами державної реєстрації актів цивільного стану України не здійснюється будь- яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції росїї і білорусі в рамках Конвенції, а також інших міжнародних договорів з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах, витребувати довідку про шлюб, складену відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , неможливо. А тому, задля реалізації свого права на оформлення спадщини за законом, він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності його матері правовстановлюючого документа.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В..
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2023 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд здійснювати за правилами окремого провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Заінтересована особа - державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи в порядку окремого провадження, суд приходить до наступного.
Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Право безперешкодного звернення людини до суду за захистом своїх прав гарантується ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Белле проти Франції» суд зазначив, що частина 1 статті 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France, 04/12/1995, Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).
Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.
Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно роз`яснень, які викладені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси, виданим бюро записів актів громадянського стану Черкаської міської ради серії НОМЕР_2 від 22.08.1959 року підтверджується, що його матір`ю є померла ОСОБА_3 .
З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , розірваний 23 вересня 1971 року.
Копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 05 липня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 17 липня 2008 року підтверджується, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З копії дубліката договору дарування, посвідченого 27 жовтня 1964 року державним нотаріусом Першої Черкаської державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2-7480, вбачається, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування 1/2 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до Листа /мовою оригіналу/ «отдела записи актов гражданского состояния исполнтельного комитету Хабаровского краевого Совета народних депутатов» от 02.06.1987, сообщаем, что в архиве отдела загса Хабаровского крайисполкома имеется запись акта №30 от 28.10.58 года по Ульинскому сельскому Совету Охотского района о регистрации брака гр. ОСОБА_6 с гр. ОСОБА_7 .
Відповіддю з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.11.2023 № 355/32.17-04-05 підтверджується, що перевіркою виявлено актовий запис про розірвання шлюбу, складений 23.09.1971 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (батьків заявника). В актовому записі про розірвання шлюбу зазначено, що шлюб, складений 19.10.1958 у відділі ЗАГС Охотського району с/ради Ільїнська Хабаровської області. Оскільки, з 24.02.2022 у зв`язку з повномасштабною триваючою збройною агресією російської федерації, якою порушено фундаментальні норми та принципи міжнародного права відділами державної реєстрації актів цивільного стану України не здійснюється будь- яке листування, що стосується співробітництва з установами юстиції росїї і білорусі в рамках Конвенції, а також інших міжнародних договорів з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах, витребувати довідку про шлюб, складену відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , неможливо.
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.10.2023 № 1954/02-31, вбачається, що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 після матері померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , оскільки відсутні документи, які підтверджують факт зміни прізвища спадкодавця з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».
З технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 21.01.1998, який розташований за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що власником частини зазначеного будинку є « ОСОБА_3 ».
Крім того, записами домової книги за адресою АДРЕСА_1 та довідкою про місце проживання від 29.07.2008 року №316 підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала за адресою АДРЕСА_1 .
Отже, оскільки дослідженими судом доказами, повністю підтверджується факт належності договору дарування, посвідченого Черкаською державною нотаріальною конторою 27.10.1964 №2-7480, частки домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 виданий на ім`я « ОСОБА_2 » померлій ОСОБА_3 та метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на оформлення спадкового майна, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити та встановити, що померлому спадкодавцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить договір дарування частки будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , посвідченого 27.10.1964 державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2-7480, виданий на « ОСОБА_2 ».
Керуючись ст.ст.76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме договору дарування частки будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , посвідченого 27.10.1964 державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2-7480, виданий на « ОСОБА_2 », як такого, що належить померлому спадкодавцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова