Справа № 729/34/24
2-з/729/2/24 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Сіроко Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовом, до суду надійшла заява про забезпечення позову, яку він обґрунтовує тим, що на підставі виконавчого напису №12787, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 15.12.2021 відкрите виконавче провадження, в рамках якого звернуто стягнення на його доходи. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист його прав, тому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу. Такий захід забезпечення позову забезпечить ефективний захист порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів. Також заявник просить встановити заборону на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису.

З урахуванняи того, що розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Розглянувши заяву, приходжу до такого висновку.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню.

Як видно із наданих заявником матеріалів, на виконанні у приватно виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. перебуває виконавче провадження №67916361 про примусове виконання виконавчого напису №12787, в рамках якого 30.12.2021 винесено постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема: позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1).

Враховуючи вищевикладене, заявлені позовні вимоги, принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а також беручи до уваги вищезазначену норму, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

З приводу заявленої вимоги про заборону вчиняти інші дії щодо виконання виконавчого напису слід відмовити, так як заявник жодним чином не обґрунтовує необхідності забезпечення позовних вимог вказаною забороною та не зазначає яким чином невжиття такого виду забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.149, 150, 152, 153, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі 28.10.2021, реєстровий №12787, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №67916361, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю В.О.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановлено для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М.Демченко