Справа № 177/2594/23
Провадження № 6/177/5/24
У Х В А Л А

08.01.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», первісний стягував - АТ «ІДЕЯ БАНК», заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача - АТ «ІДЕЯ БАНК» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 42, вчиненого 22.02.2022 приватним нотаріусом Солонець Т.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

25.12.2023 року на запит суду надійшли відомості з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою реєстрації якої є АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26.12.2023 заяву прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зі змісту частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, як зазначає в заяві представник заявника, станом на дату подачі заяви до суду приватним виконавцем Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 69608072, на підтвердження чого надає до суду копію постанови приватного виконавця Русецької О.О. від 10.08.2022 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» на підставі виконавчого напису № 42 від 22.02.2022 заборгованості в розмірі 204189,99 грн., проте до заяви копії вищевказаного виконавчого напису заявником не додано, що позбавляє суд можливості перевірити правомірності звернення представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» із заявою про заміну стягувача у даному виконавчому провадженні.

Відповідно заявнику необхідно надати суду оригінал або належним чином завірену копію виконаного напису на підставі якого здійснюється стягнення у виконавчому провадженні, в якому ставить питання про заміну стягувача.

Відповідно до ч.11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вказані положення підлягають застосуванню і до вказаної заяви, відповідно до аналогії закону.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 187, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», первісний стягував - АТ «ІДЕЯ БАНК», заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну стягувача його правонаступником - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити представнику заявника за адресою, в тому числі електронною, вказаною в заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду у строк встановлений судом, згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк