Справа № 190/1331/23
Провадження №2-п/190/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року по цивільній справі № 190/1331/23 за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року позов акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 330439,50 грн. заборгованості за кредитним договором № 0199 від 02.03.2020 року, з яких 196758,57 грн. залишок строкового кредиту, 45296,24 грн. залишок простроченного кредиту, 2,69 грн. залишок прострочених відсотків, 88382,00 грн. залишок прострочених комісій та сплачений судовий збір у розмірі 4956,59 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.09.2023 року по цивільній справі № 190/1331/23, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, копію позовної заяви та наданих до неї документів не отримував. Крім того, зазначив, що кредитний договір з АТ «Банк Кредит Дніпро» він дійсно укладав, однак вважає, що під час військової агресії всі нарахування на тіло кредиту підлягають списанню, в зв`язку з чим визнає лише тіло кредиту у розмірі 196758,57 грн.. У зв`язку з вищевикладеним просить скасувати заочне рішення П`ятихатського районного суду від 15 вересня 2023 року, справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, які приймають участь у справі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримують та просять її задовольнити.

Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» в судове засідання не явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року позов акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 330439,50 грн. заборгованості за кредитним договором № 0199 від 02.03.2020 року, з яких 196758,57 грн. залишок строкового кредиту, 45296,24 грн. залишок простроченного кредиту, 2,69 грн. залишок прострочених відсотків, 88382,00 грн. залишок прострочених комісій та сплачений судовий збір у розмірі 4956,59 грн.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач заперечує факт його повідомлення про час та місце слухання справи, в справі відсутні відомості на підтвердження належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а доводи, на які відповідач посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року по цивільній справі № 190/1331/23 за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року ухвалене у цивільній справі № 190/1331/23 за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд цивільної справи № 190/1331/23 за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 січня 2024 року на 14 год. 30 хвл.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса