КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/160/24
Провадження № 6/391/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

секретаря - Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», Компаніївський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує наступним.

На виконанні у Компаніївському відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), перебуває виконавче провадження №62483645, відкрите на підставі виконавчого напису №696, вчиненого 21.04.2020 р. приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

17.11.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17112023 про відступлення прав вимоги, згідно якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Р99.00410.004801757 від 16.01.2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме Стягувача: з АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Учасники судового розгляду належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника в заяві клопотав про слухання справи у його відсутність. Боржник ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 28.03.2024 р. об 12:40 год., не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлялася належним чином (а.с.29), заяви про відкладення судового засідання не надала у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву за її відсутності.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно виконавчого напису НОІ559067, вчиненого 21.04.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., задоволено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Р99.00410.004801757 від 16.01.2019 за період з 16.03.2020 по 10.03.2020 на загальну суму 28201,30 грн (а.с.4)

Судом встановлено, що державним виконавцем Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Душинським Д.І. відкрито виконавче провадження №62483645 на виконання виконавчого напису №696, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., 21.04.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Р99.00410.004801757 від 16.01.2019 в розмірі 28201,30 грн. (а.с.5).

17.11.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17112023 про відступлення прав вимоги, згідно якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Р99.00410.004801757 від 16.01.2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (а.с.7-9)

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №1 від 21.02.2024, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №Р99.00410.004801757 від 16.01.2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (а.с.10)

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), правонаступництва; а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на даний час виконавче провадження не є завершеним, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником АТ «Ідея Банк» та набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р99.00410.004801757 від 16.01.2019, про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», Компаніївський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №696, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса:01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Козюменська