УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 758/7430/22

провадження № 61-17958ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником Попелем Дмитром Володимировичем , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недостовірною та такою, що порочить честь та гідність ОСОБА_1 , інформацію, розміщену та поширену ОСОБА_3 до публічного чату будинку в месенджері «Телеграм» від 12 травня 2022 року та 18 червня 2022 року, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

зобов`язати ОСОБА_3 публічно вибачитись перед ОСОБА_1 та її сім`єю за розміщену та поширену інформацію і образи, розміщені в публічному чаті будинку в месенджері «Телеграм» від 12 травня 2022 року та 18 червня 2022 року, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заяву ОСОБА_3 про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року. Ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Визнано такою, що порочить честь і гідність ОСОБА_1 інформацію, розміщену та поширену ОСОБА_3 до публічного чату будинку в месенджері «Телеграм» від 12 травня 2022 року та 18 червня 2022 року, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Зобов`язано ОСОБА_3 публічно вибачитись перед ОСОБА_1 та її сім`єю за розміщену та поширену до публічного чату будинку в месенджері «Телеграм» від 12 травня 2022 року та 18 червня 2022 року, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 рокуу відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року відмовлено.

Ухвала Верховного Суду мотивована тим, що малозначна справа не підлягає касаційному оскарженню.

21 вересня 2023 року адвокат в інтересах ОСОБА_3 подав заяву до Київського апеляційного суду про стягнення правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн.

22 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попель Д. В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 66 000,00 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6 379,46 грн. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

15 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку адвокат Попель Д. В. в інтересах ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що 20 листопада 2023 року заявник отримала повний текст оскарженого судового рішення. До скарги додано супровідний лист Київського апеляційного суду про надсилання додаткової постанови.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки особа, яка 15 грудня 2023 року подала касаційну скаргу, 20 листопада 2023 року отримала повний текст оскарженого судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

У касаційному порядку може бути здійснений перегляд судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, проте лише у випадках, визначених Кодексом (абзац четвертий пункту 7.5. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023)

Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики (абзац другий пункту 7.8. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Припис пункту 2 частини третьої статті 389 Кодексу, що встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, - визнання справи малозначною - є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис Кодексу також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності (пункт 7.9. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

З цього випливає, що додаткове рішення суду першої інстанції чи додаткова постанова суду апеляційної інстанції є складовою частиною основного судового рішення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва 12 вересня 2022 року зазначену справу визнано малозначною.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 274 ЦПК України ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначних справах підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Вказівка в резолютивній частині в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалено у малозначній справі.

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення (додаткову постанову суду апеляційної інстанції) у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков