overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/938/23
Провадження №2/701/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи: Маньківського ВДВС в Уманському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення пені за заборгованість по аліментах на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення пені за заборгованість по аліментах на дитину.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, однак представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи: Маньківського ВДВС в Уманському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення пені за заборгованість по аліментах на дитину - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 274/271/24 Провадження № 2-о/0274/511/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.01.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняОСОБА_1
прозвільнення від сплати судового збору
у справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
проусунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом виселення особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою.

Разом з заявою він подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання та додані до нього документи, Суд, зважаючи на положення статті 136 Цивільного процесуального кодексу України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 752/117/24
провадження номер 2-о/752/107/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2024 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначитисудовезасідання на 09 год. 30 хв. 09.01.2024 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа № 405/6989/23
Номер провадження 6/404/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 442 ЦПК України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити судове засідання на 10.04.2024 року 11-15 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальінстю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальінстю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений 12.01.2024 року.

Суддя О.В. Здоровиця

09.01.2024
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Провадження № 2/723/400/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М, перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь і гідність та підриває ділову репутацію фізичної особи та відшкодування моральної шкоди,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є спростування недостовірної інформації, яка принижує честь і гідність та підриває ділову репутацію фізичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь і гідність та підриває ділову репутацію фізичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв., 04 березня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИЛА:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у сумі 2275,36 грн. та витрат за оплату судового збору у розмірі 268,40 грн.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, суд встановив таке.

Згідно з частиною 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

22.12.2023 на виконання вимог ст. 165 ЦПК України суддею направлено електронний запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

27.12.2023 на адресу суду від відділу ЦНАП Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, надійшла відповідь, за змістом якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята 13.12.2018 з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, оскільки з отриманої від Барської міської ради інформації встановлено, що настала смерть боржника ОСОБА_1 до моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.01.2024.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 738/2144/23
№ провадження 2/738/53/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа Менська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій щодо позовних вимог позивача не має.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа Менська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2024 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 459/2632/23
Провадження № 2-сз/459/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2024 представник АТ КБ «ПриватБанк» на електронну адресу суду подав заяву про повернення судового збору в розмірі 2 684 грн в зв`язку із закриттям провадження у справі №459/2632/23.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплатив судовий збір в розмірі 2 684 грн, що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ «ПриватБанк» №PROM6BJUQB від 26.07.2023.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2023 закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із смертю боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30.11.2023 провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито у зв?язку зі смертю відповідача, таким чином, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області () повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн згідно платіжного доручення №PROM6BJUQB від 26.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 08.01.2024.

Суддя: М. В. Мельникович
Провадження 2-н/127/7022/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 676/8139/23
Номер провадження 2/676/662/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

09 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/8139/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІПН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , борг за договором позики у розмірі 180 000 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1440,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.