Провадження № 2/204/1049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., при секретарі Романюк М.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Яресько Т.В. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року провадження у вказаній справі було відкрито, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи відбудеться 09 січня 2024 року о 08-10 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал. № 23).

03 січня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу № 204/15178/23 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з цим, у частині 6 статті 279 ЦПК України закріплено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у розмірі 119 579,03 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити, оскільки підстави та потреба у наданні учасниками справи особисто пояснень в судовому засіданні відсутні, вказана справа є малозначною справою, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також представником відповідача у клопотанні належним чином не обгрунтовано та не доведено необхідності проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, слід продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, оскільки судом продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України виклик сторін в такому випадку не здійснюється, а справа розглядається за наявними у справі матеріалами, то клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню також не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У х в а л и В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Яресько Т.В. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Яресько Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез