Справа № 708/1423/23
Номер провадження № 2/708/31/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 січня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позивачеві надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Позивачем копія ухвали отримана 19 грудня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу у електронний кабінет позивача.

Станом на 05 січня 2024 року недоліки заяви не усунені, клопотань, заяв, скарг на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За клопотанням представника позивачки ухвалою суду від 15.12.2023 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67122039 від 21.10.2021, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 107083 від 15.07.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Файна Готівка» заборгованості у розмірі 8400,00 грн.

Відповідно до приписів ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

За таких обставин, ураховуючи, що позовна заява, яка виступала передумовою вжиття заходів забезпечення позову, наразі повертається позивачеві, наявні підстави для їх (заходів забезпечення) скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 185, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2023 року.

Роз`яснити позивачеві його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала підлягає оскарженню в п`ятнадцятиденний термін з моменту її проголошення.

Суддя Євген АКУЛОВ