УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву про самовідвід судді Каліщука Андрія Аркадійовича у цивільній справі за позовом Володимирської міської ради до ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК`Автомобільні дороги України», Виконавчий комітет Володимирської міської ради про визнання майна безхазяйним,

в с т а н о в и в:

Володимирська міська рада звернулась в суд із позовом до ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», Виконавчий комітет Володимирської міської ради про визнання майна безхазяйним.

У порядку автоматизованого розподілу даний позов переданий на розгляд судді Каліщуку А.А.

04.01.2024 суддя Каліщук А.А. подав заяву про самовідвід, оскільки брав участь у вирішенні справи за заявою Володимир-Волинської міської ради, заінтересованої особи виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, під час судового розгляду досліджував докази, давав їм оцінку і ухвалював рішення у цій справі 13.05.2020 року, котре постановою Волинського апеляційного суду від 04.12.2023 було скасоване та залишено заяву без розгляду.

Підставою скасування рішення суду та залишення заяви без розгляду є існування спору про право. Роз`яснено Володимир-Волинській міській раді, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу судді. Однією із підстав відводу судді є обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією Економічної та ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи або має бути відведений в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Оскільки суддя Каліщук А.А. брав участь у вирішенні справи заявою Володимир-Волинської міської ради, заінтересованої особи виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, під час судового розгляду досліджував докази, давав їм оцінку і ухвалив рішення у цій справі 13.05.2020 року, котре постановою Волинського апеляційного суду від 04.12.2023 було скасоване, а тому суд приходить до висновку, що суддя Каліщук А.А. не може брати участь у розгляді справи за позовом Володимирської міської ради до ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК`Автомобільні дороги України», Виконавчий комітет Володимирської міської ради про визнання майна безхазяйним, так як дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву судді Каліщука Андрія Аркадійовича про самовідвід задовольнити.

Передати справу за позовом Володимирської міської ради до ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК`Автомобільні дороги України», Виконавчий комітет Володимирської міської ради про визнання майна безхазяйним для розгляду іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинськоїобласті в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук