Справа №278/1597/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Багінська Леся Володимирівна, про поворот виконання додаткового рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2022 року по справі № 278/1597/21, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить допустити поворот виконання додаткового рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2022 року по справі № 278/1597/21 у частині стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, шляхом повернення грошових сум.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі вищевказаного додаткового рішення суду стягнуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Профуна" судові витрати на професійну правничу допомогу у дольовому порядку по 24750,00 грн з кожної.

Постановою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 13.06.2023 року зазначене вище додаткове рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2023 року додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 червня 2023 року в частині стягнення судових витрат скасовано та справу в цій частині вирішено передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2022 року виконано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Багінська Л. В. заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ній.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином; відтак, зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, оскільки неявка осіб не є перешкодою для розгляду питання про поворот виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

22.12.2022 року суд ухвалив додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Профуна" судових витрат на професійну правничу допомогу у дольовому порядку по 24750 (двадцять чотири тисяч сімсот п`ятдесят) гривень з кожної (а.с. 11-13).

Постановою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 13.06.2023 року зазначене вище додаткове рішення залишено без змін (а.с. 14-20).

03.08.2023 року в.о. начальника відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалевською М. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72414056 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОФУНА» судових витрат в сумі 24750,00 грн, та виконавчого збору у розмірі 2475,00 грн (а.с. 33-34).

Також, 03.08.2023 року в. о. начальника відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалевською М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72413966 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПРОФУНА» судових витрат в сумі 24750,00 грн та виконавчого збору у розмірі 2475,00 грн (а.с. 35-36).

04.08.2023 року в. о. начальника відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалевською М. В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 72414056, оскільки заборгованість згідно виконавчого листа № 278/1597/21 від 26.07.2023 року погашена ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с. 37-38), тобто на користь ТОВ «ПРОФУНА» сплачено 24750,00 грн та сплачено виконавчий збір у розмірі 2475,00 грн, що підтверджується також квитанцією № 9313-6612-3531-2375 (код квитанції) від 03.08.2023 року (а.с. 41).

12.09.2023 року в.о. начальника відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалевською М. В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 72413966, оскільки заборгованість згідно виконавчого листа № 278/1597/21 від 26.07.2023 погашена ОСОБА_2 у повному обсязі (а.с. 39-40), тобто на користь ТОВ «ПРОФУНА» сплачено 24750,00 грн та сплачено виконавчий збір у розмірі 2475,00 грн, що також підтверджується квитанціями № 9313-7409-7518-0628 (код квитанції) від 04.08.2023 року, № 50680754-1 від 04.08.2023 року, № 9314-0462-0570-2037 (код квитанції) від 07.08.2023 року (а.с. 42-43).

Постановою Верховного Суду від 20.09.2023 року додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13.06.2023 року в частині стягнення судових витрат скасовано та справу в цій частині вирішено передати на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 21-32).

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2022 року по справі № 278/1597/21, яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично виконали, а постановою Верховного Суду від 20.09.2023 року додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13.06.2023 року в частині стягнення судових витрат скасовано та справу в цій частині вирішено передати на новий розгляд до суду першої інстанції, суд вбачає наявними підстави для повороту виконання додаткового рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2022 року по справі № 278/1597/21 та стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна», на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі по 24750,00 грн кожній.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354 та 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Багінська Леся Володимирівна, про поворот виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2022 року по справі № 278/1597/21 - задовольнити.

Здійснити поворот виконання додаткового рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2022 року по цивільній справі №278/1597/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профуна" про відшкодування моральної шкоди, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Громадська організація "Інститут розвитку суспільства через право", Громадська організація "Єдина планета", Громадська організація "Житомирська міська організація захисту тварин", Громадська організація "Енімал хелп Житомир", Громадська організація "Клуб Сінгурівської водойми".

В порядку повороту виконання додаткового рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2022 року пос праві № 278/1597/21, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна», на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі по 24750,00 грн кожній.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік