overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Зайченко Р. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 20.12.2019 у розмірі 111 102,07 грн, а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

16 листопада 2023 року електронною поштою від представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Трегуб М. К. надійшла заява, в якій позивач просить позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, додані до неї матеріали, встановив наступні правовідносини.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, що є проявом принципу диспозитивності у цивільному судочинстві, а також те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд, виходячи із положень ст.ст.13,257 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, зазначена цивільна справа підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 646/198/24
№ провадження 2/646/191/2024
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08.01.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/198/24 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

04.01.2023 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися загальних правил підсудності розгляду цивільних справ, передбачених положеннями ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до правил з територіальної підсудності.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 395679 від 05.01.2024 року) відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Верховного Суду від 05.07.2022 року № 36/0/9-22 від 05.07.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя» змінено територіальну підсудність судових справ Київського районного суду м. Сімферополя на Малиновський районний суд м. Одеси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з вищевикладеним, цивільну справу № 646/198/24 за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно зі ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу №646/198/24 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 149/3968/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.01.2024 року м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту юридичного значення та визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник адвокат Мироненко В.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

Відповідач у справі - Уланівська сільська рада про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подали заяву про розгляд справи за відсутності представника у порядку письмового провадження.

Представником позивача адвокатом Мироненко В.О. заявлено клопотання про витребування у Вінницькій першій державній нотаріальній конторі (21036, м. Вінниця, шосе Хмельницьке, 7, кімн. 014) інформації, про те, чи заводилась спадкова справа та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що у відповідності до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" документи, що зберігаються у нотаріуса є інформацією з обмеженим доступом, не можуть бути витребувані на адвокатський запит. Такі документи надаються нотаріусом лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, у зв`язку із провадженням у цивільній справі. Тому такі докази підлягають витребуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В : Клопотання представника позивача адвоката Мироненка В.О. задовільнити.

Витребувати у Вінницькій першій державній нотаріальній конторі (21036, м. Вінниця, шосе Хмельницьке, 7, кімн. 014) інформацію про те, чи заводилась спадкова справа та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 години 26.01.2024 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2444/23
Номер провадження 2-н/184/2/24
03 січня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 20.12.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 03.01.2024 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Підпис
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу „____"________________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/17/24
Справа № 279/7442/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 січня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Сингаївського В.І., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу №279/7442/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту батьківства відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Корсотенської міської ради, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 22,

Суддя Волкова Н.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2024 Справа №607/25536/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яворський Андрій Васильович, заінтересовані особи Тернопільська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яворський Андрій Васильович звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересовані особи Тернопільська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Яворський Андрій Васильович, заінтересовані особи Тернопільська міська рада (вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, 6 зал судових засідань).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 703/6058/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/199/24 Справа № 705/1549/15-ц
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

04 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року у даній справі.

Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2024 року о 16 год 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков
1Справа № 335/213/24 2/335/978/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу цивільної справи до іншого суду
5 січня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
04.01.2024 поштою до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з відповіддю № 395000 від 05.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру не знайдено інформації про особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Крім того, як випливає з відповіді № 395060 від 05.01.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не знайдено інформації про зареєстроване право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Поряд із цим, відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
З позовної заяви, а також копії кредитного договору випливає, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Отже, останнім відомими відомим місцем проживання/перебування ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що перебуває в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, а не Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
За таких обставин, позов товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає передачі до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Передати цивільну справу № 335/213/24 (провадження № 2/335/978/2024) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 05.01.2024.

Суддя І.П. Соболєва