справа 361/1316/23
головуючий у суді І інстанції Радзівіл А.Г.
провадження № 22-ц/824/4478/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року «Житло Уют Сервіс» звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 46 337 грн 33 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житло Уют Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала суду мотивована тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Житло Уют Сервіс» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що предметом заяви про видачу судового наказу є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна пред`являлася за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з утриманням якої виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, знаходиться у межах територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Боржник, у визначений ухвалою суду строк, не скористався процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направив.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги наухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, що має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Відповідно до частини 7 статті 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з частиною 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1 (а.с. 46).

02 березня 2023 року на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла відповідь відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, у якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та в реєстрі Броварської територіальної громади Броварського району Київської області не значиться (а.с. 47).

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що указана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явлена за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують з огляду на таке.

Підставою для відмови у видачі судового наказу є не пункт 9 частини 1 статті 165 ЦПК України (подання заяви про видачу судового наказу з порушенням правил підсудності), а частина 9 статті 165 ЦПК України (отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника).

Частина 9 статті 165 ЦПК України встановлена окрема імперативна підстава для відмови у видачі судового наказу, що не суперечить положенням статті 162 ЦПК України, оскільки вона стосується не порушення правил підсудності, а неможливості отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника (фізичної особи).

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційна скарга ТОВ «Житло Уют Сервіс» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська