overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4199/23
Провадження № 2/331/171/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"15" січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Байрамовій Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 березня 2024 року на 08:45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/603/24
провадження № 2/753/3049/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

"11" січня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА", ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Комаревцева
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2024 року Справа № 752/197/24
Провадження № 2-н/752/29/24
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » ___________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ р.
Суддя __________ Чередніченко Н.П.
(підпи (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Дата документу 15.01.2024 Справа № 334/2763/23
Єдиний унікальний № 334/2763/23
Провадження № 22-ц/807/417/24
У Х В А Л А

«15» січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року призначити до розгляду

на «06» лютого 2024 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова
Справа № 444/2518/23
Провадження № 2/444/120/2024
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового розгляду

02 січня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визнання прав забудовника, визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке призначено 02.01.2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторни не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пилипець Р.Ю. подав на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в Львівській області.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визнання прав забудовника, визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність на 27.02.2024 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
справа № 179/1331/21
провадження № 2-о/179/21/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

03 січня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали заяви директора КЗ "Поливанівський психоневрологічний інтернат"ДОР", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була визнана недієздатною рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2022 р. по цивільній справі № 179/1331/21 провадження 2-о/179/12/22.

Згідно зі ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Позовна заява про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, її слід прийняти до провадження, призначити до розгляду в судовому засіданні за участю заявника та заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву директора КЗ "Поливанівський психоневрологічний інтернат"ДОР", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною.

Призначити до розгляду в судове засідання на 29 січня 2024 року о 10.40 год.

Витребувати у лікаря психіатра КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА МАГДАЛИНІВСЬКОЇ ЦЕНТРАЛЬНОЇ ЛІКАРНІ МАГДАЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (01988315, Адреса: Україна, 51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський р-н, селище міського типу Магдалинівка, вулиця Прозорова, будинок 1, телефон: (05691) 2-43-46) - копію медичної картки, виписки хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Поливанівському психоневрологічному інтернаті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданих до неї копії матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2493/23
Провадження № 2/553/271/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави Фоміної Ю.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.11.2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду Довідку про те, що він, ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» знаходиться на військовій службі у військовій частині з 07.09.2022 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд вважає, що зупинення провадження по справі є обґрунтованим, виходячи з того, що сторона відповідача перебуває у складі збройних сил України під час воєнного стану.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №553/2493/23 (провадження №2/553/271/2023) ,на підставі п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України - зупинити до часу припинення перебування відповідача, ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4148/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 25 січня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
справа №176/3439/23
провадження №2/176/334/24
у х в а л а

11 січня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості було залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія ухвали суду від 20 грудня 2023 року була доставлена до електронного кабінету позивача 21.12.2023 року.

08.01.2024 року на електронну пошту Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Однак, зазначена заява надійшла з пропуском строку, встановленого судом.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач подав заяву про усунення недоліків з пропуском строку, встановленого судом, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк».

Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 11.01.2024 року.

Суддя
Справа № 461/439/24
Провадження № 2/461/908/24
УХВАЛА

12.01.2024 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 13 год. 20 хв. 06.02.2024 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 06.02.2024 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.