Справа № 128/4978/23
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання також не з`явився. Заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно позовної заяви, місце проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до наданої інформації Сокиринецького старостинського округу Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, та враховуючи довідку про причини повернення до суду поштового відправлення, відповідач за вказаною адресою відсутній.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований у АДРЕСА_2 , та 02.10.2019 його було знято з реєстрації.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та 02.10.2019 його знято з реєстрації.

Жодного доказу зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача у Вінницькому районі на дату звернення до суду матеріали позовної заяви не містять, та останнє відоме місце реєстрації відповідача належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, та інших підстав для визначення підсудності даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області не встановлено.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, згідно матеріалів справи, не належить до території Вінницького району Вінницької області, на яку поширюється юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області, а належить до території м. Вінниці, справа не належить до виключної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки даний спір територіально не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикипередати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду з підстав, зазначених в ухвалі,здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: