"15" січня 2024 р.
15 січня 2024 року
Справа 642/4667/21
Провадження 2-др/642/2/24
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Петрової Н.М.
секретаря судового засідання Усиченко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника позивача - адвоката Ременцової Аліси Василівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
13 грудня 2023 року рішенням Ленінського районного суду м.Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволені частково. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 037,98 доларів США, визнано за ОСОБА_1 право власності на частину грошових коштів у розмірі 518,99 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 259,70 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 11 933,47 грн.
Але, при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 визнаних спільною сумісною власністю грошових коштів, а саме частини грошових коштів у розмірі 518,99 доларів США, у зв`язку з чим подано заяву про ухвалення додаткового рішення та вирішення зазначеного питання.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).
З урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 13.12.2023 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 037,98 доларів США, визнано за ОСОБА_1 право власності на частину грошових коштів у розмірі 518,99 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 259,70 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 11 933,47 грн.

При ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 визнаних спільною сумісною власністю грошових коштів, а саме частини грошових коштів у розмірі 518,99 доларів США.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

З урахуванням того, що судом при ухваленні рішення від 23.12.2023 року у даній справі не вирішувалось питання про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 визнаних спільною сумісною власністю грошових коштів, а саме частини грошових коштів у розмірі 518,99 доларів США, суд приходить до необхідності щодо задоволення заяви представника позивача адвоката Ременцової А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 270, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Ременцової Аліси Василівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 518,99 (п`ятсот вісімнадцять доларів 99 центів) доларів США.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя Петрова