overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/213/24
провадження № 2-н/753/38/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"09" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ..

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 09.01.2024

Суддя Л.В. Комаревцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2310/24 Справа № 201/6552/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" про визнання недійсним договору про надання правової (юридичної) допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року вирішено питання стосовно судових витрат.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ПрАТ "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване додаткове рішення не отримували, що підтверджується матеріалами справи.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" про визнання недійсним договору про надання правової (юридичної) допомоги.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильськ

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2024 року Справа № 304/37/24 Провадження № 2-н/304/48/2024
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
_________________________ В.О.Чепурнов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Номер провадження: 22-ц/813/2335/24
Справа № 519/326/19
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивни частини)

09.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Стахової Н.В.

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: позивач- ОСОБА_1 , відповідач - Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельне товариство «Морський», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Антінескул Юлія Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4

на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 27 червня 2023 року, постановлену Южним міським судом Одеської області у складі: судді Барановської З.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельне товариство «Морський», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійними, припинення права власності, скасування запису про право власності, визнання права приватної власності, за участю третьої особи Державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Антінескул Юлії Василівни,

Керуючись ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 27 червня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 12 січня 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5754/21 Провадження № 2-о/636/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

присяжних: Кураксіна О.В., Корощупової В.О.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В.,

адвоката Русанова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Русанова Геннадія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ РАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення фізичною особи померлою,-

Керуючись ст.ст. 10,12, 223, 235, 258, 263 -265, 268, 306, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ РАЦС по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення фізичною особи померлою.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 січня 2024 року

Суддя І.В. Карімов

присяжні

О.В Кураксіна

В.О Корощупова
Справа № 591/107/24 Провадження № 2/591/32/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до Виконкому Сумської міської ради (місцезнаходження: майдан Незалежності, 2, м. Суми) про визнання права користування жилою площею в квартирі як члена сім`ї наймача житлового приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати за нею право користування жилою площею в квартирі за адресою : АДРЕСА_2 , як за членом сім`ї наймача житлового приміщення ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Сумської міської ради про визнання права користування жилою площею в квартирі як члена сім`ї наймача житлового приміщення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Єдиний унікальний номер 722/2688/23
Номер провадження 2/722/115/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

08 січня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши в порядку ст.27 ЦПК України матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року представник ПАТ «СК «Універсальна» Ситник О.А. через поштове відділення звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 42826,21 грн. Крім того, просила судові витрати покласти на відповідача.

За інформацією виконавчого комітету Новодністровської міської ради за №03-09/7 від 02.01.2024 року, яка надійшла до суду 08.01.2024 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, вона підлягає передачі на розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області, якому вона територіально підсудна, однак після закінчення строків, передбачених ч.3 ст.31 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 та ч.3 ст. 31, ч.9 ст.187, ст.ст. 260, 261, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу передати за підсудністю на розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6-229/2010
Провадження № 6/947/51/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2023 року АТ "СЕНС БАНК" звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить:

- Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва №6-229/2010 від 26.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 2 272 531,73 грн., а саме замінити стягувача з ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "СЕНС БАНК".

- Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №6-229/2010 від 26.03.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 2 272 531,73 грн. до виконання.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року направлено матеріали заяви Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 442, 446 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 05.02.2024 року на 12-30 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1760/24
ун. № 759/295/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12, каб № 213) на 25 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2024 року Справа № 445/2830/23
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя М.В. Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя М.В. Бакаїм
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки