Справа № 128/3747/23
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича, про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01.01.2024 дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення суду не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, оскільки вона подана через систему "Електронний суд", а також не додано документів про сплату судового збору за подання до суду даної заяви. Для усунення недоліків судом був установлений строк терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

04.01.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача, адвоката Шиєнкова Я.Є., надійшло клопотання на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху разом з квитанцією про оплату судового збору.

Водночас, доказів надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення та копій доданих матеріалів до неї іншим учасникам справи, згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України, на яку було звернуто увагу представника відповідача, суду не надано.

Таким чином, недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунено заявником не в повній мірі.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не усунуто в повній мірі вказані в отриманій ухвалі суду недоліки заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вона залишилась такою, що не відповідає ч. 4 ст. 285 ЦПК України, хоча перешкод для виконання представником відповідача ч. 4 ст. 285 ЦПК України суд не повідомлено, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича, про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: