overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/151/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали заяви поданої у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано заявником у відповідності до ст. 317 ЦПК України до Подільського районного суду м. Києва незалежно від місця проживання заявника та поза межами тимчасово окупованої території України.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 січня 2024 року об 17 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі- також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/1428/23

Провадження № 22-ц/4815/150/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дупака В.Г. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року до розгляду на 22 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 195/1954/23
У Х В А Л А

іменем України

04.01.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.12.2023 суддею було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

20.12.2023 позивачкою подано до суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України в зв`язку з примиренням.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 п.5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що «особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням позивачкою заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

04.01.2024
Провадження №2-н/751/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

Встановила:

21.12.2023 КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ та стягнути солідарно з боржників на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 11 396,81 грн за період з 01.06.2022 по 01.12.2023 та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 29.12.2023, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з липня 2005 року. В той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржників: АДРЕСА_3 .

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржниками наданими послугами за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 643/6090/21
Провадження № 2-о/643/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. ч. 7,9ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.4,13,182,183,187,260,293,294,299,300 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Ювілейний, 38 Є, каб. 36) на 23.01.2024 о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 283/38/24
Провадження №2/283/228/2024
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна, до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

04.01.2024 до Малинського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи, до яких, в тому числі, належить позовна заява.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи (…).

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив, що позовні вимоги пред`явлені до «Малющицького». Разом з цим, з копії паспорта та розписки про отримання позики вбачається, що прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 ». Таким чином, позовна заява та документи містять різні відомості про особу - сторону спору.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява в інтересах позивача подана адвокатом. При цьому в позовній заяві не зазначено, чи зареєстровано представником відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України електронний кабінет.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивач/ представник позивача мають усунути зазначені в цій ухвалі недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна, до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Встановити позивачу, його представнику строк для усунення недоліків упродовж 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику адвокату Орловській В.А.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7595/23
Провадження №2-н/629/58/24
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1520/23
Провадження №2/730/54/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"08" січня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 18 січня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 1216-1223, 1258, 1261, 1268-1272 ЦК України, ст.2-5, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 200, 206, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 тривалістю в три місяці, який починає відлік з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
08.01.2024
Справа №642/7522/23
2/642/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини,

встановив :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив встановити факт того, що він, як батько самостійно виховує та утримує малолітню дитину ОСОБА_3 , 2013 р.н., без участі матері. На обгрунтування заяви зазначено, що позивач та відповідачка мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 23.06.2023р. До розірвання шлюбу 29.05.2023р. він та відповідачка уклали посвідчений нотаріально договір про те, що син буде проживати разом із ним за адресою АДРЕСА_1 . Встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком без участі матері необхідно позивачу для:

- полегшення влаштування дитини до школи;

- оформлення договору на лікування з лікарем;

- без позбавлення матері батьківських прав, оформлення усіх вищевказаних документів ускладнене необхідністю отримання письмової (нотаріально посвідченої) згоди матері, що провокує втрату великої кількості часу;

- для оформлення соціальної допомоги на дитину, яка виховується тільки одним з батьків;

- для переміщення дитини без документально оформленої згоди матері;

- щоб дитина не залишилася без догляду батька.

ОСОБА_1 звертався до Дзержинського районного суду м.Харкова (за своїм місцем мешкання) із аналогічною заявою про встановлення юридичного факту, проте ухвалою від 28.09.2023р. у відкритті провадження було відмовлено та роз`яснено право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвалою від 27 грудня 2023р. позов залишено без руху.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав клопотання про відкликання заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини повернути заявнику.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6836/23
Провадження № 2-н/210/55/24
04 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року.
Наказ видано «____» __________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202 __ року.
Суддя: