ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/910/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

До Голосіївського районного суду м. Києва 13.11.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Позивач посилається на те, що 20.10.2015 рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 , 1986 року народження, уродженця м. Києва, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.09.2015 і до повноліття дитини. Позивач регулярно сплачував аліменти, заборгованості не має. У відповідь на адвокатський запит від 20.10.2023 повідомлено, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні у Відділі не перебуває. З 07.10.2023 син прийняв рішення проживати з батьком. ОСОБА_4 переїхав до батька в орендовану квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 навчається у школі та для його забезпечення та розвитку створені всі необхідні умови.

За викладених обставин позивач просить припинити стягнення аліментів за рішенням суду від 20.10.2015, звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 17.11.2023 справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

11.12.2023 ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без повідомлення сторін.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Як встановлено судом, 20.10.2015 рішенням Дарницького районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 , 1986 року народження, уродженця м. Києва, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.09.2015 і до повноліття дитини.

Звертаючись до суду з позовом позивач посилається на те, що аліменти за рішенням суду сплачував регулярно, заборгованості не має, виконавчий лист про стягнення аліментів на примусовому виконанні не перебуває. З 07.10.2023 син прийняв рішення проживати з батьком. ОСОБА_4 переїхав до батька в орендовану квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 навчається у школі та для його забезпечення та розвитку створені всі необхідні умови. Відтак, позивач за зазначених обставин просить припинити стягнення аліментів за рішенням суду від 20.10.2015, звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів.

Суд вважає важливими доводи позивача, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як встановлено судом з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини за рішенням суду. Зазначене рішення набрало законної сили та було звернуто до примусового виконання.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наданої копії паспорту позивача та копії Витягу з реєстру територіальної громади від 19.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданої копії Витягу з реєстру територіальної громади від 19.10.2023 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

За наданою довідкою Спеціалізованої загальноосвітньої школи I-III ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № м127 Дарницького району міста Києва № 482 від 19.10.2023 ОСОБА_3 є учнем 9Г класу.

Характеристика ОСОБА_3 , засвідчена підписами директора та класного керівника в школі де навчається дитина від 19.10.2023 свідчить про те, що батьки приділяють велику увагу вихованню та навчанню сина.

За наданими позивачем доказами щодо відрахувань та виплат аліментів за рішенням суду вбачається їх утримання з доходів позивача з лютого 2016 року по жовтень 2023 року.

У відповідь на адвокатський запит від 20.10.2023 повідомлено, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні у Відділі не перебуває.

Позивач надає копію договору оренди від 26.08.2023 квартири АДРЕСА_1 та акт здачі жилого приміщення, за яким виступає одноосібним орендарем майна до 26.08.2024, з правом продовження дії договору.

До позову долучено копію чеку наступного майна: рюкзак 1565,00 грн., канцтовари клей 15,00 грн., 15,00 грн., канцтовари настільний контейнер для сміття 169,00 грн,, аксесуари брелок лазер 55,00 грн., 55,00 грн., всього 1804,00 грн.

Вирішуючи спір, оцінивши надані докази суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, зважаючи на те, що аліменти - це кошти, спрямовані на забезпечення дитини всім необхідним для повноцінного розвитку. Позивач не довів тих обставин, що син постійно з ним проживає з жовтня 2023 року та перебуває на повному утриманні. При цьому відсутність відкритих виконавчих проваджень не свідчить про проживання дитини з батьком та її перебування на повному утриманні батька, оскільки визначений судом розмір аліментів стягнутий до повноліття дитини. Надані копії договору оренди, довідки зі школи та характеристика підтверджують участь обох батьків в житті дитини, визначення місця проживання одного з батьків. Будь-яких домовленостей між сторонами щодо участі у вихованні дитини та її місцепроживання матеріали справи не містять. Товари, що містяться у чеку не підтверджують позовних вимог, а лише свідчать про понесені позивачем витрати.

Інші доводи позивача не спростовують відсутності підстав для задоволення позовних вимог, відтак не потребують детального обґрунтування.

За викладених обставин суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позові вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 08.01.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.