Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/324/24
УХВАЛА

03 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року про повернення заяви боржникові про скасування судового наказу у справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» (надалі - КП «ВОДОКАНАЛ») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року повернуто заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цій справі.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 06 грудня 2023 року, заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції, засобами поштової кореспонденції до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вх. № суду першої інстанції від 08.12.2023 року).

14 грудня 2023 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду (вх. № 16873). Ухвалою апеляційного суду від 18 грудня 2023 року вищезазначену справу разом із апеляційною скаргою направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків. 25 грудня 2023 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду (вх. № 17432).

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2023 року (а.с. 47) вищезазначену апеляційну скаргу сторони заявника залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі в межах строку, встановленого судом.

27 грудня 2023 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримано копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 49).

Встановлено, що стороною заявника 28 грудня 2023 року, у встановлений апеляційним судом строк, усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надано оновлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги (а.с. 51-52).

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення … у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно із ст. 354 ч. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ст. 354 ч. 3 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування свого оновленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 зазначив, що не дивлячись на те, що в матеріалах справи міститься довідка про доставку оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 17.10.2023 року у цій справі в електронний кабінет в системі «Електронний суд» представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27.10.2023 року (а.с. 25), проте до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» не надходила оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 17.10.2023 року, що підтверджується скріншотом з особистого електронного кабінету ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» (а.с. 53).

Відповідно, лише 24 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Булдигіна М.С. вперше ознайомилась з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції у присутності працівника апарату вищезазначеного суду першої інстанції у приміщенні цього суду. Відтак, 15-денний строк на подачу стороною заявника заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 24 листопада 2023 року і збіг 11 грудня 2023 року включно (понеділок, робочий день) з урахуванням ст. 124 ч. 3 ЦПК України 09.12.2023 року (субота ) - 10.12.2023 року (неділя)- вихідні дні. За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене оновлене клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 3 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений заявником ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст. 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо … повернення заяви позивачеві (заявникові). Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах … 6 … частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Дане процесуальне питання підпадає під вказане визначення наведеної норми закону. Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року у цій справі ОСОБА_1 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року у цій справі в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.