УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Київ

справа № 211/2832/19

провадження № 61-9749 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого

2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 суму 649 900 грн

у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 13 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_3 -

ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн та за проведення експертизи у розмірі 17 228,35 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року змінено у частині визначеного до стягнення розміру моральної шкоди, зменшивши її розмір з 649 000 грн до 540 754,86 грн, та суб`єкта його виконання, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року у такій редакції: Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди

540 754,86 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Резолютивну частину додаткового рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року в оскарженій частині змінено, виклавши абзац другий у такій редакції: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 30 000 грн. В іншій частині додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення змінити та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 785 575 грн у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, змінити додаткове рішення та стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 267 980 грн, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник