overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/175/2158/23
УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ПрАТ «СК «СОВЕРЕН» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «СК «СОВЕРЕН» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «СОВЕРЕН» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми боргу.

Призначити судове засідання 12.02.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 758/11909/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 750/106/24
Провадження № 2-н/750/213/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,

в с т а н о в и в:

27.12.2023 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 9 851 грн 69 коп. за період з 01.03.2021 по 31.10.2023; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 4 112 грн 42 коп. за період з 01.05.2021 по 31.10.2023; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі

384 грн 27 коп. за період з 01.11.2021 по 31.10.2023; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі

172 грн 85 коп. за період з 01.11.2021 по 31.10.2023, а також 268 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 09.01.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 як померлий.

Пунктом 4 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи вищевикладене, АТ «Облтеплокомуненерго» належить відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/8431/23
Номер провадження 2/725/995/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

10.01.2024 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Урсуляк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Підготовче судове засідання відбувалося у відсутність учасників справи.

10.01.2024 на електронну адресу суду від представника позивача Некряч А.В. надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

10.01.2024 через канцелярію суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кутровської Н.М. надійшли письмові пояснення. Просила у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці о 09:30год. 30 січня 2024 року.

3.Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3036/23

Номер провадження 2/348/255/24

09 січня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" про відшкодування шкоди, завданої смертю матері, внаслідок ДТП,

У с т а н о в и в :

19.12.2023 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 22.12.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

27.12.2023 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З 28.12.2023 до 05.01.2024 суддя Максименко О.Ю. перебувала у відпустці (наказ № 02-05/118 від 29.11.2023).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі ще не відкрито, суд вважає можливим повернути заяву разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" про відшкодування шкоди, завданої смертю матері, внаслідок ДТП повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2024

Справа № 522/201/24

Провадження № 2/522/374/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом (направлено поштою 04.01.2024) до ОСОБА_1 .

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 76 203,20 грн. заборгованості за кредитним договором від 27.08.2020.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 01.01.2024 ставка судового збору змінилась.

Згідно з абз. 1 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн. станом на дату направлення позову до суду) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800 грн. станом на дату направлення позову до суду).

Позивач додає до позовної заяви лише докази оплати судового збору в сумі 2 684 грн.

Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом доплати відповідної суму судового збору, яка складає 344 грн. (3 028 2 684)

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» залишити без руху.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37607526. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) - 899998. Рахунок отримувача- UA0015758. Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа718/142/24
Провадження №2/718/18/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 січня 2024 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/142/24 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені за прострочення зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментіва та стягнення пені за прострочення зі сплати аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені за прострочення зі сплати аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені за прострочення зі сплати аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:30 годину 06.03.2024 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
11.01.2024
Справа № 337/1430/23
Провадження № 2-др/331/5/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, Жукова О.Є., розглянувши клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за заявою представника відповідача-позивача ОСОБА_3 адвоката Корнієнко Марини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана справа, судове засідання по якій призначене на 23 січня 2024 року на 12-00 годин.

Від представника представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь в судових засіданнях по справі в режимі відео конференції .

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)..

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача-відповідача ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за заявою представника відповідача-позивача ОСОБА_3 адвоката Корнієнко Марини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності- задовольнити.

Розгляд справи за заявою представника відповідача-позивача ОСОБА_3 адвоката Корнієнко Марини Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача-відповідача Голубчик І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/301/24 Справа № 234/5218/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Данелюк О.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року.

Апелянт не брав участі у справі, про її розгляд не був повідомлений та оскаржувану ухвалу не отримував. Про існування ухвали дізнався лише 28 липня 2023 року з ЄДРСР, апеляційна скарга подана 03 серпня 2023 року. Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 рокупідлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 травня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 510/1535/23
Провадження № 2/510/630/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09.01.24 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача адвокатом Златі Д.С. (ордер серії ВН № 1276691 від 20.08.2023 р.) вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав
У позовній заяві вказано, що позивач, прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Також у позовній заяві зазначено, що відповідач на момент відкриття спадщини проживав окремо від спадкодавця, заяву про прийняття спадщини не подавав, посилання на докази, відсутнє.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 81, 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання 06.02.2024 року о 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін