Справа № 477/778/23
Провадження № 2/477/2/24
УХВАЛА

про відмову у залученні відповідача та

відкладення судового засідання

05 січня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі -судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить визначити позивачці додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 квітня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, підготовче судове засідання призначене на 26 червня 2023 року об 11-000 годині.

Одночасно до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Н.А. направлений запит про надання копії спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

З огляду на зміст копії спадкової справи, яка надійшла до суду 20 червня 2023 року, окрім позивача з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 .

26 червня 2023 року за клопотанням представника позивача до участі у справі залучений в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості відповідача, посилаючись на те, що він у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Реукової Н.А. з письмовою завою про прийняття спадщини, а тому на його думку саме він є належним відповідачем у справі.

01 січня 2024 року від представника позивача до суду надійшло заперечення на клопотання. В обґрунтування зазначив, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита нотаріусом в березні 2023 року. Статтею 1270 ЦК України визначений строк для прийняття спадщини 6 місяців, а тому ОСОБА_3 також, як і ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з пропуском шестимісячного строку. Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності територіальні громади в особі, органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради). Вважає, що оскільки ОСОБА_3 не отримав свідоцтво про право на спадщину, то саме територіальна громада є належним відповідачем у справі.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача - Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 до суду направив заяву з проханням розглянути його клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.

З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами можуть бути спадкоємці, що прийняли спадщину, а у разі їх відсутності відповідні територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як вбачається зі спадкової справи №16/2023 заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Реукової Н.А. крім позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся син померлого ОСОБА_3 . Обидва спадкодавця звернулися до нотаріуса з пропуском строку для прийняття спадщини, визначеному статтею 1270 ЦК України, свідоцтва про прийняття спадщини жодним із них не отримано.

Крім цього, статтею 51 ЦК України визначено, що саме позивач обирає відповідача та за його клопотанням судом вирішується питанням щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючі викладені обставини, суд вважає заяву третьої особи ОСОБА_3 не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.

Керуючись статями 51, 258, 259, 261, 265 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості відповідача, відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини на 08 лютого 2023 року о 13-00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко