Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/824/4454/2024 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Матвієнко Ю.О., суддів Мельника Я.С., Гуля В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та просило про його задоволення, посилаючись на те, що 26.04.2016 року на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Києво-Святошинської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме пп. 1 п. 2 гл. 2 розділу XI - наявність несанкціонованого газопроводу, оскільки зазначений об`єкт було підключено до газорозподільної системи без належних правових підстав. Про дану обставину було складено акт про порушення №б/н24 від 26.04.2016 року відповідно до Порядку оформлення акту про порушення, що міститься в Главі 5 розділу XI Кодексу ГРМ, який, у тому числі підписано відповідачем ОСОБА_1 .

Позивач у позові зазначав, що із відповідачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 договір розподілу природного газу не укладався.

Відповідно до п. 7 гл. 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис.

Виявлене позивачем вищевказане порушення усунуте того ж дня шляхом роз`єднання муфтового з`єднання та встановлення заглушки і опломбовано пломбою, про що зазначено в акті про порушення та складено акт про усунення порушення.

Наказом №01Но-150-1120 від 19.11.2020 року створено комісію з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРМ.

Відповідачу неодноразово направлялись запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення від 15.12.2017 р., від 09.01.2020 р., від 15.10.2020 р., від 04.12.2020 р., лист від 04.12.2020 р., які ним було проігноровано. Провести засідання комісії без абонента було неможливо, оскільки у Товариства були відсутні необхідні документи для визначення даних, що необхідні при розрахунках необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості у відповідності до вимог Кодексу ГРМ.

18.12.2020 року було проведено засідання Комісії з розгляду акту про порушення №б/н24 від 26.04.2016 року у присутності правомочного складу комісії та ОСОБА_1 . На засіданні комісії прийнято рішення про його повне задоволення та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідно до протоколу №6324 від 18.12.2020 року.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Так, 18.12.2020 року комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість об?єму спожитого природного газу, виходячи з граничних об?ємів споживання природного газу населенням - до Кодексу ГРМ з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита - 1 шт., газовий котел - 1 шт., площа будинку 113,4 м2 відповідно до технічного паспорту на будинок на одну особу, з моменту набуття права власності на об?єкт з 12.09.2015 року до моменту виявлення порушення 26.04.2016 року в розмірі 66 255,72 грн.

Як зазначав у позові позивач, відповідач відмовився забрати другий екземпляр складених на комісії документів, тому їх було направлено йому шляхом поштового відправлення листом з описом вкладення 24.12.2020 року, який було вручено 29.12.2020 року.

Оскільки відповідач заборгованість у розмірі 66 255,72 грн. не погасив, позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь вищевказаної суми.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»через представника - адвоката Пазюру О.О. подав на рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про задоволення позову, а також про стягнення на користь позивача з відповідача усіх понесених по справі судових витрат.

Обгрунтовуючи скаргу, позивач посилається на помилковість висновків суду про недоведеність облаштування відповідачем на його земельній ділянці несанкціонованого газопроводу у розумінні п. 4 ч. 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем та непідтвердження складеного позивачем розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 66 255,72 грн. належними доказами.

Апеляційним судом виконаний процесуальний обов`язок щодо направлення відповідачу ОСОБА_1 на вказану у позові поштову адресу копії апеляційної скарги та ухвали про відкриття провадження. Однак, направлене поштою відправлення повернулось до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо доводів і вимог апеляційної скарги позивача до апеляційного суду не направив.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову в даній справі (66 255,72 грн.) менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищенаведеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає, що вбачається з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», як Оператор ГРМ, здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного газу відповідно до виданої Постановою НКРЕКП від 29.06.2017 року за №855 ліцензії.

26.04.2016 року на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Києво-Святошинської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме пп. 1 п. 2 гл. 2 розділу XI - наявність несанкціонованого газопроводу, оскільки зазначений об`єкт було підключено до газорозподільної системи без належних правових підстав. Дану обставину було зафіксовано Актом про порушення №б/н24 від 26.04.2016 року відповідно до Порядку оформлення акту про порушення, що міститься в Главі 5 розділу XI Кодексу ГРМ (а.с.6). Даний Акт підписано, в тому числі, споживачем ОСОБА_1 , відповідачем по справі.

Відповідно до п. 7 гл. 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис.

Виявлене позивачем вищевказане порушення усунуте того ж дня шляхом роз`єднання муфтового з`єднання та встановлення заглушки і опломбовано пломбою, про що зазначено в акті про порушення та складено акт про усунення порушення від 26.04.2016 року (а.с.7). Даний акт також підписаний споживачем ОСОБА_1 .

Наказом №01Но-150-1120 від 19.11.2020 року створено комісію з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРМ (а.с.8-14).

Відповідачу ОСОБА_1 неодноразово направлялись запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення від 15.12.2017 р., від 09.01.2020 р., від 15.10.2020 р., від 04.12.2020 р., лист від 04.12.2020 р. (а.с.17-23), які ним було проігноровано.

18.12.2020 року було проведено засідання Комісії з розгляду акту про порушення №б/н24 від 26.04.2016 року у присутності правомочного складу комісії та ОСОБА_1 . На засіданні комісії прийнято рішення про його повне задоволення та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідно до протоколу №6324 від 18.12.2020 року (а.с.24).

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Так, 18.12.2020 року комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість об?єму спожитого природного газу, виходячи з граничних об?ємів споживання природного газу населенням - до Кодексу ГРМ з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита - 1 шт., газовий котел - 1 шт., площа будинку 113,4 м2 відповідно до технічного паспорту на будинок на одну особу, з моменту набуття права власності на об?єкт з 12.09.2015 року до моменту виявлення порушення 26.04.2016 року в розмірі 66255,72 грн. (а.с.25, 26-30).

Другий екземпляр складених на комісії документів було направлено відповідачу шляхом поштового відправлення листом з описом вкладення 24.12.2020 року, який було вручено відповідачу 29.12.2020 року.

Також встановлено, що 18.07.2019 року між сторонами було укладено договір № 02F810-2014-20 на приєднання до газорозподільної системи, відповідно до якого позивач зобов`язався забезпечити приєднання спірного об`єкта відповідача до ГРМ (будівництво та введення в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання від місця забезпечення потужності до точки приєднання) на підставі технічних умов та відповідно до проекту зовнішнього газопостачання і здійснити підключення об`єкта відповідача до ГРМ і пуск газу на його об`єкт (а.с.52-53).

Згідно Акта виконаних робіт № 013 від 30.11.2020 року (а.с.91) виконано роботи на виконання вищевказаного договору № 02F810-2014-20 від 18.07.2019 року.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності факту облаштування відповідачем на його земельній ділянці станом на 26.04.2016 року несанкціонованого газопроводу у розумінні п. 4 ч. 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, а також необґрунтованості розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 66 255,72 грн. з підстав ненадання суду доказів того, що за спірною адресою станом на 26.04.2016 року були розміщені належні відповідачу житлові (підсобні) приміщення вказаною позивачем площею та зазначені позивачем газові прилади і пристрої, а також інформації про останнє контрольне зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки).

Однак з вищенаведеними висновками місцевого суду колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються чинними на час виникнення спірних відносин редакцій, зокрема Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року № 329-УІІІ, що набрав чинності 01.10.2015 року, відповідно до якого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 року № 2494, що зареєстрована в Мінюсті України 06.11.2015 року за № 1379/27824, затверджено Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності з 27.11.2015 року, Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119.

Кодекс ГРМ визначає взаємовідносини Оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу. Зокрема, регулює умови забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу.

У відповідності до умов, викладених в Кодексі ГРМ, - Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти Договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключені їх об`єкти.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається, у відповідності до п. 1 ч. 3 розділу VI Кодексу ГРМ.

Пунктом 2 ч. 1 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498, в порядку, визначеному цим розділом.

Договір розподілу природного газу із відповідачем за адресою: Києво- АДРЕСА_1 на момент виявлення порушення 26.04.2016 року не укладався.

Приєднання до газорозподільних мереж здійснюється відповідно до розділу V Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрованою Міністерством юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824:

Для приєднання об`єкта будівництва або існуючого об`єкта (земельної ділянки) до газорозподільної системи Оператора газорозподільної системи (Оператор ГРМ) їх власник (замовник приєднання) має звернутися до цього Оператора ГРМ із заявою про приєднання.

Одночасно із заявою про приєднання замовник надає Оператору ГРМ виключний перелік визначених документів.

26.04.2016 року на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Києво-Святошинської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме пп. 1 п. 2 гл. 2 розділу XI - наявність несанкціонованого газопроводу, оскільки зазначений об`єкт було підключено до газорозподільної системи без належних правових підстав. Дану обставину було зафіксовано Актом про порушення №б/н24 від 26.04.2016 року відповідно до Порядку оформлення акту про порушення, що міститься в Главі 5 розділу XI Кодексу ГРМ (а.с.6).

Відповідно до визначень, що містяться в Кодексі ГРМ:

несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, цього Кодексу;

несанкціонований газопровід - самовільно приєднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Відповідно до п. 7 гл. 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис.

На виконання пункту 7 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ вказане порушення усунуте того ж дня шляхом роз`єднання муфтового з`єднання та встановлення заглушки і опломбовано пломбою, про що зазначено в акті про порушення та складено акт про усунення порушення (а.с.7).

Відповідно до вимог Розділу XI Кодексу ГРМ, Акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

Так, Наказом №01Но-150-1120 від 19.11.2020 р. створено комісію з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРМ (а.с.8-14).

Відповідачу ОСОБА_1 неодноразово направлялись запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення від 15.12.2017 р., від 09.01.2020 р., від 15.10.2020 р., від 04.12.2020 р., лист від 04.12.2020 р., які відповідачем було проігноровано.

18.12.2020 року було проведено засідання Комісії з розгляду акту про порушення №б/н24 від 26.04.2016 року у присутності правомочного складу комісії та ОСОБА_1 . На засіданні комісії прийнято рішення про його повне задоволення та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідно до протоколу №6324 від 18.12.2020 року (а.с.24).

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Відповідно до п. 1 гл. 3 Розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Так, 18.12.2020 року року комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість об`єму спожитого природного газу, виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням - додаток 19 до Кодексу ГРМ, з урахуванням встановлених газових приладів: газова плита - 1 шт., газовий котел - 1 шт., площа будинку 113,4 м2 відповідно до технічного паспорту на будинок (а.с.26-28) на одну особу, з моменту набуття права власності на об`єкт (земельну ділянку) з 12.09.2015 року (а.с.29) до моменту виявлення порушення 26.04.2016 року (тобто, за сім з половиною місяців) в розмірі 66 255,72 грн. Детальний розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу міститься в матеріалах справи (а.с.30).

Колегія суддів також зауважує на тому, що наявність несанкціонованого газопроводу підтверджується і поясненнями відповідача, який у своєму відзиві на позовну заяву посилався на п.3 акту про порушення та зазначав, що про відсутність фізичного з`єднання із газорозподільною системою свідчить той факт, що до труби, яка сторчала з під землі, було приєднано лічильник обліку газу, показання якого зафіксовано на позначці 0 м3.

При цьому, слід зазначити про відсутність підстав вважати, що виявлений несанкціонований газопровід із встановленим лічильником газу марки Самгаз типорозмір в4 зав. №4175480, 2015 року випуску на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , на який посилається відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, як на доказ легітимності своїх дій та відомості про який зазначено у акті про порушення від 26.04.2016 року, були встановлені належним чином, та покази на лічильнику не можуть бути доказом відсутності споживання газу, оскільки його не було введено до експлуатації та він не є приладом обліку, у розумінні норм чинного законодавства.

Приймання закінченого будівництвом об`єкта системи газопостачання на земельній ділянці відповідача виконувалось у момент виникнення спору згідно з ДБН А.3.1-3 та додатками Щ, Ю. Додатком Щ ДБН В.2.5-20-2001 визначено, що приймання закінченого будівництвом об`єкту системи газопостачання, спорудженого згідно з проектом та вимогами цих норм, повинно виконуватися приймальною комісією згідно з вимогами ДБН А.3.1-3. ДНАОП 0.00-1.20. Дана норма обов`язково стосується всіх робіт із будівництва та реконструкції газопроводів, де є зварювальні роботи. А як вбачається з матеріалів справи, здійснення приєднання несанкціонованого газопроводу на даній ділянці було виконано саме у такий спосіб.

На підтвердження прийняття в експлуатацію об`єкта газопостачання складається акт встановленої форми, який підписується представниками комісії.

Таким чином, правильними є посилання позивача на те, що відповідачем самовільно здійснені всі роботи на його земельній ділянці, оскільки вся проектна документація зберігається разом із виконавчо-технічною документацією, яка відсутня як у позивача, так і не була надана відповідачем.

Крім того, окрему перевірку проходить і вузол обліку газу (лічильник) відповідно до Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом №618 від 27.12.2005 року, що зареєстровані Міністерством юстиції України 26.01.2006 року за №67/11941.

Відповідно до положень вказаних Правил обліку природного газу, що кореспондуються з положеннями Кодексу ГРМ, пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами представника облікової організації в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний лічильник, до моменту виявлення порушення не було опломбовано та прийнято до експлуатації АТ «Київоблгаз», як це передбачено встановленими нормами, доказів введення об`єкту в експлуатацію, як і встановлення вищевказаного лічильника газу на момент виявлення порушення, відповідачем суду не надано, що також свідчить про незаконне прокладення газопроводу та встановлення лічильника.

Помилковими, на думку колегії суддів, є і висновки суду про необґрунтованість складеного позивачем розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 66 255,72 грн. з підстав ненадання суду доказів того, що за спірною адресою станом на 26.04.2016 року були розміщені належні відповідачу житлові (підсобні) приміщення вказаною позивачем площею та зазначені позивачем газові прилади і пристрої, а також інформації про останнє контрольне зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки).

Слід зазначити, що суд першої інстанції не надав належної оцінки протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 6324 від 18.12.2020 року, до якого відповідачем внесено свої зауваження щодо порядку оформлення акта про порушення, при цьому відсутні будь-які зауваження щодо розміру проведеного донарахування необлікованого об`єму природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, в тому числі щодо прийнятої при проведенні донарахування площі та встановлених газових приладів.

Крім того, з підстав неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи, судом помилково зазначено, що через відсутність інформації щодо останнього контрольного зняття показника лічильника газу, заявлена позивачем сума не підтверджена належними доказами. При цьому суд залишив поза увагою той факт, що розрахунок проведено з моменту набуття права власності відповідачем на об`єкт (земельну ділянку) з 12.09.2015 року до моменту виявлення порушення 26.04.2016 року, а не з моменту останнього зняття показників, про що зазначено в позовній заяві. На час виявлення порушення у 2016 році будинок було побудовано, що відповідачем під час розгляду справи не заперечувалося. Власником земельної ділянки, на якій було побудовано будинок і до якої було прокладено несанкціонований газопровід, був відповідач, отже всі дії позивача відносно донарахування вартості необлікованих об`ємів природного газу відносно відповідача вчиненні з дотриманням вимог Кодексу ГРМ та є правомірними.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем суду було надано належні, допустимі та достовірні докази, достатні для висновку про обґрунтованість та доведеність обставин, на які він посилався, як на підставу своїх вимог, зокрема, позивачем доведено факт існування на земельній ділянці відповідача несанкціонованого газопроводу, а також доведено обґрунтованість складеного ним розрахунку вартості необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, оскільки розрахунок складений з дотриманням вимог Кодексу ГРМ у встановленому ним порядку, із затвердженням рішення комісією та складанням нею розрахунку з урахуванням вимог цього Кодексу.

Надані позивачем належні та допустимі докази відповідачем спростовані не були. За таких обставин, висновки суду про відхилення доказів позивача за умови відсутності доказів відповідача на їх спростування, порушують принцип диспозитивності цивільного судочинства, за яким обов`язок по доведенню позовних вимог або по їх спростуванню покладається на сторони, а суд лише оцінюєналежність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки позивачем суду на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, надано належні та допустимі докази, які відповідачем не спростовані, вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ у розмірі 66 255 грн. 72 коп. є законними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши повно, всебічно та об`єктивно матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги позивача, дійшов висновку, що рішення суду про відмову у задоволенні позову ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позову з підстав його обгрунтованості та доведеності.

В матеріалах справи наявна заява відповідача про застосування позовної давності, доводи якої підлягають оцінці колегією суддів, зважаючи на обґрунтованість позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та наявність підстав до їх задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Тлумачення частини першої та п`ятої статті 261 ЦК свідчить про те, що потрібно розрізняти початок перебігу позовної давності залежно від виду позовних вимог. Вимога про визнання правочину недійсним відрізняється від вимоги про виконання зобов`язання не лише по суті, а й моментом виникнення права на захист. Для вимоги про визнання правочину недійсним перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про вчинення цього правочину. Натомість для вимоги про виконання зобов`язання початок перебігу позовної давності обумовлюється виникненням у кредитора права на вимогу від боржника виконання зобов`язання.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.03.2018 року у справі №464/5089/15.

26.04.2016 року на об`єкті за адресою відповідача та у його присутності представниками позивача було виявлено порушення Кодексу ГРМ, а саме пп. 1 п. 2 гл. 2 розділу XI - наявність несанкціонованого газопроводу, оскільки зазначений об`єкт було підключено до газорозподільної системи без належних правових підстав, про що було складено акт про порушення №б/н24 від 26.04.2016 р. у присутності відповідача.

Відповідно до вимог Розділу XI Кодексу ГРМ, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Враховуючи викладене, початок перебігу позовної давності в даних правовідносинах пов`язаний з моментом задоволення комісією з розгляду актів про порушення акта про порушення №б/н24 від 26.04.2016 року та складання розрахунку вартості об`єму спожитого природного газу, що оформлено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу №6324 від 18.12.2020 року та Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 18.12.2020 року, оскільки саме з цього моменту у відповідача виник обов`язок сплатити визначену комісією суму - 66 255,72 грн., а у позивача, відповідно, виникло право вимагати від відповідача сплати цієї суми.

Таким чином, оскільки перебіг позовної давності починається з 18.12.2020 року, а позовна заява подана до суду позивачем 21.11.2022 року, тобто в межах встановленого законом загального строку позовної давності, заява відповідача про застосування наслідків пропуску позовної давності в якості підстави для відмови у задоволенні позову є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Оскільки позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» підлягає задоволенню, на його користь з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги, у розмірі 3 721 грн. 50 коп., факт сплати якого підтверджується наявною у справі платіжною інструкцією № 10425 від 10.11.2023 року (а.с.114). Доказів сплати позивачем судового збору за подачу до суду позову матеріали справи не містять, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання розподілу цієї частини судових витрат.

В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року - скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вартість необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ у розмірі 66 255 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору на суму 3 721 грн. 50 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: