КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/1312/2024
У х в а л а

м. Київ Справа № 376/1197/23

09 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Білоцерківської окружної прокуратури Михайла Римара в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Віговського С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Буківське» в особі директора Мягкова Віктора Івановича, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року, визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «Буківське» (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 19, с. Буки, Білоцерківського району, Київської області, ) в особі директора Мягкова Віктора Івановича (адреса: вул. Чапаєва, буд. 3, с. Шамраївка, Білоцерківський район, Київська область, РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою: визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею - 20,0000 га, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (у минулому - територія Буківської сільської ради Сквирського району Київської області), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (назва угіддя: чагарникова рослинність природного походження).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 08 грудня 2023 року Керівник Білоцерківської окружної прокуратури Михайло Римар в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати.

Окрім іншого, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в обгрунтування якого вказано, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваної ухвали дізнались в ході моніторингу ЄДРСР, з матеріалами справи ознайомились 27 листопада 2023 року.

13 грудня 2023 року апеляційну скаргу зареєстровано в Київському апеляційному суді.

28 грудня 2023 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 травня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали у справі.

Дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали не зазначено.

З матеріалами справи апелянт ознайомився 27 листопада 2023 року

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 08 грудня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з оскаржуваною ухвалою та матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити Керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Михайлу Римару в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Білоцерківської окружної прокуратури Михайла Римара в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 05 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Віговського С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Буківське» в особі директора Мягкова Віктора Івановича, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: