КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7560/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3291/2024
У Х В А Л А

02 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року у складі судді Кушнір С.І.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року заяву представника відповідача задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн та витрати по сплаті судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення доказів у розмірі 536 грн 80 коп.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями адвокат Титаренко Д.С. в інтересах ОСОБА_1 , 30 листопада 2023 року звернувся до апеляційного суду з апеляційними скаргами, які є ідентичними за змістом, а тому розгляду підлягає одна.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу адвокат Титаренко Д.С. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду 30 листопада 2023 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10 жовтня 2023 року.

В апеляційній скарзі представник скаржниці, зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано позивачкою лише 30 жовтня 2023 року у системі «Електронний суд» та подаючи апеляційну скаргу 30 листопада 2023 року вважає, що строк подання апеляційної скарги є дотриманим.

Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки, позивачкою повний текст рішення отримано 30 жовтня 2023 року, а тому остання має право на поновлення строку з моменту коли отримала оскаржуване рішення.

Проте в апеляційній скарзі адвокат Титаренко Д.С. в інтересах ОСОБА_1 не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху в частині оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя: