Справа № 459/3882/23
Провадження № 2/459/736/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

22.11.2024 представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №5 від 17.05.2021 станом на 31.10.2023 в розмірі 17441,90 грн. та вирішити питання судових витрат. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (далі -ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень") та відповідачем було укладено спірний кредитний договір.

Представник позивача вказав, що права вимоги за усіма кредитними договорами, в тому числі і за спірним, було відступлено АТ "Таксомбанк" на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016. В подальшому АТ "Таксомбанк" відступив право вимоги за спірним кредитним договором позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до договору факторингу від 21.03.2023.

Умови вищезазначеного спірного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Заборгованість позичальника за кредитним договором становить 17441,90 грн., з яких: 8150 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 0,90 грн. - загальна заборгованість по відсоткам, 9291 грн. - заборгованість по комісії. З огляду на наведене просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою від 07.12.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав.

В судовому засіданні відповідач вказав, що спірний кредит отримав, коштами користувався. Заборгованість вчасно не повернув, оскільки у нього виникла складна матеріальна ситуація. Буде вживати заходи щодо погашення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Вислухавши пояснення відповідача, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 17.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (далі -ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень") та відповідачем було укладено спірний кредитний договір №5.

Відповідно до копії паспорта кредиту від ТОВ "ФК " Центр фінансових рішень" №5404955, сума/кредит ліміту становить 8150 гривень, строк, на який надається кредит, 12 місяців, вказані загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів). Граничний термін повернення кредиту 17.05.2022 (а.с. 7).

Згідно із копією кредитного договору №5 кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п.1.1).

07.10.2016 ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" права вимоги за кредитним договором відступив АТ "Таскомбанк" на підставі договору про відступлення права вимоги щодо усіх прав за кредитними договорами. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників.

На підтвердження передачі прав вимоги за вищевказаним кредитним договором позивачем додано копію повідомлення про відступлення прав вимог від 17.05.2021 та копію договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016.

Згідно копії розрахунку заборгованості по кредитному договору №5 від 17.05.2021 за період з 21.03.2023 по 31.10.2023 загальна сума заборгованості становить 17441,90 грн., з яких: 8150 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 0,90 грн. - загальна заборгованість по відсоткам, 9291 грн. - заборгованість по комісії (а.с.13).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Відповідно до ст. ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення наведених норм свідчить, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 909/1411/13, від 13.10.2021 у справі № 910/11177/20).

Законодавцем передбачено можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво). Оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що "ніхто не може передати більше прав, ніж має сам".

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 16.10.2018 у справі №914/2567/17, від 04.12.2018 у справі №31/160(29/170(6/77-5/100), від 04.06.2020 у справі №910/1755/19.

При цьому відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Виходячи із загальних правил та положень ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. Обсяг цих прав та умови їх переходу визначаються на момент переходу цих прав до нового кредитора. Тобто новий кредитор отримує право вимагати виконання зобов`язання в обсязі, що існував на момент підписання договору цесії (відступлення права вимоги).

Як зазначено вище, 07.10.2016 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ "Таскомбанк" укладено договір відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, передало АТ "Таскомбанк" права вимоги за кредитними договорами. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників.

В подальшому АТ "Таксомбанк" відступив право вимоги за спірним кредитним договором позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до договору факторингу від 21.03.2023.

Позивач не довів те, що має право на звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.05.2021, який укладений після відступлення ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" права вимоги за кредитним договором на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк". Позивачем на підтвердження своїх вимог до позову додано копію договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016, повідомлення про відступлення права вимоги від 17.05.2021, та договір факторингу від 21.03.2023.

На момент укладення договору відступлення права вимоги 07.10.2016 боргові зобов`язання за кредитним договором від 17.05.2021 ще не існували, а тому не могли бути передані новому кредитору. Відтак включення відповідача до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги є безпідставним. Належних доказів, які б свідчили, що до позивача перейшло право вимоги за спірним кредитним договором позивачем не надано.

Суду не надано доказів, що станом на дату підписання спірного кредитного договору та набрання ним чинності був відразу сформований Реєстр прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості відповідача як Позичальника. Крім того, копія такого реєстру не додана до матеріалів справи.

За правилами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки відступити право вимоги виконання обов`язку відповідно до положень статей 509-514 ЦК України можливо лише у конкретному зобов`язанні, однак зобов`язання відповідача станом на 01.09.2021 року (момент переходу права вимоги) не існувало, а тому до виникнення зобов`язання не могло бути передано право вимагати його виконання, тому суд дійшов до висновку, що АТ "Таскомбанк" не набуло прав кредитора по відношенню до відповідача , що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

З огляду на це, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладається на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 258,259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.01.2024.

Суддя: М. Д. Новосад