612/835/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

представника позивача Реутової Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03.08.2016.

Від відповідача по справі надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), яка є дружиною позивача та стягувачем за іншими виконавчими провадженням, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Також, від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати з Бориспільської державної податкової інспекції інформацію про всі доходи та утримані податки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з січня 2016 року по грудень 2023 року включно.

Також, просить витребувати з військової частини довідку про усі види заробітку (доходів, премій, надбавок, допомог, тощо) ОСОБА_1 .

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаних клопотань.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи в межах заявлених клопотань, дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що рішення суду по даній справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення ОСОБА_3 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 11.01.2024 відзив на позов був залишений без розгляду, у зв`язку з пропуском строку для його подачі.

З вищенаведеного вбачається, що і клопотання про витребування доказів також було подано з пропуском строку, оскільки строк для подачі такого клопотання закінчився 08.12.2023.

Відповідачем не обґрунтована неможливість подання цього клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тому, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 247, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.01.2024.

Суддя С.П. Масло