Справа №: 272/1284/23
Провадження № 2/272/132/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 1987 року в Зеленополянській сільській Раді народних депутатів Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 3. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Вони стали чужими людьми, проживають окремо з травня 2023 року, примирення між ними не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Ураховуючи викладене позивач просить суд задовольнити позов та розірвати вказаний шлюб.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 та відповідачка, ОСОБА_2 , перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 1987 року в Зеленополянській сільській Раді народних депутатів Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). З копії паспорта позивача вбачається, що від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають (а.с. 5-6). Причиною розірвання шлюбу є різні поглядами на життя. Строни стали чужими людьми, проживають окремо з травня 2023 року, примирення між ними не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Вказані обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї і поновлення шлюбних відносин неможливе та суперечитиме інтересам сторін, розірвання шлюбу відповідає їхній дійсній волі.

Ураховуючи викладене суд задовольняє позов та розриває вказаний шлюб.

Відповідно до ст.113 СК України, відповідачці після розірвання шлюбу суд залишає прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 22 серпня 1987 року в Зеленополянській сільській Раді народних депутатів Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - " ОСОБА_2 ".

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець