overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2386/23
2/705/485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Стадник Наталія Станіславівна звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою судді від 03.11.2023 заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Позивачу було роз`яснено, що у випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

В ухвалі судді від 03.11.2023 було вказано, що позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені в цій ухвалі, шляхом подачі до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів до позовної заяви.

25.12.2023 представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Канак М.С. подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, до якої копій письмових доказів засвідчених належним чином не надав, а отже не усунув недоліки позовної заяви, зазначені судом в ухвалі від 03.11.2023.

Представник позивач не врахував, хоча суддею було роз`яснено в ухвалі від 03.11.2023, що усунення недоліків повинно полягати у наданні належним чином засвідчених копій письмових доказів до позовної заяви, а не у наданні до суду доказів, які не засвідчені належним чином.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський
Справа № 645/105/24
Провадження № 2/645/720/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.01.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 року розподілена в провадження судді Шевченко Г.С.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 10.01.2024 року вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до території обслуговування Московського районного суду м. Харкова. Інших доказів для розгляду справи Фрунзенським районним судом м. Харкова позивачем не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що ця справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (адреса місцезнаходження: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Е).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шевченко Г.С.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 729/2652/23
2-н/729/35/24 р.
09 січня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
керуючись ст. 610 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя _______________________ Л.М.Демченко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ____________ 202 року.
Судовий наказ набрав чинності _____________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 20 р.
Суддя Л.М.Демченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 08.01.2024Справа № 554/116/24
Провадження № 2-о/554/55/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 січня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви Управління майном комунальної власності міста, заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Управління майном комунальної власності міста, заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 297, 335 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави відповідно до ст. 334 ЦПК України та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

За наведених обставин, суддя вважає, що по справі потрібно відкрити провадження, призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Крім того, суддя вважає за необхідне запропонувати заявнику надати додаткові докази на підтвердження обставин, вказаних у заяві, зокрема актовий запис про смерть особи, спадщину якої заявник просить визнати відумерлою та свідоцтво про власності на нерухоме майно, що являє собою спадщину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 187, 189, 196, 260, 293, 315-319, 337, 352, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження у судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд.5, та повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованій особі, а також надіслати заінтересованій особі копії заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
У Х В А Л А

8 січня 2024 року місто Київ

справа № 752/20784/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/6526/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" про визнання незаконними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року у задоволенні заяви ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" про роз`яснення ухвали суду по цивільній справі № 752/20784/23 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" про визнання незаконними та скасування наказів відмовлено.

На вказане судове рішення ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" подало апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/20784/23.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4629/20
провадження № 2/753/5097/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питанняпро виправлення описки в заочному рішенні суду від 06.04.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, у вказаному рішенні судом було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача як «ОСОБА_2 » замість «ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2020 р. у вказаній справі зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та замість невірно зазначеного прізвища відповідача як «ОСОБА_2 » слід читати «ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1710/21

Провадження № 22-ц/4820/284/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить провести розгляд справи за участю сторін.

Однак, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання учасників справи слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання учасників справи відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 13 лютого 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1159/24 Справа № 208/3174/23 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жежель Сергія Сергійовича на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі №208/3174/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Алекса Людмила Миколаївна про стягнення заборгованості за спадковим договором та розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 17 жовтня 2023 року ухвалено рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження 2/127/4822/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М. ,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

09.01.2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання строку на примирення з позивачем терміном три місяці.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення терміном шість місяців.

Тому, суд вважає за можливе призначити подружжю строк для примирення терміном два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення з позивачем задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення терміном два місяці.

Наступне засідання призначити 11.00 годин 11.03.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/727/125/24
У Х В А Л А

05 січня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

05 січня 2024 року до суду позивачем подано заявупро повернення позову на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надішле заяву про відкликання поданого позову.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення позову, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій областіпро повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді житлової субсидії повернути заявник у.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Танасійчук Н.М.