overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Чернівці Справа № 715/2690/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

09 січня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , посилаючись на те, що оскаржувана ухвала не містить всіх необхідних відомостей, на підставі яких експерт може встановити фактичні обставини та підготувати об`єктивний висновок, а також в ухвалі суду містяться недоліки.

Відповідно до ст.363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно із ч.2 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що заява про приєднання до апеляційної скарги подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, до неї долучено докази направлення її копії іншим учасникам справи та квитанцію про сплату судового збору, вона підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 363, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Іфтодій Провадження №22-ц/822/114/24

ОСОБА_7 , про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2023 року про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 143/1237/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.01.2024р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

Встановив:

27.12.2023 до суду подано позов Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 21.02.2024 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/55/24
Номер провадження 2/289/298/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Заболотського старостинського округу Радомишльської міської ради (місце знаходження / місце проживання:вул.Центральна, 1б, с. Заболоть, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12234) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2024 року о 14:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Заболотському старостинському округу Радомишльської міської ради пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 368/1764/23
Провадження № 2/368/658/23
Рішення

(коротке)

Іменем України

"08" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ріщення.

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 - , що укладений 29.10.2022 року і зареєстрований Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) , актовий запис №485- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 15.01.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/116/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Київська міська рада

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Бондара А.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Разом з заявою, подано клопотання про витребування з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1152/2011, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Київська міська рада.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04.03.2024 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1152/2011, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
Дата документу 09.01.2024 Справа № 322/1409/23
Є.У. № 322/1409/23
Справа № 22-ц/807/414/24
УХВАЛА

09 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Котова Олександра Сергійовича, на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дельта» в особі директора Шапаренка Валерія Васильовича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, представник - адвокат Котов О.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через «Електронний суд» 29.12.2023 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Котова Олександра Сергійовича, на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дельта» в особі директора Шапаренка Валерія Васильовича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Провадження № 2-н/756/4/24
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ - 41916045, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, 31, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.03.2023 р. по 31.10.2023 р. в розмірі 22 255 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять )грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ - 41916045, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, 31, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 507/2290/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"09" січня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 355/18/24
Провадження № 2/355/303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Баришівський районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру № 396321 від 05 січня 2024 року, який було направлено Баришівським районним судом Київської області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, слід направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, передати за підсудністю для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва (адреса: вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1841/21 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Микитюк О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №294/1841/21 за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за апеляційною скаргою заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Леська М.О. в м. Чуднові,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури 1362,00 грн судових витрат за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 736/2979/23
Номер провадження 2-н/736/25/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 січня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2023 року заявник звернувся до суду із даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

При виконанні вимог ст. 187 ч. 6 ЦПК України, 04.01.2024 до суду з відповідного органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце перебування такої особи, надійшла інформація, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно наданої інформації, 04.01.2024 зроблено запит до органу ДРАЦС про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , про що 11.01.2024 з Корюківського відділу ДРАЦС у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надано копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вказане слід відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186 ч. 1 п. 6, 258-260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у відкритті провадження у справі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І.Чурупченко