Справа № 296/77/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

05 січня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕЛЕКСІ ФІНАНС, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними торгів, протоколу, акту про проведені електронні торги та витребування майна, -

встановив:

03 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захарченко Світлана Вікторівна, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 02 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Ніною Вікторівною за реєстровим №921, про звернення стягнення на автомобіль марки FORD, моделі FOCUS, рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип - загальний легковий седан, дата першої реєстрації 17 жовтня 2020 року, дата реєстрації - 30 листопада 2021 року, що належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано ТСЦ 5946, 30 листопада 2021 року - ОСОБА_1 (місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );

- визнати недійсним електронний аукціон (торги) та протокол №601199 проведення електронного аукціону (торгів) з реалізації легкового автомобіля марки FORD, моделі FOCUS, рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , тип - загальний легковий седан, дата першої ресстрації - 17 жовтня 2020 року, дата реєстрації - 30 листопада 2021 року, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано ТСЦ 5946, 30 листопада 2021 року, проведені 04 грудня 2023 року Державним підприємством «Сетам» за адресою: м.Київ, вул.Стрілецька, б.4-6, на веб-сайті електронних торгів https://setam.net.ua/, в межах виконавчого провадження №73151285 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни від 02 жовтня 2023 року №921;

- визнати недійсним Акт про проведені електронні торги приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни від 13 грудня 2023 року, виданий в межах виконавчого провадження №73151285 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни від 02 жовтня 2023 року №921;

- витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ), легковий автомобіль марки FORD, моделі FOCUS, рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , тип - загальний легковий седан, дата першої реєстрації - 17 жовтня 2020 року, дата реєстрації - 30 листопада 2021 року, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано ТСЦ 5946, 30 листопада 2021 року на користь позивача - ОСОБА_1 (місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на автомобіль марки FORD, моделі FOCUS, рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , тип - загальний легковий седан, дата першої реєстрації - 17 жовтня 2020 року, дата реєстрації - 30 листопада 2021 року, що належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано ТСЦ 5946, 30 листопада 2021 року;

2) накладення заборони територіальним органам з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо автомобіля марки FORD, моделі FOCUS, рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , тип - загальний легковий седан, дата першої реєстрації - 17 жовтня 2020 року, дата реєстрації - 30 листопада 2021 року, що належить заявнику на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано ТСЦ 5946, 30 листопада 2021 року;

3) накладення заборони ОСОБА_2 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до порушення конструктивно - механічної цілісності автомобіля марки FORD, моделі FOCUS, рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , тип - загальний легковий седан, дата першої реєстрації - 17 жовтня 2020 року, дата реєстрації - 30 листопада 2021 року, що належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано ТСЦ 5946, 30 листопада 2021 року, та стану, в якому даний автомобіль був виставлений на електронні торги через Державне підприємство «СЕТАМ» за адресою: м.Київ, вул.Стрілецька, б.4-6, на веб-сайті електронних торгів https://setam.net.ua/, в межах виконавчого провадження №73151285 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни від 02.10.2023 №921;

4) накладення заборони Державному підприємству «СЕТАМ», , за адресою: м.Київ, вул.Стрілецька, б.4-6, передавати автомобіль марки FORD, моделі FOCUS, рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , тип - загальний легковий седан, дата першої реєстрації - 17 жовтня 2020 року, дата реєстрації - 30 листопада 2021 року, що належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано ТСЦ 5946, 30 листопада 2021 року, будь - яким особам.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Положеннями статті 27 ЦПК України закріплено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, статтею 28 ЦПК України передбачено можливість застосування правил альтернативної підсудності.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01 березня 2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 при зверненні із вказаним позовом до суду самостійно обрано альтернативну підсудність, передбачену частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме за місцем роботи приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни, за адресою: м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8.

Так, частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною другою статті 24 Закону №1404-VIII передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі №263/14171/19 вказав, що, виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як вбачається із змісту позовної заяви та відповіді на запит суду №393948 від 04.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

Крім того, згідно долучених до позовної заяви копії виконавчого напису №921 від 02 жовтня 2023 року та копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №73151285 від 25 жовтня 2023 року щодо примусового виконання виконавчого напису №921 від 02.10.2023, адресою місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як боржника - фізичної особи, також є АДРЕСА_3 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Таким чином, з доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається наявність підстав вважати, що на території м.Житомира (в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира) вчиняються будь-які дії в межах виконавчого провадження ВП №73151285 від 25 жовтня 2023 року, спрямовані на виконання спірного виконавчого напису, вчиненого 02 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №921, вимога щодо визнання якого таким, що не підлягає виконанню, є основною (решта вимог за змістом позову є похідними). Відтак, у відповідності до вимог ч.12 ст.28 ЦПК України, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Пунктом 2 частини першої статті 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову, така заява подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем ОСОБА_1 в поданій позовній заяві визначено альтернативну підсудність даної справи за місцем виконання виконавчого напису, яким згідно матеріалів виконавчого провадження та матеріалів позовної заяви є АДРЕСА_3 , а іншого місця виконання судом не встановлено, цивільну справу №296/77/24 разом із заявою про забезпечення позову слід передати на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за місцем виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (с.Вищеольчедаїв, вул.Гагаріна, 17, Мурованокуриловецька селищна громада, Могилів - Подільський район, Вінницька область), якому вони територіально підсудні.

Керуючись статтями 27-32, 152, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу №296/77/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕЛЕКСІ ФІНАНС, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними торгів, протоколу, акту про проведені електронні торги та витребування майна, разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову - передати за підсудністю на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт Муровані Курилівці, вул.Комарова, 8, Могилів - Подільский район, Вінницька область).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 січня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська