overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/5173/23
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" січня 2024 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові на вул. Шевченка Т., 111А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), зареєстрованоїв АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Провадження № 2/752/1866/24
У Х В А Л А

01 січня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду справи позивач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору.

У судовому засіданні 01 січня 2023 року сторони у справі відсутні, що не є перешкодою для вирішення судом заяви позивача з огляду на наступне.

Так судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 25.09.2023 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Правилами пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

31.10.2023 року п директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - Романенко М.Е. звернувся до суду з заявою в якій просив суд прийняти відмову від позову у справі №752/19993/23 за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у справі просив закрити.

Та обставина, що позивач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відмовилося від його ж позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить прийняти відмову від позову, відповідно за заявленими ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відсутній предмет спору, а тому провадження у справі необхідно закрити.

На виконання вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 255,256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі №752/19993/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 131/187/21
Провадження № 6/131/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року до Іллінецького районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача.

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом установлено, що станом на 04 січня 2024 року позивач недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 21 вересня 2023 року не усунула.

Згідно ч. 8 ст. ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявником недоліки зазначені в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2023 року не були усунені, тому суд дійшов висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 708/1371/23
Номер провадження № 2/708/23/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 січня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач через свого представника - адвоката Поліщука А.Ю. звернувся до суду з позовом про зміну розміру та способу стягнення аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.07.2018 року.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 05.12.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні позов не визнала, щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала, надавши відзив на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу, з`ясовано позицію відповідача щодо позовних вимог, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на 10 січня 2024 року на 11:00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 161/7776/22
Провадження № 2/161/126/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/7776/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно паперова фабрика» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно паперова фабрика» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Рішення в повному об`ємі буде складено 19 січня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 352/2973/23
Провадження № 2/352/162/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частини будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивачі: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

ОСОБА_3 , с. Чорнолізці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77471, РНОКПП НОМЕР_7 .

Рішення буде складене в повному обсязі 12.01.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
04.01.2024 Єдиний унікальний № 371/1956/23
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2024 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/3/24
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до його повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
2. Аліменти стягувати з 29 грудня 2023 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268 гривень 40 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.О. Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 04 січня 2024 року.
Дата видачі судового наказу 04 січня 2024 року.
Суддя Л.О. Капшук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/45/24
Провадження № 2-о/689/18/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Антонюк О.Л., Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Лиса Б.Б.

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.

представника особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.01.2024 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Антонюк О.Л.

Лабань В.М.
Справа № 203/2670/23
Провадження № 2/0203/166/2024
УХВАЛА

05.01.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/2670/23 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів, комунальних платежів, 3% річних, суми пені (штрафних санкцій), розірвання договору найму (оренди) житла.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кутепова Ігоря Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки через запровадження в Україні воєнного стану він не може бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача не має змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/2670/23 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 08 січня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю адвоката Кутепова Ігоря Олександровича, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7643/23
Номер провадження 2-н/629/100/24
05.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3488/24
Справа № 495/4995/15-ц
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.01.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Затоківської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:30 год. на «28» травня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе