Провадження № 6/537/37/2024
Справа № 537/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчик Олени Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

установив:

Старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчик О.С.звернулася до суду з поданням, відповідно до якого просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього за рішенням суду.

У ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». Так, згідно з ч. 1 цієї статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Частиною 3 ст. 24 цього Закону передбачено, що виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Отже, виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем не є тотожними поняттями, можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі №263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Як встановлено судом на виконанні Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 59487485 з примусового виконання виконавчого листа №524/3473/17, виданого 29.01.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчук про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 90 444 грн 56 коп.

Як вбачається з матеріалів подання, відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ,яка відноситься до території Автозаводського району м.Кременчука.

Відомості щодо зареєстрованого за боржником ОСОБА_1 нерухомого майна, яке знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука, відсутні, як і відсутні відомості щодо місця роботи останнього.

Таким чином, розгляд відповідного подання відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука, а саме за місцем проживання боржника.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, якщо подання не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те, що подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчик О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, то його необхідно передати на розгляд цього суду.

Керуючись ст. 31, 441 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

Подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчик Олени Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя І.І. Дядечко