Справа № 2-2336/11
Провадження № 2-в/185/3/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю представника заявника Малої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-2336/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-2336/11 в частині рішення Київського районного суду м.Донецька від 05 вересня 2011 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Київського районного суду м.Донецька від 05 вересня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» були задоволені, стягнуто заборгованість за кредитним договором. Однак рішення не виконано, виконавчі листи були повернуті стягувачу державним виконавцем, однак Банк не отримав поштою оригінали виконавчих листів. Для вирішення питання про отримання дублікатів виконавчих листів представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» просить відновити втрачене судове провадження.

На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справи, підсудні Київськогорайонному суду м.Донецька підсудні Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровськоїобласті.

В архіві Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня вищевказана справа.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники справи повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, заявник просила розглянути справу за її відсутності, підтримала заяву, інші учасники справи про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Київськогорайонного суду м.Донецька від 05 вересня 2011 рокуу справі № 2-2336/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом копії судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у матеріалах справи.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2336/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити в повному обсязі.

Відновити втрачене судове провадження справи № 2-2336/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині:

- заочного рішення Київськогорайонного суду м.Донецька від 05 вересня 2011 рокуу справі № 2-2336/11, згідно тексту якого

Справа № 2-2336/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року Київський районний суд міста Донецька

у складі: головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»(далі ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк`звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 жовтня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого е Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»(далі - Банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладений кредитний договір № 2203/62 (далі- кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 350 000,00 гривень 00 копійок. Кредит надавався на строк з 02 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2028 року із оплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 20,0 % річних.

02 жовтня 2008 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 2203/62, між Банком, Позичальником та ОСОБА_2 укладений Договір поруки № 1225/1, згідно умов якого ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок перед Банком відповідати за зобов`язання Позичальника, які виникають із умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань.

До того ж, 02 жовтня 2008 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 2203/62, між Банком, Позичальником та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 1225/2, згідно умов якого ОСОБА_3 взяв на себе обов`язок перед Банком відповідати за зобов`язання Позичальника, які виникають із умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №2203/62 року між Банком та позичальником ОСОБА_1 (надалі іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки № 1225 від 02 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Сакун А.В, реєстровий номер 2340 (надалі - договір іпотеки).

Згідно з договором іпотеки Іпотекодавцем передано в іпотеку Баку нерухоме майно - двокімнатна квартира, загальною площею 52,50 кв.м., житловою площею 29,20 кв.м.. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - предмет іпотеки).

Предмет іпотеки за вказаним договором іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №7364 виданим представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку 06.08.1996 року.

Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 21102351 від 02.10.2008 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 іпотеко держателем якого є АБ «Укргазбанк», внесено в Державний реєстр іпотек за номером НОМЕР_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 21102594 від 02.10.2008 року квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодержателем якого є АБ „Укргазбанк", внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 8010408.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч ) гривень 00 копійок підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 за період з 02.10.2008 по 26.08.2010 року, а також розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2203/62 від 02.10.2008 року станом на 26.08.2010 року.

Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 26.08.2010 року, погашення кредиту здійснювалось з порушенням встановленого кредитним договором строку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк`загальну суму заборгованості за кредитним договором №2203'62 від 02.10.2008 року в розмірі: за кредитом: строкову -317 916,74 гривень, прострочену - 28 970,74 гривень, заборгованість за простроченим процентами - 142 513,77 гривень, заборгованість за нарахованими процентами за період з 01.02.2010 по 15.02.2011 р - 2866,23 гривень; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 69 310,39 грн., штраф - відповідно до п.4.2 договору іпотеку - 25 850,00 грн., а всього: 587 427.87 гривень. У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, загальною площею 52,50 кв.м., житловою площею 29,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №7364 виданим представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку 06.08.1996 року. Стягнути з Відповідачів на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк`понесені судові витрати

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 224 ч.2 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого е Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»(далі - Банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладений кредитний договір № 2203/62 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 350 000,00 гривень 00 копійок. Кредит надавався на строк з 02 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2028 року із оплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 20,0 % річних.

Згідно п. 3.3.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту, оплату процентів за його користування та всіх комісійних платежів у передбаченні цим договором строки.

Згідно п.3.3.3 кредитного договору Позичальник зобов`язаний повертати суму кредиту щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 1 458,33 гривень .

Згідно п.3.3.4 кредитного договору, Позичальник зобов`язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. кредитного договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, в тому числі у зв`язку з порушенням виконання умов кредитного договору, або в день дострокового розірвання цього договору з врахуванням п.4.1. цього Договору, сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, зазначеної в п. 1.1. цього договору, тобто на рівні 20,0 % річних.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

02 жовтня 2008 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 2203/62, між Банком, Позичальником та ОСОБА_2 укладений Договір поруки № 1225/1 (а.с. 27-28), згідно умов якого ОСОБА_2 взяла на себе обов`язок перед Банком відповідати за зобов`язання Позичальника, які виникають із умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань.

До того ж, 02 жовтня 2008 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 2203/62, між Банком, Позичальником та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 1225/2 (а.с. 29-30), згідно умов якого ОСОБА_3 взяв на себе обов`язок перед Банком відповідати за зобов`язання Позичальника, які виникають із умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №2203/62 року між Банком та позичальником ОСОБА_1 (надалі іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки № 1225 від 02 жовтня 2008 року (а.с. 5), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Сакун А.В, реєстровий номер 2340 (надалі - договір іпотеки).

Згідно з договором іпотеки Іпотекодавцем передано в іпотеку Баку нерухоме майно - двокімнатна квартира, загальною площею 52,50 кв.м., житловою площею 29,20 кв.м.. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - предмет іпотеки).

Предмет іпотеки за вказаним договором іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №7364 виданим представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку 06.08.1996 року.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про іпотеку`передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Згідно витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 21102351 від 02.10.2008 року (а.с. 25) квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 іпотеко держателем якого є АБ «Укргазбанк», внесено в Державний реєстр іпотек за номером НОМЕР_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 21102594 від 02.10.2008 року (а.с. 24) квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодержателем якого є АБ „Укргазбанк", внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 8010408.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 350 000 (триста п`ятдесят тисяч ) гривень 00 копійок підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника ОСОБА_1 за період з 02.10.2008 по 26.08.2010 року, а також розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2203/62 від 02.10.2008 року станом на 26.08.2010 року.

Позивач стверджує, що Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує, оскільки згідно з розрахунку заборгованості станом на 26.08.2010 року, погашення кредиту здійснювалось з порушенням встановленого кредитним договором строку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

До позичальника ОСОБА_1 направлявся лист-вимога про повернення банку кредитних коштів (вимога №286 від 09.07.2010 р.(а.с. 55).

Згідно абз. 2 п.3.3.4 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.10 кредитного договору, тобто на рівні 21,0 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом. Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Крім того відповідно до пункту 3.3.4 договору іпотеки № 1225 від 02.10.2008 року Позичальник прийняв на себе обов`язок на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування (в т.ч. ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування) та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Згідно до пункту 3.3.4.1 договору іпотеки Позичальник прийняв на себе обов`язок вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого Позичальник виконає всі зобов`язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше ніж на наступний рік.

Однак, ОСОБА_1 не виконав умови страхування предмета іпотеки.

Загальна сума заборгованості Позичальника за кредитним договором №2203/62 від 02.10.2008 року станом на 15.02.2011 р. складає: 587 427.87 гривень.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, у випадку порушення Позичальником зобов`язань, Банк має право відмовитись від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобов`язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за кредитним договором та будь-яку іншу заборгованість Позичальника за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Статтею 3 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно приписів п.3.2.8 кредитного договору, у разі невиконання позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 1225 від 02.10.2008 року у порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, п.3.1.6 вищезазначеного договору іпотеки передбачено, що Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок Іпотекодавцем сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту Іпотекодержателю, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору, а також у випадку порушення Іпотекодавцем (третьою особою) умов зберігання або експлуатації чи страхування предмета іпотеки, порушення умов договору іпотеки щодо розпорядження предметом іпотеки - незалежно від настання строку виконання по кредитному договору, порушення провадження у справі про відшкодування платоспроможності Іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - Іпотекодавця Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання кредитного договору, якщо Іпотекодержатель і наступник Іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договором поруки № 1225/1 від 02 жовтня 2008 року, укладеним між Банком, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додаткова (субсидіарна) відповідальність не передбачена.

Договором поруки № 1225/2 від 02 жовтня 2008 року, укладеним між Банком. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 додаткова (субсидіарна) відповідальність не передбачена.

Згідно п. 1.2. зазначених Договорів поруки. Поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - несуть солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за невиконання зобов`язань по кредитному договору.

Пунктом 2.4.3. договору іпотеки №1225 від 02.10.2008 року визначено, що предмет іпотеки вільний від зобов`язань, крім тих, що передбачені договором іпотеки. До укладення договору іпотеки предмет іпотеки не переданий третім особам в іпотеку (не є предметом попередньої іпотеки). На момент укладення договору іпотеки предмет іпотеки не здано в найом (оренду) третім особам. З моменту укладання вказаного іпотечного договору Банк не надавав третім особам чи Позичальнику згоди на укладання договору найму предмету іпотеки.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору застави майна, передбачено право позивача у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов`язання задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом продажу предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитних договорів щодо належного виконання грошового зобов`язання, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 509, 526, 572, 589-591, 611, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 20,39 Закону України «Про заставу», керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (1971 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС Ук-раїни в Донецькій області 04.09.2002 року) та ОСОБА_2 (1952 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 17.12.1997 року) та ОСОБА_3 (1973 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 21.02.2002 року) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №2203'62 від 02.10.2008 року в розмірі: за кредитом: строкову -317 916,74 гривень, прострочену - 28 970,74 гривень, заборгованість за простроченим процентами - 142 513,77 гривень, заборгованість за нарахованими процентами за період з 01.02.2010 по 15.02.2011 р - 2866,23 гривень; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 69 310,39 грн., штраф - відповідно до п.4.2 договору іпотеку - 25 850,00 грн. А всього: 587 427.87 гривень.

У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, загальною площею 52,50 кв.м., житловою площею 29,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №7364 виданим представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку 06.08.1996 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона