Справа №950/2731/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 22-ц/816/97/24 22-ц/816/96/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року та на додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР», виконавчого комітету Лебединської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Перекрестової Олени Володимирівни, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Ткачової Марії Василівни про визнання договору недійсним, припинення речового права, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації прав, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 28.12.2018 № 5, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР».

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), зареєстрованого за товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР» на підставі договору від 28.12.2018 № 5 на земельні ділянки: площею 2.8994 га кадастровий номер :03:005:0091; та площею 0.4225 га, кадастровий номер :04:001:009.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки площею 2.8994 га кадастровий номер :03:005:0091, та площею 0.4225 га, кадастровий номер :04:001:0091, розташовані на території Лебединської міської ради Сумської області.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 грн.

Додатковим рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 18 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР» на користь ОСОБА_1 3000 грн витрат на правничу допомогу та 60 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 163,75 грн та 660 грн витрат на правничу допомогу (представництво інтересів ОСОБА_1 при розгляді Сумським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.02.2022).

Позивачка оскаржила вказані рішення суду та додаткове судове рішення в апеляційному порядку, а також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, у задоволенні яких апеляційний суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року складено 06 вересня 2023 року, копію якого представник ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В. отримала в Електронному суді 07 вересня 2023 року (т. 3 зворот а.с. 180), проте апеляційна скарга на рішення суду подана позивачкою поштою 06 грудня 2023 року, тобто поза межами 30-денного строку на оскарження з моменту отримання копії рішення суду представником.

Повний текст додаткового рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 вересня 2023 року складено 26 вересня 2023 року, копію якого представник ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В. отримала в Електронному суді 26 вересня 2023 року (т. 3 зворот а.с. 220), проте апеляційна скарга на додаткове рішення суду подана позивачкою поштою 06 грудня 2023 року, тобто поза межами 30-денного строку на оскарження з моменту отримання копії додаткового рішення суду представником.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Доводи позивачки про поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, зокрема про те, що заявниця отримала судові рішення лише 06 листопада 2023 року, суд вважає безпідставними, а доводи про те, що адвокат позивачки не отримувала в Електронному суді оскаржуваних рішень недоведеними. Факт отримання адвокатом позивачки копій рішень також підтвердив суд першої інстанції у відповідному листі на ім`я ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 229).

Отже, 30-денний строк на подання скарги на судове рішення від 29 серпня 2023 року почався з 08 вересня 2023 року, тобто з наступного дня від отримання адвокатом копії повного рішення в Електронному суді, та сплив 09 жовтня 2023 року (07 і 08 жовтня вихідні дні), а позивачка в апеляційній скарзі не навела поважних і об`єктивних причин неподання скарги у вказаний строк.

30-денний строк на подання скарги на додаткове судове рішення від 18 вересня 2023 року почався з 27 вересня 2023 року, тобто з наступного дня від отримання адвокатом копії повного рішення в Електронному суді, та сплив 26 жовтня 2023 року, проте позивачка в апеляційній скарзі не навела поважних і об`єктивних причин неподання скарги у вказаний строк.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційний суд визнає неповажними, тому заявниця має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав недоплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову за чотири вимоги немайнового характеру, про які йдеться в апеляційній скарзі, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3632 грн (4 * (0,4 від 2270 грн)), тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5448 грн (150% від 3632 грн) судового збору, який позивачка сплатила частково в сумі 1362 грн, а тому ОСОБА_1 має доплатити 4086 грн (5448 грн 1362 грн) судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року та додаткового рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 вересня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року та на додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 вересня 2023 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строків на оскарження рішення та додаткового рішення суду, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цих строків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо вказані нею підстави для поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду та додаткового судового рішення будуть визнані судом неповажними або якщо заявниця не надасть доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 4086 грн та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко