overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/182/24
Номер провадження 2/464/575/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіт Сек`юриті" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

встановив:

Позивач ТзОВ "Сіт Сек`юриті" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіт Сек`юриті" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 06 лютого 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі згідно з ст.180 ЦПК України заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 2/235/183/24
Справа № 235/2617/23

У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Діджи Фінанс звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді від 28.11.2023 року вказана заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову, а саме надати копію кредитного договору, який укладено між відповідачем та АТ «ОТП Банк», який відповідає нормам ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (читаємий текст та надрукований шрифт розміром 1214 друкарських пунктів).

Вищезазначена ухвала отримана позивачем на електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 30.11.2023 року о 17.07 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 09.01.2024 рік недоліки позову позивачем не усунуті.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за договором - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 185/17/24
Провадження № 2-о/185/73/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин

08 січня 2024 року представник заявника адвокат Ромашкіна О.О. надала суду заяву про залишення без розгляду заяви та повернення заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 181/1859/23
Провадження № 2/181/50/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"10" січня 2024 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Рябенка В.В.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Мелешка І.В. (ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права користування в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рябенко В.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, прохали закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Мелешко І.В. проти позову заперечували, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права користування в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 28 лютого 2024 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 року

м. Чернівці

справа № 716/1632/23

провадження 22-ц/822/146/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., О.О. Одинака

розглянуши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» в інтересах якого діє адвокат Попов Віталій Дмитрович на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2023 року цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбаченіст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи слід провести без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 07 лютого 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О.Одинак
Справа № 939/3313/23
УХВАЛА

10 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" боргу за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" боргу за житлово - комунальні послуги в розмірі 12103 грн 54 коп. та судового збору в розмірі 268 грн 40 копійок.

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заява подана заявником в одному екземплярі.

Пунктом 1 частиною 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово - комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 462/1899/23
УХВАЛА

09 січня 2024 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2023 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки зупинено на час проведення експертизи, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

29 грудня 2023 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова, після проведення судової експертизи, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки повернуто із висновком судово-психіатричного експерта №1313.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуто, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 253-254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бориславський Ю.Л.
Провадження №2/447/50/24
Справа №447/2327/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного тексту рішення суду слід відкласти на 5 днів.

Особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення суду виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 половину вартості додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 100870 (сто тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок у дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 15.01.2024.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 588/1678/23
Провадження № 2/588/13/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

До суду надійшло клопотання представника позивачів у якому останній просить провести підготовче засідання без участі сторони позивача та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач також подав заяву в якій просить суд провести підготовче засідання без його участі, позов визнає.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позов, позиція сторони відповідача щодо заявленого позову, з`ясовано питання стосовно судових витрат. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на 13 год. 30 хв. 31 січня 2024 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів заслухати позицію сторін та дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Провадження № 2/185/5202/23
08 січня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Вимоги до позовної заяви встановлено ст. 175 та 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
...2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; .... .
Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 175 ЦПК України, так як не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у сторін справи та інших учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.175,185,260 ЦПК України,суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко