Справа № 357/9455/23 Провадження № 2/358/296/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви сільського голови Сергієнка Ігнатія Петровича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - сільський голова Сергієнко Ігнатій Петрович в серпні 2023 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 під час наступного пленарного засідання сесії Медвинської сільської ради, що відбудеться відразу після набрання законної сили рішенням суду, спростувати недостовірну інформацію шляхом публічного виступу з такими словами: «Я, ОСОБА_1 , 05 липня 2023 року під час пленарного засідання 45 сесії Медвинської сільської ради оголосив недостовірну інформацію зазначивши, що це брехня, що я не голосував увесь 22-й рік за важливі рішення на сесії за будівництво, укриття, багато іншого, виділення допомоги тим, хто цього вкрай потребує, і продовжую це робити далі. Я дійсно за це не голосував і в 2022 році, і продовжую неголосувати в цьому році. Таким чином, Медвинський сільський голова Ігнатій Сергієнко на шпальтах газети «ВІСТІ БОГУСЛАВЩИНИ» від 22.06.2023 р. № 25 написав правду. Отже, я безпідставно звинуватив ОСОБА_2 у розповсюдженні брехні, безпідставно обізвав бабою базарною та безпідставно вимагав вибачитися».

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. від 02.10.2023 справу за позовом сільського голови ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації надіслано за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23 грудня 2023 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С.

18 грудня 2023 року суд у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 2087 від 26.06.2023, яка надійшла до суду 04.01.2024, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, оскільки:

всупереч п. 6 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

всупереч п. 7 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

всупереч п. 9 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

всупереч п. 10 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 14 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Поряд з цим, позовна заява подана та підписана від сільського голови Сергієнка Ігнатія Петровича, однак до заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень Ігнатія Сергієнка, як сільського голови Медвинської сільської ради та, відповідно, представника вказаного органу місцевого самоврядування.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що недотримання позивачем обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу, усуваючи недоліки потрібно:

- обґрунтувати правовий статус позивача;

- приєднати повноваження представника органу місцевого самоврядування належним чином підтверджені;

- виконати вимоги п.п. 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву сільського голови Сергієнка Ігнатія Петровича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко