КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/1956/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5508/2024
У Х В А Л А

02 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Стукалової Ірини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Стукалової Ірини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року та на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року у складі судді Ковбеля М.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 , задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану ДТП в розмірі 108 736 грн 79 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 30 000 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями 31 жовтня 2023 року адвокат Стулакова І.В. в інтересах ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

26 грудня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції від адвоката Стукалової І.В. в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява на усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору від 26 грудня 2023 року на суму 1 781 грн 04 коп.

Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 24 жовтня 2023 року, вказане підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.140). У зв`язку з чим просив поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної адвоката Стукалової І.В. в інтересах ОСОБА_1 , до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Стукалової Ірини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Стукаловій Ірині Валеріївні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Стукалової Ірини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року та на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: