Провадження № 2-с/947/5/24
УХВАЛА

08.01.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Чванкіна С.А., при секретарі судового засідання Димченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про скасування судового наказу за №947/31985/23 від 30.10.2023 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8920,08 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять грн. 08 коп.) гривень та витрат зі сплати судового збору в сумі 268,40 гривень.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року Київським районним судом міста Одеси, під головуванням судді Луняченко В.О. видано судовий наказ №947/31985/23 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8920,08 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять грн. 08 коп.) гривень та витрат зі сплати судового збору в сумі 268,40 гривень.

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про скасування вказаного судового наказу, з посиланням на незгоду з розрахунком заборгованості та відсутністю підстав у стягувача для звернення до суду з відповідною заявою в порядку наказного провадження.

Оглянувши подану ОСОБА_1 заяву та додатки до неї, судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

ОСОБА_1 фактично отримав судовий наказ з додатками лише 18.12.2023 року про що свідчить його особистий підпис у повідомленні про отримання судового наказу, у зв?язку з чим суд вважає, що ОСОБА_1 не було пропущено строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/31985/23 від 30.10.2023 року, виданий Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8920,08 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять грн. 08 коп.) гривень та витрат зі сплати судового збору в сумі 268,40 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чванкін С. А.