Справа №705/6698/23
2/705/926/24
УХВАЛА

09.01.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно п. п. 3, 8 та 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Звертаючись до суду із позовною заявою позивач зазначив ціну позову 319740,00 грн. та сплатила судовий збір у розмірі 3200,00 грн., відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № від 21.09.2023.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що позивачем не обґрунтовано ціну позову та не надано дійсних станом на день подачі позову до суду документів на підтвердження вартості спірного майна, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки фактично вона просить визнати право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з надвірними спорудами.

В зв`язку з чим, слід зазначити, що наслідком судового розгляду цього позову, в разі його задоволення, якщо суд прийде до такого висновку, є безумовне визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Отже в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем не визначена ціна позову, з врахуванням дійсної вартості спірного майна, оскільки наданий висновок про вартість житлового будинку з надвірними спорудами від 03 квітня 2023 року, термін дії якого 6 місяців. Тобто, на момент звернення з позовом до суду 07.12.2023 закінчився термін дії вищевказаного висновку.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду справи. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати звіт про оцінку майна відповідно до положень ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», якими визначено, що процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна та у відповідних випадках складається звіт про оцінку майна або акт оцінки майна на день звернення до суду, на підставі якого буде визначено ціну позову, та сплатити відповідну суму судового збору (у разі недоплати судового збору провести його доплату).

Отже, ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи, суб`єкта оціночної діяльності).

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду не додала до позовної заяви матеріали оцінки майна для визначення його дійсної вартості на момент пред`явлення позову.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що для визначення дійсної ціни позову позивачу слід долучити до позовної заяви звіт про оціночну вартість житлового будинку з надвірними спорудами на час звернення до суду та визначити ціну позову у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України.

Позивачем подана позовна заява про поділ майна, тому ставка судового збору за її подання, з урахуванням ціни позову та приписів ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Суму судового збору необхідно розрахувати у відповідності до заявлених позовних вимог.

Згідно з ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 потрібно залишити без руху, а позивач в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський