Провадження № 2/537/390/2024
Справа № 537/129/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.01.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» (, місцезнаходження: 02141, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд.6А, офіс 525), за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Ю.В., старшого державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Наталії Михайлівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Ю.В., старшого державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Н.М., в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1063, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В., про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованість; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору; зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №66262009 від 23.07.2021 року.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Ю.В. належним чином засвідчену копію документів (нотаріальну справу), які стали підставою вчинення виконавчого напису від 15.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №1063, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованості в сумі 12133,05 грн.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не виявлено.

Суд, враховуючи положення частин 3, 4 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Тому суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, з огляду на обставини, зазначені в ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов, а третім особам пояснення.

Щодо забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, серед іншого наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Так, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Предметом позову, поданого ОСОБА_1 , є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №1063, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс» заборгованості в сумі 12133,05 грн.

Надані заявником матеріали свідчать про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання оскаржуваного виконавчого документу виконавчого напису нотаріуса, з цих підстав позивач просив зупинити виконавче провадження за виконавчим документом, який ним оскаржується в суді.

Однак як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження у Маловисківському відділі державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження №66262009, відкрите 23.07.2021 року, де боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем ТОВ «Платинум Фінанс». Станом на 10.01.2024 року зазначене виконавче провадження завершене.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження №66262009 завершене, стягнення по виконавчому напису не проводиться, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення стягнення, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовляє.

Щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Докази, які позивач прохає витребувати суд, стосуються предмету спору, мають істотне значення для вирішення спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Ю.В. зазначені позивачем докази для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст.ст.81, 82, 150, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Ю.В., старшого державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган Наталії Михайлівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2024 року о 08 год. 31 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третім особам надати до суду пояснення, в яких викласти свої аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити, що сторони користуються рівними процесуальними правами, крім прав та обов`язків, учасників справи: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позову строки, встановлені для подачі відзиву. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право: 1) брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), подавши заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; 2) подати заяву про направлення судових повісток, повідомлень і викликів шляхом направлення в месенджері або SMS-повідомлення.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Ю.В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка стали підставою вчинення виконавчого напису від 15.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №1063 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованість в сумі 12133,05 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кубу Ю.В. надати суду витребувані докази протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Копію ухвали направити третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кубі Ю.В. для виконання, позивачу ОСОБА_1 , відповідачу ТОВ «Платинум Фінанс», третій особі Маловисківському відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до відома.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.