Справа № 527/3278/22
провадження № 2-с/527/1/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 січня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 527/3278/22 виданого Глобинським районним судом Полтавської області від 07 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року Глобинським районним судом Полтавської області виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника, як він вважає, заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2758,25 грн. та судового збору в сумі 248,10 гривень.

03.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилалася на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника.

У зв`язку з вищевикладеним, просила скасувати судовий наказ, виданий Глобинським районним судом Полтавської області у цивільній справі №527/3278/22 від 07.12.2022 та поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу вказує, що вона не отримувала судовий наказ, фактично вона отримала його 27 грудня 2023 року при зверненні до Глобинського відділу виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з причин блокування банківської карти.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на поважні причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримала судовий наказ, поштовий конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про наявність судового наказу їй стало відомо 27.12.2023, а з заявою про скасування судового наказу звернулася до суду 03.01.2024 року, тобто строк звернення до суду нею не пропущено та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Беручи до уваги наведені заявником доводи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь заявника судового збору сплаченого нею за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 151 грн. 40 коп., то заявнику належить відмовити в цій вимозі, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 259-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 527/3278/22 виданого Глобинським районним судом Полтавської області від 07 грудня 2022 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 07 грудня 2022 року Глобинським районним судом Полтавської області по справі №527/3278/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2758,25 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

У вимозі ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь заявника ОСОБА_1 судового збору сплаченого нею за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 151,40 грн. - відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Павлійчук