Справа № 473/4129/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"09" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09 січня 2024 року проведено підготовче засідання по вказаній справі за участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Сімцис Ю.В.

Представниця відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Руденко Н.В. у підготовче засідання не з`явилася, проте надала клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 щодо підтвердження обставин, які мають значення для вирішення справи по суті (щодо порядку визначення річної замовної потужності, методики визначення річного обсягу споживання, в тому числі споживання за адресою позивачки).

Позивачка заперечувала проти задоволення даного клопотання з огляду на його необґрунтованість.

Представниця відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно,тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Також суд приходить до висновку, що клопотання представниці відповідача про виклик свідка, підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.91, 200,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 07 лютого 2024 року, 14-00 год.

В судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань без поважних причин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан