overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/3338/23
Номер провадження 2/556/66/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" січня 2024 р.,

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу садово-городнє товариство «Веселка-Плюс» до ОСОБА_1 про визнання недійсними, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку (пай) та державної реєстрації поділу земельної ділянки,-

встановив:

20.11.2023 представник Обслуговуючого кооперативу садово-городнє товариство «Веселка-Плюс» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсними, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку (пай) та державної реєстрації поділу земельної ділянки.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 27.11.2023 позовну заяву Обслуговуючого кооперативу садово-городнє товариство «Веселка-Плюс» було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана представником позивача 14.12.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №740.

Разом з тим, у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали, Обслуговуючий кооператив садово-городнє товариство «Веселка-Плюс» не усунув зазначених у ній недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України в разу, якщо у встановлений термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу садово-городнє товариство «Веселка-Плюс» до ОСОБА_1 про визнання недійсними, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку (пай) та державної реєстрації поділу земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Іванків
УХВАЛА

08 січня 2024року

м. Київ

справа № 761/14288/21

провадження № 61-12915ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у

м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), ОСОБА_1 , про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі № 761/14288/21.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів, з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 632 грн.

Ухвала Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 жовтня 2023 року, а її копія була направлена заявнику поштою на адресу зазначену в касаційній скарзі, втім була повернута через неотримання адресатом.

Станом на 08 січня 2024року докази виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року не надані.

ОСОБА_1 подавши у вересні 2023 року касаційну скаргу, мав достатньо часу для того, щоб отримати інформацію про стан відомого йому судового провадження та усунути недоліки касаційної скарги.

Вимога щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги є передбачуваною для учасника справи.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у цивільній справі № 761/14288/21 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 301/96/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Берегівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ;

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Берегівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 502/2301/23
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Саламанової-Похилої Ф.А., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача адвокатом Саламановою-Похилою Ф.А.подано до суду клопотання, у якому серед іншого просить суд витребувати відомості щодо розміру заробітної плати відповідача з в/ч № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач на даний час працює, приховує свою заробітну плату, матеріальної допомоги на навчання не надає, з урахуванням неможливості самостійно надати відповідний доказ, просить суд про його витребування.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на те, що адвокатом Саламановою-Похилою Ф.А. здійснювався адвокатський запит від 03.10.2023 на адресу в/ч №НОМЕР_1 , який залишений без виконання, суд приходить до висновку про витребування доказів, про які просить представник позивача.

Керуючись ст.ст. 76, 83,84, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від військової частини № НОМЕР_1 відомості щодо розміру (отриманої) заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останні шість місяців з усіма нарахуваннями.

Копію ухвали направити сторонам для відома, військовій частині № НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
У Х В А Л А

11.01.2024 Справа №607/14583/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО про відшкодування завданої шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзвязку EASYCON .

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи №607/14583/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО про відшкодування завданої шкоди, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 14.20 год. 15.01.2024 року у цивільній справі №607/14583/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО про відшкодування завданої шкоди, провести в режимі відео конференції за допомогою системи відеоконференцзвязку EASYCON за участі представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
08.01.24 Справа № 469/791/20
6/469/2/24
У Х В А Л А
іменем України
08 січня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
в с т а н о в и в:
Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури 02 травня 2023 року звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2023 року у справі № 469/791/20 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.
Учасники справи у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання, судом відповідно до ст.223 ЦПК України проведено судове засідання за відсутності учасників справи.
Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за державою.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, заяву необхідно залишити без розгляду за заявою прокурора.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду за заявою прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4690/23 Номер провадження 22-ц/814/1355/24Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року, постановлене суддею Бєссоновою Т.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про припинення правовідношення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про припинення правовідношення - відмовлено.

Позивачка оскаржила судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 13 грудня 2023 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 22 грудня 2023 року витребувано цивільну справу №539/4690/23 із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, яка фактично надійшла до апеляційного суду 03 січня 2024 року.

Позивачка є інвалідом ІІ групи та на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/281/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2024 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рябова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 12.06.2019 в розмірі 8387,49 грн., з яких 5499,99 грн. - заборгованість за кредитом, 2887,50 грн. - заборгованість по процентах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 750/153/24
Провадження № 2-н/750/226/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2021 по 31.10.2023 в сумі 9720 грн. 65 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.08.2021 по 31.10.2023 в сумі 1448 грн. 41 коп. (р/р НОМЕР_3 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671), заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.10.2023 у сумі 328 грн. 52 коп. (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299), заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 до 31.10.2023 у сумі 152 грн. 35 коп. (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 89 грн. 47 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 585/3045/23
Номер провадження 2/585/33/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі Салій О.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-259,263,264,265, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повний текстом рішення суду можна буде ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 16 січня 2024 року або у електронному кабінеті користувача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» за відповідним номером справи.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб