Провадження №2/748/88/24
Єдиний унікальний № 748/4183/23
У Х В А Л А

09 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Меженнікової С.П.,

секретаря Іващенко О.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

визнати автомобіль вантажний марки "Mersedes-Bens-Sprinte 310D", ідентифікаційний номер (vin) НОМЕР_1 , 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 230 347,52 грн, об"єктом спільної сумісної власності подружжя; залишити даний автомобіль у володінні та користуванні ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію за даний транспорний засіб в розмірі 115 173,76 грн;

визнати житловий будинок, загальною площею 122,5 кв.м. (житловою площею 42,5 кв.м.), в тому числі: підвал "А1-1", прибудова "А-2-1", гараж "А3-1", ганок "а1", за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартітсю 105 877,00 грн, об"єктом спільної сумісної власності подружжя; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 122,5 кв.м. (житловою площею 42,5 кв.м.), в тому числі на 1/2 частину підвалу "А1-1", прибудови "А-2-1", гаражу "А3-1", ганку "а1" за цією ж адресою;

визнати земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер :01:000:1999) для будівництва та обслуговування житлового будинку, госодарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 6650,00 грн, об"єктом спільної сумісної власності подружжя; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки.

02.01.2024 відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову та надати можливість врегулювати спір мирним шляхом.

05.01.2024 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому просить залишити відзив без розгляду в зв"язку з пропуском відповідачем строку для подання відзиву.

08.01.2024 представником позивача - адвокатом Шолох О.В. подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості транспортного засобу "Mersedes-Bens-Sprinte 310D", ідентифікаційний номер (vin) НОМЕР_1 , 1998 року випуску. Проведення експертизи просить доручити суб"єкту оціночної діляності ОСОБА_3 або Чернігівському відділеню КНДІСЕ. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, представником позивача подано заяву, в якій просить задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, та провести підготовче засідання без участі позивача та представника позивача.

Відповідач у підготовчому засіданні проти клопотання сторони позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу не заперечував.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, витребувати з Територіального сервісного центру №7441 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області докази на підтвердження набуття відповідачем права власності на спірний автомобіль.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Аналізуючи дану статтю слід зазначити, що судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому клопотання сторони позивача слід задовольнити, призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та на час її проведення провадження у справі зупинити.

Що ж стосується поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.10.2023 року у справі відкрито провадження, та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи, - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали суду про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав 25.11.2023, прощо свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідач 02.01.2024 року подавши відзив на позовну заяву, клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву не подав.

Останнім днем строку для подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву є 11.12.2023, оскільки копію ухвали суду про відкриття провадження отримав 25.11.2023.

Відзив на позовну заяву відповідачем поданий 02.01.2024 року.

Відтак, відзив на позовну заяву відповідач подав із пропуском строку для його подачі, без клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, зокрема, що відзив подано поза межами строку, встановленого судом, відсутність доказів на підтвердження причин поважності такого пропуску, а тому суд приходить до переконання, що відзив слід повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відзив від 02.01.2024 на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації повернути без розгляду відповідачу ОСОБА_1 .

Витребувати з Територіального сервісного центру №7441 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області (14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд.162-А): належним чином завірені копії документів (договори купівлі-продажу, міни, поставки, дарування тощо) на підставі яких здійснювалось набуття права власності ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) на транспортний засіб марки "Mersedes-Bens-Sprinte 310D", ідентифікаційний номер (vin) НОМЕР_1 , 1998 року випуску (первинна реєстрація 17.11.2011), копії облікових карток, довідку щодо реєстрації даного транспортного засобу за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 ).

Попередити виконавців даної ухвали про те, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Mersedes-Bens-Sprinte 310D, № кузова НОМЕР_1 , 1998 року випуску?

В разі не надання відповідачем спірного автомобіля експерту, проведення експертизи провести за матеріалами цивільної справи №748/4183/23.

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_4 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_5 ) надати експерту доступ до вищевказаного транспортного засобу для проведення оцінки вартості спірного майна та належним чином виготовлені та засвідчені документи про реєстрацію вказаних транспортних засобів.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 748/4183/23, провадження 2/748/890/23 (в 1 томі).

Попередити сторони по справі про те, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про виконання даної ухвали в частині проведення експертизи повідомити суд.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова