справа № 208/95/24
№ провадження 2-о/208/22/24
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: ОСОБА_2 «про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

встановив:

04 січня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву, де заінтересована особа: ОСОБА_2 «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2024 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Івченко Т.П.

08 січня 2024 року заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права частина перша статті 8 Конституції України. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права відповідно до частини перша статті 129 Конституції України в редакції, чинній на час розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Суд здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права, а судді - керуючись відповідним принципом (частина перша статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій; частина перша статті 47 цього Закону в редакції, що була чинною на час розгляду справи судом першої інстанції; частина перша статті 48 вказаного Закону у редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції).

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює повернення заяви поданої в порядку окремого провадження. Тому при вирішенні питання щодо повернення заяви поданої в порядку окремого провадження суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок повернення позову.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно до квитанції ID №2878-6428-9767-8820 від 04 січня 2024 року заявник ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню, при цьому позивачу слід повернути суму судового збору, сплаченого ним при подачі заяви.

Керуючись ст. ст. 131, 175, 185, 260-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: ОСОБА_2 «про встановлення факту, що має юридичне значення» вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї додатками.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути платнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок - витрати по сплаті судового збору за подання заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: ОСОБА_2 «про встановлення факту, що має юридичне значення», згідно квитанції ID №2878-6428-9767-8820 від 04 січня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.