Дата документу 10.01.2024
Справа № 334/277/24
Провадження № 2/334/898/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання недійсними оцінки майна та електронного аукціону (торгів) і акту про реалізацію, -

встановив:

09.01.2024 року через систему «Електронний суд» до суду звернувся представник: адвокат Яковлева Т.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання недійсними оцінки майна та електронного аукціону (торгів) і акту про реалізацію, в якому прохали:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. у межах виконавчого провадження №67609015 щодо проведення оцінки нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 ;

- визнати недійсною оцінку майна, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 відповідно до звіту №05-04-2023 від 28 квітня 2023 року про оцінку та визначення ринкової вартості нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. у межах виконавчого провадження №67609015 щодо реалізації належного боржнику ОСОБА_1 майна, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним електронний аукціон (торги) за лотом №533199 з реалізації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який оформлений протоколом №593858 від 24.08.2023 року;

- визнати недійсним акт про реалізацію від 31.08.2023 року, який складений приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Статтею 188 ЦПК України визначено підстави та порядок об`єднання і роз`єднання позовних вимог.

Зокрема, згідно ч.1 цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно ч.4,5 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

У ст.124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, у тому числі, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Так, в позовній заяві, представник позивача прохає визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. у межах виконавчого провадження №67609015 щодо: проведення оцінки нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 та щодо реалізації належного боржнику ОСОБА_1 майна, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З тексту заяви вбачається, що виконавче провадження №67609015 здійснюється з примусового виконання виконавчого листа від 18.11.2021 року № 334/5553/20, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Згідно з правовими висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18/4440/16 (провадження № 11-1200апп18), від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц (провадження № 14-187цс19) - визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Допущені виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна, підлягають оскарженню у порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц (провадження № 14-529цс19), від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц (провадження № 14-187цс19), від 26 жовтня 2021 року у справі № 755/12052/19 (провадження № 14-113цс21).

Відповідно вимог ст.448 ЦПК України такі скарги подаються до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тобто до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Також, у даній справі позивач прохає визнати: недійсною оцінку майна, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 відповідно до звіту №05-04-2023 від 28 квітня 2023 року про оцінку та визначення ринкової вартості нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ; недійсним електронний аукціон (торги) за лотом №533199 з реалізації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який оформлений протоколом №593858 від 24.08.2023 року; недійсним акт про реалізацію від 31.08.2023 року, який складений приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю.

Тому, ці вимоги належить розглядати за правилами виключної підсудності, передбаченої ст.30 ЦПК України, - за місцем знаходження нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке було предметом електронного аукціону, тобто до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Так як позивачем в порушення вимог п.2 ч.4 ст.185, ч.4,5 ст.188 ЦПК України у позовній заяві об`єднано в одне провадження вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства (позовне провадження та скарги на дії державного виконавця) та різними судами, тому позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 188, 260, 268, 272, 448 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання недійсними оцінки майна та електронного аукціону (торгів) і акту про реалізацію - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз