СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/341/24
ун. № 759/4711/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по договору,

ВСТАН ОВИВ:

15.03.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 81 000,00 грн., пеню у розмірі 443 475, 00 грн., інфляційні втрати у розмірі 118 559,00 грн., 3% річних у розмірі 7 290,00 грн. , моральну шкоду 40 000,00 грн., а всього 609 324,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2023р. призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6. 05.06.2018р.

Крім того, витребувано для проведення експертизи у ОСОБА_1 оригінал додаткової угоди № 2 від 13.02.2020р. до договору про надання комплексних послуг № 280219 про розірвання договору та повернення коштів.

02.11.2023р. до суду надійшло клопотання експерта щодо надання експериментальних зразків ОСОБА_2 та оригінал досліджуваного документа - додаткової угоди № 2 від 13.02.2020р.

Однак, ОСОБА_1 оригінал досліджуваного документа - додаткової угоди № 2 від 13.02.2020р. суду не надано.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадженні у вказаній справі.

Крім того, 12.12.2023р. позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в ПАТ «Універсал Банк» для одержання підтвердження сплати ним 81 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_3 (п/р НОМЕР_1 , ПАТ «Універсал Банк, МФО 322001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), у відповідності до додаткової угоди № 1 договору № 280219.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також позивачем 26.12.2023р. подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Однак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки судом було призначено ухвалою суду від 11.10.2023р. експертизу та зобов`язано позивача надати оригінал досліджуваного документа - додаткової угоди № 2 від 13.02.2020р. Позивачем оригінал документу не подано для проведення експертного дослідження. Тому відсутні підстави для призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання позивач не наводить у своєму клопотанні обставин того, що саме можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі та не долучає доказів неможливості їх отримання самостійно.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та зважаючи, що позовні вимоги стосуються стягнення матеріальної шкоди, вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 254,256 , 260,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по договору.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2024р. на 12-30год.

У задоволенні клопотання про витребування доказів та призначення експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко