Провадження № 2/161/13/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2024 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача 6 600 гривень матеріальної шкоди та стягнути судові витрати по справі з підстав, викладених в позовній заяві.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Як вбачається із змісту позовної заяви, що 27 квітня 2023 року відбулось залиття (затоплення) приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Як вбачається із змісту акту про залиття від 04 травня 2023 року, що 29 квітня 2023 року відбулось залиття в квартирі АДРЕСА_1 . Причина залиття підтікання через несправність гнучких шлангів під`єднання до мийки в квартирі АДРЕСА_2 .
Також із змісту акту про залиття від 04 травня 2023 року вбачається перелік пошкодженого майна в квартирі АДРЕСА_1 та обсяг таких пошкоджень, а саме в приміщенні кухні сліди від затікання розміром 2,3 м на 0,9 м, місцями з відшаруванням шпаклівки; в приміщенні ванни жовті сліди на стелі розміром 0,9 м на 0,15 м (а.с. 5).
Право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано (а.с. 33,34).
Як вбачається із змісту позовної заяви, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є мешканцями квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до звіту про
Таким чином, позивачем подано до суду належні та достовірні докази, згідно яких загальний розмір матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1 становить 10 638,00 гривень.
Внаслідок зазначених обставин, у відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . як в осіб, винних в залитті квартири позивача та заподіянні матеріальної шкоди, виник обов`язок щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 10 638,00 гривень.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, в сумі 1 073,60 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем було понесено та документально підтверджено судові витрати у зв`язку з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, а саме направлення на адресу відповідачів рекомендованого поштового повідомлення в порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України, в сумі 145,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат у зв`язку з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду в сумі 145,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікуючі дані невідомі), ОСОБА_3 (ідентифікуючі дані невідомі), мешканців АДРЕСА_3 , на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 638,00 гривень матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікуючі дані невідомі), ОСОБА_3 (ідентифікуючі дані невідомі), мешканців АДРЕСА_3 , на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,60 гривень; понесені і документально підтверджені судові витрати у зв`язку з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду в сумі 145,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко