_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/689/24
Провадження № 2-з/947/185/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

10.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2023 року до суду поштою в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся адвокат Чумаченко С.О. з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 280834,70 грн.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі - 33908,35 грн., з яких: 2908,35 грн. - судовий збір, 26000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 5000,00 грн. - витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позовної заяви, в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автотранспортний засіб марки "Toyota" моделі "Camry" р/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 2494 куб.см. (дата державної реєстрації 13.02.2013 року), що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому заявник мотивує своє клопотання тим, що метою такого забезпечення є дотримання ефективності захисту порушених прав позивача, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки відповідач добровільно не відшкодовує збитки, на письмову претензію не реагує, та має намір провести відчуження свого майна.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову, оскільки належних та допустимих доказів щодо того, що відповідач на письмову претензію не реагує, та має намір провести відчуження свого майна суду не надано.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Васильків О.В.