Справа № 161/6322/23
Провадження № 2/161/679/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/6322/23, в якій ОСОБА_4 просить суд, зокрема, в порядку поділу майна подружжя стягнути із ОСОБА_2 на свою користь 1/2 частину збільшення вартості поліпшень (завершеного ремонту) квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідача.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2023 року в цивільній справі № 161/6322/23 було призначено судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської філії Львівського НДІСЕ та на вирішення якої поставлено питання: яка дійсна ринкова вартість завершеного капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 (вартість будівельних матеріалів, будівельних та будівельно-оздоблювальних робіт, дверей, сантехники, освітлення, тощо)? Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинено (а.с. 110-111).

31.10.2023 року на адресу суду від вищевказаної експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку за результатами проведення судово-будівельної експертизи, яке вмотивоване невиконанням клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження (а.с. 140-141).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2023 року провадження в цивільній справі № 161/6322/23 було поновлено (а.с. 171).

В підготовчому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про призначення судово-будівельної експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості завершеного капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 (вартість будівельних матеріалів, будівельних та будівельно-оздоблювальних робіт, дверей, сантехники, освітлення, тощо). Зазначив, що зазначені обставини потрібні для доведення обставин, які мають значення для справи і на які його довірителька посилається як на підставу своїх вимог. Проведення даного експертного дослідження просить доручити експертам Волинської філії Львівського НДІСЕ.

Клопотання про призначення судово-будівельної експертизи в письмовій формі долучено до матеріалів справи (а.с. 180-181).

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні щодо задоволення вищевказаного клопотання заперечували.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами є поділ спільного майна подружжя, в тому числі, шляхом стягнення на користь позивачки 1/2 частини вартості капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 .

Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 , що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 217610459 від 24.07.2020 року.

Суд зазначає, що за загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення судових експертиз, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є необхідність у призначенні у справі судових судово-будівельної та судово-товарознавчої експертиз з метою визначення дійсної ринкової вартості проведеного капітального ремонту та придбаних кухонних меблів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання, запропоновані стороною позивача, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даних експертиз може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 103, 104, 252, 253, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Тратнікова Я.В. про призначення судово-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судово-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) яка дійсна ринкова вартість завершеного капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 (вартість будівельних матеріалів, будівельних та будівельно-оздоблювальних робіт, дверей, сантехники, освітлення, тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії Львівського НДІСЕ (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експертам доступ до квартири АДРЕСА_1

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експертів повідомити їх про дату експертного огляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 10 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська