Справа №710/1731/23
Номер провадження 2/710/33/24
УХВАЛА

про повернення заяви

04.01.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

УСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , яка продовжує навчатися у Багатопрофільному регіональному центрі професійної освіти у Черкаській області в розмірі 2000,00 грн щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання.

Указана позовна заява, відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 15.12.2023, залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію вказаної ухвали суд направив на адресу позивача, зазначену у позові.

Разом із тим, поштовий конверт повернувся до суду із відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями п. 4 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Позивач, відповідно до положень ч.1 ст. 131 ЦПК України, не повідомляв суд про зміну адреси свого проживання.

Також, позивач не повідомила суд про наявність електронної пошти та електронного кабінету.

Відповідно до положень ч.11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 червня 2021 року у справі № 2-6236/11 висловив правову позицію, яка полягає у тому, що сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своїй скарзі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, відповідно відмітки у поштовому повідомленні, позивач вважається такою, що отримала ухвалу суду від 15.12.2023 про залишення позову без руху 23.12.2023, однак станом на 04.01.2024 вимоги ухвали не виконала.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.ч.3-7 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Щербак