Справа № 181/1979/23
Провадження № 2/181/68/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся

ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 жовтня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини виявились невдалими з причини несумісності характерів, розходження поглядів на життя, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, яка просить розірвати шлюб.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає.

Відповідач усудове засідання не з`явилася, надано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №52, сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2009 року.

Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 підтверджується, що сторони у справі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Загальна декларація з прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можна зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ч.2 ст.112 - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають наміру зберігати шлюб, шлюбні відносини не підтримуються тривалий час, сім`я розпалась і подальше її збереження неможливе.

Приймаючи до уваги зазначене позивачем по справі, суд вважає, що причини, що спонукають її на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, сім`я розпалась і подальше її збереження неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 50% сплаченого нею судового збору, про що мається документальне підтвердження.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 81, 82, 96, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 13 жовтня 2009 року, актовий запис №52.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати в розмірі 536 (п`ятисот тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул.Челюскіна,1, м.Дніпро, 49000, ) повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, які було сплачено на рахунок отримувача - UA0004545, отримувач коштів Межівське УК/Межівський район 22030101, код отримувача: 37988155, квитанція №0.0..1 від 17 листопада 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова