Унікальний номер справи 755/5609/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/5464/2024
Головуючий у суді першої інстанції Марфіна Н.В.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

10 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Левицької Олени Лазарівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі внесків,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2023 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі внесків, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Левицьку О.Л. подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» документи: копії та оригінали для огляду листів письмового опитування співвласників, що є додатком до протоколу № 14 Загальних зборів ОСББ «Стародарницький» від 10 липня 2021, що підтверджує законність прийняття рішення; копії та оригінали для огляду таблиці письмового опитування (голосування) під час проведення зборів, що є додатком № 14 Загалльних зборів ОСББ «Стародарницький» від 10 липня 2021 року, що підтверджує законність прийняття рішення; детальний розрахунок штрафних санкцій, а саме нарахування 3 % річних та інфляції; виписку з поточного рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» за період з січня 2018 по 18 жовтня 2022 року, як доказ того, що гроші витрачаються на виконання технічних умов ДЕТЕК; копію технічних умов ДЕТЕК; копію договору з ДЕТЕК.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 10 жовтня 2023 року призначено справу до розгляду за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Згідно із ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В клопотанні про витребування доказів представник відповідача посилається на те, що інформація, яку вона просить витребувати має суттєве значення для вирішення справи.

Представниквідповідача - Левицька О.Л. послалася на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив їй у витребуванні цих доказів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що апелянт та представник апелянта як в суді першої інстанції, так і до апеляційного суду не надали доказів того, що вони самостійно намагалися отримати докази та їм було відмовлено або не було надано відповіді на їх звернення.

При таких обставинах не може бути визнане обґрунтованим, подане до суду апеляційно інстанції клопотання про витребування доказів, суд першої інстанції законно та обгрунтовано відмовив у задоволенні такого клопотання. Відповідач та її представник не довели суду апеляціної інстанції, що у них виникли труднощі в отриманні зазначених документів.

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає, що відсутні підстави для витребування апеляційним судом нових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Левицькій Олені Лазарівні відмовити у витребуванні нових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна