Справа №760/7195/22
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні рішення

10 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та припинення права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23.02.2023:

-Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та припинення права спільної сумісної власності, - задоволено;

-Розірвано шлюб, укладений 05.09.2012 між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1473;

-Припинено право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на квартиру загальною площею 145,5 кв.м., житловою площею 80,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Щодо заяви про роз`яснення судового рішення

13.12.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд: роз`яснити рішення суду у справі 760/7195/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та припинення права спільної сумісної власності на квартиру в частині, чи підлягає внесення державним реєстратором відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо власника квартири загальною площею 145,5 кв.м., житловою площею 80,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: чи підлягає зміна власника квартири в ДРП на ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2023 для розгляду даної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Матеріали заяви фактично передано судді по реєстру 22.12.2023.

В обґрунтування такої заяви вказано, що в процесі виконання вказаного рішення суду для внесення державним реєстратором відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (ДРП) щодо зміни власника квартири в ДРП, необхідно роз`яснення рішення суду, в частині, чи підлягає на виконання рішення суду внесення відповідних змін до ДРП.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Суд враховує, що відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Виходячи з даної норми закону та змісту заяви, підстави для виклику в судове засідання учасників справи відсутні, а тому сторони в судове засідання не викликались. Строк винесення даної ухвали пов`язаний з значною завантаженістю суду.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 638/8307/16-ц (провадження № 61-22744св18), тлумачення ст. 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим закон не містить, а тому їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

Суд зауважує, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що винесене 23.02.2023 рішення є зрозумілим, викладеним в доступній, у тому числі, для заявника, формі, а обставини, про які йдеться у заяві про роз`яснення судового рішення, у разі незгоди з ними мають вирішуватись в порядку оскарження рішень, дій, бездіяльності відповідних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та припинення права спільної сумісної власності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич