overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2356/24
Провадження № 2-н/524/955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з Кварти Олени Миколаївни заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2599/23
Провадження № 4-с/545/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року скарга була залишена без руху.Скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

28.12.2023 від скаржника надійшла заява, проте недоліки, викладені в ухвалі суду не були усунуті, у зв`язку з чим ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків.

09.01.2024 від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій прохає скасувати судовий наказ №545/2599/23, виданий 17.11.2023.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги по справі №545/2599/23 було винесено рішення 24.08.2023, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі - 15 916,96 гривень. 17.11.2023 видано виконавчий лист.

Таким чином, оскільки справа №545/2599/23 було розглянуто в позовному провадженні, а не в наказному, суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування судового наказу.

Суд вважає, що скаржник не усунув недоліки скарги, згідно ухвали суду від 19.12.2023 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такогосуд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, скарги, заяви, подання, що подаються учасниками виконавчого провадження мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не усунула усіх вказаних в ухвалі недоліків у встановлений строк, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючисьст. 175, 177, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 591/5175/23
Провадження № 8/591/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2023 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2023 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відмовити та залишити судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2023 року у справі № 591/5175/23 за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/832/22

Провадження № 88-ц/4820/1/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення шлюбу, визнання особистою приватною власністю майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 05 лютого 2024 року, про що повідомити:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 )

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 6/734/20/24 Справа № 734/5066/23
У Х В А Л А

09 січня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О. А.,

секретар судового засідання Шапка О. О.,

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

представник заінтересованої особи Сідак Жарова Н. О.,

розглядаючи цивільну справу № 734/5066/23 за заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складення повного тексту на час, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив :

Накласти на адвоката ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що провадить діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , штраф за зловживання процесуальними правами, в дохід державного бюджету, в розмірі 2 прожиткових мінімумів доходів громадян за станом на 2023 рік, що в грошовому еквіваленті становить 5 178 (п`ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена БУЗУНКО
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Тульчевського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 5 за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності трудової книжки,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 04 серпня 1980 року Гайським районним споживчим товариством «Гайське Райпо» на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 січня 2024 року.

Рішення буде складено в повному обсязі 15 січня 2024 р.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, 69057.

Суддя А.В. Шалагінова
(2-н/199/2/24)
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя В.В. Руденко
Дата документу 08.01.2024
Провадження № 2/334/448/24
(вступна та резолютивна частина)
08 січня 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено 12.01.2024 року.
Суддя: С.М.Телегуз
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К, розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2023 провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

26.12.2023 дана справа була повернута з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яку розглядати у судовому засіданні 25 січня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5/а, каб. 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №385/2021/23
Провадження № 2/385/49/24
У Х В А Л А

09.01.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонська міська рада відділ надання адміністративних послуг про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонська міська рада відділ надання адміністративних послуг про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, при зверненні до суду заявила клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Відзив на позовну заяву до суду не надіслала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, будь-яких заперечень, пояснень не надіслав.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонська міська рада відділ надання адміністративних послуг про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 07.02.2024 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3293/23 № 2-о/610/14/2024
м. Балаклія10 січня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

09.01.2024 від представника заявника - адвоката Литовченка С.І. надійшла заява про повернення заяви з усіма доданими до неї документами та сплаченої суми судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

2.Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору згідно платіжної інструкції від 12.12.2023 № 0.0..1 на 536,80 гривень.

3.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал платіжної інструкції від 12.12.2023 № 0.0..1.

4.Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
справа № 619/299/24
провадження № 2-н/619/159/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 року м. Дергачі
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.03.2022 по 30.04.2022 у розмірі 2 851 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят одна) гривня 72 копійки та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 141, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя В. С. Овсянніков