КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2295/2024
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Величка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Повне рішення складено 06 листопада 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 04 грудня 2023 року адвокатом Величком О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню у зв`язку із наступним.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З апеляційної скарги убачається, що така підписана представником скаржника - адвокатом Величком Олександром Миколайовичем.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

До апеляційної скарги не долучено документів, які підтверджують повноваження адвоката Величка О.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

При цьому в матеріалах справи міститься ордер серії ВК №1053680 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , відповідно до якого адвокат Величко О.М. на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 25 серпня 2023 року, наділений правом представляти інтереси ОСОБА_1 у Шевченківському районному суді міста Києва (а.с.23).

Матеріали цивільної справи не містять документів, які б підтверджували повноваження адвоката Величка О.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

З огляду на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, апеляційний суд дійшов висновку про її повернення.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу адвоката Величка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суд міста Києва від 30 жовтня 2023 року особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова