У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/504/23 № 2/610/118/2024
м. Балаклія04 січня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Афоніної Д.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання порушення права на працю,

в с т а н о в и в:

31.07.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою визнати, що ПАТ «Укртрансгаз» своїми діями порушив його право на працю згідно із ст. 43 Конституції України (а.с. 1-3).

28.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

04.01.2023 позивач подав «Повідомлення-вимогу про забезпечення явки та витребування доказів відповідача для всебічного та об`єктивного розгляду справи», із викладом позовних вимог у новій редакції:

«Вимагаю суд визнати наказ Управління «Укртехзв`язок» директора Кокіна В.В. № 291 від 25.12.2013 таким, який порушив вимоги наказу № 337 від 19.10.2013р. Голови правління Винокурова С.О. ПАТ «Укртрансгаз» «Положення про ведення штатного розпису наказу», Положення про філію, Статут ПАТ «Укртрансгаз», Господарський кодекс України, ст. 43 Конституції України.

Вимагаю суд визнати те, що на мою думку ознаками шахрайства, а саме в.о. Голови правління Химко М.П. ПАТ «Укртрансгаз», який змінив назву наказу № 381 від 31.10.2013р. ПАТ «Укртрансгаз» «Про затвердження змін до штатного розпису» на назву «Про затвердження штатного розпису», який на той час втратив чинність, зробив в ньому зміни але разом з тим ОСОБА_2 ніяких змін в наказі Голови Правління ПАТ «Укртрансгаз» Винокурова С.О. від 27.11.2013 р. № 415 «Про затвердження штатних розписів», де затверджена моя посада не робив, що є порушенням вимог ст. Конституції України.

Вимагаю суд визнати, що в наказі Голови Правління ПАТ «Укртрансгаз» Винокурова С.О. від 27.11.2013р. № 415 «Про затвердження штатних розписів» ніяких змін штатного розпису, де затверджена моя посада змін до мого звільнення не було.

Вимагаю суд визнати, що перші зміни штатного розпису в наказі Голови Правління ПАТ «Укртрансгаз» Винокурова С.О. від 27.11.2013 р. № 415 «Про затвердження штатних розписів» були зроблені 29.08.2013 р. наказом Голови Правління ПАТ «Укртрансгаз» Прокопіва І.В. від 29.08.2014 р.№ 284 «Про затвердження змін до штатних розписів, але не в моєму підрозділі, тобто моя посада існувала і після цього наказу.

Вимагаю суд задовольнити мої всі вимоги у повному обсязі і визнати порушення моїх Конституційних прав відповідачем, а саме ст. 43 Конституції України» (а.с. 91-92).

У судовому засіданні позивач просив прийняти до розгляду «Повідомлення-вимогу про забезпечення явки та витребування доказів відповідача для всебічного та об`єктивного розгляду справи» як заяву, у якій викладено позовні вимоги в новій редакції. Заявив про наявність натепер у нього 5-ти позовних вимог замість 1-ї первинної.

Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання (а.с. 87), його представник не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 55), в порядку ст. 223 ЦПК України суд ухвалив проводити судове засідання за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заява ОСОБА_1 від 04.01.2024 під назвою «Повідомлення-вимога про забезпечення явки та витребування доказів відповідача для всебічного та об`єктивного розгляду справи» фактично призводить до виникнення нового предмета позову, тобто нової матеріально-правової вимоги. У заяві збільшено кількість позовних вимог, до того ж змінено спосіб захисту та предмет позову.

За правилом частини 5 статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Однак подана позивачем заява не містить відомостей про направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заяву позивачем подано без додержання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у її прийнятті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 04.01.2024 під назвою «Повідомлення-вимога про забезпечення явки та витребування доказів відповідача для всебічного та об'єктивного розгляду справи» та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко