Справа № 739/1140/23
Провадження № 6/739/6/24
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

12 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка А.І.,

секретаря: Неживець К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» "Кредит Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення по справі №739/1140/23 за позовом АТ «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0373/82/0152567 від 22.02.2017 року, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» "Кредит Капітал" звернулась до суду з цією заявою, та просить замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Представник заявника мотивує вимоги тим, що 12.09.2023 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення у справі №739/1140/23, за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №010/0373/82/0152567 від 22.02.2017 року у розмірі 90967,36 гривень. Виконавчий лист не пред`явлений до виконання. 20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64 від згідно якого відбулося переуступлення права вимоги та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі за договором кредиту № 010/0373/82/0152567 від 22.02.2017, боржником за яким є ОСОБА_1 . Отже, у АТ «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого документу у справі. У зв`язку з цим, просив замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі по справі №739/1140/23, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В судове засідання призначене на 12.01.2024 року о 09:30 годині учасники справи в судове засідання не з`явилися, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В силу вимог частини 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.2023 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення у справі №739/1140/23, за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким стягнуто з

ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №010/0373/82/0152567 від 22.02.2017 року у розмірі 90967,36 гривень. 20.10.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) передає відступає новому кредитору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» новий кредитор приймає належні первісному кредитору АТ «Райффайзен Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до п.2.2 Договору відступлення новому кредитору, зазначених у попередньому реєстрі боржників, прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 Договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складений за формою та, наведеною у додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр боржників підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників. Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна) становить 7637714,28 грн. Відповідно до п. 3.2 Договору новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2 робочих днів з моменту укладення договору. З витягу з реєстру боржників від 20.10.2023 відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 вбачається, що до переліку входить кредитний договір № 010/0373/82/0152567 від 22.02.2017, позичальником за яким є ОСОБА_1 . Як вбачається з копії платіжної інструкції №73076 від 20.10.2023, новий кредитор ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив первісному кредитору АТ «Райффайзен Банк» ціну договору згідно п. 3.1, 3.2 Договору відступлення права вимоги №№114/2-64 від 20.10.2023 в розмірі 7637714,28 грн. Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13 та постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому листі ТОВ «ФК «Кредит-капітал», стало укладення між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АТ «Райффайзен Банк» Договору відступлення прав вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0373/82/0152567 від 22.02.2017 року. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10, провадження №61-45900св18). Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва. Тому, у зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Отже, враховуючи, що до суду надано належні та достатні докази, які у своїй сукупності дали змогу дійти висновку про наявність обставин в підтвердження заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони у виконавчому листі, підлягає до задоволення. Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»(, місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова, 4а, м. Київ, 01011) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про заміну сторони у виконавчому документі - задовольнити. Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом по справі №739/1140/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за договором №010/0373/82/0152567 від 22.02.2017 у розмірі 90967,36 гривень. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Іващенко