Справа № 603/618/23
Провадження №2/603/36/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 14 494,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 31.05.2019 року в м. Тисмениця Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , автомобіля Kia Magentis, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , а також належного ОСОБА_3 автомобіля Audi А4, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок якої останній отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.08.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вищевказана ДТП сталася з вини відповідача внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху. Оскільки на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ виплатило потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 13 624,10 грн. Також з метою встановлення розміру заподіяння шкоди було залучено суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 870 грн. З огляду на наведені обставини, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 14 494,10 грн завданої майнової шкоди, а також 2684 грн сплаченого судового збору.

Позивач МТСБУ не забезпечили явку представника у судове засідання, проте подали суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов МТСБУ визнав.

Судом установлено такі обставини.

Як убачається зі змісту повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 31.05.2019 року, власник транспортного засобу Audi А4, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 повідомив МТСБУ про ДТП, що сталася 31.05.2019 року о 12 год 30 хв в м. Тисмениця по вул. Галицькій, 62, за участі належного йому транспортного засобу Audi А4, номерний знак НОМЕР_3 , автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а також автомобіля Kia Magentis, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.08.2019 року у справі № 352/1171/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили 03.09.2019 року.

Як убачається зі змісту вищевказаної постанови суду, ОСОБА_1 31.05.2019 року о 12 год 00 хв по вул. Галицькій в м. Тисмениця, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом Kia Magentis, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб Kia Magentis зіткнувся із транспортним засобом Audi А4, номерний знак НОМЕР_3 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також до позовної заяви долучено копію постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.08.2019 року у справі № 352/1170/19, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування 31.05.2019 року транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Постанова суду набрала законної сили 03.09.2019 року.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована і відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відповіддю від НПУ та інформацією щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування № НОМЕР_1 .

З огляду на наведене, 01.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка сталася 31.05.2019 року в м. Тисмениця по вул. Галицькій за участю належного йому автомобіля Audi А4, номерний знак НОМЕР_3 , і транспортного засобу марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно звіту № 153 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Audi А4, номерний знак НОМЕР_3 , становить 14 113,27 грн.

Для визначення розміру шкоди позивач залучив суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість послуг якого склала 870 грн, що підтверджується актом надання послуг № 1997 від 11.07.2019 року, рахунком на оплату № 1997 від 11.07.2019 року, а також платіжним дорученням № 967886 від 18.07.2019 року.

Згідно довідки № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 22.10.2019 року власнику транспортного засобу Audi А4, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 визначено виплатити 13 624,10 грн шкоди, завданої водієм транспортного засобу ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

На підставі наказу № 11360 від 30.10.2019 року та відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зважаючи на довідку № 1 від 22.10.2019 року про розмір відшкодування шкоди та надані по справі документи, МТСБУ сплатило на користь ОСОБА_3 13 624,10 грн шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що також підтверджується платіжним дорученням № 1154389 від 31.10.2019 року.

17.03.2021 року МТСБУ звернулося до відповідача із претензією (вимогою) про відшкодування у порядку регресу шкоди у розмірі 14 494,10 грн, проте, як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 не відшкодував позивачу завдану ним шкоду.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 39.1 ст. 39 Закону № 1961-ІV передбачено, що МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як убачається із пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Закону № 1961-ІV, до основних завдань МТСБУ, серед іншого, належить здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом .

Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону).

У силу ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із вимогами ст. ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, судом установлено, що 31.05.2019 року з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний ОСОБА_3 автомобіль Audi А4, номерний знак НОМЕР_3 . Оскільки на момент вчинення ДТП відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ виплатило власнику вищевказаного автомобіля страхове відшкодування, внаслідок чого набуло право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за завдану шкоду, - ОСОБА_1 . Відповідач визнав позов МТСБУ, доказів добровільного відшкодування позивачу суми виплаченого страхового відшкодування і витрат, пов`язаних зі збором документів та оцінкою розміру збитку, суду не надав

З огляду на наведене, суд приходить висновку, що із ОСОБА_1 на користь МТСБУ слід стягнути 14 494,10 грн завданої майнової шкоди.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 2684 грн сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

у х в а л и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду у розмірі 14 494 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн 10 (десять) коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова