overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання експертів Олександра Дощечкіна та Вікторії Салтанової про забезпечення обстеження об`єктів дослідження, та надання необхідних дозволів за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Білоцерківської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про визнання незаконним та скасування рішення Білоцерківської міської ради, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 18.10.2023 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

19.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Олександра Дощечкіна та Вікторії Салтанової про забезпечення обстеження об`єктів дослідження, та надання необхідних дозволів.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання експертів про забезпечення обстеження об`єктів дослідження, та надання необхідних дозволів на 10 січня 2024 року о 12:00 в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Волонтерська, буд. 7).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №464/188/24
пр № 2/464/581/24
УХВАЛА

08 січня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32 185,00 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Згідно з 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру №397155 від 08.01.2024 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не відноситься до Сихівського району м. Львова, а відтак підстави для розгляду даного позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

У зв`язку з цим, справу необхідно передати на розгляд Личаківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Ухвалення судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати Личаківському районному суду м. Львова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 373/996/23
Номер провадження 2/373/40/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Киришун Ю.В.

розглянув цивільну справу за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області Мирослава Пацкана в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Переяслав-Хмельницький агролісгосп», Обслуговуючий кооператив «Садове товариство В`юнище» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області Мирослава Пацкана в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Переяслав-Хмельницький агролісгосп», Обслуговуючий кооператив «Садове товариство В`юнище» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 182/6310/16-ц
Провадження № 6/0182/69/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., серетаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа по справі за її позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , посилаючись на втрату документу.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 26.01.2017 року Нікопольським міськрайонним судом винесено заочне рішення по цивільній справі № 182/6310/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Нікополь Дніпропетровської області, (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи з 16.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою Нікопольського відділення державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), та було надана відповідь що 02.03.2021 року державним виконавцем на підставі письмової заяви стягувача виконавче провадження завершено, та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, та повторно виконавчий лист не пред`являвся.

ОСОБА_1 в заяві зазначає що виконавчий лист було втрачено.

Строк пред`явлення виконавчого документу не закінчився.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, та повторно виконавчий лист до виконавчої служби не пред`являвся, строк пред`явлення виконавчого листа не закінчився, з метою повного виконання судового рішення, що є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 182/6310/16-ц.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 182/6310/16-ц за її позовною заявою про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 09.01.2024 року.

Суддя: О. В. Рунчева
04.01.2024 Єдиний унікальний номер 206/5843/23
Провадження № 6/205/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67865343 з виконання виконавчого напису нотаріуса №15748 від 10.11.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67865343 з виконання виконавчого напису нотаріуса №15748 від 10.11.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, на підставі ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2023 р. за підсудністю.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67865343 з виконання виконавчого напису нотаріуса №15748 від 10.11.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

Призначити дану заяву до судового розгляду на 11.01.2024 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, б.6.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова .
Провадження №6/522/1/24
УХВАЛА

05 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Державної казначейської служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 01.01.2024 року надійшла заява представника Державної казначейської служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 03.01.2024 року.

У відповідності до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст.174, 175, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Державної казначейської служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Призначити судове засідання на 12 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 724/2966/23
Провадження № 2/724/111/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москалюк Наталії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № 724/2966/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 724/2966/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.01.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москалюк Наталії Миколаївни, надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 25 січня 2024 року на 09:30 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з її участю за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москалюк Наталії Миколаївни - задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 724/2966/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначеної на 25 січня 2024 року о 09:30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Справа № 282/1530/21
Провадження № 2/282/4/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02 червня 2022 року ухвалою Любарського районного суду зупинено провадження у справі на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Згідно інформації четвертого відділу Житомирського районного ТЦК та СП від 08 січня 2024 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з лав ЗСУ 08.11.2023.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.72,189-192,254,260,353ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони надіславши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2024
Справа № 494/912/23
Провадження № 2-о/494/9/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10.01.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Римар І.А.,

присяжних - Шимко А.В., Вольф В.Ф.,

розглянувши справу №494/912/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Розквітівської сільської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Розквітівської сільської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою зупинено на час проведення експертизи.

25.12.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №768 та повернуто матеріали справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Також, суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (проте, суддя Панчишин А.Ю перебуває у щорічній відсутці з 01.01.2024 року) (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , частини Лиманського та Березівського районів, а також з запланованою у лютому 2024 року щорічною відпусткою суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 26.03.2024 р

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Розквітівської сільської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 26.03.2024 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Римар.

Присяжні: В.Ф. Вольф

А.В. Шимко
Справа № 190/2610/23
Провадження №2-о/190/13/24
УХВАЛА

08 січня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева Ю.В.,

з участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Точилін Микита Валерійович, заінтерсована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвалою від 08 грудня 2023 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено судовий розгляд.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Від представника заявника адвоката Точиліна М.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника.

Від заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з клопотанням заінтересованої особи про відкладення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись статями 223,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Точилін Микита Валерійович, заінтерсована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, до 09 .00 год. 02 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В.Кудрявцева