Справа № 181/2124/23
Провадження № 2-о/181/7/24
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"09" січня 2024 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новопавлівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного догляду за хворою особою, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суд Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новопавлівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, із заявою про встановлення факту постійного догляду за хворою особою, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до судових витрат.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, заявником до матеріалів заяви додано квитанцію № 0.0..1 від 14.09.2023 року про сплату судового збору на суму 536,80 грн.

Разом з тим, дослідивши дану квитанцію, встановлено наступне.

22 вересня 2023 року до Межівського районного суд Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новопавлівська сільська рада, із заявою про встановлення факту постійного догляду за хворою особою, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

При подачі заяви ОСОБА_1 долучив квитанцію № 0.0..1 від 14.09.2023 року про сплату судового збору на суму 536,80 грн.

Ухвалою судді Межівського районного суд Дніпропетровської області від 25.09.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новопавлівська сільська рада про встановлення факту постійного догляду за хворою особою, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено право позивача на звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі, в якій зокрема повернуто заяву або відмовлено у відкритті провадження.

Заявник з клопотанням відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» до суду не звертався, а лише при поданні 28 грудня 2023 року заяви долучив квитанцію зі справи № 181/1581/23, яка вже судом була вже врахована.

В цей же час, в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити авто-поєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання 28 грудня 2023 року заяви із зазначеною квитанцією, оскільки вона врахована раніше.

Приєднання даної квитанції про сплату судового збору по іншій, раніше поданій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір», і не може бути враховано повторно, оскільки раніше проведена оплата вже зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому заявником дані вимоги процесуального Закону при зверненні до суду не враховані та дотримані також не були.

Таким чином, суд вважає, що заявником при зверненні до суду з заявою про встановлення факту постійного догляду за хворою особою, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду порушено вимоги ст.177 ЦПК України, а саме щодо сплати судового збору.

Згідно ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, з надання платіжного документу на підтвердження оплати судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новопавлівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного догляду за хворою особою, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новопавлівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного догляду за хворою особою, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова