Справа № 342/872/21
Провадження № 6/342/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що виконанню не підлягає (стягував ОСОБА_2 , виконавча служба: Городенківський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа: суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М.),

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду поступила справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що виконанню не підлягає по справі № 342/872/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 дану справу розподілено судді Гайдич Р.М.

Ознайомившись із змістом даної заяви, приходжу до наступного висновку.

Звертаючись до суду із даною заявою ОСОБА_1 зазначила учасників справи: стягував ОСОБА_2 , виконавча служба - Городенківський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа - суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, § 49 - 52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

На підставі викладеного та беручи до уваги обставини даної справи, те, що ОСОБА_1 по даній справі зазначила заінтересованою особою суддю Городенківського районного суду Гайдича Р.М., вважаю за необхідне задовольнити самовідвід судді, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи в подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. в справі №342/872/21 (провадження 6/342/2/2024) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що виконанню не підлягає (стягував ОСОБА_2 , виконавча служба: Городенківський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа: суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М.).

Дану справу передати для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.