ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Суми

Справа №591/2270/22

Номер провадження 22-ц/816/54/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Сумиобленерго»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2023 року, у складі судді Северинової А.С., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 14 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

17 червня 2022 року АТ «Сумиобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 01 січня 2019 року згідно поданої заяви-приєднання приєднався до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії згідно пункту 4 постанови НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року та 1.2.15 ПРРЕЕ. Тобто, між сторонами для надання послуг з розподілу електричної енергії укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01 січня 2019 року на умовах договору про постачання електричної енергії № 1612772 від 04 квітня 2017 року. Згідно додаткової угоди № 1 від 29 листопада 2019 року до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01 січня 2019 року договір було доповнено об`єктом «Склад», розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , якому позивач здійснює надання послуги з розподілу електричної енергії з метою його живлення.

Вказує, що 20 липня 2021 року інспектором групи технічного аудиту філії «Сумський МРЕМ» AT «Сумиобленерго» Скляром О.В. та електромонтером філії «Сумській МРЕМ» Гришком Г.Є. за участю відповідача під час проведення технічної перевірки електроустановки об`єкту «Склад» і адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп. 6 п.5.5.5, п. 8.2.4, пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: індикатором, який встановлений у приладі обліку електричної енергії № 10545754 зафіксований вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів. На дисплеї лічильника НІК 2303 АР6Т 1802 МС 11 № 0545754 було зафіксовано повідомлення «Error rAdio».

Відповідно до пп. 1.8.5 п. 1.8 настанови з експлуатації лічильників електричної енергії типів NIK 2303...РЗ..., NIK 2303...Р6..., NIK 2303... Т... повідомлення «Error rAdio» з`являється на дисплеї при впливі на лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц тривалістю більше 3 с.

За результатами технічної перевірки відповідно до п.п. 6.5.7, 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі ККО), затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14 березня 2018 року представниками оператора системи розподілу за участю відповідача був кладений акт про порушення від 20 липня 2021 року за № 002896. Від підписання акта про порушення відповідач відмовився, проте надав зауваження до акта про порушення. Прилад обліку замінено, укладено у сейф пакет № 0378523 та вилучено представниками філії «Сумський МРЕМ» AT «Сумиобленерго».

10 серпня 2021 року за участю відповідача було проведено засідання комісії філії «Сумський МРЕМ» AT «Сумиобленерго» з розгляду акта про порушення № 002896 від 20 липня 2021 року, на якому він просив направити прилад обліку на експертизу згідно поданої заяви. В акті про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу від 18 серпня 2021 року зазначено, що кінцевий термін надання відповідачем документів, що підтверджують передачу засобу вимірювальної техніки на експертизу, становить 17 вересня 2021 року. Позивач листом від 09 вересня 2021 року за № 59-25/3147 повідомив відповідача, що засідання комісії по розгляду акта про порушення № 002896 від 20 липня 2021 року призначено на 17 вересня 2021 року на 14-годину 00 хв.

17 вересня 2021 року відбулось засідання комісії, якою враховано, що відповідач не надав оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу, і за результатами розгляду акта було визначено: обсяг необлікованої електричної енергії, який становить 5459 кВт*год. та вартість необлікованої електричної енергії, яка становить 21454 грн 13 коп.

При розрахунку обсягу необлікованої електричної енергії кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням ПРРЕЕ відповідно до пп. 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, було визначено з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного часу до дня виявлення порушення, тобто з 11 червня 2021 року по 20 липня 2021 року, а розрахований обсяг облікованої електричної енергії був зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем за період порушення роботи вузла обліку відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.

Зазначає, що відповідачем не було оплачено суму необлікованої електричної енергії у визначений законодавством термін.

Також 03 листопада 2021 року AT «Сумиобленерго» отримало від відповідача акт обстеження від ТОВ «Нік-Електроніка», в якому зазначено, що «При з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 3 випадки електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ) у заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. на РКІ приладу обліку з`явився напис «error radio» та у журналі подій зафіксовано 4-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання». За результатами обстеження приладу обліку завод-виробник дав висновок, що індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник NIK 2303 AP6T.1802.il №10545754 без ремонту відправлено на адресу споживача.

Таким чином, індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти, який встановлений у прилад обліку перебував у справному стані та зафіксований ним неодноразовий вплив на прилад обліку електромагнітного випромінювання свідчить про доведеність порушення, визначеного пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 21454 грн 13 коп., а також понесені судові витрати.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнуто з АТ «Сумиобленерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

В апеляційній скарзі АТ «Сумиобленерго», посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Не погоджується з висновком суду про те, що позивач в Акті про пломбування та встановлення індикаторів від 02 грудня 2019 року № 18190400 не зазначив відомості про передачу індикаторів магнітного та електромагнітного полів, це суперечить фактичним доказам у справі.

Вказує про не врахування судом першої інстанції, що про наявність схемотехнічно вмонтованого у лічильник датчика магнітного та електромагнітного поля свідчить маркування літерами «МС». Доводить, що оператор системи в установленому порядку передав споживачу на зберігання схематично вбудований індикатор, а споживач, відповідно, його прийняв. Спрацювання переданого споживачу на збереження схематично вбудованого індикатора призводить до порушення передбаченого пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ та є підставою для стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Зазначає, що зміст Акту про пломбування та встановлення індикаторів від 02 грудня 2019 року №18190400 відповідає пункту 7.10 розділу VI Кодексу і редакції постанови НКРЕКП № 311 від 14 березня, а тому відсутні підстави стверджувати, про невідповідність цього Акта вимогам Кодексу.

Доводить, що положення глави 8.4 ПРРЕЕ не застосовуються у разі повідомлення споживачем про спрацювання індикатора та за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля. У разі здійснення впливу на лічильник електричної енергії електромагнітним полем оператор системи розподілу має право визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії незалежно від дати впливу на прилад обліку електромагнітним полем.

Заперечує проти стягнення з АТ «Сумиобленерго» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн, оскільки в порушення положень ч. 9 ст. 83, ч. 8 ст. 141 ЦПК України не взято до уваги відсутність доказів підтвердження надсилання позивачу доказів таких витрат відповідача на правничу допомогу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Нємцев В.А. просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване. Вказує, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту встановлення у приладі обліку електричної енергії та передачі на збереження відповідачеві індикатора, фіксування на дисплеї якого впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів слугувало підставою для складання Акту про порушення №002896 від 20 липня 2021 року.

На заперечення доводів апеляції про незаконність стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, зазначає, що відповідні письмові докази були надані для ознайомлення представникові товариства із його клопотанням було відкладено розгляд справи для вивчення доказів щодо розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу. У подальшому, представник позивача ніяких заяв та клопотань не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову 21454 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 1 січня 2022 року: 2481 грн х 100 = 248100 грн), розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 01 січня 2019 року між ПАТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, на підставі якого відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 16-24).

Договором встановлено порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи. Відповідно до умов Договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРКП від 14 березня 2018 року № 309 та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 за об`єктом технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, який є Додатком 2 до Договору, а споживач оплачує послуги за розподіл електричної енергії згідно з умовами договору та додатками до договору (п.п. 2.1, 2.3. Договору).

29 листопада 2019 року між ПАТ «Сумиобленерго» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт споживача "склад" за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31).

У цей же день сторонами підписано паспорт точки розподілу електричної енергії, який є невід`ємною частиною договору, відповідно до якого за адресою знаходження складу по АДРЕСА_1 , енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу: 62Z278, ступінь напруги/схема живлення за точкою розподілу: 0,4 кВ згідно додатку № 7 до; приєднана потужність за точкою розподілу: 10,00 кВт; дозволена потужність: 10,00 кВт; категорія надійності струмоприймачів: III; встановлені запобіжники чи запобіжні автомати типу: ВА на напругу 0,4 кВ, струм 20 А (а.с. 32).

Відповідно до Акта про пломбування та встановлення індикаторів № 18190400 від 02 грудня 2019 року представником ПАТ «Сумиобленерго» інспектором Христенко Ю.В., у присутності споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виконано пломбування розрахункового засобу обліку споживача. Після пломбування розрахункового засобу обліку пломби в кількості 5 штук та індикатори магнітного/електричного полів в кількості 2 шт. вказані в таблиці № 1 передані споживачу на збереження (а.с. 46).

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до філії «Сумській МРЕМ» із заявою, у якій повідомив, що при включенні компресора на дисплеї лічильника з`явився напис «Error rAdio», у зв`язку з чим просить перевірити лічильник (а.с. 92).

20 липня 2021 року інспектором філії «Сумський МРЕМ» Скляром О.В. та електромонтером філії «Сумській МРЕМ» Гришком Г.Є. за участю відповідача, під час проведення технічної перевірки електроустановки об`єкту «Склад» і адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп. 6 п.5.5.5, п. 8.2.4, пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: індикатором, який встановлений у приладі обліку електричної енергії № 10545754 зафіксований вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів. На дисплеї лічильника електроенергії № 10545754 зафіксовано помилку «rAdio». За результатами технічної перевірки був кладений акт про порушення від 20 липня 2021 року за № 002896 (а.с. 38-41, 42).

Згідно з протоколом № 1 засідання комісії філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» з розгляду акта про порушення № 002896 від 20 липня 2021 року вирішено для можливості прийняття комісією обґрунтованого рішення по розгляду акта про порушення № 002896 від 20 липня 2021 року та для встановлення факту впливу на прилад обліку відповідних фізичних полів, відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ надати сейф пакет № 0378523 з приладом обліку електричної енергії № 10545754 типу NІК 2303 АР6Т.1082.МС.11 згідно акта про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу (а.с. 53-54).

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до філії «Сумський МРЕМ» АТ «Сумиобленерго» про надання лічильнику на проведення експертизи лічильника на заводі виробника (а.с. 55).

Листом від 09 вересня 2021 року №59-25/3147 позивач повідомив відповідача про призначення засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 002896 від 20 липня 2021 року на 17 вересня 2021 року на 14-годину 00 хв. (а.с. 57).

17 вересня 2021 року відбулось засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 002896 від 20 липня 2021 року, оформлене протоколом № 2, згідно якого прийнято рішення про здійснення нарахування необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення № 002896 від 20 липня 2021 року згідно пп. 4 п. 8.4.2. ПРРЕЕ. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії провести згідно з формулою 4 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: визначена дозволена потужність для даної точки обліку 10 кВт, зазначена в договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1612772 від 01.01.2019. Тривалість роботи обладнання протягом доби приймається 24 годин згідно умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1612772 від 01.01.2019. Застосувати коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6 відповідно до пп. 8.4.10 п. 8.4 ПРРЕЕ. Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням визначається згідно пп. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку до дня виявлення порушення, тобто з 11 червня 2021 року по 20 липня 2021 року. Обсяг необлікованої електричної енергії становить 5459 кВт*год. Вартість необлікованої електричної енергії складає 21454,13 грн (а.с. 59-61, 62).

17 вересня 2021 року видано рахунок № 810 по акту порушення № 002896 від 20 липня 2021 року на суму 21454 грн 13 коп., копію якого направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с. 63, 64, 65).

Згідно з актом обстеження лічильника, складеного 06 жовтня 2021 року комісією у складі працівників ТОВ «Нік-Електроніка» вбачається, що при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 3 випадки електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). У заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився напис «error radio» та у журналі подій зафіксовано 4-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання. Згідно з висновком комісії індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Після обстеження лічильник NІК 2303 АР6Т.1082.МС.11 № 10545754 без ремонту відправлено на адресу споживача (а.с. 68, 89).

За даними витягу з журналу подій за результатами обстеження лічильник NІК 2303 АР6Т.1082.МС.11 № 10545754, зафіксовано три впливи електромагнітного випромінювання високої частоти: 20 грудня 2019 року з 15:20:42 до 15:21:42 (тривалістю одна хвилина); 20 грудня 2019 року з 15:42:01 до 15:43:10 (тривалістю одна хвилина дев`ять секунд); 28 січня 2020 року з 08:18:11 до 08:19:20 (тривалістю одна хвилина дев`ять секунд) та 06 жовтня 2021 року з 08:50:46 до 08:50:56 (тривалістю десять секунд) (а.с. 90-91).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який працює начальником групи тестування та технічної підтримки ТОВ «Нік-Електроніка», повідомив, що до них поступив лічильник від АТ «Сумиобленерго» з претензією споживача на помилку «Error». Перевіривши датчик, зауважень щодо роботи не знайшли, індикатор працює справно. Також було виявлено 3 спрацювання індикатора радіополя, впливи короткочасні. 20 грудня 2019 року були зафіксовані впливи. Також зауважив, що в їхніх приладах встановлюються саме індикатори, індикатори не підлягають сертифікації. З 01 червня 2021 року по жовтень 2021 року впливу на лічильник обліку не було, спрацювання датчика індикатора не було. Було зафіксовано вплив у 2019 році 3 події. Свідок також пояснив, що показання «Rаdio» та «Error rAdio» є ідентичними. Відповідач ставив питання лише щодо «Error rAdio». Таке повідомлення з`являється після 3 сек. впливу, може виводитись із затримкою. Проте, «rаdio» має виводитись одразу. Неявлення такого напису раніше може свідчити або про помилку, або що споживач не помітив напису, або ж напис ігнорували. Крім того, пояснив, що відключення реле споживача не впливає на індикатор.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що за встановлених обставин письмового повідомлення відповідачем позивача, у встановлений законом строк, про виявлені ним недоліки у роботі засобу вимірювальної техніки про спрацювання індикатора, за відсутності підтвердження заводом-виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля у спірний період, відсутні підстави для нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії у визначений до стягнення період з 11 червня 2021 року по 20 липня 2021 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. ст. 77, 79, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відносини, які виникають між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі Правила), а також Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі Кодекс).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Згідно з п. 8.2.1 глави 8.2 розділу VIII Правил у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення.

Відповідно до п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п. 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Пунктом 8.4.2. Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до п. 8.4.3. Правил оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами. Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Згідно з пунктом 5.16.15 глави 5.16 розділу V Кодексу, після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування/розпломбування, що підтверджує факт установлення/зняття пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування/розпломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює/знімає пломбу/індикатор, і суб`єкта, відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.

Судом першої інстанції встановлено, що в Акті № 18190400 про пломбування та встановлення індикаторів від 02 грудня 2019 року зазначено про встановлення споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 пломби, а також про передачу споживачу на збереження встановлених на лічильнику пломб із зазначенням їх номерів, коду кольору та типу. Про передачу споживачу на збереження індикаторів дії впливу магнітного поля із зазначенням їх номеру, типу у вказаному акті не зазначено (а.с. 46). Згідно наданих ОСОБА_1 пояснень, при встановленні лічильника працівники АТ «Сумиобленерго» не повідомляли його про наявність вмонтованого в лічильник індикатора, а також про його стан.

При цьому, 06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до філії «Сумській МРЕМ» із повідомленням про те, що при включенні компресора на дисплеї лічильника з`явився напис «Error rAdio», у зв`язку з чим просив перевірити лічильник (а.с. 92).

Згідно пункту 8.4.1 глави 8.4 розділу VІІІ Кодексу у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

За повідомленням заводу-виробника ТОВ «Нік-Електроніка» у заключенні 06 жовтня 2021 року, індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно (а.с. 68, 89).

Із викладеного вбачається, що доводи позивача про споживання необлікованої електричної енергії у зв`язку із впливом електромагнітного випромінювання високої частоти у період з 11 червня 2021 року по 20 липня 2021 року, є безпідставними та спростовуються результатами обстеження, проведеного підприємством-виробником, згідно якого фіксація впливів електромагнітного випромінювання високої частоти в період з 11 червня 2021 року по 20 липня 2021 року, за який позивач розрахував вартість необлікованої електричної енергії, відсутня.

Щодо посилань в апеляційній скарзі на помилкове застосування судом першої інстанції приписів п. 5.16.15 Глави 5.16 Розділу V Кодексу, оскільки на момент складання Акту про пломбування та встановлення індикаторів від 02 грудня 2019 року №18190400 була чинною редакція Кодексу згідно якої складання такого Акту регламентувалося п. 7.10 Розділу VI Кодексу, колегія суддів зазначає, що не залежно від редакції норм Кодексу, яким регламентується зміст і порядок складання Акту про пломбування та встановлення індикаторів, позивач не звільняється від обов`язку підтвердити факт встановлення та передачі на збереження індикаторів, фіксація якими впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що прямо передбачено підп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «Сумиобленего» про стягнення з ОСОБА_1 , як споживача електричної енергії в об`єкті «Склад» за адресою: вулиця Харківська, 107/1, оскільки стороною позивача не було доведено належними доказами вчинення відповідачем порушень, які є підставою для здійснення перерахунку (донарахування) та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Рішення суду про стягнення з АТ «Сумиобленерго» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу, ухвалене з дотриманням положень ст. 141 ЦПК України, і доводи про допущені процесуальні порушенні спростовуються матеріалами справи (а.с. 192, 194).

Отже, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумиобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина