Справа №: 390/1125/23
провадження №: 6/398/147/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" січня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з вищезазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 64124988, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 13.01.2021 року на підставі виконавчого напису №90821 від 31.10.2020 року.

22.08.2023 року ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області вказану цивільну справу передано на розгляд до Долинского районного суду Кіровоградської області.

17.10.2023 року ухвалою Долинского районного суду Кіровоградської області цивільну справу передано на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

15.11.2023 року справа надійшла на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни перебуває виконавче провадження № 64124988 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитної заборгованості, відкрите на підставі виконавчого напису №90821 від 31.10.2020 року.

02.02.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20230202, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило шляхом продажу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги до боржників за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання свого представника не направив, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить розгляд справи проводити без участі його представника.

Боржник та третя особа в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області відкрито виконавче провадження № 64124988 про примусове виконання виконавчого напису №90821, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заборгованості в розмірі 32 346,08 грн (а.с.22).

Відповідно до копії договору відступлення прав вимоги №20230202 від 02.02.2023 та Витягу з Додатку до Договору факторингу №20230202 від 02.02.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги за Кредитним договором № від 19.07.2019 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.9).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.11.2023 у задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено, оскільки позивач не надав суду доказів вжиття ним заходів для самостійного отримання зазначених доказів від первісного кредитора.

Інших доказів, матеріали справи не містять.

Отже, з наданих суду доказів не вбачається, що виконавчий напис №90821, вчинений 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заборгованості в розмірі 32 346,08 грн, вчинено щодо кредитного договору № за яким відбулося відступлення право вимоги заборгованості, та відповідно відкрито виконавче провадження №64124988, у якому заявник просить замінити стягувача його правонаступником.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 356, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Я.М.Подоляк