overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/2775/23
Провадження № 2/288/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України терміном два місяці.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 366/434/23
Провадження № 2-во/366/30/24
УХВАЛА

15.01.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 02.11.2023, про повторне направлення експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення транспортно-товарознавчої експертизи за ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 15.06.2023 матеріалів цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

15.06.2023 року у справі призначено транспортно-товарознавчу експертизу.

02.11.2023 судом постановлено ухвалу, якою матеріали цивільної справи повторно направлено для проведення транспортно-товарознавчої експертизи за ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 15.06.2023 року.

Проте, під час виготовлення тексту ухвали суду від 02.11.2023, в третьому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини допущені описки, а саме помилково зазначені назва та адреса експертної установи як «Київський НДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4)», тоді як вірними є назва та адреса «Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10)».

Суд приходить до висновку, що ці описки є очевидними та потребують виправлення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки». «Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в третьому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини ухвали Іванківського районного суду Київської області від 02.11.2023 у цивільній справі № 366/434/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), зазначивши вірними назву та адресу експертної установи як Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10), замість помилково зазначених Київський НДЕКЦ МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 452/4487/23
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач у позові просить справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення, за зареєстрованим місцем проживання, копії ухвали та копії позову з додатками до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 288/2633/23 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 69 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

10 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 12 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 10.01.2024Справа № 554/7274/20
Провадження № 2/554/1049/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій прохав визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою, яка втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

20.04.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішення у справі № 554/3141/2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду України від 03.10.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року у справі №554/3141/21 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд.5.

Повідомити учасників процесу про призначене судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 2/755/571/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"11" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА» (, м. Київ, Гідропарк) про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛИБА» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 77 457,06 грн та судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/9333/23
Провадження № 2/161/1038/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення його у зазначену квартиру.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити сину ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , та передати ОСОБА_4 дублікати ключів від вхідних дверей квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
н/п 2/490/1189/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати стосунки з ОСОБА_2 .

Ухвалою від 13.12.2023 року дана заява залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Дану ухвалу направлено на адресу для листування заявнику, вказану в заяві.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що вищевказану ухвалу суду заявником отримано особисто 28.12.2023 року.

Однак, станом на 15.01.2024 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 13.12.2023 року заявником не виконано.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 13.12.2023 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За такого, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 439/2034/23 Провадження № 2/439/60/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 січня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бродівського районного суду Бунди А.О. від 08 листопада 2023 року відкрите провадження в цій справі.

Розгляд цивільної справи цим складом суду не може бути закінчений, у зв`язку із звільненням головуючого судді у відставку.

В порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Марків Т.А.

Указані обставини є підставою для прийняття суддею справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, до свого провадження.

Призначити судове засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, на 29 січня 2024 року о 11.30 год.

Ухвала набрала законної сили 11 січня 2024 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 750/202/24
Провадження № 2-н/750/242/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2021 до 31.10.2023 у сумі 7374 грн. 96 коп. (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО - 353553); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2021 до 31.10.2023 у сумі 1894 грн. 92 коп. (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО - 353553); заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.10.2023 у сумі 412 грн. 12 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299); заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 до 31.10.2023 у сумі 191 грн. 09 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 541/4046/23
Провадження № 2/541/140/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 січня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4).

Відповідач у судові засідання 14.12.2023 та 11.01.2024 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а. с. 44-46, 49, 51, 52).

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Третяк
Справа №: 398/5795/23
провадження №: 2/398/884/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», від імені та в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк», від імені та в інтересах якої діє представник Мєшнік К.І., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 грудня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 09.01.2024 клопотання представника позивача задоволено, позовну заяву АТ «Універсал Банк» повернуто позивачу.

Зазначена вище ухвала набрала законної сили.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2684,00 грн. необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», від імені та в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), судовий збір, сплачений в сумі 2684,00 грн. за платіжним дорученням №2 від 24.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова