Справа № 536/1402/23
Провадження № 2/524/416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. належним чином засвідчених копій документів нотаріальних справ щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.05.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №1869 та від 04.10.2023 року зареєстрованого в реєстрі за № 3606, а також з метою забезпечення позову накласти арешт на вказану квартиру, і відкласти підготовче судове засідання для остаточного визначення з позовними вимогами.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, пояснення представників сторін по справі з приводу заявлених клопотань та з приводу ініційованого судом питання про залучення співвідповідачів у справі, встановив наступне.

Відповідно ст. 42, 43, 48, 50, 51 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., та ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , котрі укладали договори купівлі - продажу спірної квартири відповідно з відповідачем ОСОБА_3 та між собою.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Звідси клопотання представника позивача про витребування документів нотаріальних справ щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.05.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №1869 та від 04.10.2023 року зареєстрованого в реєстрі за № 3606 підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають відповідне значення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами Цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1)накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У ч.6 ст.153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 154 цього Кодексу України передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, а саме, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Водночас приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на спірне нерухоме майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову в межах заявленого позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, а також враховуючи факт та обставини подвійної реалізації (відчуження) спірного нерухомого майна, суд дійшов висновку по необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з залученням співвідповідачів по справі, витребуванням доказів, наданню часу позивачу та її представнику остаточно визначитися з позовними вимогами, та виконання учасниками справи вимог ст.178-181 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 50, 51, 84, 95, 212, 222, 223, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити співвідповідачами у справі: - ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,направити залученим співвідповідачам копії позовної заяви з додатками, відзив на позов засобами рекомендованого поштового зв`язку з описом вкладень в строк до 22 січня 2024 року з наданням до суду доказів про такі поштові відправлення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. належним чином засвідчені копії документів нотаріальних справ щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.05.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №1869 та від 04.10.2023 року зареєстрованого в реєстрі за № 3606.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. направити витребувані документи до суду в строк до 22 січня 2024 року.

Попередити приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_6 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав 020), та заборонити ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії по відчуженню цієї квартири.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Попередити ОСОБА_6 та Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про кримінальну відповідальність відповідно за ч.1 ст. 382 та ч.2,3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали.

Ухвалу виконати негайно.

Про виконання даної ухвали повідомити Автозаводський районний суд міста Кременчука негайно не пізніше наступного дня після накладення арешту на вказану квартиру.

Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з залученням співвідповідачів, витребуванням доказів, наданню часу позивачу та її представнику визначитися остаточно з позовними вимогами, та виконання учасниками справи вимог ст.178-181 ЦПК України.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданія на 13 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року з викликом учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ,

Відповідачі:

ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ,

- Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича, адреса місця знаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, буд. № 45;

- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: - Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Гафяк Марію Олександрівну, адреса місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, пр-т Лесі Українки, буд.№ 61/2.

Попередити повторно учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала виготовлена, підписана та проголошена 09.01.2024 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині забезпечення позову шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: