Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5628/23
Провадження № 2-з/723/460/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа № 723/5628/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Одночасно із вказаним позовом, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку в АДРЕСА_1 загальною площею 174,70 кв.м., житловою площею 99,40 кв.м. реєстраційний номер 32360400, право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , до вирішення спору по суті та набранням рішенням законної сили.

Заява мотивована тим, що до суду позивачем подано позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. Заявник має побоювання, що в процесі розгляду даного спору відповідач ОСОБА_3 , яка є власником житлового будинку, відчужить її, що у подальшому унеможливить виконання рішення суду, а тому вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження житлового будинку.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи наявність ризиків утруднення чи неможливості виконання рішення суду, в разі задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку в АДРЕСА_1 загальною площею 174,70 кв.м., житловою площею 99,40 кв.м. реєстраційний номер 32360400, право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , згідно якого право власності на квартиру зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.12.2010 року, реєстровий номер 32360400, видане 14.12.2010 року виконавчим комітетом Панківської сільської ради.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий 25.06.1996 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК