Справа №: 343/2936/23
Провадження №: 2/343/34/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись 16.11.2023 в Долинський районний суд Івано-Франківської області просить ухвалити рішення, яким:

розірвати укладений між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , шлюб, що зареєстрований 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 234;

неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на проживанні з нею, ОСОБА_1 ;

її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати;

стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 та відповідач, ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб 26 листопада 2011 року.

В цьому шлюбі у них народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Зі сторони чоловіка відсутнє взаєморозуміння та повага, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, свідками яких ставали їх діти, що негативно впливає на них. Все це призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми.

Можливості зберегти сім`ю немає, тому вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні та просить не надавати строку на примирення.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, категорично настоює на розірванні шлюбу, щодо надання терміну на примирення заперечує, оскільки це не принесе жодного результату. Додатково пояснила, що після подачі нею позову про розірвання шлюбу, відповідач почав вести себе агресивно, він переслідує її та дітей, погрожує розправою, залякує, тисне психологічно. 19.11.2023 він поламав ручку на вхідних дверях квартири її матері, в якій вона тимчасово проживає. Через неправомірну поведінку відповідача, вона двічі , 25.11.2023 та 26.12.2023, зверталась в органи поліції. Відносно ОСОБА_2 25.11.2023 органами поліції було винесено терміновий заборонний припис. На даний час вона боїться за своє життя, життя своїх дітей та близьких, а тому просить розірвати шлюб негайно.

Представник позивачки - адвокат Грет О.С. ( копія ордера серії ВС №1245028 а.с.17) в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задоволити. В задоволенні заяви відповідача про надання терміну на примирення, просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Денега Д.М. (ордер серії АТ №1055558 а.с.25) в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.46). В Долинський районний суд, 04.01.2024 електронною поштою поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Денеги Д.М., згідно якого він просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника. Подану заяву про надання строку на примирення терміном 6 місяців, підтримують, та вважають, що вона підлягає до задоволення (а.с.49-50).

Cуд, вислухавши пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні надані сторонами докази в їх сукупності, вважає, що позов, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.48) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 26 листопада 2011 року був укладений шлюб зареєстрований Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис №234. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка " ОСОБА_2 ", дружини " ОСОБА_1 ".

У сторін за час спільного проживання народилося троє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.7), 27 березня 2017 року - син ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 а.с.8) та 08 лютого 2020 року - син ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 а.с.9).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на те, що позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

В той же час, доводи відповідача про неможливість розірвання шлюбу між сторонами, оскільки він сподівається на примирення з позивачкою, суд вважає безпідставними, так як шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, а позивачка не бажає примиритися та наполягає на розірванні даного шлюбу, сторони фактично не підтримують подружніх відносин та ними протягом строку з 16.11.2023 (дня подачі позову до суду) до дня розгляду справи не досягнуто жодного компромісу, який би давав підстави суду вважати, що надання терміну на примирення збереже їх сім`ю , а тому заява відповідача про надання строку на примирення - задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Вирішуючи вимогу позивачки про визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

Суд, враховуючи вік дітей, а також те , що діти проживають разом з мамою , дійшов до висновку, що після розірвання шлюбу дітей слід залишити із позивачкою, з якою вони на даний час фактично проживають.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265, 268, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 листопада 2011 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис №234 - розірвати.

Неповнолітніх дітей : доньку , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з мамою, позивачкою по справі, ОСОБА_1 .

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 1073,60 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш