overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/392/24
провадження № 2/753/3001/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"11" січня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА", ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю на підставі документу про підтвердження смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи інформацію про смерть відповідача, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вімовити у відкритті провадження в справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Комаревцева
Номер провадження: 22-ц/813/3909/24
Справа № 523/9104/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.01.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:00 год. на «02» квітня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 283/2629/19
Провадження №22-ц/801/413/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тимошенко А. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

12 січня 2024 рокуСправа № 283/2629/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання про прийняття до провадження цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Володимира Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Володимира Володимировича на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року,

встановив:

10 січня 2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з розпорядженням в.о. голови Житомирського апеляційного суду, в якому зазначено, що в судовій палаті з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, у зв`язку із чим, вирішено передати її на розгляд до Вінницького апеляційного суду, який є найбільш територіально наближеним до Житомирського апеляційного суду.

Водночас, у вказаній справі міститься постанова Верховного Суду від 13 вересня 2023 року, згідно якої касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2024 року справу передано колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Береговий О.Ю., судді Панасюк О.С., Шемета Т.М.

Враховуючи, що цивільну справу передано на розгляд з суду касаційної інстанції до суду апеляційної інстанції та в проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Володимира Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Володимира Володимировича на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 25.01.2024 року об 11-45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 529/1678/23
Провадження № 2/529/45/24
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

10 січня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Позов надійшов до суду 05.12.2023.

12.12.2023 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 10.01.2024.

Як вбачається з роздруківки трекінгу Укрпошти відповідачці ОСОБА_1 конверт зкопією позову та додатками до нього, копією ухвали про вікдкриття провадження невручено під час доставки.

Тобто, станом на 10.01.2024 в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідачці ОСОБА_1 про розгляд справи .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, вище викладене та з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату, а також повідомити ОСОБА_1 про такий розгляд в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 05.02.2024.

Повідомити відповідачку ОСОБА_1 про розгляд справи, в тому числі, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/857/23
Провадження № 2/273/110/24
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

12 січня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 19.06.2023 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 274 278, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу розглядати по суті за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 14.02.2024 року о 09год. 15 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 158/3639/23
Провадження № 2/0158/61/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ківерцівської міської ради Волинської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2023 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 07 лютого 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/632/23Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/57/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

11 січня 2024 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірський Б.О.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №604/632/23 за апеляційними скаргами Фермерського господарства Золотий жайвір на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2023 року та ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Фермерського господарства Золотий жайвір до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди на новий строк, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Фермерського господарства Золотий жайвір на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2023 року та ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Фермерського господарства Золотий жайвір до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди на новий строк.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився 01 січня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи №604/632/23 за апеляційними скаргами Фермерського господарства Золотий жайвір на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2023 року та ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Фермерського господарства Золотий жайвір до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди на новий строк, на п`ятнадцять днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.
Справа № 456/4025/23
Провадження № 2/456/152/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення недоплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 29 січня 2024 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 643/238/24
Провадження № 2/643/1318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (Адреса: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 524/7515/23
Провадження № 2/524/541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Академія ХХІ століття» про усуненні перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС «Академія ХХІ століття» про усуненні перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Господарського суду Полтавської області копію ухвали суду від 13.04.2006 по справі 5/185, суддя Гетя Н.Г., на підставі якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судовому засіданні, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за ОСОБА_1 до КС «Академія ХХІ століття» про усуненні перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Витребувати від Господарського суду Полтавської області копію ухвали суду від 13.04.2006 по справі 5/185, суддя Гетя Н.Г., на підставі якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/7515/23 до 01.03.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 504/112/24
Номер провадження 2/504/1367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши заяву про забезпечення доказів представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали позову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

Разом з позовною заявою представник позивача адвокат Грищук К.П. подала до суду клопотання щодо забезпечення доказів, а саме просить витребувати РНОКПП особи, що може набути статус відповідача.

Ознайомившись з поданою заявою про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів, серед іншого, зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Всупереч наведеним нормам клопотання про забезпечення доказів не підписане представником заявника, у ньому відсутні обставини, для доказування яких необхідні докази, які слід забезпечити та обґрунтування необхідності забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 4, 43, 117, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

заяву про забезпечення доказів представника позивача ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала складена та підписана 11.01.2024 року.

Суддя Якимів А. В.