КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2024 року місто Київ

Справа № 356/432/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2223/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 27 листопада 2023 року (ухвалене у складі судді Капшученко І. О., повне рішення складено 29 листопада 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 27 листопада 2023 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнаноза ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 11 грудня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Березанського міського суду Київської області від 27 листопада 2023 року скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 14 грудня 2023 року.

Крім того, ОСОБА_1 18 грудня 2023 року, згідно поштової відмітки, на адресу Київського апеляційного судунаправила ще одну апеляційну скаргу, яка за своїм змістом та доводами є відмінною від апеляційної скарги поданої 11.12.2023 року. В даній апеляційній скарзі скаржник просить рішення Березанського міського суду Київської області від 27 листопада 2023 року скасувати, в задоволені позову відмовити в повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 28 грудня 2023 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю інформація щодо вартості майна з приводу якого виник спір, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання щодо належного розміру судового збору, який має сплатити скаржник при звернені з апеляційною скаргою, а тому 21 грудня 2023 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи №356/432/22 з Березанського міського суду Київської області.

На виконання вимог ухвали матеріали цивільної справи № 356/432/22 надійшли на адресу апеляційного суду 01 січня 2024 року та передані судді-доповідачу 02 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційні скарги не відповідають вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником не сплачено судовий збір.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 вказує, що на підставі ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, як особа постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Водночас, зазначені посилання є помилковими.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору, якщо вони є позивачами у справі, тобто звернулися з позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.

У даній справі ОСОБА_1 є відповідачем, а тому відсутні правові підстави для звільнення від сплати судового збору.

До аналогічних висновків про відсутність правових підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачів громадян, які віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи дійшов Верховний Суд у справі № 378/631/22 (ухвала від 28.12.2023 року), № 761/18365/20 (ухвала від 31.07.2023 року), №754/533/18 (ухвала від 03.04.2023 року).

Крім того, аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27 лютого 2019 року у справі № 404/4822/15-ц (провадження№ 14-55цс19).

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 481,00 грн.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405 грн).

Пунктом 2 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 01 червня 2017 року вартість житлового будинку становить 345 000 грн 00 к.

Враховуючи позовні вимоги, ціна позову в даній справі складає 172 500 грн.

При звернені до суду з позовом позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1 725 грн 00 к. (172 500*1%).

Отже, при звернені до апеляційного суду з апеляційною скаргою має бути сплачений судовий збір у розмірі 2 587 грн 50 к. (1 725 * 150%).

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 подано дві різні за змістом та доводами апеляційні скарги на одне судове рішення, кожна з них має бути оплачена судовим збором.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 587 грн 50 к. за апеляційну скаргу подану 11.12.2023 року та судовий збір у розмірі 2 587 грн 50 к. за апеляційну скаргу подану 18.12.2023 року на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінали квитанцій про сплату вказаних коштів.

У разі сплати судового збору за однією апеляційною скаргою, скаржнику необхідно зазначити за якою саме апеляційною скаргою здійснюється сплата.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 27 листопада 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналів документів про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.