н/п 2/174/16/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 18 серпня 2010 року, вона та її чоловік ОСОБА_3 уклали спадковий договір з ОСОБА_2 , відповідно до умов якого, вони передали після смерті у власність останньої належну їм на праві приватної власності квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1 . Договір було посвідчено державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Малашовою Г.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3432. Також 18.08.2010 року державним нотаріусом було накладено заборону на відчуження зазначеної в договорі квартири до припинення чи розірвання договору та зареєстровано в реєстрі за № 3433. Право власності на дану квартиру позивачкою та її чоловіком набуте на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.10.1995 органом приватизації Вільногірського ДГМК, на підставі розпорядження № 1518 від 23.10.1995 в рівних частинах кожному та зареєстровано в реєстрі права власності на нерухоме майно запис № 1535. Чоловік позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 договору матеріальне забезпечення утримання (догляду), яке щомісячно має надаватись відчужувачам, оцінюється сторонами у суму 480,00 грн за їхньою згодою. Утримання (догляд) визначається сторонами у вигляді:

6.1. Не пізніше 10 числа кожного місяця виплачувати відчужувачам грошову суму у розмірі 100 гривень. На підтвердження одержання грошової суми відчужувані зобов`язуються надавати набувачеві кожного разу відповідну розписку.

6.2. Забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів на середню суму 50 гривень на місяць.

6.3. Надання побутових послуг (прання постільної білизни, послуги перукарні, ремонт побутової, а також аудіо- відеотехніки тощо). Оцінюється сторонами у суму 30 гривень на місяць.

6.4. Забезпечення щоденним триразовим харчуванням (сніданок, обід та вечеря) У разі спорів з приводу достатності харчування раціон складає дієтолог чи лікар. Вартість продуктів становить 300 гривень на місяць.

6.5. Сплачувати у встановлені строки комунальні платежі.

6.6. Виконувати дрібний ремонт квартири.

6.7. В разі смерті відчужувачів поховати їх на цвинтарі та влаштувати поминки.

Однак, майже відразу після укладення договору, відповідачка припинила виконувати свої зобов`язання за договором та взагалі виїхала на територію Російської Федерації. Після смерті чоловіка, інколи приїжджала в гості та час від часу спілкувалися по телефону, але в лютому 2022 року, від початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну, всі зв`язки втрачено.

У відповідності до п.10 договору, у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувачів, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувачів, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувачів. Оскільки відповідачка з 2013 року ухиляється від виконання своїх обов`язків за договором, вважає, що спадковий договір необхідно розірвати, а заборону, накладену на нерухоме майно скасувати. На даний час позивачка проживає одна, в силу свого віку (повних 86 років) та слабкого здоров`я, вона майже не виходить з квартири. У вільний від роботи час та особистого життя, за нею доглядає її онук ОСОБА_4 та надає допомогу по господарству, а також купує ліки та продукти харчування та інше, фактично виконує обов`язки, які повинна виконувати відповідачка. Просить розірвати спадковий договір, укладений 18.10.2010 між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Малашовою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3432.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.81).

Третя особа Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.58)

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на веб-сайті суду (а.с.33,49,65), копія позовної заяви з додатками для вручення відповідачці направлена до посольства Російської Федерації в Республіці Молдова (а.с.76) та отримана останнім (а.с.80), про причини неявки відповідачка суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до копії спадкового договору, укладеного 18.08.2010, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передають після їхньої смерті у власність ОСОБА_2 належну їм на праві приватної власності квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 (а.с.4). Даний договір зареєстрований Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою у спадковому реєстрі за № 49796078 (а.с.5) та на квартиру накладено заборону на відчуження, реєстр заборон № 3433 (а.с.6).

Факт належності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної власності квартири АДРЕСА_2 підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.10.1995 органом приватизації Вільногірським ДГМК згідно розпорядження від 23.10.1995 № 1518 (а.с.7), технічні характеристики квартири визначені в копії технічного паспорту (а.с.8-9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського управління юстиції у Дніпропетровській області 31.05.2013 складено актовий запис № 150 (а.с.10).

Відповідно до акту № 1003 від 20.07.2023, складеного депутатом Вільногірської міської ради VIII скликання ОСОБА_6 , в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , позивачка ОСОБА_1 проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 . Її дочка ОСОБА_2 за даною адресою не проживає та не з`являється з 2013 року, за ОСОБА_1 не доглядає (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписи ст.41 Конституції України закріплюють право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як передбачено ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 ст.1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Частиною 1 ст.1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з ч.2 ст.1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст.1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.ст.1302,1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.

В силу ч.1 ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17 зазначив, що в ст.629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Таким чином, судом встановлено, що 18.08.2010 між позивачкою, її чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачкою ОСОБА_2 укладено спадковий договір, який посвідчено у нотаріальному порядку, відповідно до умов якого позивачка та її чоловік передають після їхньої смерті у власність ОСОБА_2 належну їм на праві приватної власності квартиру, а остання зобов`язалась матеріально утримувати відчужувачів, здійснювати нагляд за ними, виконувати роботи та надавати послуги визначені у договорі, однак свої зобов`язання належним чином не виконувала, майже відразу після укладення спадкового договору виїхала на територію Російської Федерації, позивачку за її місцем проживання не відвідує, обов`язки за договором не виконує, матеріальну допомогу, що визначена умовами договору не надає, будь-який зв`язок з відповідачкою позивачкою втрачено, і будь-яких належних та допустимих доказів на спростування цих обставин відповідачкою суду не надано, тому позов підлягає задоволенню, спадковий договір слід розірвати, скасувавши обтяження, накладене за цим договором.

Судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1 073,60 грн. слід віднести на рахунок позивачки згідно її заяви.

На підставі ст.ст.5, 16, 81, 391, 525, 611, 651, 1302, 1303-1305, 1308 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 200, 206, 223, 247, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 18 серпня 2010 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Малашовою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3432.

Скасувати обтяження у виді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2 , накладену спадковим договором від 18 серпня 2010 року та зареєстровану в реєстрі за № 3433.

Судові витрати у вигляді судового збору покласти на позивачку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова