У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2023 року дана позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути позивачу та для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Для усунення недоліків було установлено строк два дні з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі від 13 грудня 2023 року про залишення позовної заяви без руху суддею було встановлено недотримання ОСОБА_3 вимог ст. 43, п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

26 грудня 2023 року від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява згідно вимог ст. 175 ЦПК України, в тому числі п. 8, 9, 10 ч. 3 цієї статті.

Також позивачем ОСОБА_1 долучено до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

Відповідно до вказаного опису в лист було вкладено оригінал уточненої позовної заяви на 3 аркушах та диск з додатками.

Разом з цим, в додатках позовної (примірник для суду) не вказано та до такої не було долучено жодного диску. Окрім зазначеного вище, з направленого відповідачеві диску не можливо встановити наявність на ньому файлів та їх зміст.

Поряд з цим, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 також долучено, окрім іншого копію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2023 року справа № 308/15533/23, постанову Закарпатського апеляційного суду від 24.11.2022 року справа № 308/13109/13-ц.

Згідно ст.149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 12.02.2015 №192-УШ) повноваженнями Державної судової адміністрації України є забезпечення функціонування автоматизованої системи та забезпечення ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Наказом ДСА України за №111 від 25.09.2012 р. «Про внесення змін до Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді, Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді та Інструкції з діловодства в апеляційних та місцевих адміністративних судах» з метою запровадження в місцевих та апеляційних судах обов`язкового унікального штрих-коду процесуальних документів внесено зміни до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Пункт 18.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року №68, доповнити абзацами другим, третім такого змісту: «Електронна копія процесуального документа зберігається в автоматизованій системі документообігу суду та скріплюється електронним цифровим підписом головуючого судді (судді-доповідача). Автоматизованою системою документообігу суду на кожній сторінці процесуального документа (у тому числі його оригіналу) в момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, який розміщується в верхньому правому куті документи і дає можливість його ідентифікувати. Забороняється підшивати до матеріалів справи, відсилати, видавати процесуальні документи без унікального штрих-коду. Унікальний штрих-код повинен містити код бази даних суду та унікальний ідентифікатор документу в базі даних суду.».

Наказ ДСА України за №111 від 25.09.2012 року набирав чинності з 01.01.2013 року.

У червні 2013 року у вказаній Інструкції відбулися певні зміни - наказом ДСА України від 17.06.2013 р. за №83 п.18.2. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 р. № 68, було викладено в такій редакції: «Судові документи оформлюються відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу про адміністративні правопорушення України, інших законодавчих і нормативно-правових шипів, а також цієї інструкції. Тексти рішень, ухвал та інших процесуальних документів суду зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду у вигляді відповідного електронного документа, засвідченого електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача).

На кожній сторінці судових рішень, виконавчих листів, які видаються підставі наявних у автоматизованій системі даних, у момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, що розміщується в нижньому правому куті документа. Унікальний штрих-код містить коди даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, л документу та тип юрисдикції.

Видача (надсилання, вручення) судових рішень, їх копій, виконавчих листів та їх дублікатів без унікального штрих-коду забороняється».

Таким чином, суддя не може прийняти долучену позвачем коію ухвали суду від 25.09.2023 року справа № 308/15533/23 та копію постанову суду від 24.11.2022 року справа № 308/13109/13-ц, як належний доказ, оскільки такі документи не містять всіх необхідних реквізитів, в тому числі, унікального штрих-коду.

Також, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме для підтвердження ціни позову, позивачем ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи копію висновок експерта за № 212/19 від 23.11.2019 року.

При цьому, судом не може бути прийнятий такий документ на підтвердження вказаних у позовній заяві ОСОБА_1 обставин , оскільки такий висновок є нечіткої якості та не містить підпису особи, печатки установи, тощо, яка його надала . Окрім зазначеного вище , на п`ятому аркуші наданого позивачем документа - копії висновку відображено тільки половину тексту і висновок не містить логічного завершення, тобто, позивачем ОСОБА_1 , долучені не всі аркуші зазначеного в додатку позовної заяви документа, в тому числі відсутні відомості, що мають значення для ирішення питання про відкриття провадження у дній справі та стосуються обсягу та суми завданих збитків про які позивачем зазначено у позовній заяві за адресою : по АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до переконання, що позивачем ОСОБА_1 недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали суду від 13.12.2023року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем ОСОБА_1 недоліки, на які було вказано судом в ухвалі від 13 грудня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, усунуті в повному обсязі не були, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 вважається такою , що не подана та підлягає поверненню позивачеві.

Судом роз`яснюється позивачеві , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул