overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/34/24
Провадження № 2-н/345/17/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У поданій заяві заявник посилався на те, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 та не сплачує належним чином плату за надані послуги, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 23838,43 грн.

03.01.2024 року до суду надійшла відповідь на запит Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, згідно з якої боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації у зв`язку зі смертюІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першоюстатті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу до особи, яка станом на момент надходження справи в суд померла. Наказне провадження не передбачає можливості зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю фізичної особи боржника, що не позбавляє заявника можливості в майбутньому звернутися із аналогічною заявою до спадкоємців померлої особи.

У зв`язку з наведеним приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 634/51/20
Провадження № 6/529/17/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

09 січня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, про розстрочення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у цивільній справі № 634/51/20 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розстрочення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 12.12.2023 у цивільній справі № 634/51/20 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до нього, ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно збережених коштів.

Вказане клопотання підсудне Диканському районному суду. Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 435 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану цивільну справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, про розстрочення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у цивільній справі № 634/51/20 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-30 год. 25 січня 2024 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А, з викликом в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 545/6445/22
Провадження № 2/545/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в окрему одиницю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ нерухомого майна в окрему одиницю.

Ухвалою судді від 15.12.2023 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до даних, які маються в матеріалах справи, представник позивача ОСОБА_3 копію ухвали отримав на його електронну адресу 19.12.2023, проте вимоги ухвали суду від 15.12.2023 не виконано, тому позовну заяву, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в окрему одиницю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 761/114/24
Провадження № 2-о/761/172/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року до суду надійшла вказана заява через систему Електронний суд.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з додатків до заяви, заявник не надав докази надсилання заяви з додатками заінтересованим особам, що суперечить положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Отже, заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої до суду заяви та додатків до неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 161/159/24
Провадження № 2/161/1294/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 30 січня 2024 року о 10:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа №479/1118/23
Провадження №2/479/70/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.;

за участю секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін, цивільну справу №479/1118/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності, користуванні власністю, шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за №479/1118/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності, користуванні власністю, шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

09 січня 2024 року на адресу суду від Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №479/1118/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності, користуванні власністю, шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, та постанова суду від 25 грудня 2023 року, згідно якої ухвалу суду від 27 листопада 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.260, 352 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд цивільної справи №479/1118/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права власності, користуванні власністю, шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, призначити судове засідання на 21 березня 2024 року о 09.00 год. вприміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/927/24
У Х В А Л А

про надання сторонам строку на примирення

"10" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідачем заявлено клопотання про надання сторонам строку на примирення, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2016. За час шлюбу народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач бажає зберегти сім`ю, відтак просить надати строк на примирення.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Позивачем надано заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила надати сторонам строк на примирення, зважаючи на те, що подружжя продовжує спільно проживати та виховувати дітей.

Суд вивчивши заяву відповідача, вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, виходячи з конституційного положення про державний захист сім`ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжя з урахуванням клопотання відповідача та обставин, що склалися в сім`ї подружжя, вважає, що надання подружжю строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства та вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення на чотири місяці.

Керуючись ст. ст. 251,258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення два місяці.

Провадження у справі на цей строк зупинити, а розгляд справи призначити на 13.05.2024 о 12 год. 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа №303/6/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Укр кредит фінанс», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі України, буд.26, офіс 407 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі України, буд.26, офіс 407 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 08 лютого 2024 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв., 08 лютого 2024 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 274/4597/23 Провадження № 2/0274/117/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.01.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" надійшло клопотання від 15.09.2023 р. про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте судова повістка ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 12.03.2024 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.
У Х В А Л А

5 січня 2024 року місто Київ

справа №759/7244/23

провадження№22-ц/824/6061/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи запозовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих грошових коштів

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на додаткове рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 31 січня 2024 року на 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус