Справа № 536/1990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 536/1990/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Маліннікова Матвія Володимировича, старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Носа Олександра Петровича, Державної Казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява обґрунтована зокрема тим, що листом від 01.06.2023 р. № 04.10-110/5763 Головне управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві повернуло йому виконавчий лист № 536/1990 через його невідповідність вимогам п.2 ч. ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження", яким встановлено: «У виконавчому документі зазначаються дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ».

Заявником зазначено, що у виконавчому листі помилково вказано, що моральна шкода стягнута рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.11.2020 р.

Помилковість полягає в тому, що рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області скасовано постановою Полтавського апеляційного суду від 07.04.2021 р. та прийнято нове рішення, яким у рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто з Державного Бюджету України шляхом безспірного списання Казначейством з відповідного рахунку 1000 грн. на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просив суд виправити помилку у виконавчому листі № 536/1990/18, а саме дату згідно якої виданої документ за рішенням Полтавського апеляційного суду.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.11.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Маліннікова Матвія Володимировича, старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Носа Олександра Петровича, Державної Казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.04.2021 року, рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.11.2020 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволена частково, зокрема стягнуто з Державного Бюджету України шляхом безспірного списання Казначейством з відповідного рахунку 1000 грн. на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві, ОСОБА_1 повернуто виконавчий лист № 536/1990 через його невідповідність вимогам п. 2 ч. ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження", а саме зазначено невірну дату, згідно з якою видано документ 09.11.2020 року замість дати ухвалення рішення апеляційної інстанції 07.04.2021 року.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

З огляду на викладене та оскільки судом встановлено, що рішення, яким у рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 1000 грн. ухвалено 07.04.2021 року та враховуючи, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, в той час стягувач позбавлений можливості стягнути кошти з боржника, у зв`язку з допущеною помилкою у виконавчому документі, тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 536/1990/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Маліннікова Матвія Володимировича, старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Носа Олександра Петровича, Державної Казначейської служби України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі виданого на підставі рішення Полтавського апеляційного суду від 07.04.2021 року по цивільній справі № 536/1990/18 про стягнення з Державного Бюджету України шляхом безспірного списання Казначейством з відповідного рахунку на користь ОСОБА_1 1000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а саме: вважати правильною дату прийняття рішення, згідно з яким видано документ 07.04.2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський