Справа № 161/8187/23 Провадження № 22-ц/802/182/24 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану та підписану його представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2023 року в справ за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 03 серпня 2018 року в сумі 63998 грн.

Не погодившись із даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушено клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про судовий збір".

У задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Нормами ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Окрім цього, ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Також посилаючись на постанову Верховного Суду у справі № 743/1481/21, апелянт зазначає, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором стосується кредитних правовідносин, а оскільки він є споживачем кредитних послуг банку, тому не має платити судовий збір.

У Законі України «Про захист прав споживачів» визначено, що він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У частині третій статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У даній справі ОСОБА_1 є відповідачем, а АТ КБ «Приватбанк» пред"явила вимоги про стягнення коштів за зобов`язаннями боржника. Таким чином, Закон України «Про захист прав споживачів» на правовідносини у справі не поширюється і з урахуванням предмету позову, ОСОБА_1 не обґрунтовано підстави звільнення його від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Посилання на висновки, зроблені у постанові Верховного Суду у справі № 743/1481/21 необґрунтовані, оскільки вказані висновки зроблені за інших фактичних обставин.

Наведені заявником доводи не дають достатніх та належних підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 . До апеляційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум на працездатну особу складав 2 684,00 грн.

За таких обставин, враховуючи вимоги позову, наведені вище норми закону, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4026 грн (2684 грн х 150%) на рахунок за наступними реквізитами:

отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101;

код отримувача: 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) 899998;

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом АТ КБ "ПриватБанк", на рішення суду від 29.11.2023, по справі 161/8187/23, Волинський апеляційний суд.

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану та підписану його представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2023 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя