ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1781/23
Провадження № 2/483/99/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 січня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївській області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївській області, предметом якої є: визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 906382 виданого 01 жовтня 2009 року на підставі рішення № 3 ХХХІХ сесії 5 скликання Куцурубської сільської ради від 11 червня 2009 року, на земельну ділянку площею 0,0604 га, за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 30 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивачки та відповідачі надали заяви про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за їх відсутності, крім того, представник позивачки адвокат Михайленко Н.М. заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш М.М. копію спадкової справи № 43/2023 відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне перевірити відомості щодо кола спадкоємців та відкриття спадкової справи щодо майна померлої, а тому клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Михайленко Наталі Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш Марини Миколаївни копію спадкової справи № 43/2023 відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: