Справа № 590/1355/23
Провадження № 2/590/27/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді: Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

установив:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 із вимогою до ОСОБА_2 , про стягнення із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення 23-х років.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 09.01.2024 року. Відповідачу в ухвалі суду запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

05.01.2024 року на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього вина, який продовжує навчання. Також в прохальній частині відзиву відповідач ОСОБА_2 , просить витребувати із Глухівського НПУ ім.О.Довженко докази що його син отримує стипендію у розмірі 1800,00 грн., крім того, у зв`язку із витребуванням доказів клопотав про відкладення розгляду справи.

За наслідками розгляду клопотання відповідача ОСОБА_2 , викладеного у відзиві від 05.01.2024 року, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

На підставі частини 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи установлено, що ухвалою суду від 01 грудня 2023 року судом прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі. Призначено судове засідання з участю сторін. Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі де визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Копію вказаної ухвали та позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_2 отримав 12 грудня 2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду, отже останнім днем встановленого судом процесуального строку є 27 грудня 2023 року.

Відповідач ОСОБА_2 до закінчення указаного строку, встановленого судом, на підставі частини 2 статті 127 ЦПК України, клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву не заявив, а відзив подав на електронну адресу суду 05 січня 2024 року. У відзиві від 05.01.2024 на позовну заяву ОСОБА_4 відповідач вказав що копію відзиву направлено позивачу Укрпоштою, проте доказів такого направлення відсутні.

Отже відзив відповідача ОСОБА_2 направлено до суду з порушення строку встановленого судом та законом.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду відзиву на позов, поданий відповідачем ОСОБА_2 до суду електронною поштою, оскільки відзив подано з порушенням процесуального строку, визначеного судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01 грудня 2023 року.

Також слід зазначити, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина шоста статті 43 ЦПК України).

Щодо вимоги відповідача про витребування доказів викладена у відзиві на позовну заяву є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у к лопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотанні, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідачем не наведено жодних обставин що перешкоджають йому самостійно отримати вказані докази, а також не доведено необхідності витребування зазначених доказів, окрім того в наданому клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити витребуванні докази.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України з метою недопущення порушення прав учасників судового процесу та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76-84, 126, 127, 178, 260 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Відзив ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, залишити без розгляду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання до 01 лютого 2024 року до 11 год 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.М. Деркач