08.01.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9329/23
Провадження № 2/644/947/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Биченка Антона Олександровича до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Биченко А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СА № 1070751, звернувся через систему «Електронний суд» до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу за договором доручення на продаж нерухомого майна від 17.08.2023 у розмірі 54 546 грн 60 коп. Крім того, просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, у зв`язку із чим її слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України сторона позивача у позові не вказує відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачки.

За правилом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, всупереч викладеному, до сформованої в системі «Електронний суд» позовної заяви, стороною позивача додано копію квитанції Укрпошти про відправлення ОСОБА_2 рекомендоване повідомлення без опису.

Подана до суду через систему «Електронний суд» позовна заява не містить відомості щодо реєстрації відповідача в системі «Електронний суд», що позбавляє суд можливості у разі відкриття провадження на виконання вимог статті 190 ЦПК України направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці є не тільки копія розрахункового документу (поштова квитанція чи фінансовий чек), а і опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку стороні позивача слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Биченка Антона Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без руху.

Повідомити сторону позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме: вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачки; надати опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Встановити для усунення недоліків строк 5 днів з дня вручення представнику позивача даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.01.2024.

Суддя: В.О. Попова