Справа № 539/5528/23
Провадження № 2/539/129/2024
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

08.01.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1 - позивач, до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відповідач,

про визнання недійсним окремих частин договору доручення, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.22.11.2023 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.

2.Позивач звернулася до суду та в позовній заяві зазначала про підсудність цієї справи Лубенському міськрайонному суду Полтавської області за частиною п`ятою статті 28 ЦПК України.

3.Суд вивчив позовну заяву та вважає, що ця справа не є підсудною Лубенському міськрайонному суду Полтавської області з таких мотивів:

3.1.Предметом цього позову є визнання недійсним окремих частин договору доручення, який укладений між сторонами спору.

3.2.Статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

3.3.Пунктом 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

3.4.Таким чином, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України).

3.5.З позовної заяви та доданих до неї копій документів вбачається, що договір доручення та додаток до нього вже укладені між сторонами.

4.Суд враховує предмет спору між сторонами, вважає, що територіальна юрисдикція розгляду цієї справи визначається за частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

5.Відповідач ОСОБА_2 має статус фізичної особи підприємця та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).

6.В порядку частини восьмої статті 187 ЦПК України суд отримав таку інформацію про місце проживання відповідача згідно відповіді начальника управління Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 05.01.2024 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39).

7.Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача в Сумській області Сумського району в селі Василівка, ця справа є підсудною Лебединському районному суду Сумської області.

8.За п. 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

9.Справа за цим позовом підлягає передачі на розгляд Лебединському районному суду Сумської області, оскільки вона належить до його територіальної юрисдикції відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України.

З цих підстав суд постановив:

1.Передати цивільну справу № 539/5528/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання окремих положень доручення та Додатку № 1 до нього - недійсними на розгляд Лебединському районному суду Сумської області, який розташований за адресою: вулиця Петропавлівська, будинок 2, місто Лебедин, Сумська область, 42201.

2.Копію ухвали направити позивачу.

3.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до нього протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.