Справа № 414/515/16-ц
Провадження №6/181/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.24 смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 13 квітня 2016 року на користь заявника стягнуто аліменти для утримання неповнолітньої дитини. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який заявником втрачено, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник не з`явилася, надано суду заяву про розгляд справи без її участі, доводи заяви підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області 12 грудня 2013 року, актовий запис №200, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якого записано ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_4 .

Дослідженою копією виконавчого листа підтверджується стягнення з

ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі частки всіх видів заробітку доходуу до досянгнення сином ОСОБА_6 повноліття, втім зазначений виконавчий документ втрачено.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Кремінським районним відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 03 жовтня 2020 року, актовий запис №59, ОСОБА_4 03 жовтня 2020 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 після чого їй присвоєно прізвище як « ОСОБА_8 ».

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого документа, суд може видати його дублікат.

Враховуючи те, що положення п.17.4 ЦПК регламентує видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду ще не виконане в повному обсязі.

Керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , дублікат виконавчого листа №414/515/16-ц, виданого на підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області від 13 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 березня 2016 року і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова