overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/27/24
Провадження № 2/302/96/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09.01.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козар М.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 року представник позивача в інтересах ОСОБА_1 подав суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Статтями 175, 177 ЦПК України передбачено вимоги, які ставляться до позовної заяви.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Представник позивача (адвокат) не виконав вимогу, яка викладена в п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не вказав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у нього.

Отже, в даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Козар М.В., залишити без руху, надавши представнику позивача десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 402/20/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2024 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Голованівської окружної прокуратури в інтересах Благовіщенської міської ради до відповідачів: ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся заступник керівника Голованівської окружної прокуратури О.Гайдюк, в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до відповідачів: ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Голованівської окружної прокуратури в інтересах Благовіщенської міської ради до відповідачів: ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки. Рохгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 25.01.2024 р. о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/8583/23
У Х В А Л А

10.01.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Королівської селищної ради за №11.1-08/276 від 27.12.2023 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останнього суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Закарпаттяенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
09.01.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1967/23
Провадження № 2/533/31/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року Козельщинський районний с уд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив

24.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1280 від 09.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г., щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 28 225,00 грн № 3-3 від 19.08.2020, на користь відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ТОВ «НЕССО» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

постановив

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕССО», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Провадження № 2/643/653/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10.01.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бломберус С.А.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 264, 265 ЦПК Суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб, зареєстрований 06 серпня 1994 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1175.

3. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

4. Згідно зі ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

5. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

6. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

8. Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 212/99/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", код ЄДРПОУ 39572642, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, літ. А-2, р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім"витрати за сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності ____________________20___року.
Судовий наказ виданий ____________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Провадження № 2/357/243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, м. Дніпро, 49019) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 172/2330/23
Провадження № 2/172/686/23
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

09.01.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 12.12.2023 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, а також заяву про долучення акту обстеження умов проживання позивача, довідок селищної ради про місце проживання позивача з дитиною та відповідачки.

До початку підготовчого засідання до суду надійшла заява відповідачки про визнання позовних вимог.

Третя особа надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Будь-яких інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 26 січня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/127/3086/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2023 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 2 (два) місяця, тобто до 07.01.2024 року включно.

Оскільки строк, наданий для примирення, закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 17.01.2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 951/812/23
Провадження №2/951/18/2024
УХВАЛА

10 січня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Барилко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 10.01.2024 не з`явилися.

10.01.2024 ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із залученням захисника.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Так як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не забезпечило належного представника у судове засідання на 9.11.2023, 10.01.2024 і явка такого визнавалася обов`язковою згідно з ухвали суду від 9.11.2023, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 31.01.2024 12:30.

Попередити представника позивача, що у випадку невиконання ним ухвали суду від 9.11.2023, до останнього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець