Справа № 643/8533/23
Провадження № 2-п/643/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Стецем Максимом Леонідовичем про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18.12.2023 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви представник зазначив, що відповідач судові повістки про виклик до суду не отримував; в електронному кабінеті адвоката Стеця М.Л. відсутня сканована копія позовної заяви з додатками.

Відповідач позов не визнає, вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, прийняти її до розгляду, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вказана заява подана суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2023 заяву залишено без руху через несплату судового збору.

25.12.2023 представником заявника недоліки заяви усунуті, надано документ на підтвердження оплати судового збору.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2023 прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, встановив наступне: заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю.

Судові виклики відповідача здійснювались судом за адресою реєстрації відповідача, копія рішення направлена на адресу реєстрації відповідача рекомендованим листом.

За клопотанням представника відповідача адвоката Стеця М.Л. від 14.09.2023 внесені додаткові відомості про учасника справи до обліково-статистичної картки справи, чим надано доступ до електронної справи, переведено в електронну форму всі документи справи, які завантажено до автоматизованої системи документообігу суду, отже твердження про неналежне повідомлення відповідача не є вірним (а.с. 55).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочне рішення суду від 09.11.2023 отримано представником відповідача того ж дня, отже останнім днем строку, передбаченого для подачі заяви було 11.12.2023 (наступний робочий день за вихідним, на який припадає закінчення строку). Заява про перегляд заочного рішення подана через систему Електронний суд 15.12.2023 після закінчення робочого дня та, відповідно, зареєстрована на наступний робочий день 18.12.2023.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 127 ЦПК визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд вважає, що пропуск строку є незначним, отже строк може бути поновлений з метою реалізації стороною відповідача своїх прав з питання перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення повинна існувати сукупність двох умов, визначених ст. 288 ЦПК України, а саме: встановлення судом поважності причин неявки до суду та докази, на які посилається відповідач, мають мати істотне значення для вирішення справи.

Докази, на які посилаються заявник та його представник у заяві досліджувались судом при ухваленні рішення та їм дана належна оцінка. Фактично суть заяви про перегляд заочного рішення зводиться до переоцінки наявних доказів, отже їх не можна назвати такими, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність двох умов в сукупності, які б могли стати підставою для скасування заочного рішення. Наслідком цього, згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, має стати залишення заяви відповідача про скасування заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258, 260, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2023.

Заяву ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Стецем Максимом Леонідовичем про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.Ю. Скотар