Справа №705/2465/21
2-др/705/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2023, яке залишено в силі постановою Черкаського апеляційного суду від 01.11.2023, позов задоволено, рішення набрало законної сили.

03.01.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить шляхом винесення додаткового рішення у справі стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., витрати на проведення судово - генетичної експертизи в розмірі 15048 грн. та витрати на придбання квитків для поїздки в м. Вінницю для проходження експертизи в розмірі 344 грн. 45 коп.

08.01.2014 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому він просив відмовити в прийнятті додаткового рішення, зазначивши, що із змісту позовної заяви вбачається, що позивач в п.4 просила суд стягнути з відповідача понесені судові витрати. При цьому в додатках вказала лише на квитанцію судового збору. Інших витрат, розрахунків та доказів їх дійсного існування на час подання позову не зазначено. Відтак в суді ці розрахунки і докази не були предметом дослідження. Суд розглянув та задовольнив усі вимоги, що були визначені позивачем.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, просили справу слухати у їх відсутність, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши заяву, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо ). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В рішенні суду від 03.08.2023 по справі було вирішено всі заявлені вимоги в тому числі і щодо розподілу судових витрат, докази про які містили матеріали справи.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко