Справа № 472/1176/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 січня 2024 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

представник позивача Губської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача, шляхом стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача, шляхом стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів а саме:

-витребувати від АТ КБ «Приват Банк» інформацію про детальний рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_1 за 17 квітня 2022 року та платіжні операції, в тому числі здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя;

-інформацію про проведення службового розслідування;

-витребувати від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області копії матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2022 року за №0000241.

Представник відповідача ОСОБА_3 не з`явився до зали судового засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» інформацію про детальний рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за 17 квітня 2022 року та платіжні операції, в тому числі здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» інформацію про проведення службового розслідування щодо списання коштів з рахунку ОСОБА_1 за 17.04.2022р.;

Витребувати від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2022 року за №0000241.

Вказані докази надати протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський