Справа № 373/2331/23
УХВАЛА

про призначення експертизи у справі

08 січня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

присяжних: Чирка Д.В., Барабаш Н.В.,

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради ( орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить визнати недієздатною його бабу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку і призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 на предмет її дієздатності.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 постійно перебувала на обліку у лікаря-психіатра за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Вона також неодноразово зверталась на амбулаторний прийом та перебувала на стаціонарному лікуванні в «Обласному клінічному закладі з надання психіатричної допомоги», останній раз з 24.01.2018 по 09.02.2018.

16.05.2022 ОСОБА_2 взята на облік як внутрішньо переміщена особа управлінням соціального захисту населення Переяславської міської ради. Фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заявник стверджує, що його баба ОСОБА_2 , 1943 р.н. страждає на хронічний стійкий психічний розлад з 1983 р., внаслідок чого не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Просить суд призначити судово-психіатричну експертизу, яка є обов`язковою у даній категорії справ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши листи медичних закладів психіатричного профілю щодо хворої ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що існують підстави для призначення психіатричної експертизи вказаної особи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 на запитання суду не відповідала, в обстановці не орієнтувалась.

Згідно положень ст. 11 ЗУ «Про психіатричну експертизу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона, зокрема: неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Згідно положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Отже суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_2 судової психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 103-105, 261, 298 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП КОР «Обласне спеціалізоване психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ( 08630, Київська обл., смт Глеваха, вул. Вокзальна,8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад/ психічне захворювання?

2. Чи здатна ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними? І в якій мірі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Залеська

Присяжні: Д.В. Чирка

Н.В. Барабаш