№ провадження 2-зз/495/2/24
УХВАЛА

Про скасування заходів забезпечення позову

"08" січня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Прийомова О.Ю.,

за участю секретарі Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гафійчука С.Д. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя та його поділу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя та його поділу.

20 грудня 2023 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Гафійчука С.Д. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2020 року.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/10572/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя та його поділу.

26 листопада 2020 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву представника позивача задоволено частково.

Накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 до ухвалення рішення по справі.

02 грудня 2021 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя та його поділу задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя та його поділу залишено без розгляду.

20 грудня 2023 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Гафійчука С.Д. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2020 року

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було залишено без розгляду, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів,

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ухвалою суду від 02 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя та його поділу залишено без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезбечення позову, вжитих ухвалою суду від 26 листопада 2020 року, а отже заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 158, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гафійчука С.Д. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя та його поділу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року по справі № 495/10572/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя та його поділу, а саме: на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: