Справа № 674/1281/15-ц
Провадження № 2/674/1/24
про поновлення провадження у справі
10 січня 2024 року м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про скасуваня державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -
У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться означена цивільна справа.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2023 року за клопотанням позивача за первісним позовом ОСОБА_1 призначено додаткову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи. Оплату за проведення експертизи судом покладено на позивача за первісним позовом.
15.08.2023 року до Дунаєвецького районного суду з Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшоло повідомлення про те, що призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе провести, зазначена експертиза може бути виконана у строк до 90 календарних днів.
Ухвалою суду від 01.09.2023 року погоджено термін виконання додаткової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року, понад 90 (дев`яносто) днів.
09.01.2024 до суду Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло матеріали цивільної справи з супровідним листом, згідно якого станом на 05.01.2024 року оплату за проведення земельно- технічної експертизи ОСОБА_1 не здійснив, що унеможливлює проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.
Відповідно до роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Крім того, у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також визначено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.
Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Внаслідок того, що позивач за первісним позовом, на якого судом було покладено обов`язок з оплати судової експертизи такої оплати не здійснив, експертизу провести неможливо.
На підставі ст. 254 ЦПК України слід усунути причину зупинення провадження та поновити провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 107, 109, 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Провадження в справі за ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про скасуваня державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки - поновити.
Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 31 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Е.Шафікова