Справа № 575/670/21
Провадження № 2/575/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши заяву представника позивача адвоката Цуркан Віктора Івановича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цуркан Віктор Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівська селищна рада Сумської області про визнання права власності у спільному сумісному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власністі на нерухоме майно, яке придбане під час шлюбу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цуркан Віктор Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівська селищна рада Сумської області про визнання права власності у спільному сумісному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно, яке придбане під час шлюбу зупинено провадження до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

01 січня 2023 року через систему "Електронний суд" до Великописарівського районного суду Сумської області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркан В.І. надійшло повторно клопотання про поновлення судового провадження.

Судом не отримано повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а саме, що позивач ОСОБА_1 припинив перебувати у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того, представником позивача адвокатом Цуркан В.І. не додано жодних доказів, щоб спростувати підстави зупинення провадження у справі.

Згідно ст.254 ЦПК України ч.1 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конверцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

П.2 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Провадження у справі вищезазначених випадках зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил україни або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Цуркан Віктора Івановича про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цуркан Віктор Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівська селищна рада Сумської області про визнання права власності у спільному сумісному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно, необхідно відмовити, так як ОСОБА_4 не надано доказів, які б свідчили про зміну обставин, у зв`язку із якими зупинено провадження у справі, а тому немає підстав для поновлення провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвокату Цуркан Віктору Івановичу про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цуркан Віктор Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівська селищна рада Сумської області про визнання права власності у спільному сумісному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно, яке придбане під час шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник