У Х В А Л А

02 січня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6400/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Подільського районного суду Київської області

від 23 лютого 2023 року

у цивільній справі №758/5622/20 Подільського районного суду Київської області

за позовом Київської міської ради

до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни,

третя особа - Гаражний автокооператив "Вікторія",

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року позов задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року заяву відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н. М. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПН КМНО Козаєва Н. М. 27 грудня 2023 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 01 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з даним позовом Київська міська рада заявила дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності; звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

За приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні позивачем у 2020 році даного позову за одну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 2 102 грн. А відтак за дві вимоги немайнового характеру судовий збір становить суму 4 204 грн (2102+2102).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі 6 306 грн 00 коп. (4204х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ПН КМНО Козаєва Н. М. не надала доказів сплати судового збору на суму 6 306 грн 00 коп. або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог Закону.

З огляду на викладене, ПН КМНО Козаєвій Н. М. за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у сумі 6 306 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено судом після усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в цій ухвалі, та надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, в інтересах якої діє представник Галатенко Євгеній Євгенійович, на заочне рішення Подільського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик