Провадження № 2/185/511/24
08 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, суд
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності позивача.
Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про обов`язкову явку позивача в судове засідання та витребування доказів, а саме розрахунок розміру моральної шкоди на суму 241 000 грн. та докази виконання вимог індивідуальної програми реабілітації.
Представник позивача Пономаренко В.Л. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Згідно зі ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
На підставі частин 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Зважаючи на закріплений принцип змагальності в судовому процесі, вільне використання сторонами наданих прав для доказування своєї правової позиції, враховуючи, зміст позовних вимог, позицію сторін у справі, суд не вбачає підстав для визнання явки позивача обов`язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві або з`ясування інших обставин, враховуючи позицію позивача, яку він виклав в позові.
Крім того, стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи, що на позивача законом не покладено обов`язку надавати розрахунок розміру моральної шкоди, відсутні підстави для витребування такого розрахунку. Крім того, позовна заява містить детальний виклад обставин з яких виходив позивач при визначенні розміру моральної шкоди.
Щодо витребування доказів виконання або невиконання ІПР. Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази надані позивачем, суд вважає що вказана вимога не підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача підлягає задоволенню. Клопотання представника відповідача про обов`язкову явку позивача та витребування доказів необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.12, 53, 58, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності позивача задовольнити.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про обов`язкову явку позивача та витребування доказів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна