КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2976/2024
У Х В А Л А

4 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвоката Мордатенка Костянтина Леонідовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання права на забезпечення і встановлення безкоштовного індивідуального лічильника газу,

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 24 листопада 2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокат Мордатенко К.Л. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 28 листопада 2023 року.

6 грудня 2023 року матеріали справи витребуванні з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 грудня 2023 року.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 3 177грн 60коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких

позовних вимог (оспорюваних сум).

Представником відповідачем оскаржується рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яким задоволено дві вимоги немайнового характеру (про визнання права на забезпечення індивідуальним безкоштовним газовим лічильником та зобов`язання відповідача встановити позивачу індивідуальний газовий лічильник), тому судовий збір за подання позовної заяви в цій частині становив 2 147грн 20коп (1 073грн 80коп + 1 073грн 80коп), а відтак судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 3 220грн 80коп.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 43грн 20коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату судового збору.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2023 року, проте не зазначає, яке саме судове рішення просить ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Враховуючи викладене, представнику АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвокату Мордатенку К.Л. необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - адвоката Мордатенка Костянтина Леонідовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2023 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя