Справа № 578/1753/23
провадження № 2/578/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження юридичної особи: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 824,62 грн,

установив:

04.12.2023 позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича, звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 17.08.2020 в сумі 60824,62 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 41299,19 грн; заборгованості за відсотками у сумі 19525,43 грн; а також стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 07.12.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 08.01.2024.

Відповідачка відзиву на позов не подала, у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 29.12.2023 подав до суду клопотання за вх. № 5488, у якому просить позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у зв`язку з укладанням після подачі позову угоди з відповідачкою про погашення боргу у розстрочку.

Неявка належним чином повідомлених сторін, їх представників не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача подавати до суду заяви та клопотання передбачене ст. 43 ЦПК України.

Враховуючи, що подання відповідного клопотання є правом позивача, позивач таким правом скористався, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Водночас суд не вбачає правових підстав для повернення позивачеві сплаченого судового збору, про що заявлено у клопотанні про залишення позову без розгляду, оскільки за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Керуючись статтями 247, 257, 272, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 824,62 грн, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Зеря