УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Київ

справа № 758/4403/17

провадження № 61-8841св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А.,

Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східфінанс», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції»,

треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Павловою Надією Євгенівною, на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який із урахуванням подальших уточнень суб`єктного складу та вимог пред`явлено до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС Мін`юсту), Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Східфінанс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна (далі - приватний нотаріус Михайлова Н. О.), про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, проведені ДП «СЕТАМ» 16 березня

2017 року з реалізації арештованого нерухомого майна за реєстраційним номером лоту: 200208, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів від 16 березня

2017 року № 243343 за лотом № 200208 щодо нерухомого майна - однокімнатної квартири

АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 20 березня 2017 року, складений головним державним виконавцем відділу примусового виконавця рішень Департаменту ДВС Мін`юсту Нещадимом І. С. та затверджений заступником директорату Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мін`юсту Ярушевською І. І.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 21 березня 2017 року, видане приватним нотаріусом Михайловою Н. М. за реєстром № 737, щодо нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року апеляційні скарги ДП «СЕТАМ» задоволено. Апеляційну скаргу Департаменту ДВС Мін`юсту, до якої приєдналася третя особа ОСОБА_2 , задоволено.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павлова Н. Є. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду,

а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У липні 2023 року відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мін`юсту надав відзив, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.

У серпні 2023 року від представника ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому він просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову апеляційного суду залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від

15 травня 2023 року відмовлено.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд не врахував правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від

05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, від 23 грудня 2020 року у справі

№ 639/7253/18, від 09 листопада 2022 року у справі № 756/11356/19.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 758/4403/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков