overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/66/23
Провадження № 22-ц/4808/204/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання незаконними та скасування державних актів, рішення, свідоцтва, визнання недійсним договорів, поділ майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2023 рокупід головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 січня 2024 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2023 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2023 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 29 січня 2024 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 548/2145/22
Провадження №2-во/548/2/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" Господаренко Тетяни Іванівни про виправлення описки в рішенні суду від 31 січня 2023 року та у дублікаті виконавчого листа № 548/2145/22 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2024 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" Господаренко Т.І. звернулася до Хорольського районного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31 січня 2023 року та у дублікаті виконавчого листа № 548/2145/22 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про виправлення описки у рішенні суду та у дублікаті виконавчого листа подана з додержанням вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України заява про виправлення описки у рішенні суду та у дублікаті виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" Господаренко Тетяни Іванівни про виправлення описки в рішенні суду від 31 січня 2023 року та у дублікаті виконавчого листа № 548/2145/22 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання із розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" Господаренко Тетяни Іванівни про виправлення описки в рішенні суду від 31 січня 2023 року та у дублікаті виконавчого листа № 548/2145/22 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з викликом сторін на 15 січня 2024 року о 08:30 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Старокожко
Справа № 740/8391/23
Провадження № 2-н/740/50/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.
Суддя І.М. Карпусь
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу -«___» «______________» 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 484/6606/23
Провадження № 2/484/178/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.01.2024 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Максютенко О.А.

за участі секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Фінанс» про визнання імотеки такою, що припинена та зняття обмеження з об`єкту іпотеки

ухвалив

позов задовольнити.

Визнати іпотеку за іпотечним договором, укладеним 17 жовтня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Український Промисловий Банк» (м.Київ. бул. Л. Українки, 26, , МФО 32814) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідченим 17.10.2005 року, Токарчуком С.А., приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, та зареєстрованим в реєстрі за №5529, такою, що припинена.

Скасувати заборону на відчуження житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану 17.10.2005 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2503207, з виключенням з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про дану заборону.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс», адреса місцезнаходження: вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, м. Київ, 04119, код КОАТУУ 803910000, код за .

Суддя:
Справа № 365/15/24
Номер провадження: 2-о/365/13/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, адреса: вулиця Українська, будинок смт Згурівка Броварського району Київської області, 07601, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Враховуючи зазначене вище, керуючись ст. 19, 185, 293, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт Згурівка, вул. Українська, 43, Броварський район, Київська область, 07601) на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2024 року.

Викликати в засідання у встановленому порядку заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам про їх право брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі Згурівській селищній раді про її право подати суду у п`ятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти заяви та всі докази, які у неї є, із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо осправи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6149/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/213/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І., Шитченко Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2023 було залишено без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали апеляційного суду від 11.12.2023 судом апеляційної інстанції було направлено в електронний кабінет Приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, дані про наявність якого зазначені в апеляційній скарзі (а.с. 63).

Вказану копію ухвали апелянту доставлено 11.12.2023 до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 76).

Станом на 09.01.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що 11.12.2023 апелянт отримав копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, станом на 09.01.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
справа № 159/6810/23
провадження № 2/166/42/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Герасимук О.О. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 травня 2014 року Кортеліською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із статтею 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, ч.2 ст. 28, ст.ст. 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт Ратне, вул. Центральна, 17).

Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Провадження № 2/635/209/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 червня 2009 року у Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 12.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 31 січня 2024 року о 10:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/614/23

№пр. 6/384/7/2024

08 січня 2024 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

05 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 435 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду на 15 січня 2024 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка, Кіровоградської області, вул. М. Лагонди, 5.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/4774/23
У Х В А Л А

"09" січня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також просила повернути сплачений нею судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в загальній сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанцією «ПриватБанк» TS205263 від 21.11.2023 року на суму 1073 грн. 60 коп.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає, що заявуОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), жительці АДРЕСА_1 сплачений нею, згідно квитанції «ПриватБанк» № TS205263 від 21.11.2023 року судовий збір взагальній сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя