УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року містоРівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

присяжних Єрейської В.Л., Кревської О.Л.,

секретар судового засідання Дащук І.І.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Мамай І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном недієздатної. Одночасно в заяві просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Мамай І.Є. не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 09 січня 2024 року представник заявника ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просила розгляд справи провести без її та заявника участі, та призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради Плютинський С.В. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. 11 січня 2024 року представник ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення. 09 січня 2024 року ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила розгляд справи провести без її участі, та не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом, як це передбачено ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, та вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. 76-80, 102-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 259, 260, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 299, 352, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на психічний розлад?

2.Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали судової справи та копію даної ухвали.

Експертизу провести до 11 квітня 2024 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 11 січня 2024 року.

Головуючий О.О. Першко

Присяжні: В.Л. Єрейська

О.Л. Кревська