КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3085/2024
У Х В А Л А

4 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України, тимчасово виконуючого обов`язки голови Державного агентства резерву України Казаської Лідії Валентинівни про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 27 грудня 2023 року Державне агентство резерву України через електронний кабінет подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 28 грудня 2023 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 січня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, Державним агентством резерву України до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додаткамитимчасово виконуючому обов`язки голови Державного агентства резерву України Казаській Л.В.

За таких обставин, Державному агентству резерву України необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками тимчасово виконуючому обов`язки голови Державного агентства резерву України Казаській Л.В.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута Державному агентству резерву України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя