Провадження № 22-ц/4808/143/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

секретаря Гудяк Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шургот Оксани Василівни про відмову від апеляційної скарги та клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла представник адвокат Шургот О. В., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі. А ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу призначено до розгляду на 09.00 год 09 січня 2024 року.

08 січня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Шургот О. В. подала заяву про відмову від апеляційної скарги. Просить закрити апеляційне провадження, у зв`язку із вирішенням спору між сторонами виконавчого провадження та закриття виконавчих проваджень.

Також 08 січня 2024 року ОСОБА_2 подав клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки у січні 2024 року виконавчою службою на його користь стягнуто з боржника ОСОБА_4 всі суми, які підлягали стягненню на підставі виданих Івано-Франківським міським судом виконавчих листів.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, просили розглядати клопотання у їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шургот О. В. підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом першим частиною 1 статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга та заява про відмову від апеляційної скарги були подані адвокатом Шургот О. В., повноваження якої на представництво інтересів ОСОБА_4 підтверджені ордером про надання правничої (правової) допомоги Серія АТ №1050348 від 20 листопада 2023 року. При цьому будь-яких обмежень повноважень представника на вчинення процесуальних дій немає.

Враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, обмежень у повноваженнях представника апелянтки судом не встановлено, та зважаючи на те, що виконавчі провадження закінчено, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчих документів, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Відповідно до положень статті 362 ЦПК України підставами для закриття апеляційного провадження є:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Зазначені ОСОБА_2 підстави закриття апеляційного провадження не ґрунтуються на вимогах закону, а тому його клопотання про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись статтями 362, 364, 381, 261, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шургот Оксана Василівна задовольнити. Прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шургот Оксана Василівна, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк