Справа № 212/9963/23
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Олексія Володимировича про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ,-

встановив :

19 грудня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» місцезнаходження: 50081, місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний будинок № 8а, р/р НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, , заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2020 року по 01.11.2023 року в розмірі 9 870 грн. 81 коп., 3 % річних в сумі 75 грн. 04 коп., інфляційні збитки 272 грн. 74 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 268 грн. 40 коп.

05 січня 2024 року представник боржника адвокат Бондаренко О.В. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 212/9963/23, 2-н/212/2091/23 від 19 грудня 2023 року.

В обґрунтування заяви представник боржника посилався на те, що божник не згодна із сумою заборгованості. Вважає, що боржник не отримувала послуги ТОВ «УЮТ-2011», а тому не повинна нести витрати за зазначені у судовому наказі послуги. У зв`язку із чим, просив скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів справи копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу надіслана боржнику засобами поштового зв`язку.

З матеріалами справи боржник ОСОБА_1 ознайомлена у повному обсязі 26 грудня 2023 року.

Отже, звертаючись 05 січня 2024 року із заявою про скасування судового наказу боржник не пропустила строк на подання такої заяви, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261,353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Олексія Володимировича про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/9963/23 (2-н/212/2091/23), виданий 19 грудня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис