overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/10/24
Провадження № 2/675/203/2024

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"05" січня 2024 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи перелічені у ст. 274 ЦПК України критерії, які суддя враховує при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що зазначена справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 357/9957/23
Провадження № 2-сз/357/1/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, третя особа: Акціонерне товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», про скасування постанови приватного виконавця, у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд повернути сплачену суму судового збору.

Судом встановлено, що позивачем під час подачі заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 31 від 16 серпня 2023 року.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, заява представника заявника про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,60 грн. сплачений при подачі заяви до суду згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 31 від 16 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження № 2/127/5222/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
АТ "Універсал Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Судове засідання призначити на 31.01.2024 року об 14.15 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/13/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Лисенка, 20а, до ОСОБА_1 , країна громадянства: російська федерація, адреса реєстрації: російська федерація, АДРЕСА_1 , про припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення шляхом їх конфіскації, -

в с т а н о в и в:

Позивач Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення шляхом їх конфіскації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Лисенка, 20а, до ОСОБА_1 , країна громадянства: російська федерація, адреса реєстрації: російська федерація, АДРЕСА_1 , про припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення шляхом їх конфіскації до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 11 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №203/5919/23
Провадження №2-о/932/249/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради про встановлення опіки над особою та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради про встановлення опіки над особою та призначення опікуна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка встановлюється з метою захисту особистих немайнових, майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які внаслідок певних життєвих обставин, за станом здоров`я не можуть самостійно реалізовувати свої цивільні права і виконувати цивільні обов`язки.

При встановленні опіки над повнолітньою особою їй призначається повнолітній дієздатний опікун, який вчиняє усі правочини від імені особи, над якою встановлено опіку. До прикладу, після встановлення опікунства, продати майно (будинок, машину) може лише опікун від мені особи, над якою встановлена опіка.

Опікунство над повнолітніми особами в Україні встановлюється виключно над особами, які визнані недієздатними. Тобто це нездатність фізичної особи реалізовувати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки.

Отже, підставою для встановлення опіки є визнання особи недієздатною, а підставою для визнання особи недієздатною є стійке та хронічне психічне захворювання, внаслідок якого така особа не може усвідомлювання значення своїх дій або керувати своїми діями.

В ході розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна обов?язково призначається судово-психіатрична експертиза.

За наявності підстав, тобто стійкого психічного захворювання, близький родич такої особи може подати заяву в суд про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення родича опікуном.

Оскільки резолютивна частина поданої заяви не містить вимоги щодо визнання особи недієздатною, мотивувальна частина заяви не містить посилання на підставу стійке психічне захворювання особи, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявникові час на усунення виявлених недоліків.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради про встановлення опіки над особою та призначення опікуна залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21246/23

Провадження № 22-ц/4820/319/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Представника ОСОБА_1 адвоката Сергійчука Юрія Вікторовича (направити в електронний кабінет ЄСІТС, ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

4.)Представника ОСОБА_2 адвоката Керницьку Оксану Вікторівну (направити в електронний кабінет ЄСІТС, ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

Справа № 285/5746/23

провадження у справі № 2/0285/293/24

05 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі : позивач - Виконавчий комітет Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області як орган опіки та піклування, представник позивача - Мельничук Н.Ф.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області як органу опіки та піклування, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітніх дітей та стягнення аліментів,-

ухвалив :

Відмовити у задоволенні позовної заяви Виконавчого комітету Стриївської сільської ради Житомирської області як органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов"язків щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач - Виконавчий комітет Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області (місцезнаходження - вул. Садова,4, с.Стриєва, Звягельський район, Житомирська область );

відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення - 12.01.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа №635/9356/23
Провадження № 2-н/635/60/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3013,99 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківській області згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 04 січня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/932/23 Номер провадження 22-ц/814/1407/24Головуючий у 1-й інстанції Козир В.П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року, постановлене суддею Козир В.П., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.08.2019 у розмірі 17 000,00 грн. (тіло кредиту) станом на 08.08.2023 та 1 156,00 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 19.12.2023.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 39 473,79 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на поточний рік. Отже, за правилами ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак