Справа № 444/3048/23
Провадження № 2-р/444/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфай" (б. Кольцова, 14Д/610, м. Київ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфай" до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

12 грудня 2023 року позов було задоволено повністю та, зокрема, вказано про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФАЙ» судового збору у розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

14.12.2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача про роз`яснення судового рішення в частині обрахунку суми судового збору в розмірі 13420 грн. 00 коп.

10 січня 2024 року судом було внесено виправлення в рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфай" до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення цифри та слова «13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.» замінено вірними цифрами та словами «4831 (чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 20 коп.».

Представник відповідача в судовому засіданні клопотала про залишення заяви без розгляду.

Представник позивача залишила вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Беручи до уваги те, що судове рішення, про роз`яснення якого просить представник відповідача, не набрало законної сили, те, що судом внесено виправлення в судове рішення в частині суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, те, що представник відповідача клопотав про залишення заяви без розгляду, в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення потрібно відмовити.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфай" (б. Кольцова, 14Д/610, м. Київ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.