overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.01.2024
Справа № 331/24/24
Провадження № 2-о/331/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

присяжних: Гостєвої О.О., Гриценко О.І.

розглянувши заяву адвоката Кара Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кара Ю.М., звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Скадовськ Херсонської області, Україна..

В судове засідання , до початку розгляду справи по суті, представник заявника надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявник до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кара Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала (повний текст) підписана 10 січня 2024 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3101/23
Провадження № 2-н/306/47/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2024 року м. Свалява
Представник ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2633,40 грн та 268,40 грн - судового збору.
Згідно повідомлення в.о. Полянського сільського голови від 05.01.2024 року № 28/03-05 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 85 від 11.09.2020 року).
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.
Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи, що боржник померла, у зв`язку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 163, 165, 261, 352 - 354 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

09.01.2024 року
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/21/24
10 січня 2024 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 143/24/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.01.2024р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія Зоря Поділля" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

Встановив:

04.01.2024 до суду подано позов керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія Зоря Поділля" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Немирівської окружної прокуратури Петраша Ростислава Івановича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія Зоря Поділля" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 23.02.2024 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/14583/22

Провадження № 22-ц/4815/261/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди та судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
У Х В А Л А
про відновлення провадження
Справа № 936/453/22
Провадження № 2/936/3/2024
10.01.2024 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Павлюк С.С., з участю секретаря судового засідання Хміль В.Я., при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природнього парку, третя особа на строні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-
В провадженні Воловецького районного суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.
Згідно ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.07.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №936/591/22 за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природнього парку про скасування наказу про звільнення.
Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На даний час підстави зупинення провадження відпали, оскільки цивільна справа №936/591/22 розглянута Закарпатським апеляційним судом, тому провадження по даній справі слід відновити.
Отже, з врахуванням вищенаведеного на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України в справі необхідно відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30.01.2024.
В судове засідання викликати сторони
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Павлюк С.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3314/22 Номер провадження 22-ц/814/1127/24Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Середи Андрія Анатолійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Осадчого А.В. на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Середи Андрія Анатолійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 22 січня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Провадження № 2-н/686/155/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОГС «Хмельницькгаз» (29000, м. Хмельницький, Пр. Миру, 41) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» споживач - фізична або юридична особа чи фізична особа - підприємець, об`єкт якої підключений до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що особовий рахунок за адресою АДРЕСА_1 , відкритий на ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ОГС «Хмельницькгаз» (29000, м. Хмельницький, Пр. Миру, 41) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання ухвали суду: 08.01.2024.

Суддя:
Справа № 457/1915/23
провадження №2-сз/457/2/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 січня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання самочинним та скасування права власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання самочинним та скасування права власності.

Заява мотивована тим, що ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 02 січня 2024 року у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання самочинним та скасування права власності відмовлено. При поданні позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп. Просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 02 січня 2024 року у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання самочинним та скасування права власності відмовлено, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України про «Про судовий збір» суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати ГУК Львів/Трускавецька тг/22030101, код отримувача 38008294, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судового збору, які були сплачені на р/р НОМЕР_1 згідно з квитанцією № 3085-5302-2322-1950 від 29.12.2023 року в АТ «ТАСКОМБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 127/1844/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.01.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.01.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: направлення справи до експертної установи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткач