overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1417/23
№ провадження 6/738/4/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

судді Савченко О.А.,

секретаря Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кавурка М.С. про виправлення описки у виконавчому листі № 738/1417/23 від 23 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кавурка М.С. про виправлення описки у виконавчому листі № 738/1417/23 від 23 жовтня 2023 року. Заява мотивована тим, що 27 листопада 2023 року на виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2023 року, яким було задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та стягнено з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 90 961 грн. 07 коп., Менським районним судом було видано виконавчий лист, проте в ньому допущена описка, а саме: не повністю вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутня назва населеного пункту м. Мена, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В зв`язку з цим, представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки у виконавчому листі.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущено технічну описку, її виправлення не впливає та не змінює зміст виконавчого листа, тому вона підлягає виправленню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кавурка М.С. про виправлення описки у виконавчому листі № 738/1417/23 від 23 жовтня 2023 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 738/1417/23, виданого 27 листопада 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши місце проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Савченко
Провадження № 2/204/1053/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 січня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року провадження по справі було відкрито.

22 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за потрібне залишити позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 368/1202/23
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"18" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій просить виправити описку в резолютивній частині вказавши ім`я доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак в резолютивній частині рішення не вірно вказано ім`я донька, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

А тому, слід внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив :

В резолютивну частину рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів внести виправлення вказавши ім`я доньки ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/149/24
Провадження № 2/552/1108/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2024 суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В додатках до позовної заяви позивачем вказано свідоцтво про шлюб.

Але ні оригіналу свідоцтва про шлюб, ні його копії позивачем до позовної заяви не додано, що підтверджується актом, складеним канцелярією суду 09 січня 2024 року.

Тому позивачу необхідно додати до матеріалів позовної заяви свідоцтво про шлюб та його копію для матеріалів позову, що направлятимуться судом відповідачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Провадження № 2-н/686/132/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/33415/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання від 08.01.2024 року, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні. Документів підтверджуючих право власності боржника на нерухомість за адресою АДРЕСА_1 суду не представлено.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована в м. Хмельницький не значиться, доказів її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням періоду такого проживання чи належності її вказаного житла на праві власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що вона є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу, у зв`язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 189/4538/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки №267 виданої начальником відділу з питань надання адміністративних послуг ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради від 25.12.2023 року, згідно обліків виконкому Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з місця реєстрації 23.10.2023 року та станом на 25.12.2023 року зареєстрованим в Покровському районі не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване належним чином місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що унеможливлює видачу судового наказу, тому суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 145/2295/23
Провадження №2-н/145/7/2024
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"10" січня 2024 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
10.01.2024 Єдиний унікальний № 371/1895/23
провадження № 2/371/226/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Київської області Гаврищук АВ. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

18.12.2023 до Миронівського районного суду Київської області через електроний суд надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 20.12.2023 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Представнику позивача було роз`яснено, що йому необхідно усунути наведені в ухвалі судді недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви представник позивача отримав 21.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку електроного листа.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, представником позивача допущені недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути представнику позивачева.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Гаврищук
Провадження № 2-н/686/166/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, 2-й поверх) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожитий газ.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, відповідач не зареєстрований за вказаним у заяві місцем проживання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, 2-йповерх) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 10.01.2024.

Суддя:
Провадження № 2/127/4005/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 08 листопада 2023 року, яке відкладалося.

В підготовче засідання 09 січня 2024 року з`явилися представники сторін.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися та надано відповідь на відзив у вигляді заперечень, відповідачем було подано відзив на позов. Суд встановлював строки для надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив, однак останній своїм правом не скористався.

Суд розглянув клопотання позивача щодо витребування доказів. Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 23 січня 2024 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі питання про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Пролісок» Никонюка Володимира Євгенійовича про розірвання договору найму (оренди) -,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Пролісок» Никонюка Володимира Євгенійовича про розірвання договору найму (оренди) -.

Представник відповідача в судове засідання подав клопотання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції із приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки вона не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Позивач та представник позивача не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 просив задовольнити дане клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_4 не має змоги прибути у Володимир-Волинський міський суд Волинської області, тому з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи провести у режимі відеоконференції за її участю із приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Пролісок» Никонюка Володимира Євгенійовича про розірвання договору найму (оренди) повести у режимі відео конференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області провести судове засідання 10.01.2024 р. о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області (43000, вул. Конякіна, 3, м. Луцьк).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання, а також сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук