Справа № 184/2452/23
Номер провадження 2/184/316/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судових засідань Михайловій Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком. Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що 25 липня 2008 року між ним та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 122 зареєстровано шлюб, про що видано Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 . Сторони є батьками дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що шлюбні стосунки між подружжям припинені внаслідок різного світогляду, поглядів на майбутнє, спільне господарство сторони не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить особистим немайновим інтересам позивача. Зазначив, що внаслідок небажання відповідачки займатися вихованням і розвитком спільної доньки, просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини разом з батьком.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, прізвище просить залишити « ОСОБА_5 », вказує, що у зв`язку з небажанням займатись вихованням доньки не заперечує проти визначення місця проживання дитини з батьком, просить розглянути справу за її відсутності.

Повноважний представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, вказує на відсутність повноважень у органу опіки та піклування надавати висновок щодо місця проживання дитини, яка досягнула 14-річного віку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як встановлено судом відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 122 зареєстровано шлюб. Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , копія якого наявна в матеріалах справи.

Шлюбні стосунки між подружжям припинені внаслідок різного світогляду, поглядів на майбутнє, спільне господарство сторони не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить особистим немайновим інтересам позивача

Необхідність визначення місця проживання дитини позивач обґрунтовує тим, що відповідач має напружені стосунки з донькою, належним чином свої батьківські обов`язки не виконує, має намір виїхати за межі України на постійне місце проживання. Вказане узгоджується із заявою відповідачки до суду, в якій вона зазначає, що виховувати доньку не бажає, проти визначення місця проживання доньки з батьком не заперечує.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало неможливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Крім того, згідно вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

В силу ст. 161 СК України, якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачем позовних вимог, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги представника позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 122 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 08.01.2024р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш