overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1546/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року провадження по цивільній справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі №127/6926/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю, визнання майна особистою власністю, поділ майна, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, передавальних розпоряджень та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу і дарування іменних акцій.

У зв`язку із закінченням перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справи №127/6926/13, суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання недійсними договорів.

Призначити судове засідання на 18 січня 2024 року на 10-20 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2263/24 Справа № 203/3710/23 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 31 січня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/24/24
Номер провадження 2/213/514/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

04 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 до суду надійшов вищевказаний позов.

03.01.2024 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.09.2019 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №213/24/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передати на розгляд Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області /адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,вул. Першотравнева, 12/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 04 січня 2024 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 373/2778/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

05 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме: що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також просить викликати в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна місцевому суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання представника заявниці про виклик свідків суд задовольняє на підставі ст. 91 ЦПК України.

З`ясувавши зміст вимог, керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в даній справі на 11:30 год. 30 січня 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- заінтересовану особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синицю Тетяну Василівну, місцезнаходження: вул. Севастопольська, 5, м. Київ, 02099; E-mail :

Клопотання про виклик свідків задовольнити:

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заінтересована особа мають право подати суду пояснення по суті справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. ЗАЛЕСЬКА
Справа № 442/3922/23
Провадження № 2-о/442/9/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"08" січня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження справу 442/3922/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради,

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

18.12.2023 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 1262.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 299 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради.

Призначити судове засідання на 05.02.2024 о 10:00 год.

Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 393/4/24
пров. 2-н/393/3/24
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2024 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.01.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 302,80 грн. в дохід держави.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першоїстатті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя: _____________ О.С. Добрострой
Судовий наказ набрав законної сили 08.01.2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання до ''_____''_________20__року.
Дата видачі судового наказу "____" ___________20___ року.
Суддя _____________ О.С. Добрострой
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-з/814/35/24Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо реалізації земельної ділянки боржника,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду як таку, що подана з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року залишено без змін.

Доповнено резолютивну частину ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року наступним абзацом: «Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з даною скаргою на загальних підставах».

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подана ОСОБА_1 заява про роз`яснення судового рішення відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою цієї норми, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Із змісту заяви ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеної постанови не вбачається необхідності безпосередньої явки заявника в судове засідання, у зв`язку з чим дане питання підлягає розгляду в письмовому провадженню.

Керуючись ст.ст. 271, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду без виклику учасників справи на 15 січня 2024 року.

Головуюча суддя: О. В. Прядкіна
Судді:С.Б. Бутенко О.І. Обідіна
Справа № 674/1219/23
Провадження № 2/674/45/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 січня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 03.10.2023 сторонам було надано строк для примирення на три місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 587/37/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Судовий збір сплачено згідно Закону.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення закритого судового засідання призначити на 16 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі к. - № 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).

Було встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Зобов`язати заінтересовану особу подати пояснення щодо заяви у строк до 16.01.2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1502/23

Головуючий у першій інстанції Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/230/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Релігійна організація «Релігійна громада парафія Вознесіння Господнього Чернігівської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) міста Корюківка Чернігівської області»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом про усунення перешкод в користуванні будівлею церкви проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 15:00 30 січня 2024 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова