Справа № 331/8048/23
Провадження № 2/331/702/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування (служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування (служба у справах дітей), про позбавлення батьківських прав. У позовній заяві позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пунктів 5) та 6) частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено чи зверталась позивач до органу опіки та піклування з питанням позбавлення батьківських прав відповідача; не вказано також чи розглядалось дане питання органом опіки та піклування із ухваленням письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав та не долучено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, як доказ, на обґрунтування позовних вимог; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору.

Також, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пункту 8) частини 3 статті 175 ЦПК України, яким встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

До позовної заяви, на обґрунтування заявлених позовних вимог, не додані належним чином завірені копія рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2016 року по справі №324/499/20 та копія заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 травня 2022 року.

Для усунення зазначених вище недоліків позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказану ухвалу суду від 13 грудня 2023 року було направлено на поштову адресу позивача ОСОБА_1 . Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, 21 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 отримала копію даної ухвали суду.

Таким чином, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2023 року, позивач мав можливість у строк до 01 січня 2024 року включно.

Станом на 05 січня 2024 року за даними автоматизованої системи Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, від позивача заяв про усунення недоліків позовної заяви не надходило, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. При цьому в позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Необхідність конкретизації позовних вимог та їх обґрунтування обумовлені тим, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Аналізуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що повернення позовної заяви відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування (служба у справах дітей) про позбавлення батьківських прав, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун