Справа № 296/9763/23
УХВАЛА

про закриття провадження в цивільній справі та повернення судового збору

"11" січня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:головуючого судді: Шкирі В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, до змісту якої просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що їй на підставі Договору купівлі-продажу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №875 від 18.08.2011 року.

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи №106 від 27.09.2023 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 09.12.2011; відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.12.2012; дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована 01.03.2021; дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована 01.03.2021; дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована з 20.09.2021.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10.12.2018 по справі №296/9947/18 між нею та відповідачем розірвано шлюб. Дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд залишив на проживання з матір`ю. З відповідача ОСОБА_6 було стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача. Також було зобов`язано стягувати з відповідача додаткові витрати на дочку ОСОБА_7 у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 04.10.2018 року.

Рішенням Королоьвського районного суду м.Житомира від 12.12.2028 по справі 296/6543/18, квартиру АДРЕСА_1 , було визнано спільною сумісною власністю між позивачкою та відповідачем та визнанано за останнім право власності на частини вказаної квартири.

Договором про припинення права на аліменти для дітей, у зв`язку з передачею права власності на частку квартири та Додатковою угодою до договору про припинення права на аліменти для дітей, у зв`язку з передачею права власності на частку квартири від 24.07.2023, відповідач передав свою частку квартири дітям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ВІідповідач ОСОБА_2 з березня 2018 по даний час у вказаній квартирі не проживає та з місця реєстрації не знятий, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.10.2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

16.11.2023 відповідач подав відзив у якому вказав, що спору між ним та позивачем не існує, так він дійсно зареєстрований у вказаній квартирі проте вживає усіх можливих заходів для зняття з реєстрації. Оскільки він працює на державному підприємстві та не має змоги постійно ходити по інстанціях, наразі для зняття з обліку з місця проживання необхідно довідку ТЦТ, для її отримання необхідно пройти лікарську комісію для цього треба надати довідку з місця роботи. Наразі він отримав довідку ТЦК та проходить лікарську комісію на підставі якої отримає довідку для зміни реєстрації місця проживання. Все це займає купу часу, та іншого порядку наразі немає. Відтак він вважає, що позов задоволенню не підлягає,

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив. 04.12.2023 подав до суду заяву про долучення до матеріалів судової справи Витяг з реєстру територіальної громади від 22.11.2023.

Згідно з ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив обставини та відповідно них визначив правовідносини, що склалися між сторонами.

Згідно Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.12.2018 у справі 296/6543/18, за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10.12.2018 по справі №296/9947/18 між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 розірвано шлюб. Дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд залишив на проживання з матір`ю. З відповідача ОСОБА_6 було стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача. Також було зобов`язано стягувати з відповідача додаткові витрати на дочку ОСОБА_7 у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 04.10.2018 року (а.с. 17-18).

Відповідно Договору про припинення права на аліменти для дітей, у зв`язку з передачею права власності на частку квартири та Додатковою угодою до договору про припинення права на аліменти для дітей, у зв`язку з передачею права власності на частку квартири від 24.07.2023, відповідач ОСОБА_2 передав свою частку квартири дітям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5,8).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи №106 від 27.09.2023 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 09.12.2011; відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.12.2012 (однак, проживає за іншою адресою); дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована 01.03.2021; дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована 01.03.2021; дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована з 20.09.2021 (а.с. 12-13).

03.11.2023 позивач, як законний представник власників майна, звернувся до управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про зняття з реєстраіції ОСОБА_2 .

Згідно довідки №35 від 01.11.2023 ОСОБА_2 з 18.07.2022 процює на ДП "Житомирський бронетанковий завод" та з 22.11.2023 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про що свідчить витяг з реєстру Житомирської територіальної громади .

Таким чином судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що регулюються главою 28, 32 Цивільного кодексу України "Право власності на житло" та "Право користування чужим майном".

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Так ч.1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 с. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені у частині другій статті 64 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Судом встановлено, що згідно Договору про припинення права на аліменти для дітей, у зв`язку з передачею права власності на частку квартири та Додатковою угодою до договору про припинення права на аліменти для дітей, відповідач ОСОБА_2 24.07.2023 передав свою частку квартири дітям: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5,8).

Позивач та дочка ОСОБА_4 , та дочка ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира належить позивачці на праві власності на житло № НОМЕР_1 від 25.06.1919 року (а.с. 11 зворотня сторінка). ОСОБА_4 на праві власності №51103068 від 24.07.2023 (а.с. 4), ОСОБА_3 на праві власності №51102929 від 24.07.2023 (а.с. 4 зворотня сторінка).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 22.11.2023 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

В даній справі предметом спору є визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, що має наслідком зняття його з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Саме з такою метою, позивач зверталася до суду із даним позовом.

Як вбачається із Витягу з реєстру територіальної громади від 22.11.2023 відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку місця проживання за вищевказаною адресою в позасудовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що станом на день розгляду справи по суті, не існує предмету спору.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 зазначено, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд враховує, що предмет спору існував як на час пред`явлення позову, так і під час відкриття провадження у справі, але перестав існувати після відкриття провадження у даній справі, оскільки відповідач 22.11.2023 самостійно змінив адресу реєстрації з: АДРЕСА_4 на АДРЕСА_2 про що надано відповідні докази. Позивачем не подано до суду заяву про відмову від позову.

Так п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування необхідно закрити .

Крім того судом встановлено, що позивач є матір`ю дитини інваліда - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( посвідчення серії НОМЕР_2 від) та є її законним представником як і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позов ОСОБА_9 подано в інтересах своїх малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, а тому вона має пільги зі сплати судового збору.

Так п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

01.11.2023 позивач звернувся до судою з заявою в якій вказує, що помилково сплатив судовий збір та просить його повернути.

Так п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд прийняв рішення про закриття провадження в цій справі, позивач від позову не відмовлявся, отже судовий збір сплачений позивачем 03.10.2023 за квитанцією 9319-7444-9138-1651 в сумі 1074,00 грн необхідно повернути позивачу, як сплачений помилково .

На підставі викладено, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №296/9763/23 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- закрити .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) з державного бюджету судовий збір помилково сплачений 03.10.2023 за квитанцією 9319-7444-9138-1651 в сумі 1074 (одну тисячу сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складенота підписано 11.01.2024

Суддя В. М. Шкиря