УХВАЛА

03 січня 2024 року

м. Київ

справа № 213/2422/22

провадження № 61-18362ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про зобов'язання поновити нарахування та виплатити середній заробіток на час військової служби,

встановив:

15 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Корсун Ю. Ю. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строк на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Представник заявникау касаційній скарзі просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Вказує, що позивач є військовослужбовцем та виконує бойові завдання, на підтвердження чого надає копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України від 08 грудня 2023 року № 6551 та копії витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 28 березня 2023 року № 93, від 03 квітня 2023 року № 99, від 08 червня 2023 року № 165, від 07 липня 2023 року № 194. Також зазначає, що у період з 20 березня 2023 року по 27 березня 2023 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого долучає відповідні докази.

Крім того, представник заявника вказує, що договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням «ВЕСТ ІСТ ЛОЙЕРЗ ПАРТНЕРС» був укладений 12 грудня 2023 року, а тому позивач в силу зазначених вище обставин раніше не мав можливості звернутися з касаційною скаргою.

Представник заявника вважає, що, ураховуючи викладені обставини, причини пропуску заявником строку звернення з касаційною скаргою є поважними та просить поновити такий строк.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником та його представником не надано належних доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Також не надано доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складений 21 березня 2023 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 20 квітня 2023 року.

Однак представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Корсун Ю. Ю. звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції лише 15 грудня 2023 року, тобто зі значним (понад 8 місяців) пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист, поштовий конверт про надсилання кореспонденції апеляційним судом, довідку апеляційного суду щодо надсилання на адресу ОСОБА_1 на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року та щодо отримання/неотримання останніми копії такої постанови тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Юрія Юрійовича неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов