overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/57/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2023 року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6799/23
Провадження № 2-н/210/32/24
04 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 5) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: В. Є. Сільченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/324/24 Справа № 711/6659/22
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

04 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Гончар Н. І., Фетісової Т.Л., заслухала доповідь судді Новікова О. М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2023 року (повний текст складено 03.11.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2023 року (повний текст складено 03.11.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/1561/15-ц Номер провадження 22-ц/814/968/23Головуючий у 1-й інстанції Клименко А.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

01 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 лютого 2015 року за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у Полтавському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 33, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2024 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

А.І. Дорош
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/2532/23
УХВАЛА

05 січня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

про: стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/2532/23.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.01.2024 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
03.01.24
Справа № 635/4708/20
Провадження по справі № 2/635/1170/2024
У Х В А Л А

03 січня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 125-16 від 03 жовтня 2016 року станом на 31 липня 2020 року у розмірі 144900 гривень та судовий збір у розмірі 2173,50 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2020 року позовну заяву Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову 10 днів з дня вручення копії ухвали.

03 вересня 2020 року позивач усунув недоліки позову, визначені Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2020 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2023 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 20 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 146/1990/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Томашпільського районного суду від 26 грудня 2023 року розгляд справи призначено на 05 січня 2024 року
05 січня 2024 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Від представника заявника в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку неявкою боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та викликати боржника у справі через оголошення на веб-сайті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 442 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкласти на 08:00 годину 22.01.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 346/1892/22
Провадження № 22-ц/4808/303/24
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2023 року під головуванням судді Яремин М. П. у м. Коломия,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2023 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2023 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року задоволено частково касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Римарука Юрія Ігоровича.

Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 22 січня 2024 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1628/499/12 Номер провадження 22-ц/814/347/24Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Браташ Юрія Павловича на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року по справі за заявою правонаступника стягувача ТОВ « ФК Форт» , сатягувач ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження , видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Браташ Юрія Павловича на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Браташ Юрія Павловича на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року по справі за заявою правонаступника стягувача ТОВ « ФК Форт» , сатягувач ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження , видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників на 11 год. 20 хв. 28 лютого 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 539/1021/23
Провадження № 2/539/14/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.01.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря судового засідання Гнітій А. В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 позивач, до

ОСОБА_4 - відповідач

про стягнення боргу, трьох процентів річних та інфляційних втрат, та

вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

2.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за розпискою від 13.07.2019 у сумі 296567,12 гривень (двісті дев`яносто шість тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 12 копійок), яка складається з суми позики у 200000 гривень (двісті тисяч гривень), трьох процентів річних за період з 01.03.2020 по 27.02.2023 у сумі 17967,12 гривень (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 12 копійок), інфляційні втрати за період з березня 2020 року по січень 2023 року в сумі 78600 гривень (сімдесят вісім тисяч шістсот гривень).

3.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 2965,67 гривень (дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 67 копійок).

4.Копію цього рішення вручити учасникам справи.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

7. Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

8.Повне рішення суд виготовить 10.01.2024.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.