У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 Справа №607/10439/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Ромазан В.В.

за участю секретаря Кійко С.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Федчишина Григорія Степановича про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна подружжя, відповідно до якого просить поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши в рахунок частки ОСОБА_3 у спільному сумісному майні подружжя будівлю продовольчого магазину по АДРЕСА_1 , загальною площею 116,4 кв.м., належну ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 24.02.2005 року, виданого Тернопільською міською радою згідно рішення №152 від 23.02.2005 року та земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 07004003 по АДРЕСА_1 , припинивши на вказані об`єкти право спільної сумісної власності подружжя. Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівлю продовольчого магазину по АДРЕСА_1 , загальною площею 116,4 кв.м. та земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер 07004003 по АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_4 право власності на незавершене будівництво в с.Плотича Тернопільського району Терннопільської області, розташоване на земельній ділянці, площею 0,15 га, кадастровий номер 020019442, право на яку посвідчується державним актом серії ЯЗ №339976, виданим 01 квітня 2002 року. Свої вимоги мотивує тим, що зазначене спірне майно було набуте сторонами під час шлюбу, після розірвання шлюбу позивач та відповідач не дійшли згоди щодо розподілу спільного майна, тому позивач бажає провести виділ частки зі спільного майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02.12.2021 року у даній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

23.10.2023 року матеріали даної цивільної справи Тернопільським відділенням КНДІСЕ повернуто без виконання. Як вбачається із листа Тернопільського відділення КНІДСЕ від 23.10.2023 року №1459/158/23-22/22, 23.08. та 28.09.2023 року, повинно було відбутись натурне обстеження земельної ділянки в селі Плотича Тернопільського району площею 0,1500 га, кадастровий номер 020010442 та незавершеного будівництва, розташованого на даній земельній ділянці, до Тернопільського відділення КНІДСЕ надійшли листи від ОСОБА_4 у якому він повідомляє про свою відсутність у межах Тернопільської області на вказаних у клопотаннях дати.

В судовому засіданні експерт Переймибіда В., якому доручено проведення даної експертизи, суду пояснив, що він неодноразово виходив на місце обстеження незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці в селі Плотича Тернопільського району площею 0,1500 га, кадастровий номер 020010442, однак доступ до нього був обмежений у зв`язку із наявністю огорожі та дверей у збудованій будівлі, на яких висів замок. Крім цього, зазначив суду, що таку експертизу не можливо провести на підставі візуального обстеження, не входячи у приміщення будівлі.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Федчишин Г.С. заявив клопотання про повторне призначення у даній справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, зазначивши що до обстеження спірного приміщення слід залучити працівників Національної поліції та державної виконавчої служби. Також зазначив, що доступ до вказаних об`єктів сторона позивача не має.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Берегуляк В.Ф. в судовому засіданні зазначив, що сторона відповідача не чинить будь-яких перешкод по проведенню експертизи. Також повідомив, що відповідач ОСОБА_4 не має ключів від замків дверей будівлі та забору, оскільки він їх не встановлював.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду щодо неможливості врегулювати спір в досудовому порядку, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання про призначення комплексної судової експертизи таким, що підлягає до задоволення, відтак вважає, що слід призначити у даній справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, з урахуванням попередньо піднятих питань представником позивача.

Крім цього, з метою проведення судової експертизи, суд вважає, що слід зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вимогу судових експертів надати об`єкт дослідження, а саме земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 020010442 в селі Плотича Тернопільського району, а також об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на ній та не чинити перешкод у її проведенні.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім цього, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103 105, 139, 260 261, 353 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Федчишина Г.С. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки в селі Плотича Тернопільського району площею 0,15 га, кадастровий номер 020010442 та незавершеного будівництва, розташованого на даній земельній ділянці станом на момент проведення екпертизи ?

2. Визначити ступінь готовності незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці в селі Плотича Тернопільського району площею 0,15 га, кадастровий номер 020010442 ?

3. Яка ринкова вартість будівлі продовольчого магазину по АДРЕСА_1 , загальною площею 116,4 кв.м. та земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 07004003 за цією адресою станом на момент проведення експертизи ?

4. Чи можливо виділити одному із подружжя земельну ділянку з незавершеним будівництвом в селі Плотича Тернопільського району, а іншому з подружжя будівлю продовольчого магазину по АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 07004003 за цією адресою, з урахуванням рівності часток у зазначеному майні подружжя у спільному сумісному майні, по кожному ? У разі якщо в такому варіанті поділу виникне відступ від рівності часток подружжя, вказати її вираження у процентному відношенні та грошову вартість?

5. Чи можливий, і в яких варіантах, поділ незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці в селі Плотича Тернопільського району площею 0,15 га, кадастровий номер 020010442 в натурі відповідно до часток сторін у спільному майні - , враховуючи ступінь його готовності, визначивши окремі частини, що підлягають виділу, з врізуванням технічної можливості доведення до кінця такого будівництва сторонами ?

6. Чи можливий, і в яких варіантах, поділ будівлі продовольчого магазину по АДРЕСА_1 , в натурі відповідно до часток сторін у спільному майні - , із реальним їх виділенням та влаштуванням окремих входів?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/10599/20.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати на вимогу експерта об`єкт дослідження, а саме земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 020010442 в селі Плотича Тернопільського району, а також об`єкт незавершеного будівництва, який розміщено на ній та не чинити перешкод у проведенні призначеної судом експертизи.

Довести до відома сторін дату проведення експертизи, попередньо погоджену із ними та експертом - 07 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У випадку ненадання експерту можливості доступу до зазначених об`єктів нерухомого майна, з метою проведення експертизи, таку експертизу провести на підставі документів наявних у матеріалах справи або за їх аналогом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан