УХВАЛА

04 січня 2024 року

м. Київ

справа № 127/28231/22-ц

провадження № 61-17990ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду

від 15 листопада 2023 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, страхового відшкодування, пов`язаного зі смертю годувальника,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 30 000 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті дочки, 20 772 грн 40 коп. - відшкодування витрат на поховання.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_3 30 000 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті дочки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 470 000 грн відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 470 000 грн відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 9 750 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_3 6 500 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4 019 грн 73 коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5 359 грн 64 коп. витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року у частині часткового задоволення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_4 скасовано. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 470 000 грн відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 4 700 грн у дохід держави у рахунок відшкодування судових витрат, як судового збору. Решту судових витрат компенсовано за рахунок держави.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15 275 грн витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решті вимог про стягнення із ОСОБА_4 судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 7 050 грн.

У задоволенні решті вимог заяви відмовлено.

11 грудня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційні скарги, в якій просить постанову Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасувати, рішення суду першої інстанції у цій частині залишити в силі. Додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявники вказують на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга на додаткову постанову суду апеляційної інстанції обґрунтовуються порушенням судом норм процесуального права.

Касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подані

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та абзацом четвертим пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, страхового відшкодування, пов`язаного зі смертю годувальника за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду

від 15 листопада 2023 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/28231/22-ц).

Іншим учасникам справи роз`яснити право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 29 січня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник