overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/46/24
Провадження №2-н/751/123/24
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 31.10.2023 року в розмірі 8 479 (вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 31.10.2023 року в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) грн. 40 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 627/488/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"09" січня 2024 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування , третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко Вікторія Олександрівна ,

у с т а н о в и л а :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування , третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко В.О..

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.06.2023, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 60 років.

Ухвалою суду від 31.08.2023 провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, на 6 місяців з дня смерті позивача ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування , третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко Вікторія Олександрівна.

Призначити судове засідання на 24.01.2024, о 10 год 00 хв, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 445/286/23
Провадження № 2/445/95/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 січня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Дзіковського М.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

10.01.2024 року представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON з його участю. Клопотання мотивоване із запровадженням на території України воєнного стану, тому пересування по території України є об`єктивно утрудненим та не виключає можливість виникнення непереборних обставин, які зумовлять неможливість участі учасників справи в судовому засіданні за місцезнаходженням суду.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване його неможливістю прибути до Золочівського районного суду Львівської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місце знаходження представника позивача запроваджений режим воєнного стану і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання, відкладене на 17.01.2024 року о 14 год. 30 хв. та усі наступні судові засідання у даній справі у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259,260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача - адвоката Дзіковського М.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволити.

Підготовче засідання у цивільній справі №445/286/23, що відкладене на 17.01.2024 року о 14 год. 30 хв. та усі наступні судові засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Дзіковському М.Р. на алектронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа №705/69/24
2-н/705/18/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 626/190/24
Провадження № 2-н/626/99/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в сумі 6057,06 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 951/537/23
Провадження №2/951/9/2024
УХВАЛА

09 січня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Барилко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козівської селищної ради Тернопільської області про скасування рішення та знесення самочинного будівництва

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 9.01.2024 не з`явилися.

9.01.2024 представниця ОСОБА_1 адвокат Вербіцька М. В. на адресу суду скерувала заяву про відкладення судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 чи її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Представник відповідача Козівської селищної ради Тернопільської області у судове засідання не з`явився, у скерованому до суду клопотанні просить розгляд справи здійснювати без участі представника та при вирішенні справи по суті покладається на думку суду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Отже, так як від представниці позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козівської селищної ради Тернопільської області про скасування рішення та знесення самочинного будівництва на 30.01.2024 11:00.

Повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8343/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

09 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 21.12.2020: 12490грн. 63коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, а також судовий збір в розмірі 2684грн. 00коп., а всього - 15174грн. 63коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 638/26/24
Провадження № 2-н/638/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медстар Солюшенс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медстар Солюшенс» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2024 року

справа № 760/16403/22

провадження № 22-ц/824/6404/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року, постановлене під головуванням судді Букіної О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, 3% річних та пені, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/16403/22 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, 3% річних та пені.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Провадження № 2/712/35/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

з участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення збитків, виплату страхового,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення збитків, виплату страхового.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.06.2023 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

09.01.2024 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи із висновком експерта.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення збитків, виплату страхового.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Троян
Справа № 529/1665/23
Провадження № 2/529/39/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 січня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_2 . Позов надійшов до суду 29.11.2023.

06.12.2023 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 08.1.2024.

Станом на 08.01.2024 в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, вище викладене та з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_3 про такий розгляд в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 31.01.2024.

Повідомити відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи, в тому числі, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко