Справа № 283/26/24
Провадження №2/283/221/2024
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Якимчук Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Малинської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,

встановив:

04.01.2024 до Малинського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Малинської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ознайомившись із позовноюу заявою, вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи, до яких, в тому числі, належить позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Перевіривши позовну заяву, суддя встановив, що у якості додатків до позову додано лише документи, які підтверджують повноваження представника позивача. Разом з цим, представник позивача - адвокат Якимчук О.М. у позовній заяві зазначив, що «через великий обсяг додатків до позовної заяви, що унеможливлює їх відправлення, тому безпосередньо долучу в суді», що є порушенням вимог цивільного процесуального законодавства. На підставі викладеного, суд позбавлений можливості здійснити перевірку обставин, про які представник зазначає у позові та сплату судового збору.

Крім того, суд бажає зазначити про наступне.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати (…) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Встановлено, що позов подано адвокатом Якимчуком О.М., який згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, проте в позові відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що перешкоджає суду належно перевірити реєстрацію його електронного кабінету у вказаній підсистемі Електронного суду.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Таким чином представнику позивача слід усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання заяви, в якій зазначити наявність електронного кабінету, а у разі відсутності такої реєстрації, у представника позивача є обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Крім того, суд бажає зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 52 ЦПК України визначено статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем у заяві визначено у якості третьої особи Службу у справах дітей Малинської міської ради Житомирської області.

Разом з цим, у позовній заяві позивач вказує на існування висновку Служби у справах дітей Житомирської міської ради і просить суд витребувати вказаний документ. При цьому у прохальній частині позову просить витребувати висновок, на підставі якого було визначено місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , 1980 р.н., - з Служби у справах дітей Малинської міської ради Житомирської області.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися зі складом учасників справи та виправити вказані вище недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивач/ представник позивача мають усунути зазначені в цій ухвалі недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Якимчук Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Малинської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини з батьком - залишити без руху.

Встановити позивачу, його представнику строк для усунення недоліків упродовж 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику адвокату Якимчуку О.М.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.01.2024.

Суддя В. М. Хомич