ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12156/23

Провадження № 22-ц/4820/411/24

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Не погоджуючись із цим рішенням суду, ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року через те, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області вже зверталося із апеляційною скаргою, проте ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08.12.2023 про залишення цієї скарги без руху відповідач отримав лише 18.12.2023, сплативши судовий збір 22.12.2023. Однак, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.12.2023 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області повернуто відповідачу. Останній також посилається на те, що в діях ГУ ПФУ в Хмельницькій області відсутнє зловживання та наявне добросовісне використання свого права на апеляційне оскарження судового рішення. Також, відповідач зазначає, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуального строку і, крім того, просить врахувати наявність об`єктивної неможливості оперативного опрацювання працівниками відповідача великої кількості документів, що надходять через систему «Електронний суд».

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення ( абзац 2 пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України).

Зі змісту частини 2 статті 273 ЦПК України слідує, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Встановлено, що 08.12.2023 об 18:34:43 доставлено в електронний кабінет ГУ ПФУ в Хмельницькій області ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08.12.2023. І враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що 09.12.2023 є вихідним днем, днем вручення зазначеної судової ухвали є 11.12.2023.

З огляду на наведене, твердження апелянта про наявність підстав для поновлення строку для подання 03 січня 2024 року апеляційної скарги на судове рішення з підстав отримання саме 18 грудня 2023 року ухвали Хмельницького апеляційного суду про усунення недоліків та доплату 22 грудня 2023 року судового збору є неповажними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2023 року у справі №686/12156/23. Адже ці твердження не охоплюють період часу з 22.12.2023 до 03.01.2024.

Також, голослівне посилання ГУ ПФУ в Хмельницькій області на запровадження воєнного стану на території України, як на поважну причину для поновлення процесуального строку, не враховуються апеляційним судом, оскільки сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц.

Аргументи ГУ ПФУ в Хмельницькій області про те, що станом на дату подання 03.01.2024 апеляційної скарги в системі «Електронний суд» зареєстровано більше 93 тисяч документів у справах, стороною яких є апелянт, що унеможливлює їх оперативне опрацювання та створює істотні труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій та призводить до порушення процесуальних термінів не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 01.11.2023, адже в ГУ ПФУ в Хмельницькій області працює штат працівників, які зобов`язані належно виконувати свої посадові обов`язки. І доказів протилежного суду не надано.

Оскільки зазначені ГУ ПФУ в Хмельницькій області причини пропуску строку на оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року визнані судом неповажними, відповідачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 01.11.2023 з наведенням інших підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що 15.05.2023 на підставі рішення щодо реорганізації зареєстровано припинення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 41316723) як юридичної особи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області є Пенсійний фонд України.

Частинами 1 та 5 статті 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що до участі у справі як правонаступника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області слід залучити Пенсійний фонд України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі Пенсійний фонд України в якості правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області.

Визнати неповажними наведені Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року залишити без руху та надати відповідачу строк терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк