Провадження №: 2/755/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Восьмої київської державної нотаріальної контори Осипенко Поліна Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Восьмої київської державної нотаріальної контори Осипенко Поліна Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року підготовче провадження у справі закрито. Клопотання представника позивача задоволено. Витребувано копію матеріалів спадкової справи №122/2023 до майна померлого приблизно 14 лютого 2022 року ОСОБА_2

03 січня 2024 року до суду надійшла належним чином завірена копія матеріалів спадкової справи №122/2023.

Згідно матеріалів спадкової справи, 02 травня 2023 року із заявою про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_2 звернулася рідна сестра ОСОБА_3 . Постановою державного нотаріуса Восьмої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого приблизно 14 лютого 2022 року ОСОБА_2 через пропуск строку на прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача адвоката Качараба В.П. надійшло клопотання, з огляду на виявлення нових обставин, про залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_3 , просив провести засідання без його участі та участі його довірительниці.

Відповідач Київська міська рада в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання вказаний відповідач повідомлений належним чином. До суду представник відповідача ОСОБА_4 надіслав відзив на позовну заяву, у якому просив ухвалити судове рішення згідно норм чинного законодавства, справу розглядати за відсутності представника.

Третя особа - Державний нотаріус Восьмої київської державної нотаріальної контори Осипенко П.В. у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , оскільки виходячи з предмету позову, рішення суду може вплинути на її права та обов`язки як потенційного спадкоємця.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Качараба Володимира Петровича- задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Восьмої київської державної нотаріальної контори Осипенко Поліна Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача подати суду протягом двох днів, з моменту отримання ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для направлення третій особі- ОСОБА_3 .

Згідно статті 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити строк для подання пояснень третій особі до 23 січня 2024 року.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 23 січня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А. В. Слободянюк