Справа №203/5612/23
Провадження №2-о/0203/13/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представниці заявниці ОСОБА_1 ;

-заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи - Маріупольська міська рада Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

1. 3 жовтня 2023 року заявниця через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши в якості заінтересованої особи Маріупольську міську раду Донецької області. Вимоги обґрунтовано тим, що заявниця від 15.09.2016 в м. Маріуполі Донецької області однією сім`єю мешкала разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина, батьками якої були записані заявниця та ОСОБА_5 . Шлюб останні укласти не встигли, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 загинув під час оборони м. Маріуполя від російських загарбників. Неукладення шлюбу є перешкодою для надання заявниці та її дитині відповідних соціальних пільг. Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту її проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю від 15.09.2016 по день його смерті (а.с.а.с. 1 - 4).

2. 30 листопада 2023 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості заінтересованих осіб батьків ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

3. У судовому засіданні представниця заявниці підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що заявниця від 15.09.2016 в м. Маріуполі Донецької області однією сім`єю мешкала разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина, батьками якої були записані заявниця та ОСОБА_5 . Шлюб останні укласти не встигли, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 загинув під час оборони м. Маріуполя від російських загарбників. Неукладення шлюбу є перешкодою для надання заявниці та її дитині відповідних соціальних пільг.

4. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення поданої у справі заяви, підтвердивши обставини й факти, викладені у ній. Заінтересовані особи також пояснили, що ставляться до заявниці та її дитини як до члена родини.

5. Представник Маріупольської міської ради Донецької області до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39).

6. Заслухавши пояснення представниці заявниці, заінтересованих осіб, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

8. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 315 ЦПК суд розглядає, у тому числі, справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

9. Абзацом п`ятим пункту 6 рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 №5-рп/99, ухваленого у справі №1-8/99 за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України «Про міліцію» та частини шостої статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку» (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї»), визначено, що до членів сім`ї належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем, працівником міліції, особового складу державної пожежної охорони у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші). Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Питання про визнання особи членом сім`ї вирішуються відповідними органами і організаціями, а у спірних випадках - судами загальної юрисдикції, які з`ясовують характер взаємовідносин при розгляді кожної конкретної справи.

10. У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України і мав військове звання «старший сержант» (а.с. 11).

11. Від 15.09.2016 заявниця мешкала разом з ОСОБА_5 у м. Маріуполі Донецької області за адресою: АДРЕСА_1 (згодом - по АДРЕСА_2 ).

12. ІНФОРМАЦІЯ_1 у заявниці та ОСОБА_5 народилася дочка - ОСОБА_6 (а.с. 11-звор.).

13. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 загинув під час оборони м. Маріуполя від російських загарбників (а.с.а.с. 9, 10-звор., 13, 14).

14. Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні показали, що доводяться загиблому батьками. Їм достеменно відомо, що їхній син від вересня 2016 постійно безперервно однією сім`єю мешкав разом із заявницею. Останні спочатку мешкали у квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (згодом - самі по АДРЕСА_2 ). Пара мала спільний бюджет, відчувала взаємні обов`язки одне до одного, разом проводили дозвілля, святкували свята, відвідували друзів та родичів. Про сімейний характер взаємин заявниці та ОСОБА_5 додатково свідчить факт народження спільної дитини. Останні планували укласти шлюб, проте не встигли цього зробити через початок військової агресії російської федерації і подальшу загибель ОСОБА_5 .

15. Допитана в якості свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що є хресною матір`ю дитини заявниці та ОСОБА_5 . Знайома із заявницею у зв`язку із спільним навчанням. Їй також відомо, що від вересня 2016 заявниця із ОСОБА_5 постійно безперервно однією сім`єю мешкали разом у м. Маріуполі Донецької області. Пара мала спільний бюджет, відчувала взаємні обов`язки одне до одного, разом проводили дозвілля, святкували свята, відвідували друзів та родичів. Останні планували укласти шлюб, проте не встигли цього зробити через початок військової агресії російської федерації і подальшу загибель ОСОБА_5 . Свідок неодноразово бувала у гостях у заявниці в м. Маріуполі, а також відпочивала разом з нею та ОСОБА_5 в м. Дніпрі.

16. Суд вважає здобуті докази належними, допустимими та достатніми і доходить висновку про те, що, з огляду на їх сукупність (наявність спільної дитини, переконливі показання свідків) подана у справі заява підлягає задоволенню.

17. Додатково на користь такого висновку свідчать фотокартки заявниці та ОСОБА_5 , що містять об`єктивну інформацію про їхній повсякденний побут, ставлення одне до одного, спільний відпочинок (а.с.а.с. 22 - 28).

18. Встановлення вказаного вище факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

19. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи - Маріупольська міська рада Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Установити той факт, що ОСОБА_4 від 15 вересня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем міста Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 10 січня 2024 року.

Суддя М.О. Католікян