Справа № 296/6723/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

10 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в.о. начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Оксани Король про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/6723/23, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 до суду звернулася в.о. начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Оксани Король із заявою, зі змісту якої просить виправити описку допушену у рішенні суду, а саме, в написанні дати реєстрації актового запису про шлюб сторін з «13.11.1914» на «14.08.2001».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.01.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2023, ухваленому у цивільній справі №296/6723/23, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суб`єктом звернення із заявою про виправлення описки може бути лише учасник справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі не брала участі у справі, суд вважає за потрібне відмовити в задоволені заяви про виправлення описки.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при написанні рішення, суд в резолютивній частині рішення допустив помилку в написанні дати реєстрації актового запису про шлюбу сторін, замість дати «14.08.2001», зазначено дату «13.11.2014».

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя №3, дата складання актового запису про шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.08.2001 року.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Отже, описка у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2023 у написанні дати реєстрації шлюбу сторін є явною та має суто технічний характер, тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Оксани Король про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/6723/23 - відмовити.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27.09.2023 у цивільній справі №278/6723/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним дату реєстрації актового запису про шлюб сторін «14.08.2001», замість «13.11.2014».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря