Справа № 171/2239/23
Номер провадження 2/184/93/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

09 січня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання на весь час її навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з моменту подачі цієї заяви і до закінчення нею навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з 12.09.2022 року навчається в Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля. Позивач, неодноразово зверталася до відповідача з проханням матеріально підтримувати її у зв`язку з навчанням, оскільки вона несе витрати пов`язані з навчанням, однак відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги у визначеному законодавством розмірі. Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки не повідомив, відзив не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження виданого 01 серпня 2005 року, ОСОБА_2 є батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 12.09.2022 року ОСОБА_1 почала навчатись в Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля, що підтверджується довідкою № 59.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач працездатний та має можливість сплачувати аліменти на утримання' дочки на період її навчання.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, позивач навчається в Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля і постійно потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на те, що відповідач відзив не надав та жодним чином не спростував доводи позивача, беручи до уваги те, що суд приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 21.09.2023р. і до досягнення ОСОБА_1 23 років, за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783;. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок: № UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.01.2024р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш