УХВАЛА

5 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представник позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головатого-77А» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому вона виклала заперечення проти розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить здійснювати розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Ковальчук Н.О. заперечує проти задоволення клопотання та вжиття вказаного процесуального заходу.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.7 ст.277 ЦПК України частини друга шоста цієї статті не застосовують-ся, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Зі змісту резолютивної частини пред`явленого позову (а.с.8) вбачається, що ОСББ «Головатого-77А» просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті внесків в розмірі 17408 гривень 9 копійок, що очевидно не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця обставина свідчить про те, що на підставі п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України цивільна справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Дійсно, рішенням Конституційного Суду України №10-р(ІІ)/2023 від 22 листопада 2023 року визнано п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Однак зі змісту п.3 резолютивної частини означеного рішення Конституційного Суду України вбачається, що п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України втратить чинність тільки через шість місяців з дня ухваленого рішення. Тому суд критично оцінює посилання ОСОБА_2 на припинення чинності п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України. Як вбачається з імперативного правила, передбаченого ч.7 ст.277 ЦПК України, в такому випадку у суду відсутні процесуальні повноваження на розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на це суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача проти розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Тому у задоволенні клопотання, поданого ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець