У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №348/5/24

2/348/274/24

08 січня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

29.12.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 27.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Р.О., згідно з яким звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, проте подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» () зареєстровано за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Згідно п. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення ст.28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність)це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Саме таку позицію підтримав Верховний Суд у справі №263/14171/19, постанова від 20.10.2020.

Як вбачається з позовної заяви місцем проживання позивача ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Відомостей про те, в якому місці відповідач (стягувач) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого напису до виконавця позовна заява не містить.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України зазначаючи про те, «...рішення Надвірянського районного суду від 30.10.2015 року перебувало на примусовому виконанні. Відповідно до довідки Богородчанського виробничого управління підземного зберігання газу «АТ Укртрансгаз» з ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу в повному обсязі, в зв`язку з чим виконавче провадження було завершене..», позивач не вказує, якими доказами підтверджуються ці обставини, та не посилається про наявність відповідних доказів. Також позивачем жодним чином не обґрунтовано з посиланням на докази де саме відбувається (відбувалося) виконання оспорюваного виконавчого напису, що позбавляє суд можливості визначити підсудність поданої позовної заяви.

-в порушення п.8 ч.3 ст. 185 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про те у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Також зауважую, що відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 (сім) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків,а саме:

- обґрунтувати позовну заяву з посиланням на докази в частині місця виконання виконавчого напису.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.А.Бурдун