overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2024 року Справа № 608/3172/23

Номер провадження2/608/70/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. вул. Загородня, будинок, 15, офіс, 118/2 до ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро.

Підготовче судове засідання призначити на 06 лютого 2024 року о 14 год. 20 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 06 лютого 2024 року.

Відповідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 545/46/24
Провадження № 2/545/773/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2024суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №391941 з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.01.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 702/10/24
Провадження № 2-о/702/6/24
УХВАЛА

про виправлення описки

05.01.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Монастирищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.01.2024 заяву задоволено повністю, встановлено факт смерті на тимчасово окупованій території України.

При виготовленні копій даного рішення, суддею встановлено описку у вступній частині рішення щодо зазначення номеру провадження у справі.

Дослідивши рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.01.2024 у справі № 702/10/24 щодо зазначення номеру провадження справи та правильним вважати провадження № 2о/702/6/24.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити у вступній частині рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.01.2024 у справі № 702/10/24 номер провадження у справі, замість № «2о/702/10/24» правильним вважати № «2о/702/6/24».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/22163/21

Провадження № 22-ц/4815/109/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №23 Рівненської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року до розгляду на 10:00 год. 28 березня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 215/5653/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

08 січня 2024 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Бугрим К.О.

За участю позивача - ОСОБА_1

Представників відповідача - Волошиної Т.В., Коваль Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» на користь ОСОБА_1 - 64043 /шістдесят чотири тисячі сорок три/ грн. 49 коп. невиплаченої заробітної плати за період з 01.02.2023 р. по 30.05.2023 р. включно.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення середньої заробітної плати за один місяць в сумі 33000 (тридцять три тисячі) грн. 64 коп.

Суми стягнуті без урахуванням податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» - 1073,60 грн. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» місце знаходження, 50089, м.Кривий Ріг, вул.Маршака, 1-А, Код .

СУДДЯ:
Провадження № 2/537/55/2024
Справа № 537/1761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року суддя Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання по справі призначено на 14.00 годину 10 січня 2024 року.

Від представника позивача - Тугарінова О.Ю. надійшло клопотання про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно до підпункту 15.16) 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача.

Керуючись ст. ст. 198, 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Судове засідання по даній цивільній справі, що призначене на 14:00 год. 10 січня 2024 року проводити в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участі представника позивача Тугарінова Олега Юрійовича (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Вказаній особі доручити забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, Веб-сайт: https://kr.pl.court.gov.ua, E-mail: ), а також забезпечити належну якість зображення та звуку, забезпечивши можливість бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати надані учасникам процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 2-во/686/1/24
08 січня 2024 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницькому матеріали справи щодо виправлення описки у рішенні суду,-
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за їх відсутності.
Встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 від 04.12.2023 року про відвід головуючого судді Карплюку О.І. у цивільній справі №68631965/23 було залишено без задоволення.
Крім того, у мотивувальній частині ухвали судом допущена описка та зазначено: «04 грудня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючому у даній справі судді Карплюку О.І. з підстав його неупередженості та заінтересованості у результатах розгляду цієї справи». Водночас, у вказаній справі ОСОБА_1 заявлено відвід з мотивів упередженості судді Карплюка О.І. За таких обставин слід виправити вказану описку та викласти перше речення третього абзацу мотивувальної частини ухвали у наступній редакції: «04 грудня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючому у даній справі судді Карплюку О.І. з підстав його упередженості та заінтересованості у результатах розгляду цієї справи».
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Викласти та вважати вірними:
другий абзац мотивувальної частини ухвали суду у наступній редакції: «Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Карплюк О.І.»;
перше речення третього абзацу мотивувальної частини ухвали суду у наступній редакції: «04 грудня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючому у даній справі судді Карплюку О.І. з підстав його упередженості та заінтересованості у результатах розгляду цієї справи».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Провадження № 2/752/1345/24
У Х В А Л А

01 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2. з 23.06.2023 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача та розірвання договору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача та розірвання договору; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя № 1074/0/15-23 від 21.11.2023 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження № 1222 від 14.12.2023 року про призначення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/12488/23, провадження № 2/752/5612/23.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 15.12.2023 року справа № 752/12488/23, провадження № 2/752/5612/23 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача та розірвання договору, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.05.2024 року о 14:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 386/25/24
Провадження № 2/386/113/24
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить звільнити його від спати заборгованості за аліментами за судовим наказом Голованівського районного суду Кіровоградської області № 386/871/22 від 26.08.2022 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з серпня 2022 року по день ухвалення судового рішення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, адже в ній не зазначена ціна позову.

При цьому, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік.

Згідно частини 1-2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків шляхом її складання з дотриманням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на дитину залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 346/7535/23
Провадження № 2-н/346/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши матеріали справи за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої боржником вказано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить стягнути з останнього заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1 461,20 грн. за період з 01.07.2021 року по 23.10.2023 року.

У відповідності до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області (вх. № 23738/23-Вх від 27.12.2023 року) ОСОБА_2 04.01.2022 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки помер.

Відповідно до наданої на запит суду (Вх. № 254/24-Вх від 05.01.2024 року) копії актового запису про смерть № 8 від 04.01.2022 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, з врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів встановлено, що боржник ОСОБА_2 помер, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.165, 166, 186, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1 461 гривня 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Яремин М. П.