ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9107/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/6/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

04 січня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Храпак Н.М. у цивільній справі № 607/9107/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Костів О.З., судді: Гірський Б.О., Хома М.В.

07 грудня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Костіва О.З. та Хоми М.В.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Тернопільського апеляційного суду Костіва О.З. та Хоми М.В. Передано заяву про відвід в порядку передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, іншому судді для вирішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2024 року вказану справу розподілено судді Храпак Н.М.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Костіва О.З. та Хоми М.В., у цивільній справі № 607/9107/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

03 січня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подав заяву про відвід судді Храпак Н.М.

Заява мотивована тим, що при розгляді справи № 596/1922/18 суддя Храпак Н.М., як головуючий суддя, розглянула подану заявником апеляційну скаргу без його участі, чим позбавила права на участь у розгляді скарги. Також зазначає, що суддя Храпак Н.М. розглядала інші справи за участю ОСОБА_1 , і на думку останнього, суддя приймав незаконні рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Тому враховуючи наведене, вважаю, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Храпак Н.М. залишити без розгляду.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Н.М. Храпак