overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/985/23
Провадження № 2/144/50/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Германа О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі із спільного часткового майна - загального цілісного майнового комплексу нежитлової нерухомості, розташованої в АДРЕСА_1 , будівлю цеху « ІНФОРМАЦІЯ_1 », літ «Х», загальною площею 918.8 кв. м, що складається з наступних приміщень: майстерня № 38, площею 31.4 кв. м, кабінет №39, площею 15.1 кв. м, майстерня №40, площею 17.6 кв. м, вентиляторна №41, площею 5.9 кв. м, столярний цех №42, площею 846.1 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.01.2024.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/130/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюка Олега Дмитровича на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "Комерційний банк "Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 07 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 145/2306/23
Провадження №2-н/145/10/2024
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"10" січня 2024 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 373/2709/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Київоблгаз збут» - Тітов І.С. звернувся до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 10564, 79 грн., інфляційні втрати в розмірі 24,25 грн., 3 % річних в розмірі 03,61 грн. та судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з огляду на таке.

20.12.2023 з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача гр. ОСОБА_1 судом направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.

Згідно повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 09.01.2024 за вхід. № 283 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться, оскільки 07.10.2020 була знята з місця реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) гр. ОСОБА_1 , то суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 508/1248/23
Провадження № 2/508/57/24
У Х В А Л А

Іменем України

"09" січня 2024 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175; 177 ЦПК України, а саме: позивачка ОСОБА_1 не сплатила суму судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок. Також до матеріалів справи не додално ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1203 від 30.10.2003 року, виданого ООКДКА на ім`я ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , а тому згідно ст. 185 ЦПК України була залишена без руху.

Позивачці ОСОБА_1 було надано строк на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки даної позовної заяви, а також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

04.01.2024 року адвокат позивачки ОСОБА_1 , Батченко О.О., подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та просила призначити справу до судового розгляду.

В ухвалі суду від 26.12.2023 року було чітко вказано позивачу ОСОБА_1 , що потрібно додати до матеріалів справи: квитанцію про сплату судового збору, ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1203 від 30.10.2003 року, виданого ООКДКА на ім`я ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 .

Тобто, представником позивача не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 26.12.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Батченко О.О. мали можливість скористатися своїм правом та надати до позовної заяви вищевказані документи.

Крім того, суд також вважає за доцільне звернути увагу представника позивача, адвоката Батченко О.О., на ту обставину, що заява про усунення недоліків позовної заяви не може бути прийнятною судом, оскільки направляючи заяву на електронну адресу суду, вона має бути підписана електронним цифровим підписом адвоката, однак заява такого підпису не містить.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунулись, а тому її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, суд вважає, за доцільне роз`яснити позивачу та її представнику, що вони не позбавлені права звернутися до суду повторно з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Батченко Оксани Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що вони мають право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 536/1505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства національна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2024 року від представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Деміденкова В.М. надійшло клопотання про вирішення питання щодо проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю суду від місця його службової діяльності ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

З урахуванням вказаного просив суд провести судове засідання, що призначено на 26.01.2024 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції в Полтавському районному суді Полтавської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням вказаного та оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Деміденкова В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства національна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської областізабезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, що призначена до розгляду на 26.01.2024 року о 15 годині 00 хвилинза участю представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Деміденкова Валерія Миколайовича.

Копію даної ухвали направити Полтавському районному суду Полтавської області(36008, місто Полтава, вулиця Європейська, буд. 154 А) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/8766/23
У Х В А Л А

10.01.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду, із позовом до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про відкликання поданої позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2-н/727/76/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1 А, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 5115 гривня 32 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» 268,40 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_3 в АБ " Кліринговий дім" м. Чернівці МФО 300647
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2024р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2024р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 289/56/24
Номер провадження 2/289/299/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Мірчансько-Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради (місце знаходження / місце проживання:вул. Радомишльська, 14, с. Мірча, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12253) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.02.2024 року о 11:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Мірчансько-Меньківському старостинському округу Радомишльської міської ради пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2024 рокуСправа №451/1156/22
Провадження № 2/451/24/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

з участю представника позивача Турчиняка Я., відповідача- ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

На підставі ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76 -79, 81 - 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - по 2500 (дві тисячі п"ятсот) грн. на кожного понесених витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , адреса: вул. Золота, 42 м. Львів 79039;

Представник позивача: Турчиняк Ярослав Ігорович, адреса: вул. Золота, 42 м. Львів 79039;

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідачів: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений до 13.01.2024.

Головуючий суддяПатинок О. П.