Справа № 565/1760/23
Провадження № 2/565/51/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 136614,87 грн заборгованості за кредитним договором № від 15 червня 2021 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, належно повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник відповідача адвокат Луницька С.М. подала до суду клопотання у якому просить витребувати у позивача оригінали кредитного договору № від 15 червня 2021 року, укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», та кредитних матеріалів з усіма додатками, які містять підпис ОСОБА_1 та витребувати у Філії - Рівненське обласне управління ТВБВ №100117/080 документи, які написані та підписані, як клієнтом «Ощадбанку» - ОСОБА_1 в період 2020 - 2022 років.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач позов не визнає, ОСОБА_1 особисто не підписувала кредитний договір № від 15 червня 2021 року, в неї відсутні будь-які оригінали документів пов`язаних з відповідним договором, як і сам договір. Для встановлення справжності підпису у документах, ОСОБА_1 має намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, що має суттєве значення для справи щодо спростування існуючої заборгованості у ОСОБА_1 перед АТ «Таскомбанк».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.2, 6 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України зазначено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Ураховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача в частині витребування у позивача оригіналу кредитного договору № від 15 червня 2021 року та кредитних матеріалів з усіма додатками підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача в частині витребування у Філії - Рівненське обласне управління ТВБВ №100117/080 документів, які написані та підписані, як клієнтом «Ощадбанку» - ОСОБА_1 в період 2020 - 2022 років задоволенню не підлягає, оскільки у клопотанні не зазначено які обставини вони можуть підтвердити, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись статтями 84, 197, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Луницької Світлани Михайлівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» оригінал кредитного договору № від 15 червня 2021 року, укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», та кредитних матеріалів з усіма додатками.

Акціонерному товариству «Таскомбанк» оригінал кредитного договору та кредитних матеріалів з усіма додатками направити на адресу Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Луницької Світлани Михайлівни в частині витребування у Філії - Рівненське обласне управління ТВБВ №100117/080 документів, які написані та підписані, як клієнтом «Ощадбанку» - ОСОБА_1 в період 2020 - 2022 років.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 30 січня 2024 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук