overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/997/23
Провадження № 2/378/59/24
УХВАЛА

"04" січня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описок в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 03.01.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 03.01.2024 по даній цивільній справі відкрито позовне провадження, призначено розгляд справи в порядку загального провадження.

Проте, у вступній частині, абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали суду невірно вказано прізвище позивачки, замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 » та в абзаці першому описової частини невірно вказано прізвище третьої особи замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в вступній описовій та резолютивній частинах зазначеної ухвали суду було допущено вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити у вступній частині, абзаці першому описової та абзаці першому резолютивної частин ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 03.01.2024 по справі № 378/997/23 описки, замість « ОСОБА_6 » правильним вважати « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/3133/23
Провадження № 2-н/352/29/24
08 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/822/23
Провадження № 2/191/211/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без нього та призначити справу до розгляду.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися. Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги визнає. Інші відповідачі про причини неявки суду не повідомили.

З огляду на положення ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності позивача та його представника, оскільки вони належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення підготовчого засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені цивільним процесуальним законом України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, ст.198 ЦПК України, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2024 року о 15:40 годині в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 948/2177/23
Провадження № 2/948/110/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

у грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області із зазначеною позовною заявою, мотивованою тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2021, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка стверджує, що стосунки з чоловіком розладились, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, фактично сім`я припинила своє існування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа відноситься до малозначних, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 29 січня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Надіслати копії цієї ухвали сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
08.01.2024 Справа № 363/2656/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

представника позивача Мойсейченка О.В. ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2.19-PLD.104 від 25.04.2019 року станом на 18.06.2021 року у розмірі 903 227,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 058,10грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» (, 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 (РНОКПП , НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

ОСОБА_5 (РНОКПП , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 (РНОКПП , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 215/776/23
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою та просить встановити факт, того, що він проживав однією сімєюне менше п`яти років до відкриття спадщини, а саме до 05.04.2022 р. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .. На підтвердження того, що інші спадкоємці відсутні, заявник надав до суду клопотання про витребування у Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та який проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2710/23
Провадження № 2-н/534/466/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2024 року м. Горішні Плавні
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? борг за спожиту електричну енергію за період з 01.11 2021 по 31.10.2023 в сумі 3 023 грн 33 коп.;
? судовий збір у сумі 268 грн 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Т.О.Куц
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно із п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Т.О.Куц
Справа № 674/10/24
Провадження № 2-н/674/12/24
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2024 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК України, Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року № 2019-VІІІ, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, ст.ст.13, 81, 141, 160 - 164, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2652 грн. (Дві тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
витрати по сплаті судового збору в сумі 214,72 грн. (Двісті чотирнадцять гривень 72 копійки).
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
6. Суд повідомляє, що згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Видати стягувачу судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Суддя Посунько Г.А.
№ провадження 2/646/217/2024
Справа № 646/252/24
УХВАЛА

іменем України

05.01.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Литвинова А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Позивачем в позовній заяві зазначена адреса реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 05.01.2024 року, зазначена в позовній заяві адреса реєстрації місця проживання/реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , територіально відноситься до компетенції Київського району.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адреса: АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Київського району м. Харкова, то справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.В.Литвинов
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
Провадження 6/621/20/24
03 січня 2024 року м. Зміїв Харківської області
заінтересовані особи:
приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович
про заміну сторони виконавчого провадження
Представник ТОВ "Дебт Форс" звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердікт Капітал" у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого напису про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене, належить прийняти вказану заяву до розгляду та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись статтями 258, 260, 442 ЦПК України, суд
Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Призначити судове засідання у справі на 10:30 годину 12.01.2024 року в залі суду за адресою:Харківська область, Чугуївський район, м.Зміїв, вул.Адміністративна, 6
Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань можуть бути подані в електронній формі за допомогою ЄСІТС виключно з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.
В разі відсутності кваліфікованого електронного підпису учасника справи, подані документи можуть бути залишені судом без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Текст ухвали складено 03.01.2024

Суддя В. Філіп`єва