Справа № 473/4408/21
УХВАЛА

"08" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Усікова О.В., представника відповідача Сазонова Д.К., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсним,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації належного позивачу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання недійсними:

- результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оформлених протоколом проведення електронних торгів №554602 від 24 вересня 2021 року;

- акта про проведення електронних торгів від 06 жовтня 2021 року, складеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазоновим Д.К.;

- свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 08 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Прокопчук В.Д. на ім`я ОСОБА_1 .

На час підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Вознесенського відділу УДМС у Миколаївській області інформації щодо зареєстрованого місця його проживання позивача, місця його фактичного проживання, дати отримання посвідки на постійне (тимчасове) проживання в Україні. Вказана інформація необхідна для здійснення повідомлення позивача про час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 , його представник адвокат Усіков О.В. у підготовчому засіданні вказане клопотання підтримали.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонов Д.К. у підготовчому засіданні підтримав вказане клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`активних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Між тим, подане клопотання зазначеним вимогам не відповідає, зокрема відповідачем не зазначено обставин, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), є іноземним суб`єктом, місцем проживання якого є Турецька Республіка: АДРЕСА_2 . Згідно отриманої судом інформації (довідка Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 21 листопада 2023 року), позивач за адресою: АДРЕСА_3 (Прибужанівська територіальна громада) не зареєстрований.

Відповідно до ст. 496 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Повідомлення таких осіб здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2024 року.

Суддя Л.В.Лузан