Справа №460/1828/19
Провадження №2/944/89/24
УХВАЛА

04.01.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Зозулі А.В.

представників відповідачів - Іваницького Я.О. , Пащука А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду клопотання представника відповідача - адвоката Пащука А.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В. про розірвання договору дарування будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В. про розірвання договору дарування будинку.

Представник відповідача - адвокат Пащук А.І. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м.Львів вул.Виговського, 34 Залізничний район Львівська область). В обгрунтування якої покликається на те, що в спірному будинку проживають та зареєстровані малолітні діти, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в будинку 06.03.2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в будинку 13.06.2014 року. Вважає, що при вирішенні спору буде порушено їхнє право користування житловим будинком, оскільки вирішується питання права власності на будинок їх матері. Просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Іваницький Я.О. в судовому засіданні підтримав клопотання.

Позивач та її представник - адвокат Зозуля А.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимог ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно вимог ч.4 та ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Такий висновок в матеріалах справи відсутній.

Приймаючи до уваги, що ухвалення рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому клопотання представника відповідача - адвоката Пащука А.І. слід задовольнити, для участі у справі залучити в якості третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м.Львів вул.Виговського, 34 Залізничний район Львівська область).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 54, 178, 260, 261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Пащука А.І. - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В. про розірвання договору дарування будинку - Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м.Львів вул.Виговського, 34 Залізничний район Львівська область).

Визначити третіій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі.

Судове засідання відкласти на 09год 50хв 26 лютого 2024року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.