Справа № 677/6/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.01.2024 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/6/24,

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут»,

боржник ОСОБА_1 ,

предмет заяви - стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

розглянувши матеріали заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 22148,80 грн., яка виникла, починаючи з лютого 2022 року в розмірі 2353 грн., за адресою АДРЕСА_1 .

Красилівським районним судом Хмельницької області у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України було надіслано до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

09.01.2024 на адресу суду надійшов лист Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 33/10-07 від 08.01.2024, згідно з яким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу представник заявника ОСОБА_2 зазначила, що станом на 01.12.2023 заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електроенергію перед енергопостачальною компанією становить 22148,80 грн., та вказана заборгованість виникла, починаючи з лютого 2022 року в розмірі 2353 грн., що підтверджується витягом по особовому рахунку споживача № НОМЕР_1 . Вказала, що заборгованість щомісяця збільшується з наростаючим підсумком, тобто строк позовної давності не минув.

Із розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , споживача ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , вбачається, що вказаний розрахунок заявником здійснено за період з січня 2019 року по листопад 2023 року.

Відповідно до даного розрахунку за ОСОБА_1 , починаючи з серпня 2019 року, рахується заборгованість в розмірі 3515, 40 грн., яку він частково погашав, та станом на лютий 2022 року наявна заборгованість в розмірі 2353 грн., про яку зазначено у заяві про видачу судового наказу. При цьому, розрахунок заборгованості не містить інформації про те, як виникла заборгованість ОСОБА_1 станом на серпень 2019 року у розмірі 3515, 40 грн., оскільки за період з січня 2019 року по липень 2019 року у розрахунку початкове сальдо та кінцеве сальдо зазначено 0,00 грн., та за цей період (січень 2019 року - липень 2019 року) нарахування коштів споживачу ОСОБА_1 у розрахунку не зазначено.

Згідно з долученої до заяви про видачу судового наказу довідки, виданої Красилівським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» № 4-409-19/23 від 29.11.2023 вбачається, що особовому рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 , станом на 10.11.2023 показники лічильника становлять 020179.

Разом з тим, розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 не містить інформації щодо нарахування заборгованості відповідно до показників лічильника.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Долучений до заяви про видачу судового наказу розрахунок по особовому рахунку споживача № НОМЕР_1 не є належним розрахунком заборгованості, оскільки: не містить зазначення конкретного періоду, починаючи з якого виникла заборгованість ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в розмірі 22148,80 грн.; не містить інформації, як виникла заборгованість, яку просить стягнути заявник (з врахуванням інформації щодо виникнення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 3515,40 грн. станом на серпень 2019 року); не містить зазначення тарифів, відносно до зазначених обсягів спожитої енергії.

Зазначене позбавляє суд можливості перевірити правильність розрахунку заборгованості, та безспірність права грошової вимоги.

Таким чином, ТОВ «Хмельницькенергозбут», на порушення вимогп. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не додало до заяви розрахунку, який підтверджує обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 22148,80 грн. за період, вказаний заявником у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до змісту п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких підстав, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 2 статті 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Вознюк