Справа № 334/8308/23
Провадження № 2/522/1637/24
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

12 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ляшенко Олени Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.11.2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

07.12.2023 справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Приморського районного суду м. Одеси.

18.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 15 січня 2024 року.

10.01.2024 через систему «Електронний суд» до Приморського районного суду від представника позивача надійшла заява, у якій вона просить суд надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, яку мотивовано тим, що на території України введено воєнний стан та віддаленістю місця знаходження представника, однак, остання має намір приймати участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим просить суд забезпечити їй участь в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференцій, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому, належним доказом надсилання копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Судом встановлено, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано представником позивача без надання доказів її надіслання відповідачу, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Ляшенко Олени Степанівни про проведення 15 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. судового засідання у справі № 334/8308/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик