КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3563/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5328/2024
У Х В А Л А

09 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року у складі судді П`ятничук І.В.,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії і бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії і бездіяльність приватного виконавця Авторгова А.В. - задоволено.

12 вересня 2023 року через засоби електронного зв`язку приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Авторговим А.М. було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2024 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

05 січня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання ухвали суду від 02 січня 2024 року скаржником надано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу (ч.3).

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов А.М. подав до суду 12 вересня 2023 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 29 травня 2023 року.

В апеляційній скарзі скаржник, зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали відповідно до даних ЄДРСР було оприлюднено - 06 вересня 2023 року, а тому вона подана у строк.

Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що скаржник з повним текстом ухвали від 29 травня 2023 року ознайомився в ЄДРСР з моменту її оприлюднення 06 вересня 2023 року, а тому звертаючись з апеляційною скаргою 12 вересня 2023 року пропустив строк визначений законом.

Проте в апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов А.М. не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущенняпроцесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: