У х в а л а

Справа №377/1054/23

Провадження №2/377/73/24

10 січня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2023 року представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.01.2020 станом на 12.11.2023 у розмірі 34 811 гривень 05 копійок; судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.

20 грудня 2023 року суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла до суду 29 грудня 2023 року, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 15.02.2005 по 27.10.2015 ( вибув до міста Київ).

29 грудня 2023 року суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України повторно звернувся до Департамента з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Як видно з інформації Департамента з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації від 09.01.2024 № 074/06/2-114, яка надійшла до суду 10 січня 2024 року, відповідно до даних інформаційно- комунікаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва» станом на 09.01.2024 дані про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості щодо задекларованого /зареєстрованого місця його проживання (перебування) у місті Києві відсутні.

Згідно з даними Єдиного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 15.02.2005 по 27.10.2015.

Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , оскільки інші відомості про його зареєстроване місце проживання за результатами запитів, направлених в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України, та за даними Єдиного державного демографічного реєстру, в суду відсутні.

Справа підсудна цьому суду за правилами частини 9 статті 28 ЦПК України, проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктами 5, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено у частині 2 цієї статті, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 ЦПК України.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_2 та вказує, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але не вказує якими доказами підтверджуються зазначені обставини, зокрема, належність відповідачу зазначеної платіжної картки та факту отримання відповідачем вказаної суми кредиту, як і факту надання відповідачу можливості розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5,8 частини 3 статті 175 ЦПК України та частині 5 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині 2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання до суду позовної заяви в уточненій редакції із зазначенням відомостей про докази, якими підтверджується належність відповідачу платіжної картки НОМЕР_2 ; факт отримання відповідачем від АТ «Універсал Банк» кредиту в розмірі 30 000 гривень за умовами договору приєднання відповідно до поданої анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 19.01.2020; факт надання відповідачу можливості розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 січня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич