Провадження № 2/185/5249/23
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позові не зазначена ціна позову.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивач у позові зазначає, що майно яке набуто за період шлюбу і яке є об`єктом поділу складається з :

-чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 90 кв.м. ;

-машиномісця № НОМЕР_1 площею 14,8 кв.м, в будівлі підземної автомобільної стоянки за адресою: АДРЕСА_2 ;

-машиномісця № НОМЕР_2 площею 15,0 кв.м. в будівлі підземної автомобільної стоянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач звертаючись до суду з позовом зазначає вартість квартири станом на 2002 рік, вартість машиномісць станом на 2010 рік.

Частина нерухомого майна, а саме квартира, знаходиться на території Ворошиловського району м. Донецька, що є територіальною підсудністю Селидівського міського суду Донецької області.

Інше нерухоме майно у вигляді машиномісць, перебуває на території Київського району м. Донецька, що є підсудністю Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відсутність доказів на підтвердження дійсної вартості майна позбавляє суд можливості правильно визначити підсудність справи, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, яка передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Крім того, згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки позовна заява подана через систему "Електронний суд", позивачу з метою виконання вказаного припису слід надати суду вказаний доказ.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна