Справа №359/4759/23
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року позовні вимоги ГУ ПФУ в м. Києві були задоволені, а саме з ОСОБА_2 була стягнута надмірно отримана пенсія у розмірі 30562 гривень 17 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень. Відповідач не була присутньою у судовому засіданні, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи. З цієї підстави була позбавлена можливості надати суду докази щодо обставин справи, а також прийняти участь у дослідженні доказів, надати власні пояснення, що є важливими і мають значення для повного і всебічного розгляду справи. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року та призначити цивільну справу до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Відповідач та її представник ОСОБА_1 належним чином повідомлялись про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року позовні вимоги ГУ ПФУ в м. Києві були задоволені, а саме з ОСОБА_2 стягнута надмірно отримана пенсію у розмірі 30562 гривень 17 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень (а.с.42-44).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права та судова практика, якими суд керується при розгляді заяви.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України саме на заявника покладається обов`язок з доведення тих обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16 (провадження №14-74цс21) заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою-сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою. Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що зі змістом повного заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року ОСОБА_2 ознайомилась 29 серпня 2023 року. Вказана обставина підтверджується відміткою про отримання копії заочного рішення на довідковому листі до матеріалів цивільної справи.

В той час як з заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду 02 жовтня 2023 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію заяви про перегляд заочного рішення в Бориспільському міськрайонному суді Київської області вх.26675 від 02 жовтня 2023 року та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 жовтня 2023 року (а.с.58,87).

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , подала заяву про перегляд заочного рішення після закінчення, встановленого ч.3 ст.284 ЦПК України, 20-денного строку.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування якого вказала на те, що її робоче місце знаходиться у м. Києві, просила врахувати періодичні ракетні атаки на м. Київ та Київську область, а також зайнятість адвоката в інших судових справах. З цих підстави просила поновити пропущений процесуальний строк.

Всупереч вимогам ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, представником відповідача ОСОБА_1 не зазначено поважних причин, які б свідчили про наявність об`єктивних та непереборних обставин, що перешкодили зверненню до суду з заявою про перегляд заочного рішення у межах визначеного ЦПК України строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на це, підстави для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року, відсутні. Тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та ч.2 ст.126, ч.2 та ч.3 ст.284, ч.4 ст.287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський