Справа № 953/108/24
УХВАЛА

"10" січня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, в якій заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 9184, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 09.01.2024, визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М.

Суд, перевіривши матеріали поданої до суду заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявник до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додав документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження саме стосовно боржника ОСОБА_1 .

Разом із цим, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 додані, зокрема: копія виконавчого напису №4534 від 19.08.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк»; інформація про стан виконавчого провадження № 67287106, яке відкрито на підставі вказаного виконавчого напису, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості; витяг з реєстру боржників №2 з інформацією стосовно ОСОБА_2 .

Отже у порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України до заяви не надані докази, що підтверджують вказані в заяві обставини.

Ч.1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко