УХВАЛА

про витребування доказів

04.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_5 про вступ у справу третьої особи по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Лалаян Вікторією Миколаївною до ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, придбане в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 ; в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати право власності ОСОБА_1 на частки квартири АДРЕСА_1 та на частки квартири АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей вищевказаної квартири; зобов`язати фізичну особу підприємця ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом повного звільнення частини зазначеної квартири, яку вона використовує від магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення своєї підприємницької діяльності..

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2024 по справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Лалаян В.М. заявлено клопотання, в якому просить витребувати докази: з Головного управління ДПС у Житомирській області (м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7) відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податків щодо джерел/сум нарахованого доходу ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі як ФОП, з 2011 року по дату надання інформації; з Територіального сервісного центру №1841 (Житомирська обл, Житомирський р-н, с. Довжик, вул. Богунська, 1а) інформацію щодо зареєстрованих та реалізованих ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортних засобів з 2008 року по дату надання інформації; у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Сєтака В.Я. (м. Житомир, вул. Басейна, 3) належним чином завірені копії нотаріальних справ: по договору дарування квартири АДРЕСА_3 , згідно якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_1 вищевказану квартиру; по договору купівлі-продажу №9370 від 29.09.2020, згідно якого ОСОБА_3 відчужила приміщеня за адресою: АДРЕСА_4 ; по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , згідно якого остання у 2018 році була відчужена ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; по договору відступлення прав вимоги (цесії) за договором іпотеки від 29.05.2008 за реєстровим номером 9656; у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука А.М. (Житомирська обл, м. Бердичів, вул. Європейська, 74) належним чином завірену копію нотаріальної справи по договору купівлі-продажу №4426 від 30.08.2022, згідно якого ОСОБА_3 відчужила магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_6 .

Представник ОСОБА_3 адвокат Жмуцький М.В. заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки воно є передчасним.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокатв Лалаян Вікторії Миколаївни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Житомирській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податків щодо джерел/сум нарахованого доходу ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі як ФОП, з 2011 року по дату надання інформації.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1841 інформацію щодо зареєстрованих та реалізованих ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортних засобів з 2008 року по дату надання інформації.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Сєтака В.Я. належним чином завірені копії нотаріальних справ:

-по договору дарування квартири АДРЕСА_3 , згідно якого

ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_1 вищевказану квартиру;

-по договору купівлі-продажу №9370 від 29.09.2020, згідно якого ОСОБА_3 відчужила приміщеня за адресою: АДРЕСА_4 ;

-по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , згідно якого остання у 2018 році була відчужена ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ;

-по договору відступлення прав вимоги (цесії) за договором іпотеки від 29.05.2008 за реєстровим номером 9656.

Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука А.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи по договору купівлі-продажу №4426 від 30.08.2022, згідно якого ОСОБА_3 відчужила магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_6 .

Витребувані документи надати до суду в строк до13.03.2024.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка