Провадження №6/522/11/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Парфьонов Г.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15.12.2023 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка 18.12.2023 року передана судді Суворовій О.В.

Судом направлялись запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації боржника, відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла - 27.12.2023 року.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В. перебувала на лікарняному з 26.12.2023 року по 29.12.2023 року включно.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд доходить наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається з матеріалів заяви , ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» просить замінити сторону вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» у виконавчому провадженні на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», як правонаступника, проте постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження або копії виконавчого провадження, в якому заявник просить замінити сторону , суду не надає.

Таким чином, суд позбавлений можливості визначити підсудність даної заяви , оскільки заявником не надані всі докази .

Дії судді у подібній ситуації ЦПК України не врегульовано, тому суддя вважає за можливе, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не дотримані вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, заявнику необхідно конкретизувати вимоги та надати суду докази, на підставі чого відкрито виконавче провадження із зазначенням номеру виконавчого провадження та наданням копій виконавчого провадження.

У відповідності п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зауважує, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересована особа: АТ «ІДЕЯ БАНК» та приватний виконавець Парфьонов Г.В. зазначені без повного найменування.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175-177,185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Парфьонов Г.В. про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Суворова