Справа № 932/4986/22
Провадження № 2/932/1744/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Білій Т.П.,

за участю представника позивача не з`явився,

за участю відповідача Гром Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Телятнікова С.М. по цивільній справі в залі суду м. Дніпро за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні 24.10.2023 року судом задоволено подане відповідачкою ОСОБА_1 письмове клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі, оскільки вона не визнає позов, не погоджується з оціненою сумою спричиненої шкоди 267213,72 гривень, бо вона значно завищена, зроблена поверхнево та необґрунтовано, без дослідження стану авто, автопробігу та його технічних характеристик. З метою з`ясування реальної ринкової вартості ремонту автомобіля судом призначено проведення експертизи , яке доручено провести Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.12.2023 року від судового експерта Телятнікова С.М. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме, щодо вихідних даних з фотофіксацією пошкоджень складових КТЗ марки, виконаних аварійним комісаром ОСОБА_2 , які відсутні: площа пошкодження капоту, дверей передніх лівих, фотознімку тяги передньої лівої, який не несе необхідної інформації, що відображає характер пошкодження; відсутні фотознімки та опис рульового механізму , рульової колонки, валу рульового керування , також деякі знімки виконані без використання метричного шаблону, щоб візуально можливо було порівняти розмір пошкодження. Фотографія також може бути підтвердженням відсутності пошкоджень складників КТЗ. Відсутність фотознімків пошкоджень КТЗ тягне відсутність у судового експерта можливості відповісти на питання № 3 експертизи.

Разом з таким клопотанням судовим експертом на адресу суду направлено рахунок № 636 від 28.11.2023 за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи для подальшого скерування платнику по справі ОСОБА_1 . При цьому, зазначено, що у разі несплати повної вартості експертизи ухвалу суду буде залишено без виконання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, надіслав заяву про судовий розгляд за його відсутності, позицію щодо клопотання судового експерта не висловив.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні долучила фотографію КТС - «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди. Щодо відсутності додаткових матеріалів просила провести експертизу без них, отримала рахунок на оплату експертизи.

Суд, вислухавши позицію відповідача, дослідивши клопотання судового експерта та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке:

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді клопотання та застосовані ним норми права

Як передбачено ч. 6 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

При цьому, суд нагадує, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Несплата заявником вартості проведення судових експертиз, що стало підставою для нездійснення експертною установою відповідних досліджень, може бути розцінено судом як дії, які свідчать про зловживання заявником процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення розгляду справи та чинення перешкод у своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (див. постанову Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 910/11364/17).

Разом з тим, суд враховує, що за змістом п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Суд наголошує, що надання експерту будь-яких інших вихідних даних, окрім тих, що містяться у матеріалах цивільної справи № 932/4986/22, що надсилалися експерту раніше, об`єктивно не вбачається можливим, окрім долученого відповідачкою ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 03.01.2024 року фотознімку КТС «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті аварійного пошкодження від 08 березня 2020 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання експерта та надати йому отримані від відповідача додаткові матеріали, у зв`язку з чим надіслати експерту матеріали вказаної цивільної справи.

У той же час суд зазначає, що представником позивача на вимогу суду були надані матеріали страхової справи щодо результатів огляду та фіксації пошкоджень автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.03.2020 року, які долучені до матеріалів цивільної справи представником позивача 18.01.2023 року на CD-диску.

Також, оскільки судом було встановлено, що проведення експертного обстеження (технічного огляду) автомобіля на теперішній час не вбачається можливим, експертизу слід провести за наявними матеріалами справи.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 72, 252, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Телятнікова С.М. задовольнити частково.

Надіслати повторно та доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті аварійного пошкодження станом на 08 березня 2020 року;

2) яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті аварійного пошкодження станом на 08 березня 2020 року;

3) чи відповідає обсяг виконаних робіт з відновлювального ремонту автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті аварійного пошкодження станом на 08 березня 2020 року з урахуванням фактичних пошкоджень;

4) Провести експертизу без огляду транспортного засобу;

5) Оплату за проведення транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зобов`язати судового експерта повідомити належним чином сторін та їх представників про дату, час та місце проведення експертизи, а також невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють проведення даної експертизи.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу експерта. Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу № 932/4986/22, провадження № 2/932/1744/22 надати в розпорядження експертів - для виконання ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Овчиннікова