Номер справи 220/1529/23
Номер провадження2/220/16/24
08 січня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючої-судді Дурач О.А.
за участю секретаря Сербіної І.В.,
09.11.2023 р. до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла вказана справа. Після отримання відомостей в порядку ст.. 187 ЦПК України провадження у справі відкрито 10.11.2023 р. Справу призначено до розгляду ухвалою суду від 08.12.2023 р.
Короткий зміст вимог позовної заяви
Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним.
Сторони є батьками неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачем. Відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання доньки, не приділяє батьківської уваги, не спілкується з нею, не приймає участі у її житті та вихованні, не цікавиться її розвитком та життям. Позивач звернулася до служби у справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області з проханням надати висновок про доцільність (чи недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після проведення перевірки, виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області було прийнято рішення № 260 від 25 вересня 2023 року "Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» та затверджено висновок органу опіки та піклування міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позиція відповідача та третьої особи
Відповідач відзив за позовом не надав. Пояснення третьої особи відсутні.
Процедура судового розгляду
Сторони та третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Позивач 18.12.2023 р. надав заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Третя особа, згідно поданої заяви від 13.12.2023 р., просять розгляд справи провести без участі їх представника, висновок органу опіки та піклування Шаргородської міської ради Вінницької області від 25.09.2023 року №260 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », представник підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відомості про причини неявки в судове засідання відсутні. Вперше не з`явився в судове засідання 19.12.2023 р. Враховуючи, що за місцем реєстрації місця проживання відповідача ведуться активні бойові дії, його було викликано через Веб оголошення та додатково рекомендованим листом, яке з 16.12.2023 р. (виклик у судове засідання на 19.12.2023 р.) та з 28.12.2023 р. (виклик у судове засідання на 08.01.2024 р.) перебуває у точці доставки, відповідач його не отримав. Отже, судом вживались всі можливі заходи щодо виклику у судове засідання. Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв про зміну адреси реєстрації не надав. Відповідач про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. Судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю позивача, третьої особи, враховуючи вищенаведене, а також на те, що матеріали справи містять достатньо даних для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.08.2020 р. (номер справи 220/690/20, номер провадження № 2/220/359/20) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . зареєстрований 03.05.2012 року Виконкомом Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 1 - розірвано. Рішення набрало законної сили 19.09.2020 р.

16.04.2021 р. після реєстрації шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Згідно даних довідки від 28 березня 2022 року № 525-, ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо-переміщена особа, фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_2 . Аналогічні дані щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання та взяття на облік, як внутрішньо-переміщеної особи зазначені й у довідці від „ 28 " березня 2023 року № 525-, виданої на ім`я дитини, ОСОБА_3 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.09.2023 р., складеному представниками служби у справах дітей ІІІаргородської міської ради за адресою АДРЕСА_4 , мати піклується про життя, здоров 'я та розвиток дітей. Основним джерело доходу с державна соціальна допомога; результат бесіди і ставлення членів сім`ї до виховання дитини: малолітня дитина вже майже б років не бачила батька, ОСОБА_2 . По телефону не спілкується, фінансово не допомагає, життям та здоров`ям не цікавиться. Вихованням доньки займається лише мати, ОСОБА_1 .

Як вбачається з акту оцінки потреб сім`ї, складеного за адресою АДРЕСА_4 фахівцем КУ «Центр надання соціальних послуг» Шаргородської міської ради, початок 10.10.2023 р.- завершення 18.10.2023 р., дитина проживає із матір`ю та сестрою, вітчим загинув на війні у 2023 р., з рідним батьком дитина ОСОБА_3 не підтримує ніяких відносин близько 6 років; дівчинка доглянута, умови її проживання є належними. На підставі даної інформації зроблено висновок оцінки потреб сім`ї, в якому наголошено на доброзичливі стосунки дитини з матір`ю, а також на те, що мати піклується нею. Склад сім`ї позивача додатково підтверджується й даними довідки про склад сім`ї від 05.09.2023 р.

Відповідно до характеристики позивача ОСОБА_1 від 21.07.2023 р.,, остання за місцем мешкання характеризується позитивно.

Як вбачається з медичної довідки, виданою лікарем ОСОБА_6 20.07.2023 р., КНП «Шаргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, дитина ОСОБА_3 профілактичні огляди відвідує із матір`ю, ОСОБА_1 .

Згідно довідки від 25.07.2023 р., виданої Шаргородським ліцеєм №1 Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в 6-А класі даного закладу. За період навчання дитини в ліцеї батько участі у вихованні доньки не приймав (не відвідував батьківські збори та інші заходи). Участю в навчальному процесі учениці з боку батьків займається виключно мати ОСОБА_1 .

Відповідно до Характеристики, виданої Миргородським ліцеєм №1 Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в даному закладі з 01 вересня 2022 року, характеризується позитивно, виховується в неповній сім`ї, мати приділяє належну увагу вихованню дитини.

Згідно довідки від 04.09.2023 р., виданою Великоновосілківським відділом державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який (яка) проживає за адресою: АДРЕСА_5 , про те, що згідно з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_4, відкритого 19.09.2018, про виконання виконавчого листа № 220/997/18 від 18.09.2018 стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не меньш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.05.2018 року і до досягнення повноліття, що пред`явлено до примусового виконання 19.09.2018, станом на 31.08.2023 наявна заборгованість зі сплати аліментів становить 165632грн 35 коп.

Рішенням виконавчого комітету Шаргородської міської ради № 260 від 25.09.2023 р. вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Висновку органу опіки та піклування міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », службою у справах дітей міської ради розглянуто та вивчено документи, представлені громадянкою ОСОБА_1 , яка виховує малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо позбавлення батьківських прав її батька, ОСОБА_2 . ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечуючи належного догляду за малолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, при ухиленні батьків від виконання батьківських обов`язків, взявши до уваги протокол комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Шаргородської міської ради від 18.09.2023 року №12, виконавчий комітет Шаргородської міської ради, як орган опіки і піклування, виходячи виключно з інтересів дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Згідно п.18 Постанови Пленуму №3, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки батьків, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Вказане узгоджується також і з правовим висновком, викладеним у постанові ВС від 06.05.2020 по справі № 753/2025/19, згідно якого позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. На суспільство та органи публічної влади має бути покладений обов`язок щодо здійснення особливого піклування про дітей, які не мають сім`ї, та про дітей, які не мають достатніх засобів існування. Бажано, щоб багатодітним сім`ям надавалася державна або інша допомога на утримання дітей.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова Пленуму №3) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Суд бере до уваги, що за тривалий період, близько 6 років (як встановлено у судовому засіданні та підтверджується сукупністю наданих позивачем доказів) відповідач не цікавиться долею дитини ОСОБА_3 , її здоров`ям, не відвідує її, не забезпечує матеріально, не цікавиться її успіхами, у тому числі у навчанні.

Стаття 81 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд погоджується з Висновком Органу опіки та піклування Шаргородської міської ради про позбавлення батьківських прав (рішення № 260 від 25.09.2023 р.), вважаючи його об`єктивним, повним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим. Дані, які викладені в ньому узгоджуються зі встановленими судом обставинами та підтверджуються матеріалами провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, підстави для застосування судом саме такого крайнього заходу, як позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем доведені та є обгрунтованими, з поведінки відповідача у відношенні дитини можна зробити висновок, що наявна вина у його діях щодо невиконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, змінити поведінку відповідача стосовно виховання дитини у кращу сторону неможливо. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності винної поведінки його матері, свідомого нехтування нею своїми обов`язками.Інтереси дитини вимагають позбавлення батьківських прав відповідача. Судом враховано й інші обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Ураховуючи викладене, суд на підставі належним чином оцінених доказів, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, зокрема ставлення відповідача до своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно цієї дитини, оскільки відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Позбавлення батьківських прав відповідача, приймаючи до уваги винятковість обставин, вік дитини, а також те, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими, цілком відповідає найкращим інтересам неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Згідно ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідача відлягає стягненню судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 19, 60, 79-81, 174, 235, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Орган опіки і піклування Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області (адреса: вул. Героїв Майдану, буд. 224, м. Шаргород, Жмеринський район, Вінницька область, 23500) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до відповідного суду або через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам протягом двох днів, в електронній формі - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Суддя: О.А. Дурач