overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/343/22
провадження № 2/361/371/24
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі до вступу у права правонаступників після смерті ОСОБА_1 .

Оскільки строк прийняття спадщини, відповідно до ст. 1270 ЦК України встановлено у шестимісячний термін, а відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 02 квітня 2024 року у залі суду м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження №2/592/631/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/331/491/2024
ЄУН 331/7008/23
У Х В А Л А

8 січня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву представника позивачки - адвоката Замети Наталі Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Замети Наталі Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 10 січня 2024 року 09.50 годин.

4 січня 2024 року від представника позивачки - адвоката Замети Наталі Олександрівни до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, з посиланнями на наявну територіальну віддаленість (перебування у місті Києві) від місця знаходження суду, де відбудеться судове засідання.

Ознайомившись із заявою, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлене клопотання відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Замети Наталі Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Замети Наталі Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначено на 10 січня 2024 року 09.50 годин, проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Забезпечити представнику позивачки адвокату Заметі Наталі Олександрівні участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування судового наказу.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

29.08.2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газуза період з 01.04.2021 року по 31.07.2023 року в розмірі 11 151 грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із заявою про скасування наказу, заявник вказує на те, що актом від 01.10.2021 року складеного представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" відключено систему газопостачання за адресою, за якою стягується заборгованість, тож споживання газу відсутнє, що в свою чергу свідчить що вимоги заяви про видачу судового наказу не є безспірними.

З огляду на зазначене та враховуючи, що наявність заяви про скасування наказу, свідчить про незгоду з ним, а відтак і наявність спору.

Підсумовуючи викладене, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 29.08.2023 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/8025/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.04.2021 року по 31.07.2023 року в розмірі 11 151 грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 693/1628/23
Провадження № 2-о/693/68/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (проживаючого по АДРЕСА_1 ) в інтересах психічно-хворого сина ОСОБА_2 (проживаючого по АДРЕСА_1 ), подану в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 59 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, про встановлення піклування неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по причині його недієздатності та призначення йому піклувальником його рідного батька, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до виповнення дитині повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Жашківської міської рада (адреса: вул. Захисників України, 17, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область); Комунальне некомерційне підприємство «Жашківська багатопрофільна лікарня» (адреса: вул. Лікарняна, 19, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область), Жашківський РТЦК та СП (військомат) (адреса: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення піклування неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення йому піклувальника.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 295, 297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294, 295, 299 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №693/1628/23.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Коцюбинської Ю.Д. та присяжних: Кравець В.М. та Кивгило А.П.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2024 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/2081/23
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7817/23
Провадження №2-н/629/250/24
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 164/2372/23 п/с 2/164/254/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 січня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/2372/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 грудня 2023 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/2372/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хвилин 31 січня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 161/3745/22
Провадження № 6/161/39/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"08" січня 2024 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 161/3745/22 за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 435 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183, 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 161/3745/22 за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2024 року о 14:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 588/18/24
провадження № 2/588/108/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

04 січня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Тростянецької міської ради (адреса: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2024 року звернувся до суду з указаним позовом в якому просить суд визначити йому ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Хвощова Охтирського району Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишення без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 01 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідачі повинні також надіслати позивачу та третій особі.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 127/2115/13- ц
У Х В А Л А

05 січня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі №127/2115/13-ц за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л., стягувач ТОВ «Девелоп Фінанс», про визнання неправомірними дії приватного виконавця, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (у судді Венгрин О.О.) знаходиться цивільна справа №127/2115/13-ц за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л., стягувач ТОВ «Девелоп Фінанс», про визнання неправомірними дії приватного виконавця, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2023 р. відмовлено в задоволенні заяви заявника (боржника) ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. у цивільній справі №127/2115/13-ц за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л., стягувач ТОВ «Девелоп Фінанс», про визнання неправомірними дії приватного виконавця, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. В описовій і мотивувальній частинах ухвали суду (абзац 5 і 12) допущено описку зазначено, що суддя Венгрин О.О. розглядала по суті цивільну справу №127/2115/13-ц замість того, що розглядала по суті цивільну справу №127/2119/13-ц.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2023 р. в описовій і мотивувальній частинах (абзац 5 і 12) з "суддя розглядала по суті цивільну справу №127/2115/13-ц" на "суддя розглядала по суті цивільну справу №127/2119/13-ц" і з "під головуванням судді Венгрин О.О., дійсно, розглядалась цивільна справа №127/2115/13-ц по суті" на "під головуванням судді Венгрин О.О., дійсно, розглядалась цивільна справа №127/2119/13-ц по суті".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2023 р. в описовій і мотивувальній частинах (абзац 5 і 12) з "суддя розглядала по суті цивільну справу №127/2115/13-ц" на "суддя розглядала по суті цивільну справу №127/2119/13-ц" і з "під головуванням судді Венгрин О.О., дійсно, розглядалась цивільна справа №127/2115/13-ц по суті" на "під головуванням судді Венгрин О.О., дійсно, розглядалась цивільна справа №127/2119/13-ц по суті".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 05.01.2024 р.

Суддя О.О.Венгрин