справа № 492/1130/23
провадження № 2/492/291/24
УХВАЛА

про витребування доказів

08 січня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Арцизької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Арцизької міської ради Сідлецької Ольги Миколаївни про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації іншого речового права, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Арцизької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Арцизької міської ради Сідлецької Ольги Миколаївни про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації іншого речового права.

Призначено підготовче засідання на 08 січня 2024 року о 14 год. 00 хв., оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Арцизької міської ради Сідлецької О.М. реєстраційної справи № 204 (об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер :03:003:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04); повного опису реєстраційних дій державного реєстратора Арцизької міської ради Сідлецької О.М, що вчинені під час державної реєстрації суборенди ОСОБА_2 , який сформований у хронологічному порядку за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав (в межах електронної реєстраційної справи № 204), які можуть підтвердити обставини справи щодо допущених порушень закону під час державної реєстрації суборенди земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0067.

Позивач у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідачки у підготовчому судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що клопотання не направлено учасникам справи, а також у клопотанні не зазначено вжиті позивачем самостійно заходи для отримання доказу, який просить витребувати, та докази неможливості самостійного отримання доказу, який просить витребувати.

Представниця третьої особи Арцизької міської ради, третя особа державний реєстратор Арцизької міської ради Сідлецька О.М. про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явилися, але від них до суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши обґрунтування позивача, заперечення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

У відповідності до положень частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію суборенди земельної ділянки, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки документи, які просить витребувати позивач, мають значення для встановлення обставин по справі та позивачем самостійно не можуть бути отримані та долучені до матеріалів цивільної справи, для їх дослідження в судовому засіданні.

Керуючись статтями 43, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Арцизької міської ради Сідлецької Ольги Миколаївни реєстраційну справу № 204 (об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер :03:003:0067, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04); повний опис реєстраційних дій державного реєстратора Арцизької міської ради Сідлецької Ольги Миколаївни, що вчинені під час державної реєстрації суборенди ОСОБА_2 , який сформований у хронологічному порядку за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав (в межах електронної реєстраційної справи № 204).

Копію ухвали направити до державного реєстратора Арцизької міської ради Сідлецької Ольги Миколаївни (місцезнаходження: вул.Соборна, буд. № 95-а, м.Арциз Болградського району Одеської області, 68400), яка має бути виконана в строк до 22 січня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.