overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5571/23 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3694/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2023 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/5571/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення збитків у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 523/23/24
Провадження №2/523/367/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2024 року на 11 годин 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 05.01.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1515/23
Провадження № 2-о/273/25/24
У х в а л а

08 січня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

секретаря Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Баранівська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баранівська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Заявником ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування у приватного нотаріуса Звягельського (Новоград-Волинського) нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича копії спадкової справи №70498156 щодо майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно дост. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

З метою реалізації приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування та з`ясування всіх обставин даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у приватного нотаріуса Звягельського (Новоград-Волинського) нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича копії спадкової справи №70498156, номер у нотаріуса 40/2023, номер витягу : 72072955, відкритої 07.04.2023 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Звягельського (Новоград-Волинського) нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича копію спадкової справи №70498156, номер у нотаріуса 40/2023, номер витягу: 72072955, відкритої 07.04.2023 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Звягельського (Новоград-Волинського) нотаріального округу Присяжнюку Василю Олександровичу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 388/1089/23

провадження № 22-ц/4809/435/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 у складі головуючого судді Степанова С. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною 3 статті 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

27.11.2023 представником позивача адвокатом Чуприною С. П. до суду першої інстанції подано заяву про ухвалення додаткового рішення, та стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на правничу допомогу (а.с.74).

Матеріали справи не містять прийнятого Долинським районним судом Кіровоградської області рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає направленню до суду першої інстанції для усунення недоліків у строки не більше десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали, а саме, розгляду заяви адвоката Чуприни С. П. про ухвалення додаткового рішення, та підлягає поверненню до апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.

Керуючись ст. 260, 261, 365, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №388/1089/23за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - направити до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Установити Долинському районному суду Кіровоградської області строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали.

Справа підлягає поверненню до Кропивницького апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 202/441/22
№ провадження 2/196/12/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2024 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

представника відповідачки - адвоката Смірнова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь у судовому засіданні представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", повноваження якого мають бути підтверджені відповідними документами, що визначені у ч.4 ст.62 ЦПК України.

По справі оголосити перерву до 13 лютого 2024 року до 13 години 20 хвилин.

На вказаний день та час необхідно з`явитись учасникам справи до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а, Дніпровського району Дніпропетровської області).

Царичанський районний суд Дніпропетровської області роз`яснює позивачеві, що статтею 212 ЦПК України передбачена участь у судовому засіданні учасника справи в режимі відеоконференції. Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12 січня 2024 року.

Суддя: Л.П. Бабічева
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 року Справа № 286/5312/23
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до статей 67,68 ЖК України, статей 526,530 ЦК України, на підставі статей 160,164,167,168,169 ЦПК України,-
3. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Гришковець А. Л.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20_____року і може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до _____________________ 20____ року.
Суддя: Гришковець А. Л.
Справа № 686/456/24
Провадження № 2/686/1958/24
про передачу справи за підсудністю
10 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи на стороні відповідача Держави США в особі Посольства США в Україні про відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Держави Україна в особі Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи на стороні відповідача Держави США в особі Посольства США в Україні про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
Таким чином, справу слід направити до Печерського районного суду міста Києва на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.
Відповідно до п. 3-1 Розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали : 10.01.2024.

Суддя:
2-н/303/4324/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

10 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат,

Згідно відповіді Мукачівської міської ради Закарпатської області,в тім, що згідно картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади, відомості про місце реєстрації стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 2 п.2 ст.163 ЦПК України, в заяві має бути зазначено в реєстрі територіальної повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника - суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за надані послуги та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа № 345/102/24
Провадження № 2-н/345/58/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківського суду Якимів Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

що судовим наказом від 09.01.2024 року заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу задоволено, однак допущено описку, а саме місце реєстрації боржника вказано: АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку в судовому наказі від 09.01.2024 р. слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в судовому наказі від 09.01.2024 р. за заявою АДРЕСА_1 та вказати місце реєстрації боржника АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 348/554/19
Провадження № 22-ц/4808/134/24
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.М.,

секретар Петрів Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є.Мальцева

В.М. Барков

В.М. Девляшевський