Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

10 січня 2024 року місто Київ

справа №761/36583/20

провадження№22-ц/824/3529/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 9 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 9 грудня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у судовому наказі.

Замінено стягувача у судовому наказі № 2-н1761/10 від 11 травня 2010 року, а саме ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

10 листопада 2023 року Київським апеляційним судом з Шевченківського районного суду м.Києвавитребувана цивільна справа №761/36583/20 за заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у судовому наказі.

18 грудня 2023 року зШевченківського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшов замінник справи №761/36583/20.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, особою, яка її подала не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У статті 2 Закону України «Про судовий збір», визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання апеляційної скарги становить 536,80 грн.

Наданий ОСОБА_1 чек Укрпошти № 1К063012155UA від 28 жовтня 2020 року на суму 653,40 грн. не є платіжним документ про сплату судового збору, та не може вважатися належним доказом, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки такий платіж не зарахований на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -ГУК у м.Києві/Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на ухвалу суду від _______ року (унікальний № справи____ ), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду платіжний документ про сплату судового зборуабо документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.

Одночасно з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 9 грудня 2020 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона не була у встановленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Копію заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача вона не отримувала, що позбавило її можливості подати свої заперечення щодо вимог викладених заявником у заяві про заміну стягувача у судовому наказі, надавши суду відповідні пояснення, письмові докази, тощо. Копію ухвали суду від 9 грудня 2020 року у справі № 761/36583/20 вона також не отримувала. В матеріалах справи відсутні будь-які зворотні повідомлення про отримання нею рекомендованих листів або довідки про доставку електронних листів. Будь яких судових повісток або судових повідомлень за місцем свого постійного проживання вона не отримувала, а тому їй не було відомо про існування такої цивільної справи. Вона була позбавлена своїх процесуальних прав передбачених ст. 43 ЦПК України. Оскільки до суду її не викликали, тому про поважність причин своєї неявки повідомити суд не могла.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 9 грудня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У листопаді 2020 року ТОВ " ФК " Кредит-Капітал" звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у судовому наказі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13 листопада 2020 року прийнято до розгляду заяву ТОВ " ФК " Кредит-Капітал", заінтересовані особи: ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк", ОСОБА_1 про заміну стягувача у судовому наказі.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів справи замінника, Шевченківським районним судом м.Києва 20 листопада 2020 року було направлено судову повістку про виклик до суду в цивільній справі № 761/36583/20 на ім`я ОСОБА_1 за поштовою адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Шевченківським районним судом м.Києва 9 грудня 2020 року постановлена ухвала, якою задоволено заяву ТОВ " ФК " Кредит-Капітал" про заміну стягувача у судовому наказі.

Замінено стягувача у судовому наказі №2н- 1761/10 від 11 травня 2010 року , а саме: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на ТОВ " Фінансова Компанія " Кредит-Капітал ".

Оскаржувана ухвала оприлюднена Шевченківським районним судом м. Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 5 січня 2021 року.

Зі змісту ухвали вбачається, що справа розглянута за відсутності учасників справи, зокрема і боржника ОСОБА_1 , які були належним чином повідомленими у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Справа замінник не містить будь-яких доказів (зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки, тощо) отримання ОСОБА_1 судових повідомлень або копій процесуальних документів.

Згідно довідки складеної завідуючою архівом Шевченківського районного суду м.Києва від 1 грудня 2023 року, справа № 2н-1761/10 за заявою ТОВ " ФК " Кредит-Капітал", заінтересовані особи: ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк", ОСОБА_1 про заміну стягувача у судовому наказі знищена за спливом терміну зберігання.

Зазначене не дає підстави для висновку, що боржник ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції та отримувала копію ухвали суду.

Копію судового наказу від 11 травня 2010 року, та копію ухвали суду від 9 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримала простим листом 25 жовтня 2023 року за поштовою адресою: АДРЕСА_2 , за попередньо поданою нею заявою до Шевченківського районного суду м.Києва 14 вересня 2023 року.

Зазначені обставини підтверджується долученими ОСОБА_1 до апеляційної скарги документами, а саме: супровідним листом суду від 9 жовтня 2023 року за вих. № 09-08/175/2023, поштовим конвертом зі штемпелем поштового відділення про прийняття листа для відправлення у поштовому відділенні м.Києва 12 жовтня 2023 року та отримання листа на поштовому відділенні у м.Чернівці 25 жовтня 2023 року.

Крім цього, апелянт долучила до матеріалів апеляційної скарги копії паспорту громадянина України з відмітками про зареєстроване місце проживання, де зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 з 27 вересня 2013 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Знята з реєстрації Шевченківським РВ у місті Чернівцях з попереднього місця проживання 1 березня 2013 року.

Також апелянт надала суду копію закордонного паспорту з візами (відмітками) в паспорті, що оформлені уповноваженими державними органами та є дозволом на в`їзд особи на територію держави, де діє візовий режим на зазначений у ній строк або на транзитний проїзд через її територію протягом відповідного строку. З копії закордонного паспорту убачається, що ОСОБА_1 в період з 2018 року по 2023 рік постійно періодично виїздила за межі України (до республіки Польща та Румунії).

29 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 9 грудня 2020 року, тобто після спливу більше одного року.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Крім цього, складовою частиною визначеного статтею 6 Конвенції права на справедливий суд є принцип рівності сторін, який передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року, але при цьому, апелянт ОСОБА_1 копію оскаржуваного судового рішення отримала лише 25 жовтня 2023 року, інформація щодо повідомлення боржника ОСОБА_1 про розгляд справи, а саме: заяви про заміну стягувача у судовому наказі від 11 травня 2010 року, матеріали справи замінника (761/36583/20) не містять, а матеріали справи за заявою ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони стягувача у судовому наказі знищені, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 9 грудня 2020 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 9 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 9 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у судовому наказі - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна