Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2024 року 465/6186/23
2-с/465/10/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.10.2023 року по справі №465/6186/23 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості в розмірі 602 грн. 98 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №465/6186/23 від 09 жовтня 2023 року, яким стягнуто солідарно з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості в розмірі 602 грн. 98 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що копію даного судового наказу з доданими до нього документами отримала 26.12.2023 року, а відтак строки визначені ст. 170 ЦПК України для подачі заяви про скасування судового наказу не пропущено.
З заявленими вимогами стягувача боржник не згодна повністю. Вважає, що вимоги стягувача є неправомірними та необґрунтованими, а відтак підлягає скасуванню у зв`язку з наступним.
ЛМКП «Львіводоканал» не надано жодного документа на підтвердження договірних відносин, зокрема відсутній договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, не надано жодної квитанції-повідомлення, поданої на адресу боржника з вказівкою про існування заборгованості.
За адресою АДРЕСА_1 фактично ніхто не проживає, про що ЛМКП «Львівводоканал» було неодноразово повідомлено заявами про те, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1 вже роками ніхто не проживає, житлово-комунальними послугами,водопостачанням та водовідведенням не користується.
Відтак, ЛМКП «Львівводоканал» самовільно із власної ініціативи начебто надавало послуги боржнику, знаючи про те, що в даній квартирі остання не проживає, а також договору про надання таких послуг між ними не укладено.
Будинок, в якому знаходиться квартира, також водопровідні та каналізаційні мережі перебувають в аварійному стані та обслуговуються силами та за рахунок самих мешканців. ЛМКП «Львівводоканал» належного обслуговування, ремонту та утримання водопровідних мереж фактично не надається. Про що неодноразово подавались відповідні скарги та звернення у Франківську райадміністрацію, Департамент житлово-комунального господарства ЛМР.
Заборгованості, про яку вказує ЛМКП «Львівводоканал» немає.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 170, 171, ЦПК України, вважає що є спір про право, та просить скасувати судовий наказ №465/6186/23 від 09.10.2023 року.
Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.
Стягнуто з боржників на користь стягувача 268 грн. 40 коп.- судового збору.
Франківським районним судом м. Львова боржникам було направлено копію судового наказу за адресою АДРЕСА_1 , а також в матеріалах справи містяться відомості про те, що копію судового наказу та заяву з додатками до нього було отримано 26.12.2023 року ОСОБА_2 , а також отримано для передачі ОСОБА_1 копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу разом з додатками до нього, про що свідчить його підпис.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідачу в позовному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд
Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.