overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2024 Справа № 756/7243/22
Справа № 756/7243/22
Провадження № 2/756/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мірводи А.М., представника третьої особи Ушакової Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача - адвоката Невкритого Володимира Юрійовича, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно зупинити до набрання законної сили рішенням Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/38367/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договорів факторингу та відступлення прав вимоги недійсними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали - 19.01.2024.

Суддя О.О. Тиха
Провадження № 2/592/293/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства -Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", третя особа - Сумський відділ комплексного пректування Державного підприємства -Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 08.12.2023 року, 11.01.2024 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства -Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", третя особа - Сумський відділ комплексного пректування Державного підприємства -Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" про стягнення невиплаченої заробітної плати розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2748/24 Справа № 199/49/24 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

12 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Євстигнєва Андрія Олександровича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року у цивільній справі №199/49/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Куксов Станіслав Анатолійович, про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправним рішенням органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року справу передано за підсудністю до Солом?янського районного суду м. Києва.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №199/49/24 підлягає витребуванню із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №199/49/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Куксов Станіслав Анатолійович, про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправним рішенням органу державної влади.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

11 січня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про відкликання апеляційної скарги поданої на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2023 року

у цивільній справі №295/13622/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2023 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через адвоката Іваницького Андрія Мироновича подав апеляційну скаргу.

11 січня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про відкликання апеляційної скарги, поданої на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви.

Відповідно до частини третьої ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За нормами п.2 частини п`ятої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Ухвала про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою через адвоката Іваницького А.М., не постановлена.

Із ордера про надання правничої (правової) допомоги від 03 січня 2024 року вбачається, що 16 листопада 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений договір про надання правової допомоги №б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_4 наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді. Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького А.М. про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст.357,364,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про відкликання апеляційної скарги, поданої на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2023 року, задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Іваницького Андрія Мироновича, на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня з дня її підписання.

Головуюча Судді:
Справа № 619/464/22
Провадження № 2/535/36/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 січня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання позивача (дистанційно) Білик Н.О. Мерзлікіна І.В.

Справа № 619/464/22

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

розглянув позов про стягнення коштів та пені за затримку їх сплати,

установив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст.13, 89, ч.2 ст. 247, 264, 293, ч.7 ст.294, 315, 319 ЦПК України, суд; -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та пені за затримку їх сплати відмовити повністю.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 17.01.2024.

Суддя С.О.Мальцев
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2787/23

Провадження № 22-ц/4820/456/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/2787/23.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 686/470/24
Провадження № 2/686/1964/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ТОВ «ІнстаФінанс» до Хмельницького міськрайонного суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як убачається із матеріалів позовної заяви місце проживання та реєстрації позивача ОСОБА_1 значиться с. Плужне Шепетівського району, що відноситься до територіальної юрисдикції Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Місцезнаходження юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю є м. Київ.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Позивач відповідно до частини 5 статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачем укладено кредитний договір на отримання споживчого кредиту, тому відповідно вона має право на вибір підсудності.

Згідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Тому слід прийти до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а тому справу слід передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області за правилами територіальної юрисдикції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27. 28. 31, 260 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати для розгляду за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області (адреса: 30300 м. Ізяслав, Хмельницької області, Незалежності, 3, Автошлях Т 2313) за правилами територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3472/23
Провадження №2/477/338/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі однієї четвертої частки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить виділити в натурі частку земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_3 із земельної ділянки площею 9,0799 га з кадастровим номером :06:000:0210, яка перебуває в спільній частковій власності.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані документи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Пунктами 5 та 6 частини 3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте позивачем не вказано у позовній заяві, що між ним та відповідачкою існує спір, і виділити частку земельної ділянки в позасудовому порядку не можливо, а також не навів доводів та доказів на підтвердження цьому.

Виходячи з положень статей 175, 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків у п`ять днів.

Керуючись статтями 175, 185, ст. 257-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі однієї четвертої частки земельної ділянки - без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Виявлені недоліки слід усунути шляхом надання належно складеної позовної заяви (в двох екземплярах) з урахування викладених в описовій частині цієї ухвали зауважень.

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то позовна заява буде залишена без розгляду, що не виключає повторного подання позову після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р.В. Козаченко
Справа № 930/1618/23
Провадження №2/930/54/24
У Х В А Л А
про витребування доказів
09.01.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про витребування у державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача Немирівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та проведення розгляду справи у його відсутність.
Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача про витребування копії спадкової справи задовольнити.
Витребувані докази надати суду до 01.02.2024 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Провадження № 6/554/100/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник заявника Акціонерного товариства «Акцент Банк» - Кондратюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» про зміну способу виконання судового рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Національний Банк України, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, ст.16 ЦК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» про зміну способу виконання судового рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Національний Банк України, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання сторонами її копії.

Повний текст судового рішення буде складено 17.01.2024 року.

Суддя А.М. Чуванова