overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/460/23
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
04 січня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши заяву представника відповідача Савчака Ярослава Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 в якій, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.
Вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Представник відповідача ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків останнього, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Забезпечити проведення відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України,
Заяву представника відповідача Савчака Ярослава Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити.
Забезпечити проведення відеоконференцій та організувати виконання цієї ухвали про участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 30 хв. 04.01.2024 року, та у всіх наступних судовихзасіданнях в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Зобов`язати представника відповідача Савчака Ярослава Олеговича з`явитися на 10 год. 30 хв. 04.01.2024 року в призначене судове засідання, та з`являтися у всі наступні судові засідання, які будуть проведені в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Новоселицька лікарня» Новоселицької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год 25 січня 2024 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , КНП «Новоселицька лікарня», Новоселицьку міську раду.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 143/1004/23
УХВАЛА
03.01.2024 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", від імені та в інтересах якого діє представник Підлетейчук Мирослав Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", від імені та в інтересах якого діє представник Підлетейчук М. М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
02.01.2024 через систему "Електронний суд" представником відповідача - адвокатом Ткаченко Т. В. подано клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості з`явитися до суду через віддаленість робочого місця від місця розташування Погребищенського районного суду Вінницької області.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника відповідача - адвоката Ткаченко Т. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", від імені та в інтересах якого діє представник Підлетейчук Мирослав Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 14:20 год. 10.01.2024, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни з Погребищенським районним судом Вінницької області на 14:20 год. 10.01.2024.
Представнику відповідача - адвокату Ткаченко Т.В. з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14:20 год. 10.01.2024.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

04 січня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/23864/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу від 11 грудня 2023 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 4 630 грн. 20 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

03 січня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що нею оплата за спожиту електричну енергію здійснювалася регулярно та у повному обсязі. Відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 було сплачено 5 572,68 грн., а тому, вважає, що фактично заборгованість за спожиту електричну енергію у неї відсутня. Крім того, зазначає, що судовий наказ станом на 03.01.2024 року вона не отримувала, про його існування дізналася із мобільного застосунку «Дія».

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

11.12.2023 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 4 630 грн. 20 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

З долученої до заяви про скасування судового наказу копії платіжної інструкції № 0.0..1 вбачається, що 15.12.2023 року о 07:45 ОСОБА_2 здійснено оплату за електричну енергію по АДРЕСА_1 в розмірі 5 572,68 грн.

Таким чином, на час звернення стягувача до суду 08.12.2023 року та винесення оскаржуваного судового наказу 11.12.2023 року заборгованість існувала та була сплачена боржником 15.12.2023 року, тобто після винесення оскаржуваного судового наказу, а отже дана обставина не є підставою для його скасування.

Враховуючи, що боржником інших підстав для скасування судового наказу не наведено в розумінні п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви скасування судового наказу по справі № 569/23864/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 347/3385/23
Провадження № 2/347/148/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 січня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю: секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просив проводити розгляд справи без його участі, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа № 401/3935/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Світловодську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 грудня 2023 року представник позивача надав до суду заяву в якій просить закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись 206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.01.2024
Справа № 692/889/21
Провадження № 2/692/1/24
У Х В А Л А
08 січня 2024 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріс Золотоніського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович, про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання заповіту недійсним.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Дон В.О. в судовому засіданні заявив клопотання про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Зважаючи на клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дон В.О., суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дон В.О. - задовольнити.
Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дон В.О. у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 16.01.2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт Драбів, вул. Шевченка, 13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «ВКЗ».
Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 16.01.2024 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «ВКЗ», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «ВКЗ» повідомити адвоката Дон В.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/17/24
Провадження № 2-н/282/1/24
рядок статзвіту №5
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса реєстрації стягувача: АДРЕСА_1
Адреса проживання: АДРЕСА_2
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 .
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_3
Адреса проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (одної чверті) частки (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнення розпочати з 04 січня 2024 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ______________ В.М. Носач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________20__ року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
Справа № 950/3786/23
Номер провадження 2/950/190/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", що розташоване 03124, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6 м. Київ в інтересах якого діє - Кашпур Максим Леонідович до ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2022459 від 13.06.2021 року в розмірі 38277,80 рн., а також просить стягнути судові витрати у справі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", в інтересах якого діє - Кашпур Максим Леонідович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 6 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 939/3321/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 569,07 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивача, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 1 лютого 2024 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч