Справа №339/524/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Скригун В.В.

за участю секретаря Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу: архівної довідки від 12 червня 2017 року за № 01.4-01/Н-79, виданої архівним відділом Виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_1 , про факт роботи в польовій громаді «Доліша» колгоспу ім. Т.Шевченка с.Гузіїв за період роботи з липня 1988 року по серпень 1991 року.

Мотивуючи свої вимоги заявник вказує, що в період з липня 1988 року по серпень 1991 року вона працювала у польовій бригаді «Доліша» колгоспу ім. Т.Шевченка с.Гузіїв Долинського району Івано-Франківської області. Обліковцем колгоспу відомості про цей період роботи в її трудову книжку не були внесені.

При оформлені пенсії заявник звернулася до відділу обслуговування громадян №2 Головного управління Пенсійного фону України в Івано-Франківській області працівники звернули увагу, що стаж роботи в колгоспі вона може підтвердити архівною довідкою, оскільки в трудовій книжці ці відомості відсутні.

Отримавши в архівному відділі Виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області архівну довідку за № 01.4-01/Н-79 від 12 червня 2017 року встановлено, що її прізвище, ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », а також не вказана дата її народження і посада.

У зв`язку з цими розбіжностями, Пенсійним фондом заявнику надано рішення про відмову в призначенні пенсії, оскільки зарахувати трудовий стаж на підставі цієї довідки не можуть.

Виправити допущені помилки щодо прізвища, ім`я та по батькові у вказаній довідці в позасудовому порядку неможливо, оскільки колгосп давно ліквідований, що позбавляє її можливості належним чином скористатися своїм правом на отримання пенсії.

Ухвалою від 28 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Вимоги, викладені в заяві підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, подав пояснення та відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 43, ст.92 ЦПК України, зазначає наступне. Так, у архівній довідці від 12 червня 2017 року № 01.4-01/Н-79 неправильно зазначено ім`я заявника (замість ОСОБА_1 , вказано ОСОБА_1 ). У звязку з такими розбіжностями неможливо встановити, що архівна довідка належить заявнику.

З 01 січня 2004 р. страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону 1058 за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Страховий стаж, набутий до 01.01.2004 р. підтверджується трудовою книжкою та документами, визначеними Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі Порядок).

Доводимо до відома суд, що у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 15 серпня 2023 року №12 не розглядалося питання невірного зазначення імені заявниці у архівній довідці від 12 червня 2017 року № 01.4-01/Н-79.

Тому просять суд врахувати дане пояснення, а розгляд поводити без участі представника Головного управління.

При таких обставинах, неявка сторін за умови подання відповідного клопотання, не суперечить вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як передбачено пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З дослідженої архівної довідки № 01.4-01/Н-79 від 12 червня 2017 року, яка видана

архівним відділом Виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області, яка була видана на запит заявниці на підтвердження трудового стажу, вбачається, що вони містять дана про особу ОСОБА_1 (а.с.6).

Разом з цим, судом встановлено, що прізвище, ім`я, по батькові заявниці згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 22 грудня 1998 року Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківській області " ОСОБА_1 " (а.с.4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду встановлено факт належності саме заявниці архівної довідки № 01.4-01/Н-79 від 12 червня 2017 року, виданої архівним відділом Виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області. А такі описки, які мають місце, виникли через різні варіанти перекладу її по батькові із російської мови.

Встановлення факту, про який просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй право на оформлення пенсії. Провести виправлення у архівній довідці неможливо, оскільки колгосп ім. Т.Шевченка с.Гузіїв ліквідоване, а його документи передані до архіву.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 247, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,правовстановлюючого документу, а саме:

- архівної довідки № 01.4-01/Н-79 від 12 червня 2017 року, виданої архівним відділом Виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_1 , про факт роботи в польовій бригаді «Доліша» колгоспу ім. Т.Шевченка в с.Гузіїв за період з липня 1988 року по серпень 1991 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області - місцезнаходження вул. С.Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, .

Суддя: Скригун В. В.