ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів Київської області клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.03.2020 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час відповідач проживає окремо, спільного господарства не ведуть, всі витрати на утримання сина покладенні на позивача. Добровільно надавати допомогу відповідач відмовляється. Враховуючи малий вік дитини позивач немає можливості працевлаштуватися.

05.12.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

09.01.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залучення її до справи, як особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи тим, що є колишньою дружиною відповідача ОСОБА_3 . Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2024 року (ще не настала дата) заяву ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 задовольнив та видав наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , 2009 року народження у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що відповідач внаслідок розгляду справи може набути права вимоги до колишньої дружини ОСОБА_2 , що вказує на вплив справи на її права і просить залучити її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивач заперечувала щодо залучення третьої особи, оскільки вважає, що ОСОБА_2 немає відношення до справи, рішення суду не буде впливати на права та інтереси.

З врахуванням даних обставин, суд вивчивши питання щодо залучення та зупинення та дослідивши матеріали справи, вирішив розглядати дане питання за відсутності представника відповідача, який повідомлений про розгляд справи, з метою забезпечення швидкого та повного розгляду даного позову та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , оскільки на думку суду, вказана особа, не може бути залучена в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Так як, не було доведено та не належним чином необґрунтовано суду, що рішення по даній справі вплине на її права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 252, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий по справі Г.В.Соловей