overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/759/22
Номер провадження 6/948/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и л а :

у січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №948/759/22 за його позовом до ДП «Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, у зв`язку з його втратою під час повернення його до місця попереднього проживання та повторної евакуації з м. Лиман Донецької області.

Згідно п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При вирішенні питання про прийняття даної заяви до розгляду було встановлено, що до поданої заяви не додані докази надіслання (надання) заяви з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки заява ОСОБА_1 подана на стадії виконання судового рішення та до неї не додано доказу її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а тому їїнеобхідно повернути без розгляду.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що заявник посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства, тоді як справа у якій він просить видати дублікат виконавчого листа розглядалася в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Кравець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Киченка Андрія Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції судових засідань щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва

в с т а н о в и в:

до суду від представника скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

За змістом цитованих положень задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзв`язку можливе за умови, що суд, у приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Разом з тим, в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

За результатами підготовчих дій суд встановив відсутність технічної можливості забезпечити проведення судового засідання 10.01.2024 об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що досліджуване клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката Киченка Андрія Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва в режимі відеоконференції відмовити повністю.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя В.Й. Данко
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2024 року Справа №635/9601/23
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_1
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2021 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 4701 (чотири тисячі сімсот одна) гривня 13 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ___________________________________________________________ ____________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 452/5218/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 18.01.2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
Справа № 219/945/20
Провадження № 2-во/229/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Хомченко Л.І.,

за участі секретаря Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2021 року. Зазначив, що в рішенні суду від 19.03.2021 року допущена описка в написанні дошлюбного прізвища позивача ОСОБА_2 . Так, в тексті рішення дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_2 вказане, як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

15.05.2023 року цивільну справу прийнято до провадження Дружківського міського суду Донецької області та повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в тексті рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2021 року було допущено описку, а саме - неправильно зазначено дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Тому суд виправляє описку, допущену в частині написання дошлюбного прізвища ОСОБА_2 в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2021 року та замість дошлюбного прізвища позивача « ОСОБА_4 » правильно вказує дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в тексті рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2021 року в частині написання дошлюбного прізвища ОСОБА_2 , замість неправильного прізвища « ОСОБА_4 », вказати правильно « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

09 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа №672/5/24
Провадження №2-о/672/9/24
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

08 січня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи № 672/5/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46000, майдан Волі, буд.3, м. Тернопіль), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, вул. Гната Чекірди, буд. 10, м. Хмельницький)

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177, 315 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в підготовчому засіданні на 31.01.2024 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1738/23

Провадження № 22-ц/4820/155/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маринюка Сергія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року, суддя Маршал І.М.,

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Маринюка С.О., у якій останній просить провести судове засідання призначене на 22 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. та інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1 і 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маринюка Сергія Олександровича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 30000, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48 А, зал № 4, проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Маринюка Сергія Олександровича.

Судді:
Справа № 131/4/24
Провадження № 2-н/131/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10281 (десять тисяч двісті вісімдесят одна) грн 60 коп.,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року представник ТОВ «Енера Вінниця» звернувся до суду з відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10281 (десять тисяч двісті вісімдесят одна) грн 60 коп.

Однак, згідно відповіді Управління економічного розвитку та інвестицій Іллінецької міської ради Вінницької області за № 05.1-02/10 від 05 січня 2024 року на запит щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання, згідно А/З №24 від 01 липня 2015 року, померла.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10281 (десять тисяч двісті вісімдесят одна) грн 60 коп. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2024 Справа №607/10456/22 Провадження №2/607/580/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Кійко С.Д.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_4 174 438 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять вісім) грн.. 73 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У решті вимог, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_4 1 744 (одну тисячу сімсот сорок чотири) грн.. 38 коп. сплаченого судового збору, а також 2 540 (дві тисячі п`ятсот сорок) грн.. 00 коп. сплаченої вартості проведеної судової авто товарознавчої експертизи, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Судове рішення у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 20 січня 2024 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
08.01.2024 Справа №607/216/24
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Приватного підприємства «Перспектива» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________