УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 201/11458/20

провадження № 61-7993св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_1 у грудні 2020 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, який уточнила у процесі розгляду справи, і остаточно просила:

- визнати недійсною довіреність від ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Міссіяж О. А. від 01 липня 2019 року за реєстровим № 317;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04 липня 2019 року, посвідчений приватний нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1400, укладений між ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 32256808 від 04 липня 2019 року про державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_2 ;

- поновити її право власності шляхом відновлення запису про державну реєстрацію права власності за останньою на спірну квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07 лютого 2005 року за реєстровим № 1498 приватним нотаріусом Дніпропетровського (Дніпровського) міського нотаріального округу Рудкович Є.В.;

- зняти арешт (припинити обтяження) нерухомого майна - спірної квартири, зареєстрований державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області 28 листопада 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року (реєстраційний номер обтяження: 34558968) у справі № 201/12699/19.

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська ухвалою від 05 грудня 2022 року провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо зняття арешту (припинення обтяження) нерухомого майна - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , закрив.

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська рішенням від 05 грудня 2022 року відмовив у задоволенні позову.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , залишив без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року про закриття провадження у справі залишив без змін.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , залишив без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року залишив без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

Представник ОСОБА_1 - адвокат Соколова Г. Ю. у травні 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 07 червня 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Справа № 201/11458/20 надійшла до Верховного Суду 21 червня 2023 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності та зняття арешту за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров