Справа № 275/1749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гусєва Павла Володимировича про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Бізнес позика" в особі представника - Цюпи О.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 100414, 55 грн.

Ухвалою від 14.12.2023 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09.01.2024. Даною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

08.01.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Гусєва П.В. про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з підписанням 08.01.2024 договору про надання правової допомоги та неможливістю подати відзив у встановлені судом строки.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що представником відповідача подано клопотання про продовження строку для надання відзиву, а вказані у ньому причини для продовження такого строку є обґрунтованими, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Гусєва Павла Володимировича про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву до 25 січня 2024 року.

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2024 року, з повторним викликом учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук