Справа № 485/1894/23
Провадження № 2-о/485/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності трудової книжки,

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 26 травня 1982 року, належить їй. В обгрунтування заяви вказує, що в належній їй трудовій книжці помилково вказано її ім`я « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорту громадянина України вона « ОСОБА_3 », виправити помилку у позасудовому порядку неможливо, а таке перешкоджає їй оформленні пенсії за віком.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутність та заявниці (вх.№219/24-вх. від 08.01.2024р.).

Представник заінтересованої особи Троян О.С. подала заяву про розгляд справи без участі представника управління за наявними матеріалами (вх.5619/23-вх.від 29.12.2023р.).

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого 22 квітня 1997 року Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кам`янське Василівського району Запорізької області (а.с.4). Таке відповідає даним про заявника вказаним у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_3 (а.с.7).

Трудова книжка НОМЕР_4 , заповнена 26 травня 1982 року районним об`єднанням громадського харчування Якимівської РСС Запорізької області на ім`я « ОСОБА_5 » російською мовою. Трудова книжка містить посвідчення виправлення прізвища на « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 , виданого Снігурівським рай бюро ЗАГС 27 квітня 1985 року (а.с.8).

Про належність вказаної трудової книжки заявниці свідчать дані, що містяться у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 27 квітня 1985 року, заповненого російською мовою, відповідно до якого « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » уклали шлюб 27 квітня 1985 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_6 »; дипломі з відзнакою НОМЕР_6 , виданого 01 березня 1983 року, реєстраційний № НОМЕР_7 , ОСОБА_9 про те, що вона в 1980 році вступила до Запорізького кооперативного технікуму і в 1983 року закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності «Технологія приготування їжі», що відповідають записам зазначеним у трудовій книжці НОМЕР_4 .

Однак, в трудовій книжці НОМЕР_4 вказано ім`я заявниці « ОСОБА_2 », тоді як згідно свідоцтва про її народження та даних паспорту вона « ОСОБА_3 ». Виправити помилку у позасудовому порядку неможливо.

Допущена помилка унеможливлює врахування страхового стажу при призначенні заявнику пенсії за віком.

З наведеного суд дійшов висновку, що трудова книжка на ім`я « ОСОБА_10 / ОСОБА_11 » належить саме заявниці, а наявність помилки у імені перешкоджає їй в реалізації права на пенсію.

За положеннями п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж.

Факт належності трудової книжки для заявника має юридичне значення, іншим шляхом встановити факт неможливо.

У судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що трудова книжка НОМЕР_4 належить заявниці, а тому є підстави для задоволення її заяви.

Керуючись ст.4,13,293-294,263-265, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 26 травня 1982 року на ім`я « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Повне рішення складено - 09.01.2024 р.