Справа № 409/2479/15-ц
Провадження № 2-в/0186/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за ініціативою Першотравенського міського суд Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області №409/2479/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи №409/2479/15 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKAPNABG.136587.001 від 21.06.2013 року в сумі 34139,80 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та наявну базу даних програми Д-3 Білокуракинського районного суду Луганської області дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень установлена наявність рішень Білокуракинського районного суду Луганської області у справі №409/2479/15-ц, а саме: заочного рішення від 03 грудня 2015 року, ухвали про відкриття провадження від 17 квітня 2019 року, ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні 20 травня 2019 року, ухвали про залишення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів без руху від 27 серпня 2019 року, ухвали від 11 листопада 2019 року про повернення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів,ухвали про відкриття провадження від 18 грудня 2019 року, ухвали про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення від 16 січня 2020 року.

Суд дослідивши наявні матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №409/2479/15-ц в частині наявних ухвал та заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи №409/2479/15-ц за позовом Білокуракинського районного суду Луганської області №409/2479/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованостів частині наявних рішень, а саме: заочного рішення від 03 грудня 2015 року, ухвали про відкриття провадження від 17 квітня 2019 року, ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні 20 травня 2019 року, ухвали про залишення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів без руху від 27 серпня 2019 року, ухвали від 11 листопада 2019 року про повернення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів,ухвали про відкриття провадження від 18 грудня 2019 року, ухвали про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення від 16 січня 2020 року, наступного змісту:

Справа № 409/2479/15-ц

Пров. № 2/409/1916/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Тімінського В.В.

при секретарі Стрільцовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ ,,Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.2013 року між ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № IKAPNABG.136587.001, відповідно до якого банк надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 44 439,16 грн. Термін користування кредитом до 20.06.2016 року з процентною ставкою 16,90 % річних.

В забезпечення виконання зобов`язань між ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 21.06.2013 року було укладено договір Поруки № PX029031.136660.001 Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_1 як поручитель поручається за виконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі основного договору. Відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" свої зобов`язання згідно приписів кредитного договору № IKAPNABG.136587.001 від 21.06.2013 року виконав в повному обсязі.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.

У зв`язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1 , станом на 17.03.2015 року має заборгованість 34 139,80 грн., яка складається : 20 936,37 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 9 597,39 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 163,29 грн. - поточна заборгованість по процентам; 3 442,75 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

На підставі постанови Правління НБУ від 27.11.2014 року № 743 ,,Про віднесення ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 ,,Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ ,,ВБР" згідно з яким 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку".

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 21.06.2013 року між ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № IKAPNABG.136587.001, відповідно до якого банк надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 44 439,16 грн. Термін користування кредитом до 20.06.2016 року з процентною ставкою 16,90 % річних.

ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.

У зв`язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1 , станом на 17.03.2015 року має заборгованість 34 139,80 грн., яка складається : 20 936,37 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 9 597,39 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 163,29 грн. - поточна заборгованість по процентам; 3 442,75 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

В забезпечення виконання зобов`язань між ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 21.06.2013 року було укладено договір Поруки № PX029031.136660.001 Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_1 як поручитель поручається за виконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі основного договору. Відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , не було виконано зобов`язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" заборгованість у сумі 34 139,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, керуючись ЗУ ,,Про судовий збір" не здійснив оплату суми судового збору оскільки від сплати судового збору звільняється зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , у справах пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, виходячи з приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави також має бути стягнута в сума судового збору у розмірі 341 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054, 553,554 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Луганськ Луганської області, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. Розкішне Лутугинського району Луганської області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , на користь ПАТ ,,Всеукраїнський банк розвитку" 01135,м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, Код заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.136587.001 від 21.06.2013 року в сумі 34 139 (тридцять чотири тисячі сто тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Луганськ Луганської області, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. Розкішне Лутугинського району Луганської області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 341 грн. 40 коп. на користь держави Білокуракинський районний суд Луганської області, пл. Шевченка, 2 смт. Білокуракине Луганської області КОД ЄДРПО суду - 05380711, отримувач УДКСУ у Білокуракинському районі , № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0118, Код класифікації доходів ККД 22030001, КОД ЄДРПУ отримувача коштів 38016022, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Білокуракинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області В.В. Тімінський

Справа №409/2479/15-ц

Пров. № 6/409/121/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 409/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 409/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Оскільки місцезнаходження відповідачів у справі знаходиться на тимчасово окупованій території м.Луганська та вони не мають офіційної електронної адреси, то про відкриття провадження у справі вони мають бути повідомлені згідно з порядком, визначеним статтею 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 409/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 25 квітня 2019 року на 12.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Повідомити відповідачів про відкриття провадження у справі шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Справа № 409/2479/15-ц

Пров. № 6/409/121/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю. Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М. Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 409/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що 03.12.2015 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 409/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06.03.2019 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" було укладено договір №146 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Глобал Спліт" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ Банк "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_1 .. У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача відносно виконання виконавчого листа - ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" на його правонаступника - ТОВ "Глобал Спліт".

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржники, відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року по цивільній справі № 409/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" задоволено в повному обсязі (а.с.65-66).

06.03.2019 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" було укладено договір №146 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Глобал Спліт" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_1 (а.с.82-90).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заміну сторони до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 409/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 409/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" ( , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська б.5-Б, оф.5).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Пров.№6/409/197/19

Справа №409/2479/15-ц

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дублікатів виконавчих листів по по цивільній справі № 409/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 177, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, а саме:

- заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте до заяви прикладено документ про сплату судового збору за видачу дубліката одного виконавчого листа.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"від 17.10.2014 року №10 подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до вимог п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, заявнику необхідно сплатити судовий збір. Ставка судового збору за видачу дублікату виконавчого документу, становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 57,63 грн..

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у Білок.р-ні/БIЛОКУРАК.Р-Н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016022

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2118

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Білокуракинський районний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа);

- не зазначені підстави звернення, оскільки згідно матеріалів цивільної справи № 409/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором канцелярією Білокуракинського районного суду Луганської області 21.08.2019 року на адресу ТОВ "Глобал Спліт" надіслано два виконавчі листи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 261, 353, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дублікатів виконавчих листів по по цивільній справі № 409/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Справа №409/2479/15-ц

Пров.№6/409/197/19

У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дублікатів виконавчих листів по по цивільній справі № 409/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року заяву було залишено без руху, відповідно до якої заявнику був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа заявника отримала ухвалу суду від 28.07.2019 року 09.09.2019 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дублікатів виконавчих листів по по цивільній справі № 409/2479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Справа №409/2479/15-ц

Пров. №6/409/274/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Глобал Спліт" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Глобал Спліт" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання .

Розгляд справи по суті призначити на 16 січня 2020 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Справа № 409/2479/15-ц

Пров. № 6/409/40/20

У Х В А Л А

16 січня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Солдатенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ТОВ "Глобал Спліт" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "Глобал Спліт" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі цивільній справі № 409/2479/15 Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ ,,Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк його пред`явлення до виконання у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, на примусовому виконанні в державній виконавчій службі виконавчий лист не перебуває.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 433, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву за заявою ТОВ "Глобал Спліт" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 409/2479/15 Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ ,,Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк їх пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко