Дата документу 08.01.2024 Справа № 334/4611/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/4611/23 Головуючий у 1- інстанції Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/807/383/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» про скасування наказу про надання відпустки без збереження заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2023 року у цій справі позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ДНЗ «Михайлівське вище професійне училище» 22.12.2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, в обґрунтуванні якого зазначено, що в судовому засіданні 06.11.2023 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Копію оскаржуваного судового рішення, апелянтом було отримано 30.11.2023 року на електронну адресу, про що надані підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

29.06.2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-ІХ.

Цим законом, серед іншого, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, якими з 18.10.2023 року передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в ЄСІТС для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та місцевого самоврядування, інших юридичних осіб (ч. 6 ст. 14 ЦПК України). До особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені Кодексом.

Головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Відповідно до вказаного, юридичним особам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2023 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2023року у цій справі.

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» про скасування наказу про надання відпустки без збереження заробітної плати залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України та копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення, в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко