Справа № 527/3450/23
провадження 2-о/527/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю зацікавленої особи: Глобинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2023 року заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування позовних вимог заявники посилаються на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданим 14.12.1998 року Глобинською міською радою, їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

В грудні 2023 року заявники вирішили продати належну їм квартиру у зв`язку з чим звернулися до нотаріуса та надали всі правовстановлюючі документи.

Ознайомившись із документами нотаріус повідомив, що не зможе оформити будь-яку угоду так як у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право власності на житло зазначені не вірні прізвища їх власників.

Так, прізвища трьох власників ОСОБА_5 (а), а одного власника ЛЄбЄдІЙ, у той час як правильним є прізвище ОСОБА_6 (а) та ОСОБА_6 (згідно паспортів).

Вказана невідповідність стала можлива у зв`язку з невірним перекладом нашого прізвища з російської мови.

На даний час законодавчо відсутня можливість отримати нове свідоцтво про право власності на житло з виправленим вірним прізвищем.

Посилаючись на викладене, заявники просили суд встановити факт належності заявникам, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло виданим 14.12.1998 року Глобинською міською радою Полтавської області, зареєстроване Кременчуцьким МБТІ у реєстрову книгу №2 за реєстровим № 133, відповідно до якого їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявники не з`явилися, в заяві просили проводити розгляд без їх участі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Глобинської міської ради. Заперечень не мають.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого Глобинською міською радою Полтавської області 14 грудня 1998 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 та членам його сім`ї: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 15-16).

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданого на ім`я заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 05.11.1998 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, у якому на сторінці 11 міститься відмітка про те, що останній був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 виданого на ім`я заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 05.11.1998 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, у якому на сторінці 11 міститься відмітка про те, що остання була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 виданого на ім`я заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 07.02.1997 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, у якому на сторінці 11 міститься відмітка про те, що останній зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_8 , ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Глобине Полтавської області. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17 жовтня 2009 року уклала шлюб з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_13 (а.с.4-5, 22).

З картки прописки на ім`я (російською мовою) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається що, він прописаний по АДРЕСА_2 , разом з дітьми (російською мовою) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).

Відповідно до технічного паспорту №2/133 складеного 14.12.1998, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвищ заявників у Свідоцтві про право власності на житло.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Встановивши, що написання прізвищ заявників у Свідоцтві про право власності на житло є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю зацікавленої особи: Глобинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп: НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло виданого 14.12.1998 року Глобинською міською радою Полтавської області, зареєстроване Кременчуцьким МБТІ у реєстрову книгу №2 за реєстровим № 133, відповідно до якого їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявники: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , рнокпп: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_6 ).

Зацікавлена особа: Глобинська міська рада Кременчуцького району Полтавської області (місце розташування: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд.285).

Суддя Ю. М. Свістєльнік