Провадження № 2/202/1699/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 27647, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 007-04543-300113 від 30.01.2013 року в розмірі 77602,26 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 50,00 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року прийнято до розгляду вищевказану цивільну справу.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Відповідно до частини 3 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не знала і не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» до участі у справі як відповідача, тому суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі як співвідповідача ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО