overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03.01.2024

Справа № 522/15418/22

Провадження № 2/522/582/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Навроцька Є.І., розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Юшин Андрій Юрійович, про визнання права власності на квартиру.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Юшин А.Ю. про визнання права власності на квартиру.

07.12.2022 відкрито загальне позовне провадження. 06.09.2023 закрито підготовче провадження.

Судові засідання призначались 07.11.2023 та 03.01.2024.

Позивач належним чином повідомлений, не з`являвся ні в підготовчі судові засідання, ні на розгляд справи по суті, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач був належним чином повідомлений про судові засідання 07.11.2023 та 03.01.2024. Клопотань про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Положення ст. 223 ЦПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Юшин Андрій Юрійович, про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.01.2024.

Суддя Ярема Х.С.
Дата документу 04.01.2024
Справа № 334/92/24
Провадження № 2/334/815/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, , в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг, -

встановила:

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 08-50 год. 09 лютого 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 129/3909/23
Провадження у справі № 2-н/129/17/2024
У Х В А Л А

"04" січня 2024 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

Встановив:

Представник заявника ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали заяви, визнаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу представнику заявника з таких підстав.

Згідно із ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із наданими на запит суду відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області №13/22479 від 26.12.2023 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із наданими на запит суду відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області №13/22479 від 26.12.2023, не значиться за адресою АДРЕСА_1 , то на підставі п.3) ч.1, ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити представнику ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. 162, 165 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити представнику заявника право на звернення з цією заявою за місцем проживання боржника та у межах заявлених вимог, які відповідають вимогам статті 161 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/432/22
У Х В А Л А

03.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Дробот В.Р.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 642/432/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

В ухваленому судом рішенні від 21.11.2023 допущено описку, а саме вмотивувальній частині рішення та в 2 абзаці резолютивної частини рішення зазначено текст наступного змісту: «…за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 в розмірі 32447,01 грн., інфляційні втрати в сумі 3976,32 грн, 3 % річних в сумі 2481 грн, всього 38904 грн 33 коп.» замість вірного: «…за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 в розмірі 32447,01 грн., інфляційні втрати в сумі 3976,32 грн, 3 % річних в сумі 1600,40 грн, всього 38023 грн 73 коп.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року в справі №642/432/22, вірно вважати вмотивувальній частині рішення та в 2 абзаці резолютивної частини рішення текст наступного змісту: «…за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 в розмірі 32447,01 грн., інфляційні втрати в сумі 3976,32 грн, 3 % річних в сумі 1600,40 грн, всього 38023 грн 73 коп.»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2024 року Справа № 366/3830/23
Провадження № 2-н/366/4/24
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 2 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________20__ року
Термін пред`явлення до виконання «____»____________20___року.
Судовий наказ виданий «__» ___________20__ року.
Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 452/5133/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області (м.Самбір, вул. Филипчака, 4а, Львівська область) в інтересах держави в особі Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1а, Самбірський район, Львівська область) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293,294,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області (м.Самбір, вул. Филипчака, 4а, Львівська область) в інтересах держави в особі Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1а, Самбірський район, Львівська область) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 31 січня 2024 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 4-с/752/57/24
У Х В А Л А

01 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, заінтересовані особи: заступник начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, заінтересовані особи: заступник начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Коломієць Тетяна Анатоліївна.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, заінтересовані особи: заступник начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 29 січня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова, буд.14-а, каб. №31).

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.Г.Плахотнюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/9559/23>
04 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», інтереси якого представляє Савчук Сергій Станіславович, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Н.В. Чернова
справа № 631/830/23
провадження № 2/631/125/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 січня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/28/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої в квартирі АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 грудня 2023 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «8» січня 2024 року