overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7039/23Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження №22-ц/817/253/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» про скасування наказу, поновлення на роботі та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 23 листопада 2023 року, однак до апеляційної скарги не додані докази, що підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно допункту 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, в силу ст.185 ЦПК України ця скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для подання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ухвали для подання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак
Справа № 567/2369/23
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2024 року м. Острог
відповідно до ст.ст.7, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.56, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст. 509, 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,-
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________20__ року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 333/8687/23
Провадження № 2-о/333/23/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_1 відповідно до якої остання просить суд визнати її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

29.12.2023 року на адресу суду надійшов висновоксудово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновків, що провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району.

Призначити судове засідання по справі на 23.01.2024 року на 10 годину 30 хвилин приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

03.01.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:30 год 29 січня 2024 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
04.01.2024
Справа № 696/15/24
УХВАЛА

іменем України

04 січня 2024 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області, в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит,

встановила:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кам`янським районним судом Черкаської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с. Вербівка, Городищенський район, Черкаська область.

Отже, місце проживання відповідача ОСОБА_1 за територіальною підсудністю відноситься до Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підстав для застосування ст.ст. 28, 30 ЦПК України, судом не встановлено.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу №696/15/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит - надіслати за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити позивачу, до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 04.01.2024 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 297/68/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.01.2024 року позивач ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 січня 2024 року

м. Харків

справа № 636/3026/20

провадження № 22-ц/818/919/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 листопада 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 26 грудня 2023 року (поштою) АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу №636/3026/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 740/3008/20
Провадження № 2/740/67/24
УХВАЛА

04 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства,

встановив:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальовою Т.Г. від 13 грудня 2023 року призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Сердюк А.Г. від 29.12.2023 № 182/612/23 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальвої Т.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2023 року, визначено головуючого суддю Олійника В.П..

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 33, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 20 лютого 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників судового розгляду.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 Справа №607/23429/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Є.І. Тинкалюк

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позов Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення грошей , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення грошей в сумі 18361, 37 гривень .

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення грошей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
№ провадження 2/646/2054/2023
Справа № 646/5305/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Попадченко Є.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутністю та відсутністю позивача, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова