Справа № 510/1853/23
Провадження № 2/510/504/24

У Х В А Л А

10.01.24 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу Ренійський ліцей №1 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу Ренійський ліцей №1 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10.45 год. 11.01.2024 року. Вищевказаною ухвалою суду відповідачу було роз`яснено право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати та надіслати суду та позивачу відзив на позов, а відповідачу роз`яснено право на подання до суду відповіді на відзив.

27.12.2023р. представником відповідача було подано відзив на позов. Копію відзиву та доданих до нього документів було надіслано одержувачу представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Шуліка Ю.І. в його електронний кабінет 27.12.2023р.

05.01.2024р. представником позивачки через підсистему «Електронний суд» на адресу суду була надіслана заява про участь у судовому засіданні, призначеному у справі на 10.45 год. 11.01.2024р., в режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім цього, як виходить з положень ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Після прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , відкриття провадження у цивільній справі та призначення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження від жодної із сторін судового провадження заяв про зміну форми розгляду цивільного провадження не надходило, більш того, у відзиві на позов представник відповідача зазначив, що вони не заперечують проти судового розгляду без участі сторін у порядку письмового провадження, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного судового провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін не заявлялось, строк подання такої заяви (клопотання) позивачкою (її представником) (після отримання ним відзиву на позов) вже пропущений.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає жодних правових підстав для задоволення клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу Ренійський ліцей №1 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Дудник