overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3541/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає по АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.07.2019 в сумі 6 000 грн. 00 коп., що є заборгованістю за тілом кредиту, та судовий збір в сумі 465 грн.40 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Апеляційну скаргу Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 червня 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про допущення до роботи за посадою головного бухгалтера та вчителя трудового навчання (за суміщенням) та у стягненні середнього заробітку за час відсторонення від роботи як вчителя трудового навчання, ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Кременчуцького ліцею № 10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи як вчителя трудового навчання за період з 16 листопада 2021 року по 01 березня 2022 року включно у розмірі 8715,47 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання допущено до роботи закрито.

В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 червня 2023 року залишено без змін.

Однак, при розгляді справи не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи для винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 13.30 год. 17 січня 2024 року зал судового засідання № 3 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 646/232/24
№ провадження 2/646/210/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.01.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до Мохеболхоссейні Хоссейн (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

04.01.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 38223,50 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 15-00 годині 04 березня 2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 463/4009/23 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3628/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 463/4009/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Категорія 66 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

09 січня 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2023 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 526/4891/23
Провадження № 2-с/526/6/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №526/4891/23,

в с т а н о в и в :

08 січня 2024 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» стягнуто заборгованість за поставлений природний газ в сумі 1 613,17 грн та судовий збір в сумі 268, 40 грн.

08 січня 2024 року через систему «Електронний суд» отримав копію судового наказу.

08 січня 2024 року ОСОБА_1 через представника по дорученню ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 08 січня 2024 року, зазначаючи, що рахунок за поставлений природний газ не відповідає дійсності, оскільки при переході до іншого постачальника ним повністю сплачені кошти, стягувач при подачі заяви до суду не переконався у відсутності заборгованості, оплата за газ продишся ним за фактично спожиті об`єми газу, а не за середніми показниками, тому між ним та ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» існує спір про право, а відтак відсутні підстави для стягнення з нього суми заборгованості за поставлений природний газ.

Відповідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 оспорює нараховану йому суму заборгованості за поставлений природний газ, тому даний наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 526/4891/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 січня 2024 року, виданий Гадяцьким районним судом за заявою ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» заборгованості за оплату поставленого природного газу в сумі 1 613,17 грн та судового збору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Кременчукгаз - Трейдінг» право звернутися до суду з позовом із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 643/6450/23
Провадження № 2/643/251/24
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
11.01.2024 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Бломберус С.А.,
представника позивача: Миц І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
до ОСОБА_1
про стягнення 35 816, 50 грн.,
Керуючись статтями 76, 81, 141, 264, 265 ЦПК Суд, -
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» шкоду у розмірі 35 816 (тридцять п`ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 50 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
4. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ).
Суддя Н.В. Новіченко
Провадження № 2/470/49/24
Справа № 470/10/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2024 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, у якому зазначив, що ОСОБА_1 11 лютого 2022 року на підставі кредитного договору № 901 було видано кредит у сумі 100 000 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед банком станом на 29 жовтня 2023 року складає 139 114,80 грн. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 139114,80 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовною заявою акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 30 січня 2024 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 149/3603/23
У Х В А Л А

10.01.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліментів на її утримання до закінчення нею навчання,

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просять їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що у відповідача є ще особи на його утриманні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ "Нова Пей" (вул. Столичне шосе, 103, корп. 1, 13-й поверх, офіс 1304, м. Київ) відомості про отримувані ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючим за адресою - АДРЕСА_1 , доходи за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року

У зв`язку з витребуванням вищезазначеної інформації, в судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,43,81,260 ЦПК України, - У Х В А Л И В : Витребувати у ТОВ "Нова Пей" (вул. Столичне шосе, 103, корп. 1, 13-й поверх, офіс 1304, м. Київ, 03133) відомості про отримувані ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) доходи за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року.

Вказані в ухвалі документи надати суду до 29.01.2024 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12:30 години 30.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 128/1534/21
Провадження № 22-ц/801/297/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

12 січня 2024 рокуСправа № 128/1534/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за скаргою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Руслани Павлівни про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

04 січня 2024 року, тобто у встановлений судом строк скаржник подав на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 26 грудня 2023 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк