Справа № 182/1404/23
Провадження № 2/0182/800/2024
10.01.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-
Позивач 30.03.2023 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.2012 року належать 34/111 часток у праві спільної часткової власності на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .
17/111 часток житлового будинку АДРЕСА_1 належало його бабусі ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт 30.08.1988 року, яким заповідала все своє майно доньці, а його тітці ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. ОСОБА_5 відкрившийся спадок не прийняла та не бажає цього робити по теперішній час, але письмову відмову від прийняття спадку нотаріусу подати не змогла, оскільки у зв`язку з активними бойовими діями у м.Нікополі доступ до нотаріусів у м.Нікополь до усіх державних реєстрів припинено. А їхати в інше місто для оформлення відмови від прийняття спадку вона не має можливості за станом здоров`я. Таким чином він фактично є єдиним спадкоємцем та господарем частини вищезазначеного домоволодіння, яке належить йому та належало ОСОБА_4 . Але оформити нотаріально своє право власності на належні їй 17/111 часток житлового будинку АДРЕСА_1 на даний час не має можливості через активні бойові дії в м.Нікополі та особисті обставини. Стосовно другої частини домоволодіння, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , як це видно з відомостей про об`єкт нерухомого майна, це є відокремлене домоволодіння, хоча і під одним номером, в якому проживає інша сім`я, з якою у нього немає жодних родинних стосунків. Він не має ніякого відношення до права власності на частину домоволодіння ОСОБА_3 , а вона не має ніякого відношення до частини домоволодіння, яка належить йому. Крім того, зі слів ОСОБА_3 її брат ОСОБА_6 довгий час проживав на території тимчасово окупованого Криму і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але свідоцтва про його смерть у неї немає, оскільки на даний час отримати його не можливо.
У вказаному будинку зареєстрована сестра його дружини ОСОБА_2 відповідач по справі. Відповідач не мешкає у вказаному будинку з 20.01.2016 року, що підтверджується Актом про не проживання від 24.03.2023 року. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, її особистих речей у будинку також не має.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Реєстрація відповідача у вказаному будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У зв`язку з викладеними обставинами він змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою про відкриття провадження від 28.06.2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачу ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.41). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Третій особі по справі, ОСОБА_3 також було направлено копію позову з додатками та копію ухвали про відкриття провадження від 28.06.2023 року у встановленому законом порядку, до суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.44).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.2012 року належать 34/111 часток на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.9).
Згідно із відомостей з державного реєстру речових прав: 17/111 часток вказаного будинку належать ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.08.1988 року реєстраційний номер 2-2138; 34/111 часток вказаного будинку належать ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.08.1988 року реєстраційний номер 2-2136; 8/37 часток вказаного будинку належать ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 19.04.1973 року реєстраційний номер 2-190; 12/37 часток вказаного будинку належать ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 26.02.1972 року.
У вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_2 , хоча і не мешкає у вказаному будинку з 20.01.2016 року, що підтверджується Актом про не проживання від 24.03.2023 року, затверджений головою квартального комітету №39, ОСОБА_8 (а.с.4).
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей відповідача у будинку також не має.
Реєстрація відповідача у належному йому будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева