Справа № 700/731/23
Номер провадження 2-с/700/1/24
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка, заяву про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Лисянський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Лисянського районного суду Черкаської області від 04.09.2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Представник заявника адвокат Бабенко Р.В. 05.01.2024 року звернувся із заявою про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням заявника на службі в ЗСУ.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_2 направила суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, в задоволенні заяви відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, виходить з наступного.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року було зупинено провадження у справі щодо перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами до розгляду справи щодо оспорювання батьківства. При цьому, суд жодним чином не зупиняв виконання щодо стягнення аліментів, більше того, ухвалою суду від 08 веерсня 2023 року відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стгнення аліментів.

Проте, постановою Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року ухвалу суду від 19 вересня 2023 року про зупинення провадження у справі скасовано, справу напралено для продовження судового розгляду, оскільки не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів.

З вказаної постанови вбачається, що на даний час державний виконавець зупинив провадження у справі про стягнення аліментів, що є неприпустимим, оскільки судом такої ухвали не виносилось.

ОСОБА_1 подав заяву ще 01 серпня 2023 року про скасування судового наказу, а лише через п`ять місяців просить зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням на службі у ЗСУ, хоча до цього часу вів справу через свого представника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Заявником на підтвердження факту перебування позивача на службі в ЗСУ надано довідку командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2023 року, згідно якої старший солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 09.03.2022 по 11.06.2023 з 21.06.2023 по 07.07.2023, з 17.07.2023 по 07.11.2023, 17.11.2023 по 21.12.2023 року брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з війською агресією російської федерації проти України.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та неодноразово був продовжений.

Треба зазначити, що зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 р. у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадженняпов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Крім того, в даному випадку заявник не надав доказів, що він на даний час перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_2 , оскільки згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2023 року, згідно якої старший солдат ОСОБА_1 по 21.12.2023 року брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з війською агресією російської федерації проти України.

В силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини суду слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Заявлених заявником об`єктвних перешкод у розгляді справи, яка розглядається судом тривалий час, не існує, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім цього, порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд не взяв до уваги вказану вище довідку військової частини № НОМЕР_3 від 14 липня 2022 року на підтвердження проходження відповідачем військової служби у певній військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, так як вказаними вище нормами права прямо передбачено, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхіднсть відмови у задоволенні клопотання заявника про зупинення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 251, 263, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Лисянський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур