єдиний унікальний номер справи 546/1275/23
номер провадження 2/546/61/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/1275/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

06.10.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.01.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5404628 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №19-ОД від 05.01.2022. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 14000,00 грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань 29.05.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК« ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 29-05/2023-Ф, згідно умов якого відступлено право грошової вимоги за даним кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача не сплачена та становить: 13987,09 грн тіло кредиту та 28451,08 грн нараховані проценти, всього 42438,17 грн; інфляційні втрати 4371,15 грн; 3% річних 1423,13 грн. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати у розмірі 2147,20 грн сплаченого судового збору та витрати на грошову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 06.10.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою судді від 20.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

30.10.2023 на усунення недоліків позовної заяви представником позивача - адвокатом Столітнім М.М. подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 01.11.2023 позовну заяву повторно залишено без руху.

13.11.2023 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 01.11.2023 про залишення позовної заяви без руху повторно.

13.11.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

У судове засідання 09.01.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 08.01.2024 через Електронний кабінет Електронного суду подав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.123).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення конверту з повісткою за встановленим місцем реєстрації особи та шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.121,122).

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивачки, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко