overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/857/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Миколаївський старостинський округ № 07 Зачепилівської селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Миколаївський старостинський округ № 07 Зачепилівської селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/857/23 за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Миколаївський старостинський округ № 07 Зачепилівської селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.02.2024 об 11:30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
04 січня 2024 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу,
20.12.2023 року від АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу.
02.01.2024 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 26 січня 2024 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 126/3145/23

Провадження № 2-н/126/1/2024

"05" січня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енера Вінниця" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 274/7671/23 Провадження № 2/0274/1767/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.01.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На адресу електронної пошти Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 14.12.2023 р. надійшов документ в електронній формі, отриманий шляхом сканування паперового документа клопотання від 14.12.2023 р. про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника (далі Заява від 14.12.2023 р.), у якому вказано, що його подано та підписано представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с. 26).

Між тим, цей документ не засвідчений електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", що підтверджується актом від 14.12.2023 р. про відсутність електронно-цифрового підпису на документі (а. с. 27).

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З наведених норм законодавства України випливає, що, зокрема, будь-яка заява або клопотання у разі подання їх у паперовій формі, мають бути підписані власноручним підписом заявника чи його представника, а у разі подання їх в електронній формі мають бути засвідчені (підписані) електронним підписом заявника чи його представника або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

В порушення викладеного, Заява від 14.12.2023 р. не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, Суд вважає, що Заява від 14.12.2023 р. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 14.12.2023 р. повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-н/161/148/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2023 року заяву про видачу судового наказу повернуто заявнику у зв`язку із не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 26 жовтня 2023 року.

Постановою Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, апеляційну скаргу заявника задоволено. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2023 року у цій справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно зверталася до суду із аналогічною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 під час перегляду ухвали Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2023 року про повернення судового наказу, Волинським апеляційним судом.

21 листопада 2023 року у справі 161/20202/23 видано судовий наказ, яким наказано стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.11.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , слід відмовити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
Справа №591/1937/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/431/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кузченко Тетяною Миколаївною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2023 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кузченко Тетяною Миколаївною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2023 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 10 годину 00 хв. 07 березня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: Публічне акціонерне товариство "Сумбуд", ОСОБА_1 , адвоката Кузченко Тетяну Миколаївну.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 393/815/23
пров. 2-н/393/1/24
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2024 року смт Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія'' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ О.С. Добрострой
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_______ 20__ року.
Суддя ________________ О.С. Добрострой
Справа № 464/7984/23
пр № 2-н/464/1/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії).
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 544/1628/23
пров. № 2-о/544/4/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

присяжних Кашкіної Л.В., Касьяна І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Пірогова В.Г.,

адвоката Строженко С.В. (діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 602-Д від 08.12.2023 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним- задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2006 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком до 08 січня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 12.01.2024 року.

Заявник: Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат, , адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Січових Стрільців, 179.

Заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області , адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42.

Головуючий Ю.О. Ощинська

Присяжні Л.В. Кашкіної

І.А. Касьяна
Провадження № 2-с/750/6/24
05 січня 2024 року м. Чернігів
в с т а н о в и л а:
20 грудня 2023 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 до 28.02.2022 в розмірі 6527 грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
02 січня 2024 року ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку подав до Деснянського районного суду м. Чернігова заяву про скасування вказаного судового наказу.
Згідно із частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 258-261 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2023 року, що був виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 до 28.02.2022 в розмірі 6527 грн. 32 коп. та судового збору.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 275/1594/23 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 69 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

08 січня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновська Г.С., Борисюк Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді