Справа № 671/1173/23
Провадження № 2-п/671/2/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.

секретар судового засідання Козак Г. А.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

24.11.2023 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

На обґрунтування заяви вказано, що відповідач в судове засідання не з`явилася та не подала відзив з поважних причин оскільки, викликів до суду вона не отримувала, оскільки зареєстрована та фактично проживає у АДРЕСА_1 , а не за адресою, вказаною в позовній заяві. Про наявність судового рішення дізналася у зв`язку з здійсненням виконавчих дій.

З текстом судового рішення представник відповідача ознайомився лише 21.11.2023 при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідач зазначає, що судом не враховано обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, так як поданий позивачем на підтвердження розміру збитків, завданих залиттям квартири, дефектний акт не є належним доказом, оскільки не затверджений належним чином. Розмір відшкодування моральної шкоди, на думку відповідача, є завищеним.

Відповідач просить поновити строк на подання заяви, скасувати заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.10.2023.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що відповідач має намір заявити клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення розміру завданих збитків.

Позивач та її представник, інші відповідачі, в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 02.10.2023 Волочиський районний суд Хмельницької області ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Цим рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 237698 (двісті тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 792,33 грн з кожного.

Відповідно до частин другої та третьої 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

При вирішення питання про відкриття провадження у судом здійснено запити до Єдиного демографічного реєстру та реєстру територіальної громади. Згідно отриманих відомостей дані про зареєстроване місце проживання відповідачів в ЄДДР та реєстрі територіальної громади відсутні, а тому виклик відповідачів здійснювався за останнім відомим їх місцем проживання та шляхом публікації оголошення на сайті суду.

Вирішуючи питання про заочний розгляд справи суд виходив з того, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи.

З копії паспорту відповідача ОСОБА_2 вбачається, що вона зареєстрована за адресо: АДРЕСА_1 , а не за адресою, вказаною в позовній заяві, підстави для її виклику через оголошення на сайті суду були відсутні, отже, відповідач не була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Копію заочного рішення судом надіслано за адресою останнього відомого місця проживання відповідачів, разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження про надіслання відповідачу копії заочного рішення за адресою її зареєстрованого місця проживання, з текстом судового рішення представник відповідача ознайомився лише 21.11.2023 при ознайомленні з матеріалами справи, отже, строк на подання заяви відповідачем не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася ся та не подала відзив з поважних причин оскільки виклики здійснювалися шляхом публікації оголошень на сайті суду та за останнім відомим її місцем проживання, наведені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири скасувати.

Призначити вказану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 08 лютого 2024 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров