overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8684/23
У Х В А Л А

04.01.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити підготовче судове засідання на 08-10 год 12.02.2024 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 2/752/1015/24
У Х В А Л А

01 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, треті особи без самостійних вимог: Вища рада правосуддя, Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ухвали Святошитнського районного суду міста Києва матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, треті особи без самостійних вимог: Вища рада правосуддя, Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди надійшли до Голосіївського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації Ураїни в Київській області, треті особи: Вища рада правосуддя, Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 року була передана в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївского районного суду м. Києва від 17.02.2023 року справу прийнято до провадження судді Колдіної О.О., призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя № 1074/0/15-23 від 21.11.2023 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження № 1220 про призначення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи № 759/18595/21, провадження № 2/752/3863/23.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 14.12.2023 року справа № 759/18595/21, провадження № 2/752/3863/23 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, треті особи без самостійних вимог: Вища рада правосуддя, Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.05.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2-н/202/135/2024
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2023 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

Вважаю необхідним відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Після направлення запиту до Єдиного державного демографічного реєстру було отримано відповідь №374499, сформовану засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на підставі відомостей, наявних у матеріалах справи, згідно котрої боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як заявником зазначено адресою реєстрації боржника АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на зазначене вважаю необхідним відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 296/1657/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 36 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

05 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Шевчук А.М.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ГРАНД-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ГРАНД-СЕРВІС"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 26 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №710/1534/23
Номер провадження 2/710/57/24
УХВАЛА

про залишення без розгляду

08.01.2024

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . В своєму позові позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 було відкрито провадження по справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.01.2024 позивач подав до суду письмову заяву у якій просив залишити його позов без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідач у суд не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлена, подала письмову заяву у якій просила залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, подана заява про залишення позову без розгляду, має бути задоволена.

На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, 294, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.С. Сивокінь
Єдиний унікальний номер 725/87/24
Номер провадження 2-о/725/14/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.01.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті спільної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, місце знаходження м. Чернівці, Центральна площа, 1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження, призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, місце знаходження м. Чернівці, Центральна площа, 1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення судового засідання призначити на 10.00 год. 05 лютого 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 686/267/23
Провадження № 2/686/1305/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Національної академії Державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ордеру недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

встановила:

В січні 2023 року Національна академія Державної прикордонної служби ім. Б.Хмельницького звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ордеру недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 686/11764/20за позовом Національної академії Державної прикордонної служби ім. Б.Хмельницького про зобов`язання повернути квартиру і до набрання судовим рішенням у вказаній справі, об`єктивно неможливий розгляд справи за позовом Національної академії Державної прикордонної служби ім. Б.Хмельницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ордеру недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно постанови Верховного Суду від 23.08.2023 року, рішення у справі № 686/11764/20за позовом Національної академії Державної прикордонної служби ім. Б.Хмельницького про зобов`язання повернути квартиру і до набрання судовим рішенням у вказаній справі, об`єктивно неможливий розгляд справи за позовом Національної академії Державної прикордонної служби ім. Б.Хмельницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ордеру недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, набрало законної сили 23.08.2023 року, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи дані обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановила:

Поновити провадження у справі за позовом Національної академії Державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ордеру недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до підготовчого засідання на 05.02.2024 на 15:30 з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/3340/23
номер провадження 2/531/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Коваленко Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Коваленко М.В. звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, у якій просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_3 з актового запису №8 від 18 червня 2008 року, місце державної реєстрації Виконавчий комітет Чернещенської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

Ухвалою судді від 30 листопада 2023 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 грудня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача та позовну заяву, в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишено без руху і надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали 27 грудня 2023 року було надіслано на електронну пошту адвоката Коваленка М.В., зазначену ним у позовній заяві. В цей же день копію ухвали було отримано, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 49).

Станом на 03 січня 2024 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 27 грудня 2023 року, не усунуто.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Коваленко Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 545/43/24
Провадження № 2/545/772/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2024суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №391954 з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.01.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2-н/447/36/24
Справа № 447/4129/23
08.01.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 28, 160-165, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18.12.2024 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок у дохід держави.
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя __________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 08 січня 2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.