overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/52/24
Номер провадження 2-н/341/25/24
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2024 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2654,38 грн з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 268,40 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз», які перерахувати на р/р НОМЕР_4 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Провадження №: 2/755/8352/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду від 26 грудня 2023 року судом було скеровано на електронну адресу позивача ОСББ «Русанівська вежа» та відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала була отримана позивачем 29 грудня 2023 року.

Однак, станом на день постановлення даної ухвали, недоліки визначені ухвалою суду не були усунуті.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська вежа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1277/23
Провадження № 2-о/292/1/24
12 січня 2024 року смт Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в особі судді Рябенької Т.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Корчівка Червоноармійського району Житомирської області, жительку смт Пулини Житомирського району Житомирської області та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.11.2023призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
10 січня 2024 року до суду з комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 591-2023 від 29.12.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
При зазначених обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Призначити по справі судове засідання на 22 січня 2024 року на 11 год 00 хв в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: смт Пулини, вул. Шевченка, 116. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Максюти Ж.І.,

Суддів:Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди задоволенні частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, .

Розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа№ 151/742/23
Провадження № 2/151/18/24
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2024 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте 11 січня 2024 року надіслала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 496/3976/22
Провадження № 2/496/625/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Буран В.М.,

секретаря Стрілець Ж.М.,

представника позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом адвоката Кузнєцової Л.В.,

представника відповідача за зустрічним позовом та позивача за первісним позовом адвоката Фірсова В.Д. в режимі відеоконференції,

розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, стягнення грошової компенсації вартості житлового будинку, земельної ділянки та автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Кузнєцової Л.В. про призначення будівельно-технічної експертизи щодо можливості поділу майна в натурі по частини між сторонами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Біляївський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 478/135/22 Провадження № 2/478/5/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши повідомлення судового експерта за матеріалами цивільної справи № 478/135/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» про повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» про повернення земельних ділянок.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.05.2022 року по справі була призначена посмертна судово-почеркознавча експертиза. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

10.08.2023 до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення експертної установи про неможливість надання висновку по цивільній справі.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.08.2023 року відновлено провадження по справі та призначене судове засідання.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.09.2023 року по справі була призначена повторна посмертна судово-почеркознавча експертиза. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

29.12.2023 до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення експертної установи про неможливість проведення судової експертизи з тих підстав, що до експертної установи не надійшла оплата за проведення експертизи, обов`язок щодо оплати якої ухвалою суду було покладено на позивача.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вказане клопотання підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» про повернення земельних ділянок слід відновити, призначивши судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» про повернення земельних ділянок.

Судове засідання по справі призначити на 22.01.2023 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщенко Х.В.
Справа № 935/3226/22 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

11 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 31 січня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 759/5790/22 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3413/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 04 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 жовтня 2023 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Дата документу 15.01.2024
Справа № 501/5127/23
У Х В А Л А

15 січня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява була подана з порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме до заяви, яка була подана до суду в електронній формі, через електронний кабінет, не були додані докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У зв`язку з цим ухвалою від 14 грудня 2023 року заява була залишена без руху, та, відповідно до ст.185 ЦПК України, заявнику було надано строк для усунення недоліків, - десять днів з дня вручення копії ухвали.

08 січня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 разом з копією заяви про встановлення факту родинних відносин та доданими до неї документами.

Доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, суду не надано.

Таким чином, ухвала від 14 грудня 2023 року заявником не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з урахуванням особливостей розгляду цих справ, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що заявником у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя