Справа № 758/240/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про арешт,

в с т а н о в и в:

позивач звернулись до суду з позовом до відповідача у якому просять виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер обтяження 845680 про арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві № 142/10 від 11.02.2009, власник ОСОБА_2 .

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгартовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач викладає обставини про те, що квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , що підтверджено копією договору купівлі-продажу квартири, а відтак таке обтяження порушує його право власності.

05 квітня 2002 року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу квартири. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С. В. та зареєстровано у реєстрі за № 2615. Предмет договору - квартири АДРЕСА_1 . На момент продажу нерухоме майно належало на праві власності продавцю.

Попри те, такі докази (копія договору купівлі-продажу) не є належним доказом, який б підтверджував право власності на спірну квартиру, яке підлягає державній реєстрації у відповідності до ст. 182 ЦК України (ст. 227 ЦК УРСР станом на момент укладення договору), про що вказано також у цьому договорі.

Будь-яких доказів державної реєстрації права власності на спірну квартиру за позивачем на день подання позову до суду, не подано, чи зазначення відповідних доказів у позовній заяві не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до частини 2 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про арешт - залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом п`ять днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня складання повного судового рішення.

Ухвала в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець