overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/25/24
Провадження № 2-о/715/35/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 січня 2024 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду з даною заявою, заінтересовані особи: Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин. Просить суд, встановити факт родинних відносин між ним та його дідом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тереблеченська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 29 січня 2024 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2024 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/2546/23
Номер провадження 2-о/341/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання сторони позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом поданим ОСОБА_1 до Галицької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача - адвокат Раврик І.Д. надав письмове клопотання про витребування доказів у Галицької державної нотаріальної контори, а саме копії спадкової справи №121/2022 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з недопущенням затягування розгляду справи, є необхідність в даному підготовчому засіданні у вчиненні відповідних процесуальних дій, а саме у вирішенні клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, оскільки сторона позивача не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані представником позивача докази.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Галицької державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Галич, вул. Осмомисла, 3, належним чином посвідчені копії спадкової справи №121/2022 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи необхідно надати суду до 05.02.24 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня "ПСИХІАТРІЯ", ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.07.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справа передана судді 12.07.2023 року.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.07.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено у справі судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

28.12.2023 року Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернула до суду матеріали справи та висновок судового експерта №1277 від 11.12.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня "ПСИХІАТРІЯ", ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2024 року 12:20 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, 2 поверх, каб. № 203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Дата документу 09.01.2024 Справа № 333/1676/22
Запорізький Апеляційний суд
Пр. №22-ц/807/67/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Бєлка В.Ю., Маловічко С.В.

вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалах апеляційного суду про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 10 жовтня 2023 року, 31 жовтня 2023 року, 21 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НоваПей» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НоваПей» (надалі ТОВ «НоваПей») на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами апеляційного суду про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 10 жовтня 2023 року (т.с. 2 а.с. 183), від 31 жовтня 2023 року (т.с. 2 а.с. 230), та від 21 листопада 2023 року (т.с. 2 а.с. 248) задоволено клопотання представників ТОВ «НоваПей» - адвокатів: Лисенко Ганни Олександрівни (т.с. 2 а.с. 177-178), ОСОБА_2 (т.с. 2 а.с. 227-228), ОСОБА_3 (т.с. 2 а.с. 243-245) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі у судовому засіданні, призначеному лише на 22 листопада 2023 року.

Хоча, вказаними представниками ТОВ «НоваПей» у вищезазначених клопотаннях було заявлено забезпечити їх участь у всіх судових засіданнях апеляційному суді у цій справі.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що у вищезазначених ухвалах апеляційного суду містяться описки, які підлягають виправленню апеляційним судом за власною ініціативою в порядку ст. 269 ч. 1 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 269, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме:

- від 10 жовтня 2023 року (т.с. 2 а.с. 183),

- від 31 жовтня 2023 року (т.с. 2 а.с. 230)

- та від 21 листопада 2023 року (т.с. 2 а.с. 248),

вказавши у резолютивних частинах останніх про забезпечення участі представників ТОВ «НоваПей» - адвокатів Лисенко Ганни Олександрівни, ОСОБА_2 , Філоненка Романа Петровича у розгляді цієї справи у всіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Маловічко С.В.
Провадження №22-ц/801/255/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

08 січня 2024 рокуСправа № 127/32578/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Оніщука В.В., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руднеко Таїсія Сергіївна, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24.01.2024 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: В.В. Оніщук

С.Г Копаничук
Номер провадження: 22-ц/813/1696/24
Справа № 496/1512/23
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.01.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області, ухваленого під головуванням судді Трушина О.І., 08 травня 2023 року у м. Біляївка Одеської області, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 січня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про скасування в частині наказу та визнання недійсним правовстановлюючого документа на житло повернуто позивачеві.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1073,60 грн, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією № 67481529 від 25 жовтня 2023 року.

За таких обставин заяву про повернення судового збору належить задовольнити та повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп, сплачений за квитанцією № 67481529 від 25 жовтня 2023 року через відділення №116/17 ПАТ АБ «Укргазбанк».

Оригінал квитанції № 67481529 від 25 жовтня 2023 року повернути ОСОБА_1 , копію зберігати в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 699/1025/23
Номер провадження 2/699/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гусарової В.В., при секретарі судового засідання Луценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області ( юридична адреса 19400 вул.Шевченка б.42 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, код ЄРДПОУ 33917227), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Сторона позивача просила суд витребувати з ДП «Черкаського наукового-дослідного та проектного інституту землеустрою» оригінали технічної документації по передачі в натурі земельної ділянки власнику сертифіката ОСОБА_3 із земель Корсунь-Шевченківської міської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та матеріали по складанню схеми поділу земель колективної власності на земельні частки ( паї) власників сертифікатфів бувшого КСП «Заря» м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області області. При цьому просила зобов`язати представника вказаного інституту надати зазначені документи до судового засідання ( для їх вивчення) та забезпечити участь у судовому засіданні спеціаліста цього інституту для надання необхідних пояснень. У пдготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов висновку неможливості вирішення його по суті без отримання відомостей щодо наявності в зазначеній установі вказаних документіі ( та їх обсягу) а також можливості направлення їх до суду,а тому прийшов до висновку необхідності направлення відповідних запитів до ДП «Черкаського наукового-дослідного та проектного інституту землеустрою» та відділу земельного кадастру м.Корсунь-Шевченківський.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області ( юридична адреса 19400 вул.Шевченка б.42 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, код ЄРДПОУ 33917227), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відкласти підготовче судове засідання на 17.01.2024 р. о 13-00 годині та направити відповідні запити до ДП «Черкаського наукового-дослідного та проектного інституту землеустрою» та відділу земельного кадастру м.Корсунь-Шевченківський.

СуддяГусарова В. В.
Провадження № 2-н/727/24/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживання природного газу,
Керуючись ст. 15-16, 630, 633, 634, 901-903 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С.Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 126/2741/23

Провадження № 2/126/221/2024

"09" січня 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.

Згідно ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи особливості розгляду позову про розірвання шлюбу, за якими суд має вживати заходи для примирення сторін і збереження сім`ї, суд вважає доцільним роз`єднати дані позови у самостійні провадження, виділити з даної справи позовні вимоги про розірвання шлюбу. А в даній справі розглянути позовні вимоги про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 188 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Бершадської міської ради про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини - у самостійні провадження.

З даної справи виділити у самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу. Присвоїти справі про розірвання шлюбу новий номер.

Справі про визначення місця проживання дитини залишити № 126/2741/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 279/8053/23
У Х В А Л А

10.01.2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник на території міста Коростеня та Коростенського району не зареєстрований.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встаноленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом