Провадження № 2з/205/54/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2023 року поштою направив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, який надійшов до суду 06 грудня 2023 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 2 ст. 175, ч. 7 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких представником позивача 04 січня 2024 року через систему «Електронний суд» було подано заяву про усунення недоліків, яку зареєстровано судом 05 січня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково.

Разом із позовом представник позивача подав клопотання, в якому просив суд витребувати від АТ «Сенс Банк» копію кредитного договору, який було укладено між АТ «Альфа Банк» і ОСОБА_1 у 2021 році, та копії інших договорів поруки, додаткових угод, заяв, згоди іншого з подружжя, документів, які були підписані до цього кредитного договору. Заявник позбавлений можливості надати його, оскільки його примірник перебував у його квартирі у м. Маріуполі, яка в ході бойових дій була знищена, а документи втрачені. На запит адвоката банк відмовив у наданні копії договору, посилаючись на відсутність особистого дозволу клієнта ОСОБА_1 , на розкриття банківської таємниці. Позивач на постійній основі працює за кордоном та не можливості надати такий дозвіл, або отримати копію договору самостійно.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки, докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, тому що містять банківську таємницю, суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Сенс банк» копію кредитного договору, який було укладено між АТ «Альфа Банк» і ОСОБА_1 у 2021 році, та копії інших договорів поруки, додаткових угод, заяв, згоди іншого з подружжя, документів, які були підписані до цього кредитного договору.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) копію кредитного договору, укладеного у 2021 році між Акціонерним товариством «Альфа Банк Україна» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та копії інших договорів поруки, додаткових угод, заяв, згоди іншого з подружжя, документів, які були підписані до цього кредитного договору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: