overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 22-ц/824/6737/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної Акціонерного товариства «УкрСиббанк», поданої представником Гладиш Ярославою Миколаївною на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/12730/23 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 303/329/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3887,84 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Монич В.О.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Монич В.О.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 630/12/24
Провадження № 2/630/119/24
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ К», інтереси якого представляє Кононов Ігор Костянтинович, до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Креді Агріколь банк» про стягнення заборгованості

встановив:

Кононов І.К, який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Брайт К», звернувся до суду з позовною заявою в електронній формі, сформованою 05 січня 2024 року в системі «Електронний суд», в якій просить:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» заборгованість за Кредитним договором № 1/4115329 від 13.05.2021 року в розмірі 205 679,25 гривень;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» витрати на оплату судового збору.

Позовна заява в електронній формі надійшла на адресу суду 05 січня 2024 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про невідповідність її вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України, в редакції зі змінами, які набули чинності 26 травня 2021 року, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в переліку доданих до позовної заяви документів відсутні документальні докази надсилання копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів на адресу відповідача рекомендованим листом з описом вкладення.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід подати до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої додати документальні докази того, що копію позовної заяви разом з копіями усіх доданих до неї документів було направлено рекомендованим листом з описом вкладення на адресу відповідача ОСОБА_1 до моменту звернення позивача до суду з даним позовом, тобто до 05 січня 2024 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ К», інтереси якого представляє Кононов Ігор Костянтинович, до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Креді Агріколь банк» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заявлену вимогу Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -
Повне ім"я стягувача : Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи "Житомиргаз"
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Зареєстрована адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (ЄДРПОУ 03344071) заборгованість за надані послуги в сумі 1176, 65 грн. за період з 01.04.2023 по 31.08.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (ЄДРПОУ 03344071) в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 577/5987/23
Провадження № 2/577/75/24
У Х В А Л А

"09" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Пінчук Д.С., з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, надав суду клопотання про витребування доказів у АТ КБ Приват банк інформації щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків, їх належності їй, виписок та надходження коштів по кредитних договорах №10638-01/2021 від 18.01.2021 р., №549001052 від 26.01.2021 р.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

Керуючись ст.83, 84, 148 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку Приват банк (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 18.01.2021 р.; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )в період з 18.01.2021 р. по 21.12.2023 р.; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )в період з 26.01.2021 р. по 21.12.2023 р.; інформацію про надходження з 18.01.2021 р. по 30.01.2021 р. на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 3000,00 грн., за договором №10638-01/2021 від 18.01.2021 р. від операторів послуг платіжної інфраструктури з надання послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків; інформацію про надходження з 26.01.2021 р. по 15.02.2021 р. на картковий рахунок НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 7500,00 грн., за договором №549001052 від 26.01.2021 р. від операторів послуг платіжної інфраструктури з надання послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків.

Ухвалу суду виконати у строк до 24.01.2024 року.

Роз`яснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст.148 ЦПК Україна суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 738/2063/23
№ провадження 2-о/738/5/2024
УХВАЛА

11 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Березнянська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

04 грудня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Березнянська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання з розгляду заяви призначене на 11 січня 2024 року о 10 годині.

Заявники у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, під час з`ясування питання про достатність доказів для вирішення заяви, дійшов висновку про недостатність доказів для вирішення заяви, а саме доказів, без яких справу не можна розглянути.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти судове засідання у зв`язку із витребуванням доказів у заявників.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Березнянська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 10 годину 07 лютого 2024 року.

Зобов`язати заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у строк до 05 лютого 2024 року, подати до суду докази без який неможливо вирішити справу: копії актових записів про народження заявників або повні Витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявників.

Роз`яснити заявникам, що у разі неподання заявниками з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яке значення мають ці докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити заяву без розгляду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7450/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

08.01.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 257 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 січня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись із заявою

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (заінтересована особа)

( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (заінтересована особа)

( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 (заінтересована особа)

( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_5 (заінтересована особа)

( АДРЕСА_1 )

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, недоліки позовної заяви усунені.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 293-300, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/39012/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2024 р. о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/190/24 Провадження № 4-с/591/1/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаль Сергія Павловича, боржник: Сумський обласний центр зайнятості,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2024 року заявник звернувся з вказаною скаргою.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» заявник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 448, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаль Сергія Павловича, боржник: Сумський обласний центр зайнятості.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 355/2062/23
Провадження № 2/355/186/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

04 січня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) до ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» (місце знаходження: 01103, м. Київ, вул. Менднлєєва, буд. № 12, офіс № 94/1) про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про солідарне стягнення заборгованості.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про солідарне стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко