overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2707/24 Справа № 199/6341/23 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Амур-Нижньодніпровський відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України», а саме 13 листопада 1991 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 40 хвилин 07 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна
Дата документу 15.01.2024 Справа № 336/6202/23
Єдиний унікальний №336/6202/23
Провадження № 22-ц/807/469/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі за позовом скарги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 04.01.2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі за позовом скарги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 07 лютого 2024 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 743/1939/23
Провадження №2/743/38/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українські Фінансові Операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу передано судді-доповідачу 05.12.2023 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.12.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.12.2023 р. позивачем отримана 15.12.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу зі штрихкодовим ідентифікатором № 369, натомість недоліки позовної заяви станом на 11.01.2024 р. усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
Провадження № 22-ц/4806/1609/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року у складі судді Логойди І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Державний реєстратор Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діана Василівна про скасування рішення держаного реєстратора про перехід права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич В.П., подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року у справі №308/15572/23.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/81/24
пр № 2-н/464/119/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2024 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
- 4 068,82 гривень заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період 01.12.2021 до 30.11.2023; 1 760,95 гривень заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання за період 01.12.2021 до 30.11.2023;
- 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/2501/21

Провадження № 2/126/17/2024

"11" січня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., вирішуючи питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс", Бершадської районної державної адміністрації про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс", Бершадської районної державної адміністрації про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2023 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

10.01.2024 на адресу суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 04.01.2024 за № 5862/23-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 126/2501/21.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс", Бершадської районної державної адміністрації про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі на 10 год. 26.02.2024.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа № 754/16827/23

провадження № 61-4вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року передано матеріали цивільної справи № 754/16827/23 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України.

У січні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 754/16827/23.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Аналіз наведеної норми процесуального права дає підстави для висновку, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем визначається ухвалою Верховного Суду виключно у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

В заяві від 21 грудня 2023 року ОСОБА_2 зазначав, що він з позивачем ОСОБА_1 та з неповнолітніми дітьми на даний час проживають Нідерландах .

Проте матеріали справи № 754/16827/23 не містять доказів на підтвердження проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межами України.

Отже, підстави для визначення Верховним Судом підсудності справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи № 754/16827/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи № 754/16827/23 повернути до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Червинська М. Є.
Справа № 745/963/23
Провадження № 2/745/8/2024
У х в а л а

12.01.2024 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно та про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи заяву представника позивачки, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю представника позивачки ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно та про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 25.01.2024року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 695/4827/23
Провадження № 2-о/692/7/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 січня 2024 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золотоніська міська рада, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023р. цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Золотоніська міська рада, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, передана до Драбівського районного суду Черкаської області за підсудністю, куди надійшла 10.01.2024р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024р. вказана справа була передана на розгляд судді Левченко Л.О.
Вказана заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому ухвалою від 11.01.2024р. була залишена без руху на підставі ст. 185 ЦПК України.
Станом на 15.01.2024р. заявником вказані в ухвалі суду недоліки усунуто.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Драбівського районного суду Черкаської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золотоніська міська рада, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (смт. Драбів, вул. Шевченка, 13).
У судове засідання викликати:
1) заявника, її представника;
2) представників заінтересованих осіб.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати заінтересованим особам подати протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 950/3702/23
Номер провадження 2/950/169/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"15" січня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою Виконавчого комітету Лебединської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Лебединської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. 9 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони та свідка.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Тиханський О.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2068/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

11 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Соколової В.В.,Поліщук Н.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського міськрайонного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі», товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання вчинити дії та визнання недійсним попередження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні вказує, що він бажає взяти участь у розгляді справи, однак, не має можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ).

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду, колегія суддів вважає за доцільне забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon» (зареєстрована в системі електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Інші клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 7, 212, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 29 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon» (зареєстрована в системі електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити ОСОБА_1 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: