overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"10" січня 2024 р. Справа № 363/6363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних витрати та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних витрати та 3% річних.

Відповідно до листа спеціаліста ІІ категорії відділу державної реєстрації, нерухомого майна, бізнесу та місця проживання Вишгородської міської ради Шевчук Л., в реєстрі територіальної громади відсутні відомості по особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Повернути Товариствуа з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 450/5855/23 Провадження № 2-о/450/193/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Учасники провадження в підготовче судове засідання 08.01.2024 не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.12.2023 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що заявниця не подала заяви про уточнення вимог, заінтересована особа надала письмові пояснення на заяву про встановлення факту.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 01 лютого 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 2/161/216/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 15 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області
Справа № 362/7025/23
Провадження № 2/362/609/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Позивач надав суду заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Зокрема, суд застосовує норму пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 09 січня 2024 року.
Справа № 461/253/24
Провадження № 2/461/820/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08.01.2024 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
Справа № 939/3316/23
УХВАЛА

10 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" боргу за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" боргу за житлово - комунальні послуги в розмірі 14712 грн 73 коп. та судового збору в розмірі 268 грн 40 копійок.

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заява подана заявником в одному екземплярі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово - комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко
Провадження № 2/638/6524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Так, постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що до заяви додається, окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем надана копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу, тоді як законодавство вимагає як доказ обґрунтування заявлених позовних вимог оригінал вищевказаного свідоцтва. Крім того, позивачем не зазначено жодного доказу, у зв`язку з яким він не може надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вище, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 595/1780/23
Провадження № 2/595/37/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача адвоката Пасічника А.З.

представника відповідача адвоката Сампари Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали, зокрема, викладення обставин справи та обґрунтування висновків, необхідний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пасічника А.З. від позовних вимог в частині визнання протиправними дій Золотопотіцької селищної ради щодо відмови у наданні ОСОБА_1 :

- щорічної основної відпустки з 29.07.2023 по 11.08.2023, відповідно до поданої заяви від 27.07.2023;

- додаткової соціальної відпустки як матері, яка виховує трьох дітей, на десять календарних днів з 01.08.2023 по 10.08.2023, відповідно до поданої заяви від 31.07.2023;

- щорічної основної відпустки з 15.08.2023 по 28.08.2023, відповідно до поданої заяви від 14.08.2023;

- додаткової соціальної відпустки як матері, яка виховує трьох дітей на десять календарних днів з 16.08.2023 по 25.08.2023, відповідно до поданої заяви від 14.08.2023 та закрити провадження по справі в цій частині.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали суду буде складено 16 січня 2024 року.

Суддя: І. І. Тхорик
Єдиний унікальний номер справи 235/3228/23
Номер провадження 2/235/282/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Юриної К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Секірін Олександр Вячеславович, до Покровської міської ради, Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права забудовника та права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Секірін Олександр Вячеславович, звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровської міської ради, Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права забудовника та права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 січня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2296/23

Провадження № 2/126/762/2023

"09" січня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено повністю.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2023 у справі № 126/2296/23 допущено описку, не вірно зазначено, що стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також в третьому абзаці резолютивної частини рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2023 у справі № 126/2296/23 допущено описку, не вірно зазначено ініціали відповідача ОСОБА_6 замість ОСОБА_2 .

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2023 у справі № 126/2296/23.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2023 у справі № 126/2296/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши 2 абзац резолютивної частини наступного змісту:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення ініціали замість невірного " ОСОБА_6 " зазначити вірно " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 523/43/24
Провадження №2-н/523/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9646,21 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «ІНФОКС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9646,21 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

03.01.2024 року до суду від представника заявника ТОВ «ІНФОКС» Левченко К.І. надійшла письмова заява про повернення заяви.

05.01.2024 року до суду від представника заявника ТОВ «ІНФОКС» Левченко К.І. надійшла письмова заява про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається про те, що заявником сплачено судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією №В32706 від 22.08.2023 року у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від завника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9646,21 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (, МФО 30712, м. Одеса, вул. Басейна, 5) сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №В32706 від 22.08.2023 року про сплату судового збору у розмірі 268,40 грн. на рахунок № НОМЕР_1 .

Копію ухвали разом із заявою та додатками до неї направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.01.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.