Справа №278/3065/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 07.11.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та зміну запису в акті цивільного стану про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 07.11.2023 року, оскільки у резолютивній частині рішення була зазначена не повна інформація, а саме: не зазначено про зміну прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та по-батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступних міркувань.

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала на розгляді справа № 278/3065/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та зміну запису в акті цивільного стану про батьківство.

За результатами розгляду справи 07.11.2023 року було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У вказаному рішенні судом дійсно, в резолютивній його частині, допущено помилку, а саме: не зазначено про зміну прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та по-батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », у той час як така вимога була судом розглянута та вирішена, про що відображено в описовій його частині.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 07.11.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та зміну запису в акті цивільного стану про батьківство задовольнити.

Внести виправлення до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07.11.2023 року по справі № 278/3065/23.

Після третього абзацу резолютивної частини даного рішення доповнити абзацем четвертим наступного змісту:

"Змінити прізвище та по батькові дитини з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ".

Відтак абзаци четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення щодо порядку його оскарження та дати складення повного рішення вважати відповідно п`ятим та шостим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік