overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 392/1786/23
Провадження № 2/391/63/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.01.2024селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія « Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

встановив:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області з Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія « Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, оскільки місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд, враховуючи положення ст. 32 ЦПК України, прийшов до висновку про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 25 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/256/24 Справа № 694/1576/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/545/23 Номер провадження 22-ц/814/1290/24Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

судді:Абрамова П.С., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 лютого 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 02 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.О. Панченко П.С. Абрамов Т.В. Одринська
Справа № 464/119/24
Номер провадження 2-о/464/44/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2024 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, -

встановила:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109) про встановлення факту смерті.

Заявник прохає суд встановити факт смерті, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпрі, Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відтак справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,294 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 16 лютого 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.01.2024

Суддя Сабара Л.В.
Справа № 495/50/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 січня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

03.01.2024 року до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
03.01.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Кирийчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 23 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
23.11.2023 Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення в справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 101880,66 грн та 2684,00 грн судового збору, а всього 104564,66 грн.
У грудні 2023 року від представника відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій на її обґрунтування вказано, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судова кореспонденція не була їй вручена, оскільки внаслідок втраченого здоров`я після перенесеної хвороби та збройної агресії російської федерації вона змушена була виїхати за кордон. Заперечуючи проти ухваленого рішення, заява мотивована тим, що відповідач особисто не підписувала кредитного договору з позивачем, так само як і Умов і Правил надання банківських послуг, а також банком не надано жодного первинного документу на підтвердження кредитних зобов`язань і наявності заборгованості.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із матеріалів справи слідує, що відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин з огляду на те, що направлена відповідачу судова повістка про виклик в судове засідання на 23.11.2023 повернулася до суду за закінченням терміну зберігання і повідомлені в заяві обставини потребують з`ясування, оскільки мають істотне значення для правильного вирішення спору, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, -
Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 23 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 год. 21 лютого 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 127/9254/23
Провадження № 2/127/1112/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

В судовому засіданні учасники справи не зперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.01.2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
"04" січня 2024 р. Справа № 363/6988/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2024 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за комунальною послугою з водопостачання та водовідведення у розмірі 21 186 грн. 94 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись статтею 526 ЦК України, статтями 10, 67, 68 ЖК України, пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 160-170 ЦПК України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Справа № 175/9490/23
Провадження № 2-во/175/96/23
У Х В А Л А

03 січня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Стеценко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника стягувача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 .

Судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, в подальшому стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 08 грудня 2023 року; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп..

25 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №175/9490/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому наказі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження боржника, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року по справі №175/9490/23, вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Суддя Озерянська Ж.М.