overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2024 року Справа № 304/3028/23 Провадження № 2-н/304/34/2024
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
_________________________ В.О.Чепурнов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 163/2823/23
Провадження № 2/163/72/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 січня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльська міська ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2023 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

У значеній ухвалі суд припустився описки, зазначивши в резулятивній частині: «Витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори витяги та інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті останньої у випадку її заведення», що є очевидною опискою, оскільки ОСОБА_1 є позивачем, а не спадкодавцем.

ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подання нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Таким чином зазначення ОСОБА_1 спадкодавцем є опискою, і необхідно в резулятивній частині зазначити правильно: витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори витяги та інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті останньої у випадку її заведення

У зв`язку із цим у резулятивній частини слід виправити в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 260, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Любомльського районного суду від 22 грудня 2023 року у справі №163/2823/23.

У резулятивній частині ухвали замість неправильного:

«Витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори витяги та інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті останньої у випадку її заведення»;

зазначити правильно:

«Витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори витяги та інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті останньої у випадку її заведення».

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2024 року Справа № 304/3002/23 Провадження № 2-н/304/5/2024
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 610, 611, 625 ЦК України, статей 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20____ року.
_________________________ І.І. Ганько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа№487/9654/23
Провадження №2/487/1119/24
УХВАЛА

Іменем України

05.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.03.2024року о 13:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №24, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/913/22

Провадження № 22-ц/4820/243/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. розглянувши клопотання скаржниці ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

До Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання від скаржниці ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 47 розділу 3 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 зі змінами внесеними згідно з Рішеннями Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023 за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Згідно пункту 50 вказаного положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Проте, судом встановлено, що технічна можливість провести судове засідання 15 січня 2023 року на 15 год 30 хв в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області відсутня, а тому у задоволенні клопотання скаржниці ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
2н/303/4029/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Провадження № 2-н/750/103/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І. П., розглянув заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 545/65/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177, 330 ЦПК, оскільки не зазначені такі відомості:

- основні характеристики нерухомої речі, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відсутні посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Окрім того, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду цивільної юрисдикції заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 514 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 330 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
2-н/303/3413/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття,
Заявник звернулася з зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.180-184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи з 02.11.2023 року.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 268,40 грн. (двісті шістедсят вісім гривень сорок копійок) гривень судового збору в дохід держави.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7ст.170 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі (ч.1ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 05.01.2024 року.
Суддя Гутій О.В.
05.01.2024
справа 642/8690/14-ц
провадження 6/642/150/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05 січня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленцінського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» про визнання виконавчого листа №642/8690/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В зв`язку з цим суд вважає необхідним призначити судове засідання щодо розгляду заяви.

Про час та місце розгляду заяви необхідно повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та розглянути у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2024 року на 12.00 хв..

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 464/8920/23
пр № 2-н/464/17/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м. Львові по просп. Червоної Калини, 38:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Дата документу 05.01.2024
Справа № 501/1544/22
УХВАЛА

05 січня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант»

третя особа: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду із заявою, в якому просить суд:

- в порядку повороту виконання рішення ОСОБА_1 10 760,30 грн., що сплачені згідно вироку Іллічівського міського суду Одеської області, яке в подальшому було змінено і рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 03.11.2023;

- в порядку повороту виконання стягнуто з Головного управління Державного Казначейства України в Одеській області 2 188,04 грн. витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору.

Відповідно до п. 4 ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до п. 6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових коштів, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.260, 444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (третя особа: ОСОБА_1 ) про поворот виконання рішення суду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко