overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.01.2024Справа № 645/8453/21
Провадження № 2-во/554/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву адвоката Малойвана Євгена Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року по справі № 645/8453/21,

встановила:

ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 у справі № 645/8453/21, позов Абу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про негайне відібрання дитини повернуто позивачу.

Адвокат Малойван Є.І. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року по справі № 645/8453/21, а саме не вірно вказано особу на рахунок якої повернуто судовий збір, замість вірного « Адвокатське бюро «Євгена Малойвана» () вказано невірно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявні в рішенні суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

постановила:

виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року по справі № 645/8453/21 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про негайне відібрання дитини.

Третій абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«Зобов`язати фінансовий орган Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути Адвокатському бюро «Євгена Малойвана» () суму судового збору у розмірі 1826 грн., що підтверджується квитанцією № 135 від 17.12.2021 року, призначення платежу «*;101; судовий збір, за позовом Абу Альвай Марта, Крайт Самер, Фрунзенський районний суд м. Харкова».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03.01.2024

Справа № 522/20822/23

Провадження № 2/522/7273/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С.,при секретарі судового засідання Навроцька Є.І., розглянув у підготовчому засіданні клопотання позивача про відкликання позову.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

30.10.2023 відкрито загальне позовне провадження.

01.11.2023 позивача подала до суду заяву про відкликання позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Ухвалу складено 05.01.2024.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 523/155/24
Провадження №2/523/459/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

?в обґрунтування позовних вимоги представник позивача вказує на те, що КП «Теплопостачання м. Одеси» забезпечує тепловою енергією житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у якій мешкає боржник ОСОБА_1 .

Проте, суддя зазначає, що згідно Відповіді № 394675 від 05.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

А тому, позивачу необхідно надати докази, які підтверджуються факт права власності відповідача ОСОБА_1 на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , або інший доказ, який би вказував на правомірність звернення з позовом до гр. ОСОБА_1 .

Повідомити позивача, що способом усунення вказаних недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 203/7766/23
Провадження № 2/0203/576/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року позивач вперше подав до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останнього заборгованості за кредитними договорами № Z62.00404.003744782 від 12 березня 2018 року в розмірі 134 966,47 грн., що утворилася за відповідачем внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за даними відповіді № 389138 від 01 січня 2024 року, що витребувані суддею з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву належить передати за підсудністю на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Таким чином, наявність обставин за ст. 28 ЦПК України для обрання позивачем підсудності в Центральному районі м. Дніпра судом не встановлена і матеріали справи таких доказів не містять, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко
Єдиний унікальний номер справи 235/3138/23
Номер провадження 2/235/269/24
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

03 січня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Юриної К.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Трун Ольга Валентинівна, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку за період з 02.03.2018 до моменту фактичного розрахунку (09.10.2023) у розмірі 12 901,01 гривень.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02 січня 2024 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітку за період з 02.03.2018 до моменту фактичного розрахунку (09.10.2023) у розмірі 13 143,84 гривень.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву, оскільки це є правом позивача і розгляд справи по суті ще не розпочато.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Трун Ольга Валентинівна.

Відкласти судове засідання на 09-00 год. 07 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 601/72/24
Провадження № 2-о/601/9/2024
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кременецька міська рада Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та встановлення над нею опіки.

При подачі заяви представник заявника адвокат Сідорова І.А. подала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради та КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , для подальшого проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про інформацію» до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її стан здоров`я.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що клопотання представника заявника адвоката Сідорової І.А. про витребування доказів відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни, - задовольнити.

Витребувати із КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради (47004, Тернопільська область, місто Кременець, вулиця Горбача, будинок 1) у строк до 17 січня 2024 року - історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , для подальшого проведення судової психіатричної експертизи.

Витребувати із КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради (вулиця Тролейбусна, 14, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46024) у строк до 17 січня 2024 року - історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , для подальшого проведення судової психіатричної експертизи.

Копію ухвали надіслати до КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради та КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради,- для виконання.

Роз`яснити, що витребувані судом докази повинні бути надані протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/357/23

Провадження №2/377/9/24

03 січня 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води та штрафних санкцій,

У С ТА Н О В И В:

У провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 січня 2024 року до суду від позивача Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що сума заборгованості, яка пред`явлена до стягнення з відповідачів, у тому числі і померлої ОСОБА_3 , повністю погашена.

За правилом частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвилин 17 січня 2024 року в залі суду №1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, буд. 3-А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 січня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.2024 Справа № 308/318/24
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2024 року.
Провадження № 2/592/678/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" (м. Суми, вул. Ковпака, 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9919/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6453/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Осіпенко Л.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації орган опіки та піклування Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів та часу у вихованні, та спілкуванні з дитиною,

встановив:

02 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 12 грудня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва в клопотанні представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

Відповідно до положень п.п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

До суду апеляційної інстанції необхідно направити копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, а саме: копію позовної заяви, зустрічної позовної заяви та ухвалу суду про повернення зустрічного позову. У разі надходження від сторін уточнень до позовних заяв слід направити також їх копії.

З урахуванням наведеного, виділені матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва виділені матеріали справи №753/9919/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації орган опіки та піклування Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів та часу у вихованні, та спілкуванні з дитиною.

Виділені матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов