У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Шкред Анастасією Олександрівною, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 ОСОБА_1 , через представника - адвоката Шкред Анастасію Олександрівну, звернулася через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року у справі № 754/16865/20.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03 січня 2024 року розгляд вказаної заяви призначено у судовому засіданні на 05 січня 2024 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Від представника позивачки, а також від представника третьої особи надійшли заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Розглянувши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив таке.

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 , через представника позивача - адвоката Порхуна Сергія Валерійовича, звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», в якому просила:

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 кв.м;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3222,79 грн.

29.03.2021 до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив вжити заходів забезпечення позову, а саме заборонити вчиняти реєстраційні дії відносно квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 кв.м.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вносити зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 754/16865/20.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року у справі № 754/16865/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3222,79 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року залишено без змін.

Отже, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року у справі № 754/16865/20 набрало законної сили 31 січня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною четвертою статті 158 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У заяві про скасування заходів забезпечення позову представник позивачки вказує, що рішення суду набрало законної сили більше 90 днів тому, виконавче провадження на його виконання не відкривалось, позивач здійснює його виконання шляхом звернення до реєстраційної служби для реєстрації права власності на квартиру.

З огляду на те, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року у справі № 754/16865/20 за наслідками перегляду в апеляційному та касаційному порядку залишено без змін, та набрало законної сили 31 січня 2023 року, підстав для продовження дії заходів забезпечення позову станом на день постановлення цієї ухвали судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Шкред Анастасією Олександрівною, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 754/16865/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року у справі № 754/16865/20, а саме скасувати заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вносити зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику та іншим учасникам справи, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.01.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК