УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/56/24

Номер провадження 2/495/80/2024

05 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гафійчук Сергій Дмитрович, до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання наймачем житлового приміщення,

встановив:

03.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов вказаний позов (вх. № 299/24). За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волкову Ю.Ф.

04.01.2024 представник позивача адвокат Гафійчук С.Д. подав до суду заяву про повернення позовної заяви до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (пункт 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

З огляду на те, що після подачі до суду даного позову 03.01.2024, представник позивача також подав до суду ще дві аналогічні позовні заяви 04 і 05.01.2024, суд звертає увагу останнього на вимоги статті 44 ЦПК.

Так, стаття 44 ЦПК визначає обов`язок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша цієї статті).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини другої статті 44 ЦПК).

Роз`яснити позивачу та його представнику, що суд обов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК).

Такі заходи визначені, зокрема, статтями 148 (право суду стягнути штраф), 262 (право суду постановити окрему ухвалу)ЦПК.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гафійчук Сергій Дмитрович, до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання наймачем житлового приміщення повернути заявнику на підставі пункт 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 05.01.2024.

Суддя Ю.Ф.Волкова