overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/6/24
Справа №447/2498/23
У Х В А Л А

08.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павліва В. Р.

присяжних: Луців С.В., Возний Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заявник: ОСОБА_1

представниця ОСОБА_2 адвокатеса: Карпінець В.Ю.

встановив:

10.08.2023 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

У судовому засіданні представниця ОСОБА_2 адвокатеса Карпінець В.Ю. заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення дієздатності ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання не заперечував та просив задовольнити таке.

Ураховуючи, що є достатні дані про захворювання ОСОБА_2 на вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст. ст. 102, 107, 299 ЦПК України, -

постановив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, поставивши наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійкий хронічний психічний розлад?

- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з наявними у неї психічними захворюваннями?

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоровя особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення у справі?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, Львівська область, 79000.

Направити експертам для дослідження матеріали цивільної справи.

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи - 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ст.299 ЦПК України).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.

Присяжні: Луців С.В.

Возний Ю.А.
Провадження № 2/185/5052/23
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Російська Федерація (суб`єкт міжнародних відносин) Посольства Російської Федерації в Україні (орган цієї держави, який має право здійснювати представництво цієї держави при розгляді справ в судах України), Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до держави Російська Федерація (суб`єкт міжнародних відносин) Посольства Російської Федерації в Україні (орган цієї держави, який має право здійснювати представництво цієї держави при розгляді справ в судах України) (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27), Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації (м. Москва, вул. Краснопресненська набережна, 2) про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація (суб`єкт міжнародних відносин) Посольства Російської Федерації в Україні (орган цієї держави, який має право здійснювати представництво цієї держави при розгляді справ в судах України), Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 березня 2024 року о 09:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.01.2024 року Справа 562/4668/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , -
відповідно до п.4 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Здолбунівським РВ УМВС України 11.01.1999 року, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Здолбунівським РВ УМВС України 30.06.2000 року) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 26 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 456/5740/23
Провадження № 2/456/288/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 січня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог Орган опіки та піклування при Червоноградській міській раді Львівській області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Столяр О.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подала на адресу суду клопотання про проведення судового розгляду справи у її та позивача відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не пода в.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав. Окрім цього, висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача до суду не подав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог Орган опіки та піклування при Червоноградській міській раді Львівській області про позбавлення батьківських прав відкласти до 09:30 год. 25 січня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Третій особі слід надіслати на адресу висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська
Справа № 703/5729/23
УХВАЛА

05 січня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23 листопада 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 214/5129/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 214//5129/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

представник позивача ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 неустойку ( пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 у розмірі 125 916,70 грн. за період з 01.12.2020 року по 01.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1259, 16грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 09.01.2024 року о 15-00 год.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 944/7276/23
Провадження №2/944/583/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, у якому просить визнати легковий автомобіль марки «Fiat Doblo», який зареєстрований за ОСОБА_2 спільною частковою власністю подружжя, із 1/2 часткою ОСОБА_1 та стягнути в її користь грошову компенсацію в розмірі 108041, 00 грн, що становить половину вартості спірного автомобіля.

Ухвалою судді від 27 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та вказано, що позивачу необхідно встановити вартість рухомого майна - транспортного засобу «Fiat Doblo», на підтвердження чого долучити звіт про оцінку вартості спірного майна, визначити загальну ціну позову та доплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Дану ухвалу було скеровано на електронну адресу позивача, вказану у позові, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 27 листопада 2023 року.

Також копію ухвали 30 листопада 2023 року отримав представник позивача адвокат Домашовець В.С., що підтверджується його розпискою про отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаними та разом з додатками повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник
05.01.24 Справа № 469/714/21
2/469/175/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Комунального підприємства "Березань" Березанської селищної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача адвокат Мішанов С.В. надав заяву про проведення судового засідання о 14.00 год. 08 січня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Виходячи з викладеного, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача адвоката Мішанова С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача адвокатом Мішановим С.В. власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/751/57/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 січня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергіюу розмірі 6988 грн 96 коп. за період з 01 травня 2023 по 30 вересня 2023 року та судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.

За даними стягувача боржник користується цими комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.12.2023, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 2003 року, у той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 травня 2023 по 30 вересня 2023 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 165, 167, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/24052/23

04 січня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/24052/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Підготовче судове засідання призначити на 12 лютого 2024 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук