Справа № 527/1751/23
провадження № 2-р/527/1/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради про роз`яснення рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07.12.2023 року у цивільній справі № 527/1751/23,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07.12.2023 року позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача адвокатом Рак Артемом Сергійовичем, задовольнити частково; визнано незаконним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради № 257 від 21.11.2022 «Про звільнення завідуючої паліативним відділенням Олени Хадживої»; визнано незаконним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради № 132 Кп1 від 21.11.2022 «Про звільнення ОСОБА_2 »; поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради з 11.08.2022 року; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.11.2022 року по 07.12.2023 року включно в сумі 328884,48 грн (триста двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 48 копійок); стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 3220,80 грн (три тисячі двісті двадцять гривень 80 копійок); в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

25.12.2023 року представник відповідача І.Балаховський звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, в якому прохав роз`яснити рішення від 07.12.2023 року по справі № 527/1751/23 в частині поновлення на роботі на посаді заступника медичного директора , за умови відсутності такої посади в штатному розкладі КНП «Глобинська міська лікарня»

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, представник відповідача направив заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

З тексту рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року вбачається, що воно є повним, його зміст є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, рішення суду ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів.

В той же час, як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення фактично він зводиться до роз`яснення механізму виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, викладене чітко, доступно і не є суперечливим, тому підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст.271 ЦПК України відсутні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст .271, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради про роз`яснення рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року у цивільній справі № 527/1751/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Левицька