overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4184/22
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №204/3834/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року, яке набрало законної сили 09 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково; визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частку квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію частини вартості автомобіля Renault Logan1598 (2013) чорного кольору, № кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 36841 гривню 91 копійка; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на цей час усунені обставини, за яких провадження у справі було зупинене, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна про стягнення заборгованості поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 502/2164/23
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року вирішено питання стосовно витребування від Ренійської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №297/2010, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена ухвала залишена без виконання, оскільки матеріали спадкової справи №297/2010 від 03.08.2010 передані до Одеського державного нотаріального архіву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи №297/2010 від Одеського державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 81, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи №297/2010, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2024 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 02 лютого 2024 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Провадження № 2/522/808/24
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу підготовчого засідання

від 10.01.2024

10 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Волошин А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про усунення особи від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про усунення особи від права на спадкування.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив витребувати докази.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни ( АДРЕСА_1 ) інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, яка була відкрита до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №8320 від 21.06.2021).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9033/23
Номер провадження 2-з/711/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

за участю представника позивача адвоката Міщенка С.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача адвоката Міщенка С.В. про забезпечення позову внесеної в межах позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Сергій Валентинович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 160285грн. 27коп., які підлягають до сплати стягувачу ОСОБА_3 у ході примусового виконання виконавчого листа №707/2933/19 (виконавче провадження №71856461), який є і боржником у виконавчому листі №711/2195/20 (виконавче провадження №73050803) перед стягувачем ОСОБА_2 , що знаходяться на рахунку (рахунках) приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М.

Зупинити виконання судового рішення по справі №707/2933/19, за яким Черкаським районним судом Черкаської області 20.10.2021 видано виконавчий лист №707/2933/19 про стягнення на користь ОСОБА_3 із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 163000грн. за Договором позики від 09.12.2016, переуступку прав і обов`язків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як кредитора та стягувача по цьому Договору і зазначеному виконавчому провадженні, на підставі «Договору про відступлення права вимоги», з Додатком 1, датованого 06 серпня 2023 року, здійснено на користь нового кредитора та стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали для негайного виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. (м. Черкаси, вул. Університетська, 33 офіс 25).

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення буде складено 15.01.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження № 6/742/22/24
Єдиний унікальний № 742/5831/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

10 січня 2024 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів,

УСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів в справі №742/5831/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175,177,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити розгляд заяви на 13 лютого 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Прилуцькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати інформацію щодо виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 445/2968/23
Провадження № 2/445/330/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" січня 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про про збільшення розміру аліментів

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України, оскільки даний спір про про збільшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 19.02.2024 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2024 року Справа № 304/30/24 Провадження № 2-н/304/31/2024
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
_________________________ В.О.Чепурнов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 455/18/24
Провадження № 2-о/455/7/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №455/18/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді від 08.01.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09.01.2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

09.01.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Дик С.І., в якій вона просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 274/260/24 Провадження № 2-о/0274/39/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.01.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заінтересовані особи:1) Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Соборна, 23), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),
про усиновленняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить:

- оголосити його усиновителем малолітніх дітей - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ;

- внести зміни в актовий запис про народження № 814 від 21.10.2015 р. ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 21.10.2015 р., в якому записати ОСОБА_5 батьком дитини - ОСОБА_3 ; змінити прізвище дитини ОСОБА_3 з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3 ; змінити по батькові дитини ОСОБА_3 з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- внести зміни в актовий запис про народження № 2 від 17.12.2012 р. ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Виконавчим комітетом Райківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, в якому записати ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змінити прізвище дитини ОСОБА_4 з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3 ; змінити по батькові дитини ОСОБА_4 з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3

Вказана заява відповідає вимогам статей 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 258, 260, 261 та 310-312 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

2. Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області та ОСОБА_2 .

3. Призначити розгляд справи на 14.03.2024 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 464/6653/23
пр.№ 2/464/445/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09.01.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Ліщук Ю.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 25 листопада 1989 року у виконавчому комітеті Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, актовий запис № 22.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: Львівська область, Львівський район, с.Нова Скварява, РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.Ю.Горбань