УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 489/1754/19

провадження № 61-11099св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Ленінський районний суд міста Миколаєва рішенням від 16 березня 2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 22 квітня 2021 року, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовив, та постановив повернути йому 128 960,00 грн, які внесені на депозитний рахунок.

Миколаївський апеляційний суд постановою від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 березня 2021 року скасував та постановив нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив.

Припинив право ОСОБА_1 на 1/6 частку у спільному майні - спірній квартирі та визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири.

Стягнув з ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/6 частки у розмірі 128 960,00 грн, що внесені ним згідно квитанції від 11 січня 2021 року № 109 та зберігаються на розрахунковому рахунку UA0016294 у банку одержувача ДКС України міста Київ, МФО 820172, , шляхом їх перерахування на користь ОСОБА_1 .

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 544,28 грн судових витрат зі сплати судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції, 5 000,00 грн витрат на проведення експертизи та 1 632,83 грн судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

У липні 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Ленінського районного суду міста Миколаєва.

У серпні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2022 року касаційне провадження у цій справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Витребувано із Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року провадження у цій справі поновлено. Залучено правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 до участі у цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко