Справа № 462/4683/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/9/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2024 рокуЛьвівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» в користь ОСОБА_3 70680 гривень 31 копійку страхового відшкодування та 2200 гривень 00 копійок витрат на проведення експертизи, а всього 72880 гривень 31 копійку.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 125715 гривень 86 копійок матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» в користь ОСОБА_3 728 гривень 81 копійку судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1257 гривень 15 копійок судового збору.

30 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 грудня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , як на підтвердження доказу надіслання представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 копії апеляційної скарги долучив квитанцію №425728 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету.

Однак, на підставі апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення..

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з апеляційної скарги, до такої не долучено доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги разом із додатками.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01 грудня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета