overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/73/24
Провадження № 2-о/601/10/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районні Тернопільської області про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заявниця, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 , із заявою, де заінтересованими особами виступають: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районні Тернопільської області, про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 4, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районні Тернопільської області про встановлення факту батьківства.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 22 січня 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Про дату та час проведення судого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/3544/23
Провадження № 2/601/160/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Крушинська А.А. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між позивачкою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України та відповідачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Грузії, шлюб зареєстрований 09 листопада 2021 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 2318.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, приходить до наступного.

Відповідно до відповіді № 374788 від 21.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайдено.

21.12.2023 Кременецьким районним судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

05 січня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві, а саме АДРЕСА_1 , згідно, якої така особа не значиться.

Згідно світлокопії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 09.11.2021, виданим Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відповідач є громадянином Грузії.

В Україні не вдалося встановити місця проживання відповідача.

Позивачка просить розгляд справи проводити за її місцем проживання на підставі частини 2 статті 28 ЦПК України.

Згідно зі ст.497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 29 ЦПК України визначено, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, оскільки громадянкою України пред`явлено позов до іноземця про розірвання шлюбу, місце проживання в Україні іноземця не встановлено, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає направленню до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядкуст.29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/299/24 Справа № 692/996/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

04 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Гончар Н. І., Фетісової Т. Л., заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги публічного Акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст.359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 13 лютого 2024 року на 08 год. 20 хв. без виклику сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Судді:
Справа № 381/4204/23
Провадження №2-о/369/497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 187, 294, 315 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 187, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.02.2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 567/1492/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

за участю

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ "Горинь Агро Плюс" про стягнення заборгованості

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТОВ "Горинь Агро Плюс" (місце знаходження: с. Білашів вул. Центральна, 69 Рівненського району Рівненської області, ) про стягнення з заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Горинь Агро Плюс" на користь ОСОБА_4 3395,18 грн. інфляційних втрат, 536,51 грн. 3% річних за прострочення сплати орендної плати за період часу з 01.01.2022 по 01.06.2023, 147,30 грн. витрат на оплату судового збору та 2000 грн. витрат з надання правничої допомоги.

Стягнути з ТОВ "Горинь Агро Плюс" на користь ОСОБА_3 1697,58 грн. інфляційних втрат, 268,25 грн. 3% річних, за прострочення сплати орендної плати за період часу з 01.01.2022 по 01.06.2023, 147,30 грн. витрат на оплату судового збору та 2000 грн. витрат з надання правничої допомоги.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.01.2024.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4213/21 Номер провадження 22-ц/814/336/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Остахова Володимира Павловича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Остахова Володимира Павловича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 квітня 2023 року - залишено без руху. Надано апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналу квитанції про доплату судового збору ).

Роз`яснено , що у разі не надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або доказів звільненні від його сплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

15 вересня 2023 року до суду засобами поштового зв`язку була надіслана заява про усунення недоліків апеляційної скарги , згідно якої на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду скаржником надається квитанція до платіжної інструкції про сплату судового збору.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Остахова Володимира Павловича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк десять днів з моменту отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Справа № 745/1161/23
Провадження № 2/745/34/2024
У х в а л а

04.01.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами отриманої судом інформації встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладені обставини та їх правове регулювання, справу слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 128/2396/18
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши подання начальника Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голубєв С.В. звернувся до суду про розшук боржника ОСОБА_1 ..

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Подання про розшук боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду подання начальника Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 18 січня 2024 року на 09-30 год.

Витребувати із Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №57962057.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити сторін виконавчого провадження та заінтересовану особу - Вінницький відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 944/7123/23
Провадження №2-н/944/21/24
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Нафтогаз Тепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно Відповіді №377778 від 22.12.2023 з ЄДДР, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Ю.М. Колтун
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Ю.М. Колтун
Номер провадження 2-н/243/7/2023
Номер справи 243/7456/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», код ЄДРПОУ 03337119 на р/р НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 214,72 грн. (двісті чотирнадцять грн. 72 коп.).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки