Справа № 373/1161/21
Номер провадження 2-о/373/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.,

присяжних Навальної М. І., Римар А. М.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.,

заявника ОСОБА_1

його представника адвоката Овсієнка Ю. А.

представника особи, стосовно якої

розглядається справа адвоката Кожуховського О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки і піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявник 16.11.2023 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.12.2021 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Одночасно подав заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.11.2023 таке клопотання було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.11.2023 заява про забезпечення доказів була повернута заявнику в зв`язку з недодержанням заявником вимог ст. 117 ЦПК України.

27.11.2023 заявник подав до суду уточнене клопотання після усунення його недоліків та одночасно заяву про забезпечення доказів у новій редакції.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.11.2023 заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів була задоволена. В даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2 як вид забезпечення доказів.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.11.2023 справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 13.12.2023.

13.12.2023 за клопотанням заявника судове засідання було відкладене в зв`язку з тим, що ухвала суду про забезпечення доказів від 28.11.2023 не була виконана експертною установою.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали подане до суду клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник заінтересованої особи (органу опіки та піклування) у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кожуховський О. В. по суті клопотання заперечень не висловив, указавши на те, що продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною буде відповідати її інтересам.

Перевіривши подані заявником докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, пояснення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.12.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки задоволено. За цим рішенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 було визнано недієздатною та встановлено опіку над нею. Її опікуном було призначено її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заявника по даній справі). Строк дії рішення - 2 роки з наступного дня після дня набрання ним законної сили.

Заявник просить продовжити строк дії рішення суду від 08.12.2021 року, оскільки його матір продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція статті 300 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 402-ц від 15.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад змішану коркову та підкоркову судинну деменцію, F-01.3 за МКХ-10 та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може бути присутньою в судовому засіданні.

Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 258, 265, 295, 300, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.12.2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та встановлення опіки над нею (справа № 373/1161/21) на два роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередню до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

особа, стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради, як орган опіки та піклування адреса місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Київська область.

Головуючий суддя О. І. Рева

Присяжні М. І. Навальна

А. М. Римар