Справа № 573/2144/20
Номер провадження 2/573/5/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа відділ «Центр з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа відділ «Центр з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки.

03 січня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дорожинець Н.Г. електронною поштою надійшло клопотання про витребування доказів у справі, яке мотивоване тим, що вищевказаний спір стосується земельного паю, який був виділений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов стадії затвердження технічної документації, однак покійна не змогла отримати правовстановлюючий документ, зокрема Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, оскільки він був виготовлений після її смерті. В подальшому спадковий об"єкт був успадкований її сином ОСОБА_2 , який продовжував оформляти спадщину, але ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. З метою з"ясування прав та обов"язків спадковадця, а також етапів переходу спадщини, необхідно витребувати матеріали спадкової справи № 16/2007, яка відкривалася Улянівською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і зберігається у Сумському обласному державному нотаріальному архіві.

Представник позивача - адвокат Дорожинець Н.Г. та позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"явилися, представник направила заяву про вирішення клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до суду не з"явилися, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи відділу «Центру з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання також не з`явився, міський голова раніше направив суду листа про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін та третьої особи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із положеннями ст. 12 ЦПК України сторони самі вільні в наданні доказів на підтвердження тих обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача разом із поданням позовної заяви.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника позивача адвоката Дорожинець Н.Г. про витребування доказів є обґрунтованим, та містить інформацію, яка стосується обставини справи щодо спадкування земельної частки (паю).

З огляду на викладене, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення та витребування доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Дорожинець Н.Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа відділ «Центр з надання адміністративних послуг» Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки, задовольнити.

Витребувати із Сумського обласного державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: вул. Реміснича, 12/2, м.Суми, 40004, належним чином засвідчену копію спадкової справи за № 16/2007 щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є архівною справою Улянівської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя