Справа № 192/28/24
Провадження № 2-о/192/18/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 січня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мулька Анатолія Володимировича, заінтересовані особи: Дніпровській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року представник заявниці адвокат Мулько А. В. вернувся до суду з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з заявою суддею було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, представник заявниці зазначає, що заявниця є матір`ю дитини, яку вона народила вдома та не зареєструвала факт її народження. Разом з тим в заяві не вказано чи перебувала заявниця в період народження дитини в зареєстрованому шлюбі та хто є батьком дитини.

Крім того, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Частиною 2 ст. 319 ЦПК України передбачено, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Разом з тим заявник просить встановити не лише факт народження дитини, а і встановити її прізвище, ім`я та по батькові, адресу народження із зазначенням назви населеного пункту, вулиці та будинку, що по суті є функцією реєстрації місця проживання відповідним органом та реєстрацією факту народження, що виконується відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Тому вимоги про встановлення факту народження дитини підлягають уточненню.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Статтею 175 ЦПК України передбачено вимоги до позовної заяви, яким повинна відповідати і заява, що розглядається в порядку в поряду окремого провадження.

В той же час заява про встановлення факту народження не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заінтересованих осіб.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог цивільного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 14, 175 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 294, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мулька Анатолія Володимировича, заінтересовані особи: Дніпровській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту народження дитини, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина