УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 728/19/23

провадження № 61-11337ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Бахмацький ВДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного МРУ Міністерства юстиції), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Бахмацький районний суд Чернігівської області рішенням від 14 березня

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року скасував. Провадження у справі закрив, роз`яснив позивачці її право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 червня

2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 10 серпня 2023 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточнити прохальну частину касаційної скарги. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 10 серпня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 серпня 2023 року.

14 серпня 2023 року копія ухвали суду касаційної інстанції від 10 серпня

2023 року направлена на адресу заявниці ОСОБА_1 (квартира

АДРЕСА_1 ), яка зазначена в касаційній скарзі, та отримана заявницею 24 серпня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів касаційного провадження.

16 жовтня 2023 року (зареєстрована 20 жовтня 2023 року) до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявниця просила повернути її касаційну скаргу та додані до неї матеріали без розгляду.

У касаційній скарзі та у заяві про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 зазначила номер засобу зв`язку (мобільний номер телефону), на який

23 жовтня 2023 року був здійснений дзвінок з метою роз`яснення права заявниці подати заяву про відкликання касаційної скарги, в якій підтвердити, чи зрозумілі їй наслідки такого відкликання. На дзвінок заявниця відповіла, зазначивши, що надішле на адресу суду касаційної інстанції заяву про відкликання касаційної скарги.

До теперішнього часу на адресу суду касаційної інстанції заява про усунення недоліків касаційної скарги та/або заява про відкликання касаційної скарги від ОСОБА_1 не надійшли, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 червня 2023 року підлягає розгляду відповідно до норм ЦПК України.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

(частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявниця не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 10 серпня

2023 року, не надала документи, що підтверджують сплату судового збору, не уточнила прохальну частину касаційної скарги.

Заявниці надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням обставин, які склалися у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, однак вона не проявила належної обачності в захисті своїх прав, не цікавилася результатами розгляду касаційної скарги та не зверталася із заявою про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи, що станом на 09 січня 2024 року не виконано вимог ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі, змісту та форми касаційної скарги, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а також зміст заяви ОСОБА_1 про повернення касаційної скарги не відповідає вимогам ЦПК щодо відкликання касаційної скарги з метою її повернення заявниці, касаційна скарга ОСОБА_1 має бути визнана неподаною та повернута заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 червня 2023 року вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська