Провадження № 2/643/873/24
УХВАЛА

04.01.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

представника позивача: Задерея О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

-1/2 частину вкладів з нарахованими процентами, які знаходяться в Акціонерному товаристві «АКЦЕНТ-БАНК» на поточному рахунку від 01.07.2019 року № НОМЕР_1 - залишок коштів у сумі 173 306, 92 грн.; поточному рахунку від 01.07.2019 року № НОМЕР_2 - залишок коштів 1 323, 83 грн.;

-1/2 частину грошових коштів з урахуванням нарахованих у майбутньому відсотків, які знаходяться в Акціонерному товаристві «СЕНС БАНК» на картковому рахунку № НОМЕР_3 /980 від 12.04.2019 року, залишок на якому 12 927, 02 грн.; рахунку № НОМЕР_3 /980 - залишок коштів у сумі 0, 00 грн. - нараховані кошти по «Доходному сейфу» по вказаній картці; рахунку № НОМЕР_4 /980 від 03.07.2020 року в сумі 199 991, 00 грн. згідно договору банківського вкладу № TDRM000533120 від 03.07.2020 року; на рахунку № НОМЕР_5 /980 - залишок коштів у сумі 0, 00 грн. - нараховані та несплачені відсотки за вкладом № НОМЕР_6 ;

-1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на рахунках в установах АТ «ОЩАДБАНК», з урахуванням відповідних відсотків, які будуть нараховані відповідно договору та виплачені на момент отримання коштів, а саме: у ТВБВ № 10004/0497 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_7 від 19.09.2018 року - сума залишку 24 381, 06 доларів США; у ТВБВ № 10012/020 філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_8 від 20.08.2020 року - сума залишку 60 394, 70 доларів США, рахунок № НОМЕР_9 від 19.10.2018 року - сума залишку 0, 00;

-грошові кошти з усіма нарахованими процентами, які знаходяться в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на поточному рахунку № НОМЕР_10 , залишок на якому складає 3 738, 07 грн., вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_11 , залишок на якому складає 200 000, 00 грн., рахунку обліку відсотків № НОМЕР_12, залишок на якому

складає 1 918, 93 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору, відкрито провадження у справі № 643/12521/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.01.2024 року, в порядку ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Євстратової Олени Олексіївни, Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» додаткові докази у справі.

18 грудня 2023 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву, відповідно до змісту якої відповідач просить суд:

-визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину грошових коштів з усіма нарахованими процентами, які знаходяться в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на поточному рахунку № НОМЕР_10 , залишок на якому складає 3 738, 07 грн., вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_11 , залишок на якому складає 200 000, 00 грн., рахунку обліку відсотків № НОМЕР_12, залишок на якому складає 1 918, 93 грн., як на частку у спільному майні подружжя;

-визнати за відповідачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частину вкладів з нарахованими процентами, які знаходяться в Акціонерному товаристві «АКЦЕНТ-БАНК» на поточному рахунку від 01.07.2019 року № НОМЕР_1 - залишок коштів у сумі 173 306, 92 грн.; поточному рахунку від 01.07.2019 року № НОМЕР_2 - залишок коштів 1 323, 83 грн.; 1/4 частину грошових коштів з урахуванням нарахованих у майбутньому відсотків, які знаходяться в Акціонерному товаристві «СЕНС БАНК» на картковому рахунку № НОМЕР_3 /980 від 12.04.2019 року, залишок на якому 12 927, 02 грн.; рахунку № НОМЕР_3 /980 - залишок коштів у сумі 0, 00 грн. - нараховані кошти по «Доходному сейфу» по вказаній картці; рахунку № НОМЕР_4 /980 від 03.07.2020 року в сумі 199 991, 00 грн. згідно договору банківського вкладу № TDRM000533120 від 03.07.2020 року; на рахунку № НОМЕР_5 /980 - залишок коштів у сумі 0, 00 грн. - нараховані та несплачені відсотки за вкладом № TDRM000533120; 1/4 частину грошових коштів, що знаходяться на рахунках в установах АТ «ОЩАДБАНК», з урахуванням відповідних відсотків, які будуть нараховані відповідно договору та виплачені на момент отримання коштів, а саме: у ТВБВ № 10004/0497 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_7 від 19.09.2018 року - сума залишку 24 381, 06 доларів США; у ТВБВ № 10012/020 філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_8 від 20.08.2020 року - сума залишку 60 394, 70 доларів США, рахунок № НОМЕР_9 від 19.10.2018 року - сума залишку 0, 00;

1/4 частину грошових коштів з усіма нарахованими процентами, які знаходяться в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на поточному рахунку № НОМЕР_10 , залишок на якому складає 3 738, 07 грн., вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_11 , залишок на якому складає 200 000, 00 грн., рахунку обліку відсотків № НОМЕР_12, залишок на якому

складає 1 918, 93 грн.

Також 18 грудня 2023 року до суду надійшла відповідь від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 23633/6897-10-23-32.24/32.24 від 14.12.2023.

19 грудня 2023 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Євстратової О.О. до суду надійшла копія спадкової справи № 3/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

25 грудня 2023 року до суду надійшла витребувана інформація від АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

27 грудня 2023 року представником позивача подано заяву про участь у підготовчому засіданні призначеному на 04 січня 2024 року та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2024 заяву представника позивача - ОСОБА_4 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 04 січня 2024 року, та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, ухвалено провести розгляд справи № 643/12521/23 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю представника позивача - ОСОБА_4 , з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04 січня 2024 року представником відповідача подано до суду заяву, відповідно до змісту якої він просить суд провести підготовче засідання 04.01.2024 року без його участі та вирішити питання про прийняття зустрічного позову і клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття до розгляду зустрічного позову відповідача, Суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК).

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн.

Проте, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства відповідачем до зустрічного позову не було додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому, відповідачем подано до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача Суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Визначення майнового стану сторони процесу є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату судових витрат. Якщо через низький рівень майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний майновий стан заявника для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони покладається саме на заявника, у даному випадку - на відповідача.

Суд зауважує, що для звільнення від сплати судового збору відповідач має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави для його звільнення від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

На підтвердження свого скрутного майнового стану відповідачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2023 року.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 20.04.2023 у справі № 990/13/223 та ін. зазначила, що документ з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відображає лише інформацію про доходи скаржника, який, однак, сам по собі вповні не ілюструє незадовільне (скрутне) майнове становище апелянта.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25.12.2023 у справі № 554/9012/16-ц, від 14.12.2023 у справі № 524/955/21.

Суд зазначає, що згідно з п. 2 розділу І Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822, Державний реєстр створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов`язані сплачувати податки, збори у порядку та на умовах, що визначаються Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами України, з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З вказаного випливає, що надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не охоплюють виплати, які не підлягають оподаткуванню.

За таких обставин суд вважає, що надані відповідачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків є недостатніми доказами на підтвердження скрутного майнового стану відповідача, оскільки вони не дають можливість суду дійти беззаперечного висновку про відсутність у відповідача інших доходів.

При цьому, суд зауважує, що згідно свідоцтва про право власності від 24.08.2023 року позивачу належать вклади з нарахованими процентами в АТ «АКЦЕНТ БАНК» у загальному розмірі 174 630, 75 грн., грошові кошти з урахуванням нарахованих у майбутньому відсотків у АТ «СЕНС БАНК» у загальному розмірі 212 918, 02 грн., у АТ «ОЩАДБАНК» в загальному розмірі 84 775, 76 доларів США.

Аргументи відповідача з приводу того, що ці кошти є депозитами без права дострокового розірвання і він зможе отримати ці кошти не раніше липня 2024 року жодним чином не підтверджені і не є достатньою правовою підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Посилання відповідача на те, що він є внутрішньо переміщеною особою, відсутність у нього нерухомого майна (окрім квартири, розташованій на тимчасово окупованій території), та наявність у нього на утриманні позивача, який хоча й набув повної цивільної дієздатності у зв`язку з його реєстрацією як підприємця, проте доходи від такої діяльності ще не отримує, на переконання Суду не є тими обставинами, що самі по собі та в сукупності зі згаданими вище документами можуть слугувати підставою для звільнення відповідача від виконання вимог процесуального закону щодо форми і порядку подання зустрічного позову в цій справі.

Жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження скрутного матеріального становища відповідача до матеріалів зустрічної позовної заяви відповідачем надано не було.

При цьому Суд зазначає, що обов`язок сплатити судовий збір має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно, застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Крім того, невмотивоване звільнення від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення за судовим захистом.

З огляду на вищевикладене, заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору Суд залишає без задоволення.

Отже, відповідачу необхідно усунути недоліки зустрічної позовної заяви та подати до суду докази на підтвердження сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, оскільки предметом даного позову є грошові кошти як в національній, так і в іноземній валюті, при визначенні загальної ціни позову в національній валюті та, відповідно, розміру судового збору, відповідач має дотриматися вимог абз. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність у матеріалах справи достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК та виконання завдань підготовчого провадження, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 194, 189, 198, 260, 261 ЦПК Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 643/12521/23 на тридцять днів.

2. Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічного позову залишити без задоволення.

3. Зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без руху.

4. Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зустрічного позову - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

5. Встановити ОСОБА_2 спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та з дотриманням вимог абз. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

6. Роз`яснити ОСОБА_2 , якщо вона не усуне недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч. 3 ст. 185 ЦПК).

7. Відкласти підготовче засідання на 14.02.2024 року о 09:45 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб. 48).

8. Явку сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. ст. 95, 100 ЦПК.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.01.2024 року.

Суддя Н.В. Новіченко