КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1594/23 Головуючий у суді І інстанції Захарчук С.С.
Провадження № 22-ц/824/1056/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа - акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 16 листопада 2023 року ГУ ДПС у Чернігівській області в особі представника - Ворони Ж.С. звернулося засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги від імені ГУ ДПС у Чернігівській області.

На виконання вимог зазначеної ухвали 03 січня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ГУ ДПС у Чернігівській області в особі представника - Ворони Ж.С. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано наказ від 16 лютого 2023 року №22-0 про призначення Ворони Ж.С. , посадова інструкція державного службовця та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення судом першої інстанції в ЄДРСР зареєстровано 26 жовтня 2023 року, а оприлюднено 27 жовтня 2023 року. Копія рішення надійшла до канцелярії ГУ ДПС у Чернігівській області лише 26 жовтня 2023 року.

Зважаючи, що наведені вище обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, а також відомостями, які перебувають у відкритому доступі в ЄДРСР, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року у справі № 758/1594/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній