Подільський районний суд міста Києва
ДОДАТКОВИЙ СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2023 року про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 2 500 грн скасувати і направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 14 від 23.12.2011 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" роз`яснено, що відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК (1618-15) суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.
Враховуючи порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, встановлений частиною першої статті 167 ЦПК України суд у відповідності до частини третьої статті 270 ЦПК України вирішує питання про ухвалення додаткового судового наказу без судового засідання та повідомлення заявника та боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України, віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.
З матеріалів справи вбачається, що до заяви про видачу судового наказу додано докази надання АБ «Линдюка Святослава» послуг ТОВ «Інвестбудгаличина» судового супроводу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 вартістю 2 500 грн, а саме: копію Договору №28 про надання правової (правничої) допомоги від 24 лютого 2023 року, копію Специфікації №11 до Договору №28 про надання правової (правничої) допомоги від 24 лютого 2023 року, копію акту наданих послуг №11 від травня 2023 року.
Аналізуючи вищенаведені норми права, приходжу до переконання, що оскільки витрати на професійну правничу допомогу є складовою частиною судових витрат, які документального підтверджені, у зв`язку із не вирішенням питання щодо стягнення з боржника на користь стягувача понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд постановляє додатковий судовий наказ, яким стягує з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 160, 168, 260, 261, 353 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі додаткового судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію додаткового судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії додаткового судового наказу подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування додаткового судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування додаткового судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання додатковий судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання додатковим судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Додатковий судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення додаткового судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі додаткового судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя О. І. Якимець