Миколаївський районний суд Одеської області
Номер проведження 6/508/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт.Миколаївка Одеської області цивільну справу № 522/12534/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат»» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 91083 від 31.10.2020 року, суд

установив:

20.10.2023 року з Березівського районного суду Одеської області до Миколаївського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»». Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергївни перебуває виконавче провадження № 63963512, відкрите на підставі виконавчого напису № 91083, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника якою є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»». Так, 02.02.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР»» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» належні ТОВ «ФК «ЦФР»», а ТОВ «ФК «Укрфінстандрат»» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР»» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є невід`ємною частиною, в тому числі за кредитним договором № від 02.08.2019 року. Заявник, посилаючись на положення статтей 512, 514 ЦК України, статті 18, 442 ЦПК України, статтю 15 ЗУ «Про виконавче провадження» просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 91083, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»». Крім того, в даному позові представником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» - Мотузенком І.О. подано клопотання про витребування з приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни копії постанови № 63963512 про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копії виконавчого напису нотаріуса № 91083, вчиненого 31.10.2020 року. Також, просить витребувати з акціонерного товариства «ОТП БАНК» копію постанови № 63963512 про відкриття провадження від 21.12.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 91083, вчиненого 31.10.2020 року.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року було прийнято провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року було задоволено клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Украфінстандарт»» - Мотузенка Ігоря Олександровича про витребування доказів. Витребувано з приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни копію постанови № 63963512 про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 91083, вчиненого 31.10.2020 року. Також, витребувано з акціонерного товариства «ОТП БАНК» копію постанови №63963512 про відкриття провадження від 21.12.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 91083, вчиненого 31.10.2020 року.

Судові засідання від 31.10.2023 року, 29.11.2023 року, 12.12.2023 року були відкладені через відсутність підтвердження щодо повідомлення учасників процесу та невиконання ухвали суду щодо витребування доказів.

20.12.2023 року від приватного виконавця Шевченко Т.С. надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 63963512 від 21.12.2020 року та копія виконавчого напису № 91083 від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» кредитної заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути дану заяву (як вбачається з її змісту) за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові конверти.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання також не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.442, ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п.3 ч.1 ст.3 зазначеного Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положенняч.1 ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно із ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва в матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Постановою від 12.10.2022 року по справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду визначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11 (провадження №61-1648св17), заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 91083 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» заборгованості в розмірі 20 009, 20 грн. (за кредитним договором № від 02.08.2019 року).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 63963512 від 21.12.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 91083, виданого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» кредитної заборгованості у розмірі 20 009, 20 грн. (а.с. 107).

При цьому, з відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження № 63963512 від 21.12.2020 року зупинено.

Згідно із договором відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень»» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» уклали даний договір відступлення прав вимоги, за яким кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників, зокрема, за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за даним договором, новий кредитор заміняє кредитора, зокрема, у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами та договорами застави. Новий Кредитор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників, отриманих від кредитора за цим договором (а.с. 4-8).

Разом із тим, з витягу з додатку 1 до договору факторингу № 20230202 від 02.02.2023 року вбачається, що відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором № від 02.08.2019 року (а.с. 9).

За викладених вище обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що суду не надано доказів відступлення товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 02.08.2019 року, за яким було вчинено виконавчий напис № 91083 від 31.10.2020 року, - товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат»», суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.258-260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат»» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 91083 від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА