overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/729/109/24 р.
729/2712/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

09 січня 2024 р. . Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274,ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення аліментів, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання в справі призначити на 09 год. 20 хв. 21 лютого 2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк до 19 лютого 2024 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачу в строк до 06 лютого 2024 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Унікальний номер справи 937/3771/20
Номер провадження 6/333/14/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (м. Одеса, вул. Гімназична,11), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (м. Київ, вул. Ореста Вакула, буд. 21/313), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №937/3771/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за № 6/333/222/23 (єдиний унікальний номер судової справи 937/3771/20) зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 937/3771/20, яку розглядав Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі №937/3771/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 254 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (м. Одеса, вул. Гімназична,11), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (м. Київ, вул. Ореста Вакула, буд. 21/313), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача його правонаступником поновити.

Призначити судове засідання по справі 12 лютого 2024 року о 09 годині 50 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 2/461/494/24
У Х В А Л А

10.01.2024 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ігнат Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Довгань А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представників відповідачів Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Княже місто» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Княже місто», третя особа Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотань представника відповідача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та представника відповідача Львівського комунального підприємства «Княже місто» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Княже місто», третя особа Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування розпорядження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4170/13-ц Провадження № 6/636/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В розглянувши клопотання керівника юридичного відділу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкова М.С про витребування доказів,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області 04.01.2024 року надійшла заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та витребування доказів.

Заявник заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №62324499.

Дослідивши наявні письмові докази по справі, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у представника позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №62324499.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання керівника юридичного відділу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкова М.С про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №62324499.

Зазначену інформацію надати до початку судового засідання, яке відбудеться 12.02.2024 року о 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/125/24
У Х В А Л А

"08" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватнйи нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватнйи нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення зазначеної норми, один з екземплярів позовної заяви не містить підпису позивача.

На підставі викладеного позов потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачу необхідно надати підписану копію позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 177,185, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватнйи нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 585/4172/23
Номер провадження 2/585/65/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.

за участі:

секретаря судового засідання Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого її представником адвокатом Підопригорою Оксаною Петрівною, до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 200 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №809, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» не виплачені в строк грошові кошти в розмірі 43140,68 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3000 (три тисячі) гривень в рахунок компенсації витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 18 січня 2024 року, на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за електронною адресою: https://reyestr.court.gov.ua, за № справи 585/1493/21, або у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у кабінеті користувача.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 Справа №607/18514/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

присяжних О -М.Є. Чорної

Т.Я. Веселович

за участі секретаря Є.І. Тинкалюк

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Підгороднянської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Підгороднянської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, а відтак заява представника ОСОБА_2 про залишеннязаяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Підгороднянської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий В.М. Братасюк

присяжні О -М.Є. Чорна

Т.Я. Веселович
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/80/24 2/335/946/2024
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 січня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
За даними Реєстру територіальної громади м. Запоріжжя відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною в позовній заяві, тобто у Вознесенівському (попередня назва Орджонікідзевський) районі м. Запоріжжя.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачеві строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Перше судове засідання провести 09 лютого 2024 року о 10:00 годині без повідомлення сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження №2/701/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2024 р. Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

08.01.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №754/10647/23, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №754/10647/23 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №754/10647/23 за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 10 год. 30 хв. 12.01.2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко