Справа № 459/2350/22
Провадження № 2-п/459/11/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2022 року яким з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за кредитним договором №3513129 від 17.01.2021 у сумі 19 844 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн., з яких: 6050,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 13 794,00 грн. заборгованості за відсотками, також стягнуто сплачений судовий збір в сумі 2481, 00 гривень.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що відповідач не з`явився у судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки йому не було відомо про існування судового процесу та він не був належно повідомлений про календарну дату судового засідання, що в подальшому призвело до винесення заочного рішення.

Крім цього, зазначив, що позивачем до позовної заяви не долучено належних доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Враховуючи викладене, просить переглянути заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2022 року та скасувати таке.

Не погоджуючись з поданою заявою, від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд судового рішення, в якому просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник відповідача адвокат Пащук А.І. подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданому запереченні зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до норм ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що за нормами процесуального законодавства неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести розгляд без участі учасників справи, які не з`явилися.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду без заповнення обов`язкових реквізитів, в частині бланку, що заповнюється в об`єкті поштового зв`язку за місцем. Так у такій частині повідомлення не зазначено кому саме видане поштове відправлення, без зазначення прізвища одержувача. Крім того, копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак конверт з рекомендованим повідомленням повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім цього, судом встановлено, що обставини, зазначені представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2022 року, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 06 лютого 2024 року на 10 год 00 хв.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак