overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6348/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором №631253789 від 18.09.2019 в розмірі 40027,98 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 05.12.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.12.2023 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-45 год. 10.01.2024, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву, в якій просить задовольнити позов, проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/6348/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09-30 год. 09.02.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 10 січня 2024 року.

Суддя:
Справа № 2-5558/10
Провадження № 4-с/489/1/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі державного виконавця Тарасенка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пахомової Вікторії Андріївни та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтею 451 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пахомової Вікторії Андріївни та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 10.01.2024.

Суддя Г.А. Микульшина
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

10.01.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:00 год 04 березня 2024 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Єдиний унікальний номер 725/174/24
Номер провадження 2/725/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Позивач не долучає до матеріалів позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

А також не долучає до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Дата документу 08.01.2024
Справа № 501/2325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

зацікавлена особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування,

предмет та підстави заяви: про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.07.2023 по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу (а.с.36-37).

До суду 08.01.2024 надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 257, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 31 січня 2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В., отримавши висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» про стягнення коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» про стягнення коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 08.08.2023 призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

01.01.2024 з експертної установи надійшов висновок експерта №СЕ-19/102-23/16991-ПЧ.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним вище провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» про стягнення коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - поновити.

Судове засідання призначити на 01.02.2024 о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/229/195/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., представника позивача Гостренко С.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дружківка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання призначене на 09-00 годину 11 січня 2024 року не з`явився позивач ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачем надано суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача Бахмутської міської ради Кудлай С.С. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому просить розглядати справу у відсутності представника відповідача та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Під час підготовчого судового засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2024 року на 9-00 годину в Дружківському міському суді Донецької області за адресою: м. Дружківка, вул. В.Пилипенка, 45, з викликом учасників справи.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/41/24
№ 2-н/688/7/24
Судовий наказ
10 січня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 180-182,183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 листопада 2002 року Шепетівським МРВ УМВ України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , взятої на облік як внутрішньо переміщена особа по АДРЕСА_3 (паспорт № НОМЕР_3 , виданий 31 серпня 2023 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду 03 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 листопада 2002 року Шепетівським МРВ УМВ України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя: С.В. Козачук
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Суддя: С.В. Козачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8522/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/333/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності оформлену записом та витребування майна,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2024 року о 10:20 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/3412/24
Справа № 496/275/23
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.01.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором суборенди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 585/4930/23
Номер провадження 2/585/170/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючого судді Євлах О.О.,

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в порядку спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням) сторін , цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «Універсал Банк»,

представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович,

до

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» (далі позивач), представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

21 грудня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву АТ «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява АТ "Універсал Банк" про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ