overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/6084/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договорів оренди землі та стягнення індексації,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Сумської області.

Суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача здійснює свою професійну діяльність в м. Суми, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договорів оренди землі та стягнення індексації, яке відбудеться 16 січня 2024 року о 09.00 год. проводити у режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області, що знаходиться за адресою: м. Суми, пр-т. Т.Шевченка, 18/1, за участю представника ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальних осіб Господарського суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати відповідальну особу Господарського суду Сумської області встановити особу представника ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ».

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Сумської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 676/8542/23
Номер провадження 2-н/676/4/24
У Х В А Л А

«02» січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Згідно довідок №4301/04-08 від 28.12.2023 р. Кам`янець-Подільської міської ради, №202/01-11 від 19.12.2023 р. Гуменецької сільської ради, суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Полігас В.М. в інтересах ОСОБА_1 04.01.2024 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" із вимогами визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №38644, який був вчинений 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованості у сумі 9733,20 грн; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним, документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Додатково представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Полігасом В.М. було подано заяву про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №38644, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В., на підставі виконавчого напису №38644 від 14.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 9733,20 грн, до вирішення справи по суті.

08.01.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полігаса В.М., за змістом якої він просив повернути дану заяву про забезпечення позову.

Згідно положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про забезпечення позову наразі не вирішено, а заява про відкликання заяви про забезпечення позову подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення даної заяви про забезпечення позову.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10, 185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову в справі №130/37/24 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 457/1141/23
провадження №2-сз/457/1/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

02 січня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши клоптотання, суддя вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и л а:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 15 год. 30 хв. 08 січня 2024 року без виклику учасників справи.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 438/23/24
Номер провадження 2-н/438/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» зазначив місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки, судом був зроблений запит до відділу реєстрації Бориславської міської ради щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника.

Згідно відповіді на запит суду з відділу реєстрації Бориславської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що наявні обставини, передбачені ч.9 ст.165 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.ч.2,9 ст.165, ст.167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 128/5229/23
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2024 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, керуючись ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Тетяна ВАСИЛЬЄВА
Судовий наказ набрав чинності ______________ .
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ .
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7637/23
Провадження №2-н/629/94/24
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2/303/1932/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, буд.8.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 285/19/24
провадження № 2/0285/578/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08.01.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.

секретар судового засідання: Захарчук С. О.,

за участі: представника позивача адвоката Сидор А. В. в режимі відео конференції,

представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» адвоката Дем`янова І. Ю. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

Керуючись статтями 84, 223, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Дем`янова І. Ю. про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Київстар» - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар»: ідентифікаційний код: 21673832, місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень на номер НОМЕР_1 за 26.06.2023 та 27.06.2023, які надійшли від АТ «Державний ощадний банк України».

Вказану інформацію надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» Дем`янова І. Ю. про витребування доказів з банківських установ із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 31.01.2024 до 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Юлія САЛДАН