Справа № 559/1730/23
Провадження № 2-др/559/1/24
15 січня 2024 року м.Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В.,
розглянувши в спрощеному провадженні заяву представника позивача адвоката Лопухович Алли Олександрівни про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.12.2023 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 170168 грн. в рахунок компенсації вартості частини транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель PASSAT, універсал, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1968, а також судові витрати зі сплати судового збору. 25.12.2023 від представника позивача адвоката Лопухович А.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення і стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500.

Від сторони позивача надійшла заява розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без їх участі. Від належно повідомленої сторони відповідача заяв не надходило.

На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд робить висновок, що необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем з адвокатом Лопухович А.О. 25.05.2023 було укладено договір про надання правової допомоги №27-05/23, на підставі якого і згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №3 позивач сплатила за професійну правничу допомогу 3500 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи належать і витрати на професійну правничу допомогу, що покладаються згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України в разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, судові витрати мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 260, 270 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Представник адвокат Лопухович Алла Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Представник адвокат Захарчук Олег Лукич, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя О.Ю. Жуковська