overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 55250 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 146/1792/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 грудня 2023 року розгляд справи відкладено на 3 січня 2024 року.
3 січня 2024 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява матері відповідача, в якій остання вказала, що ОСОБА_1 в даний час перебуває на військовій службі в ЗСУ.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
Розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08:30 годину 22.01.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
465/5379/20
2/465/1440/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.01.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судових засідань - Ковальського Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в короткому тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2023 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Інституту українознавства ім. І.Крип`якевича Національної Академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

При цьому, судом при виготовлені повного тексту рішення виявлено, що у короткому тексті рішення, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення не вказано учасника справи, а саме третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національне агентство з питань запобігання корупції, а також в резолютивній частині рішення, в найменуванні сторін не вказано повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, яку суд вважає за необхідним виправити.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах короткого тексту рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2023 року.

Керуючись статтями 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині короткого тексту рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2023 року, а саме доповнити вступну та перший абзац резолютивної частин рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2023 року вказівкою на участь у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національне агентство з питань запобігання корупції.

Внести виправлення у резолютивну частину короткого тексту рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2023 року, а саме доповнити в «Найменування сторін»: «Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національне агентство з питань запобігання корупції, , місцезнаходження за адресою: 01103, м. Київ, б-р. Дружби народів, 28».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/3966/23

провадження № 22-ц/4809/487/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 398/3966/23 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 398/3966/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 671/2856/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
при секретарі Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську питання щодо виправлення описки в ухвалі Волочиського районного суду від 29 грудня 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійнювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Волочиськ-Агро про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки у відповідачів,
Ухвалою Волочиського районного суду від 29 грудня 2023 року задоволено заяву керівника Волочиської окружної прокуратури про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки.
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі про забезпечення позову допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 247, 269, 432, 353 ч. 1 п. 19, 353 ч. 1 п. 25 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя:
Справа № 129/98/24
Провадження по справі № 2-н/129/56/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
04.01.2024 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 212/3287/23
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну відомостей з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, третя особа Служба у справах дітей Покровської районної в місті ради м. Кривий Ріг, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року у справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

У січні 2024 року з експертної установи повернулася ухвала про призначення експертизи без виконання через неявку відповідача до експертної установи.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну відомостей з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, третя особа Служба у справах дітей Покровської районної в місті ради м. Кривий Ріг.

Підготовче судове засідання призначити на 11-00 годину 07 лютого 2024 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал суду № 300).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
(вступна та резолютивна частини)
№ 610/504/23 № 2/610/118/2024
м. Балаклія04 січня 2024 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: Стригуненка В.М.
секретаря: Афоніної Д.О.,
позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання порушення права на працю,
складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст ухвали буде складений 09 січня 2024 року,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненка В.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 702/5/24
Провадження № 2-о/702/5/24
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

08.01.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника заявників ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,

в с т а н о в и в :

Представник заявників ОСОБА_1 в інтересах заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» 02.01.2024 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 05.01.2024 від представника заявників ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати їй можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 14:00 год 30.01.2024 та в усіх послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник заявників зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника заявників, яке призначено на 14:00 год 30.01.2024 та в усіх послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258 - 260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявників ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задовольнити.

Судове засідання призначене на 14:00 год 30.01.2024 та усі послідуючі судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника заявників ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити представнику заявників ОСОБА_4 , для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 502/1763/13-ц
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»

про

заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та

поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 р. в порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 502/1763/13-ц до виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним боржником з АТ «Імексбанк».

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 08-ту годину 30 хвилин 19.01.2024 року з повідомленням сторін та заінтересованої особи.

Для повного, всебічного розгляду заяви, за клопотання представника заявника витребувати у Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) постанови: - № 53663691 про відкриття виконавчого провадження; - № 53663691 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні; - № 53664067 про відкриття виконавчого провадження; - № 53664067 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников