Справа № 535/1365/23
Провадження № 2-о/535/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки виданої Комунальною установою «Коростенський районний трудовий архів» Коростенської районної ради Житомирської області №О/13 від 03.02.2023 року, про період роботи та заробітну плату в колгоспі ім. Чапаєва с. Дідковичі Коростенського району Житомирської області, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (так зазначено в заяві).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України (розділ ІV), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 13.12.2023 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням п`ятиденного строку для виправлення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали суду. Вказану копію ухвали судді від 13.12.2023 заявник отримав 26.12.2023.

У встановлений судом строк заявник не виконав вказівок судді по усуненню недоліків заяви.

Так, у заяві не зазначено:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника та заінтересованої особи;

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги щодо роботи в колгоспі ім. Чапаєва с. Дідковичі Коростенського району Житомирської області в 1986 році; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: незарахування страхових внесків у колгоспі ім. Чапаєва с. Дідковичі Коростенського району Житомирської області за 1986 рік під час обрахунку пенсії; щодо припинення існування колгоспу ім. Чапаєва с. Дідковичі Коростенського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько