Справа № 393/331/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана у межах заяви про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2020р. по справі №393/331/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №393/331/20 від 08.12.2020р., виданого Новгородківським районним судом Кіровоградської області на підставі заочного рішення №393/331/20 від 06.11.2020р. Заява мотивована тим, що на розгляді у Новгородківському районному суді Кіровоградської області перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Новгородківського районного суду від 06.11.2020р. по справі №393/331/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. На підставі вказаного заочного рішення суду видано виконавчий лист №393/331/20 від 08.12.2020р. та здійснюється виконавче провадження №72940945. В рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_5 . Відповідач вважає, що продовження стягнення із її заробітної плати за вказаним виконавчим листом свідчить про наявність обґрунтованого ризику істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту її прав та інтересів у разі скасування заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2020р. по справі №393/331/20 за результатами його перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На думку суду, невжиття заходів забезпечення позову за заявою відповідача не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, що буде прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів відповідача у разі скасування заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2020р. по справі №393/331/20 за результатами його перегляду. Однак, такі доводи також не можуть бути підставою для забезпечення позову, згідно вимог ст.149 ЦПК України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви відповідача про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.149-153, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В заяві про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой