overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/3130/23
Провадження №2/713/25/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.01.2024 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Загарія О.Д. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву, у якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Підготовче засідання просив провести за його відсутності.

До початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Загарія О.Д. надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надіслала на електронну адресу суду заяву, у якій просила підготовче засідання провести за їх з представником відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

14.12.2023 року, з пропуском встановленого судом строку відповідачка ОСОБА_2 надіслала на поштову адресу суду відзив на позов, копію якого того ж дня надіслала позивачу.

У встановлений судом строк позивач ОСОБА_1 відповідь на відзив на позов не надав.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду по суті на 12.00 год. 24 січня 2024 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа за предметною, інстанційною та територіальною підсудністю належить до юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Суд, врахувавши, відповідно ч.3 ст.274 ЦПК України, ціну позову, категорію та складність справи, вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 194, 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання, яке відбудеться 06.02.2024 об 11:30 год у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://dr.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява акціонерного товариства « Страхова компанія « Країна» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Євроінс Україна» про відшкодування збитків.

Ухвалою від 29 грудня 2023 року цивільну справу № 359/11571/23 за позовом акціонерного товариства « Страхова компанія « Країна» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Євроінс Україна» про відшкодування збитків передано на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області за підсудністю.

Як вбачається, при постановленні вказаної вище ухвали була допущена описка, а саме: помилково зазначено номер справи «359/3060/23» та номер провадження « 2/359/1571/2023» замість правильного номеру справи «359/11571/23» та номеру провадження « 2/359/3060/2023».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 для розгляду вказаної справи обрано суддю Семенюту О.Ю., присвоєно номер справи « 359/11571/23» та номер провадження « 2/359/3060/2023».

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2023 року, зазначивши номер справи « 359/11571/23» та номер провадження « 2/359/3060/2023» замість помилково вказаного номеру справи «359/3060/23» та номеру провадження» 2/359/1571/2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 562/4340/23
У Х В А Л А

08.01.2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Бєлявській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Здолбунівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту неприйняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини відповідачем після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи не подавав.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими будуть обґрунтовуватися доводи є подані письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Здолбунівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту неприйняття спадщини до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 січня 2024 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Провадження № 2/202/2306/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і відповідачем.

Згідно матеріалів справи відповідач зареєстрований у місті Донецьку, тобто на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування зареєстрованого місця перебування відповідача, забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення перед судом переконливості своїх доводів, а також дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію стосовно відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 43 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України наявну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2024 року Справа № 304/3001/23 Провадження № 2-н/304/4/2024
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
_________________________ В.О.Чепурнов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження №2/523/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису в спадковому реєстрі,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису в спадковому реєстрі.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2020 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за № 523/16385/17 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

03 січня 2024 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що постановою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року розгляд цивільної справи № 523/16385/17 було завершено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідним провадження у справі відновити, оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали його зупинення.

Окрім того, суд відновлює провадження на призначає справу до розгляду за нормами загального позовного провадження зі стадії підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису в спадковому реєстрі.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити справу для слухання в підготовчому судовому засіданні за нормами загального позовного провадження 04 березня 2024 року о 12:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/1900/23
Провадження № 2/519/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 01.12.2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в матеріалах справи відсутні заперечення щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить закрити підготовче засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, з заявами та клопотаннями не звертався..

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області та призначити її до судового розгляду по суті, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/36809/23

провадження № 22-ц/824/992/2024

05 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані діти, за апеляційною скаргою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року в складі судді Фролової І. В.,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року у задоволенні вказаного подання відмовлено.

13.12.2023 головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука К. П. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 рокуподав апеляційну скаргу.

01.01.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строків та у порядку ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані діти, за апеляційною скаргою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук