overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/204/49/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

До заяви заявник також додала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати належним чином завірену копію спадкової справи №430/2023, заведеної у Третій дніпровській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи заявлені вимоги, клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53, 84, 187, 260, 293, 294, 313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Робоча, 22а) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№14).

Задовольнити клопотання заявника та витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №430/2023 після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 729/42/24
2-о/729/8/24 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2024 р.суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Мусієнко В`ячеслав Олександрович, (16600, м. Ніжин вул. Успенська, 1 оф 6 А), заінтересована особа: Бобровицька територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (17400, м. Бобровиця Чернігівська область вул. Незалежності, 46) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в інтересах якої діє адвокат Мусієнко В. О. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 01.06.2012 року до 19.09.2023 року.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мусієнко В. О., заінтересована особа Бобровицька територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати свідків заявлених заявником і попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити заінтересованій особі копії заяву з копією доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 січня 2024 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:http://bb.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Булига
Справа № 128/1886/23
Провадження № 22-ц/801/354/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 січня 2024 рокуСправа № 128/1886/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Оніщука В. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ»

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року у цивільній справі № 128/1886/23.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , який підписав апеляційну скаргу в інтересах позивача, є керівником ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», а отже уповноваженою особою на вчинення дій від імені юридичної особи.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 25 січня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/1886/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Оніщук
В. В. Сопрун
Справа № 553/53/24
Провадження № 2-н/553/47/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2024 м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.,
з участю секретаря Сосницької К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,
17.08.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, в якій просить визнати за ним у порядку набувальної давності право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.08.2023 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.
Представник позивача подала заяву про закриття підготовчого заідання.
Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника міської ради.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням представника позивача, дійшов наступного.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Таким чином, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 22 січня 2024 року.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.01.2024.

Суддя -
465/9716/23
2/465/1115/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09.01.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Льввоа і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог 27 ЦПК України, позивач мав пред`явити позов за місцем проживання відповідача.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Франківським районним судом м.Львова, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_1 поза межами Франківського районного суду м.Львова, а саме: АДРЕСА_1 , підстави для звернення до Франківського районного суду м.Львова, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повинно бути передано справу на розгляд Перемишлянському районному суду Львівської області, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Перемишлянського районного суду Львівської області (81200, Львівська область, м. Перемишляни, вул. Галицька, 67-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/8304/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4450/2024
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Слюсар Т.А.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши клопотання адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у складі судді Гребенюка В.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року призначено на 24 січня 2024 року о 11 год. 15 хв.

26 грудня 2023 року від адвоката Пилипенка С.О. в інтересах ТОВ «Кей-Колект» через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке було зареєстроване 27 грудня 2023 року.

Між тим, вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

При цьому, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 473/6113/23
УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2023 року вищевказана заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175, 318ЦПК України, а заявниці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

27 листопада 2023 року (конверт датовано 21 листопада 2023 року) на виконання ухвали суду від заявниці надійшла уточнена заява.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 28 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримує.

Представниця заінтересованої особи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, проте надала через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд під час вирішення справ окремого провадження зобов`язаний встановити та залучити до участі у справі усіх заінтересованих у її розгляді осіб.

В матеріалах справи наявні рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та ГУ ПФУ в Черкаській області, якими відмовлено заявниці у призначенні пенсії з підстав не зарахування зазначеного в трудовій книжці трудового стажу, наслідком чого є звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, проте ГУ ПФУ в Черкаській області до участі у розгляді справи не залучено.

Тому. керуючись ст.ст. 258-260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження № 2/361/2234/24
У Х В А Л А
08 січня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 травня 2024 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.