"09" січня 2024 р. Справа № 363/6922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоземпроект 2016» Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство власників будиночків для відпочинку «Лісове» про визнання недійсною технічної документації із землеустрою,визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації, визнання недійсними правовстановлюючих документів та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв?язку та за підписом представника позивача - адвоката Новік В.І., надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року, з урахуванням того, що питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження вирішувалося 20 грудня 2023 року, у зв`язку із відсутністю головуючого судді у період з

11 по 15 грудня 2023 року, з причин тимчасової непрацездатності (перебування на лікарняному), позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Так, у вказаній ухвалі суду було зазначено про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України та частини четвертої статті 177 ЦПК України, а також до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 6441,60 грн., про сплату якого зазначено у тексті позовної заяви та про її наявність не зазначено у додатках до позовної заяви.

Копію ухвали суду було надіслано на електронну адресу представника позивача, назначена ним у позовній заяві, та, як убачається із довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 20 грудня 2023 року по справі №363/6922/23 було надіслано 20 грудня 2023 року о 17:23:06 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18:19:56.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Водночас, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року (п. 41, Заява N 3236/03) суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки, позовна заява надійшла до суду 7 грудня 2023 року та станом на 9 січня 2024 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20 грудня 2023 року, яку нею та позивачем отримано цього самого дня, станом розгляду справи не цікавилась, позовна заява з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоземпроект 2016» Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товариство власників будиночків для відпочинку «Лісове» про визнання недійсною технічної документації із землеустрою,визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації, визнання недійсними правовстановлюючих документів та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач