ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4225/23
номер провадження 2/695/527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 р. в системі «Електронний суд» був сформований представником позивача адвокатом Побиванцем Ю.В. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, який зареєстрований в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області 01.11.2023 р.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2023 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий термін (5 днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч.4,5,7 ст.14 ЦПК України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Ухвала про залишення позову без руху відповідно до вимог ст.14 ЦПК України була направлена 14.11.2023 р. на електронну адресу представника позивача - адвоката Побиванця Ю.В., що була зазначена ним в позові. Документ доставлено до електронної скриньки 14.11.2023 р.

30.11.2023 р. копія вищевказаної ухвали також була надіслана рекомендованим листом позивачці на адресу, вказану в позовній заяві.

21.12.2023 р. до суду надійшло клопотання від адвоката Побиванця Ю.В. про усунення недоліків, в якому адвокат вказав, що ухвалу про залишення позову без руху, було отримано позивачем 16.12.2023 р. та на виконання ухвали надав позовну заяву з виправленими недоліками.

Згідно відстеження рекомендованого поштового відправлення, здійсненого судом на сайті Укрпошти, поштове відправлення 27.12.2023 р. не вручене позивачці ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Факту того, що позивачка отримала ухвалу про залишення позову без руху саме 16.12.2023 р. стороною позивача не доведено та не стверджено належними та допустимими доказами. Натомість як вбачається з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_1 адвокат Побиванець Ю.В. отримав ухвалу 14.11.2023 р., строк для усунення недоліків закінчується - 20.11.2023 р. (наступний робочий день після 19.11.2023 р.). Тому подане 21.12.2023 р. адвокатом клопотання про усунення недоліків подане поза межами строку, встановленого судом.

Суддя, враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що оскільки стороною позивача відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки в установлений судом строк, тому дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись вищевикладеним та ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко