overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3946/23
Провадження № 2/211/818/24
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

09 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", , 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) детальний розрахунок погашення отриманих коштів ОСОБА_1 за договором № б/н від 29.01.2019 року за період з 29.01.2019 року по 20.06.2023 року.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування зазначених в заяві доказів.

Керуючись ст. ст.76,77,81,83,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", , 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) детальний розрахунок погашення отриманих коштів ОСОБА_1 за договором № б/н від 29.01.2019 року за період з 29.01.2019 року по 20.06.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №: 343/3065/23
Провадження №: 2/343/78/24
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

11 січня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/3065/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 15.09.2009 зроблено актовий запис № 37.

18 грудня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 поступив відзив на позов, у якому він просить надати строк на примирення, оскільки вважає, що такий відповідатиме інтересам їхніх дітей.

Позивачка в судовому засіданні вказала, що її чоловік грає в азартні ігри, у зв`язку з чим має численні борги, він не дбає про сім`ю, через що між ними часто виникають сварки. Така ситуація триває вже протягом тривалого періоду. Вона намагалася зберегти сім`ю, оскільки вони мають двох дітей, просила змінити відповідача відношення до своїх сімейних обов`язків, однак він свою поведінку не змінює. Збереження шлюбу не можливе, надання строку на примирення не дасть жодного результату.

Суд, вислухавши думку позивачки, враховуючи позицію відповідача, зважаючи на те, що у шлюбі народилося двоє дітей, яких обоє батьків люблять та вважають, що вони повинні мати повноцінну сім`ю, беручи до уваги, що на даний час в країні війна, і сторони бажають піклуватися один про одного в разі загрози їх здоров`ю та життю, приходить до висновку, що сторонам з метою збереження сім`ї слід надати строк для примирення шість місяців, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства, інтересам сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на час надання сторонам строку на примирення провадження по справі зупинити.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

надати сторонам по справі № 343/3065/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 6 (шість) місяців.

Провадження по справі № 343/3065/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа № 484/75/24
Провадження № 2-о/484/29/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч.2 ст. 293, п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 06.02.2024 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Викликати в судове засідання сторони. Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви і доданих до неї документів, а також надати п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області заявник може отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис. О.В. Мельничук
Справа № 950/3274/23
Номер провадження 2/950/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 04.12.2023 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 31.01.2024 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 2-о/679/13/2024
Справа № 679/55/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 3504 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області відповідно до ст. 3501 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з огляду на положення розділу ІV ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 175, 177, 187, 258-261, 263, 293, 294, 3501-3505 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 12.01.2024 на 10:00 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Учасникам повідомляється про наявність у Нетішинському міському суді Хмельницької області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, із надісланням її копії у той самий строк іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 182/6640/20
Провадження № 2/0182/943/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчева О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04.04.2024 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2-н/337/18/2024
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2024 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 163, 167-168 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 5 ст. ЗУ «Про судовий збір»
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 25.12.2023 року і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 08 січня 2024 року і підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копію заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
1Справа № 335/7517/21 6/335/253/2024
УХВАЛА
19 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гайдаш О.С. про привід боржника, -
До суду надійшло вказане подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 73695313.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для його прийняття суддею до провадження.
Подання про привід боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про привід боржника.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гайдаш О.С. про привід боржника.
Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 28.06.2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Дата документу 09.01.2024
Справа № 501/2171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Курлакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську Одеського району Одеської області цивільну справу за

позовом Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.12.2023 позов Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Одеського обласного центру зайнятості (, р/р UA0706397, МФО 820172, банк одержувача: Де6ржавна казначейська служба України, м.Київ) заборгованість з виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 13690,54 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, судом з`ясовано, що у вступній, мотивуючій та резолютивній частині рішення помилково вказано ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_4 ».

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 12.12.2023 по даній цивільній справі, вказавши ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_4 ».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 740/8459/23
Провадження № 2/740/408/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2024 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.19, 274 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 год 00 хв 05 лютого 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3918/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пилип М.А., про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Пилип М.А., про розірвання договору довічного утримання від 23.10.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А., зареєстрованого в реєстрі №1272 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо