Справа № 473/6898/23
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, 24 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 9168 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором № Z06.22268.005757293 від 24 жовтня 2019 року.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання обумовленого виконавчого напису.

25 липня 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.22268.005757293 від 24 жовтня 2019 року.

Посилаючись на те, що до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора за виконавчим написом, заявник просив про задоволення заяви.

Представник заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Боржниця ОСОБА_1 , згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 06 січня 2024 року померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №847 від 30 жовтня 2023 року).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 25 ЦК України правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Розділ VI ЦПК України, який регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), не містить положень щодо наслідків неодноразового подання однією особою аналогічних заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 постанову Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів або посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання

Згідно ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом, боржниця ОСОБА_1 , згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 06 січня 2024 року померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №847 від 30 жовтня 2023 року).

Отже цивільна справа, стороною в якій на час пред`явлення заяви є померла особа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п.1 ч.1ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан