Справа № 930/3142/23
Провадження № 2-во/930/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді - Науменка С.М.,

з участю секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описок у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 року заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області задоволено позов представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 02.09.1998 року на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299, розташованого за адресою: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.07.2011 року в розмірі 34183 грн. 34 коп.

Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 02.09.1998 року на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, понесених судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду, на його виконання, Немирівським районним судом Вінницької області 28 лютого 2024 видано виконавчі листи.

20.03.2024 до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі № 930/3142/23 та зазначити вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 . -.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, в заяві просить справу розглядати без участі представника Банку.

Боржник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви, згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву про виправлення помилки, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 930/3142/2023, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок виправлення описок, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст. 432 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Так, у виконавчому листі № 930/3142/23, у графі де вказано дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника допущену помилку в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, а саме: невірно зазначено РНОКПП « НОМЕР_4 » замість вірного « НОМЕР_1 », як вказано у рішенні суду, на підставі якого видано виконавчий лист.

Наявна у виконавчому листі помилка носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, однак перешкоджає подальшому його виконанню.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою виправити помилку у виконавчому листі № 930/3142/2023, шляхом вірного зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , замість невірно вказаного РНОКПП НОМЕР_4 , оскільки така помилка є технічною та зроблена на письмі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261,432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі № 930/3142/2023, виданому 28 лютого 2024 року Немирівським районним судом Вінницької області у справі за позовом представника АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко