overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1410/24
Провадження № 6/456/62/2024
УХВАЛА

про прийняття подання

25 березня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши подання державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвіїв Соломії Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

07 березня 2024 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло подання державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвіїв Соломії Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2024 року дане подання залишено без руху для усунення недоліків.

22 березня 2024 року державний виконавець Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвіїв С.І. усунула недоліки подання, подавши на адресу суду відповідну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.441ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, подання державного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 441 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвіїв Соломії Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 на 27.03.2024 о 16:30 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул. Валова,12), про що повідомити Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 936/330/24

Провадження № 2/936/101/2024

20.03.2024 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2024 до суду на розгляд надійшла вищезазначена позовна заява, перевіривши яку, суддя прийшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, серед іншого, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з даними з Єдиного демографічного реєстру №500603 від 20.03.2024, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, ч.2 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено та до матеріалів справи не додано підтвердження наявності підстав, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України, які б дозволяли суду застосувати альтернативну підсудність за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відсутність вказаних відомостей є перешкодою для відкриття провадження по справі.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 559/275/24
Провадження № 2/559/263/2024
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

18 березня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рідченко Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться дана справа.

29.01.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін.

15.03.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, згідно якого просить провадження у справі зупинити, оскільки він перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , старший сержант ОСОБА_2 перебуває на війсбковій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 26.12.2023 по теперішній час.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, і неодноразово продовженого, в Україні введено воєнний стан.

Суд враховує категорію справи та важливість забезпечення прав дитини на повноцінне утримання з боку батьків, однак зважаючи на вимогу п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний провадження у цивільній справі слід зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рідченко Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів під час дії воєнного стану до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати ОСОБА_2 негайно повідомити суд про припинення служби у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а особою, без якої її постановлено, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 944/1563/24
Провадження №2/944/945/24
УХВАЛА

28.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

25 березня 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №508071, яка надійшла до суду 26.03.2024, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.03.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Федора Ю.Б. про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача адвоката Федора Ю.Б. про повернення позовної заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст.133, 259-261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І.М. Матвіїв
Проваження № 2-сз/307/8/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ « КОМПАНІЯ «НІКО-ТРАЙС» - Мілованової Ольги Михайлівни про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ « КОМПАНІЯ «НІКО-ТРАЙС» Мілованова О.М. звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору, які сплачені за розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ст.. 133 чч.1,2 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст..3 ЗУ Про судовий збір, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, ухвалою Тячівського районного суду від 19.03.2024 року прийнято відмову представника позивача ОСОБА_2 від позовних вимог ТзОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провадження у даній справі - закрито, а відтак, у відповідності до ст.. 7 ч. 1 п. 5 ЗУ Про судовий збір, у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст..7 ч.1 п.5 ЗУ Про судовий збір, ст.. 133 чч.1, ч. 2 ст.. 247, ст..ст. 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ТзОВ « КОМПАНІЯ «НІКО-ТРАЙС» - Мілованової Ольги Михайлівни про повернення судових витрат по сплаті судового збору - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Чопик
Справа №563/533/24
провадження № 2-о/563/62/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.03.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю понад п`ять років ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Великомежиріцька сільська рада Рівненського району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: 34725, Рівненська область, Рівненський район, с. Великі Межирічі) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 12:00 годині 16 квітня 2024 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Правосуддя, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/61/24
Номер провадження 2-о/292/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року селище Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258-273, 315 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

Заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , як матір та сином.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01.04.2024 року.

Суддя О. В. Гуц
Дата документу 27.03.2024Справа № 554/7661/23
Провадження № 2/554/2063/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, а саме: позивачем не конкретизовано позовні вимоги - зі змісту позовної заяви не вбачається в якому розмірі був наданий кредит або в якій сумі була відкрита кредитна лінія, крім того, не вказано чи були перераховані кошти і на який номер картки, який кредитній ліміт був встановлений, тоді як із розрахунку вбачається лише залишок заборгованості; документи, що надані АТ «Сенс Банк», а саме розрахунок заборгованості, має шрифт приблизним розміром 6-7 друкарських пунктів, що є порушенням вимог до оформлення документів, згідно ДСТУ 4163:2020 від 01.07.2020 року, відповідно є нечитаємими.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 28.08.2023 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки представником позивача не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 626/475/24
Провадження № 2/626/207/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

14.03.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусара П.І.,

за участю секретаря - Івашкіної Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Літвінова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №626/475/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про порушення прав споживача задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надати ОСОБА_1 можливість здійснювати оплату за спожитий природний газ шляхом внесення готівки Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» без додаткових витрат за місцем отримання продукції у м. Краснограді Красноградського району Харківської області та повідомити адресу місця оплати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» ( вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківській апеляційний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя