Справа № 646/5820/21
№ провадження 2/646/2028/2024
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року представник позивача ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір купівлі продажу частки житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 07.03.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Кішкіною О.О. та визнати недійсним договір іпотеки, укладений 07.03.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Кішкіною О.О., щодо забезпечення виконання зобов`язання, що виникло у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу частки житлового будинку АДРЕСА_1 від 07.03.2021 року та стягнути з відповідача 237510 грн. 00 коп. сплачених позивачем в рахунок виконання зобов`язання за договором купівлі-продажу частки житлового будинку АДРЕСА_1 від 07.03.2021 року; 32752 грн. 63 коп. збитків, обумовлених інфляційними втратами від знецінення грошових коштів; 23751 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди. Разом з цим, стягнути понесені витрати зі сплати судового збору, витрати на правничу (правову) допомогу та витрати на проведення оцінки нерухомого майна у розмірі 2000 грн. 00 коп.

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (головуючий суддя Блага І.С.) перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи було визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

В Ленінському районному суді м. Полтави цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

Вищевказана цивільна справа була повернута Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 року, передана для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року цивільна справа прийнята до провадження, та призначена до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 , 11.04.2024 року через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання, в якому просив залишити цивільну справу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернути сплачений позивачем судовий збір. Судове засідання просив проводити без його участі та позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 п. 5. ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2724 грн. 00 коп., згідно квитанції №38929408-1 від 17.09.2021 року.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя