Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/4042/23
Провадження № 8/376/4/2024
У Х В А Л А

"25" березня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Сквира Київської області цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 376/4042/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів,-

Встановив:

06.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

25.03.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Іваницької Ольги Павлівни, в якій вона просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 376/4042/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи повідомила, що не підписувала та не подавала до Сквирського районного суду Київської області вказану заяву, так як у період з 21.02.2024 по 09.03.2024 року знаходилася поза межами території України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також з клопотання ОСОБА_3 , в порушення вказаних вимог закону, заява не підписана ОСОБА_1 , а підписана невстановленою особою.

Відповідно п. 1 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Тому, оскільки ОСОБА_1 до суду особисто не зверталася, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підписувала та з урахуванням вищевказаного, на підставі п.1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258- 260, 352 ,353, 354ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іваницької Ольги Павлівни про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 376/4042/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 376/4042/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:О. М. Коваленко