Справа № 521/2077/24
Номер провадження № 4-с/521/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Громіка Д.Д.,

при секретарі - Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г, , адреса для листування: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд.17, ), заінтересовані особи: суб`єкт оскарження старший державний виконавець Роздільнянського відділу ДВС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Протасевич Р.Я. (Одеська обл., Роздільнянський р-н, вул. Європейська, буд. 75А), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» із скаргою про визнання дій неправомірними, заінтересовані особи: суб`єкт оскарження старший державний виконавець Роздільнянського відділу ДВС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Протасевич Р.Я., боржник - ОСОБА_1 .

20 лютого 2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 березня 2024 року до суду надійшла заява від представника скаржника про усунення недоліків заяви.

11 березня 2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.03.2024 об 11:00 год.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак представник скаржника звернувся до суду з заявою, згідно якої скаргу підтримує в повному обсязі, та просить задовольнити, а також провести розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа: суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Роздільнянського відділу ДВС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Протасевич Р.Я. в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив у визначений судом строк не подала, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12.08.2002р. Апеляційним судом Одеської області ухвалено вирок по справі № 1-2/02 та стягнуто з ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь АТ «Ощадбанк» кошти у розмірі 11 500,00 грн; 12 100,00 грн; 49 020,00 грн; 5000,00 грн; 20000,00 грн.

На виконання вироку суду, Апеляційним судом Одеської області, Банку видані виконавчі документи, які були пред`явлені до примусового виконання.

В подальшому, за заявою АТ «Ощадбанк», Апеляційним судом Одеської області 02.02.2006р. видано відносно ОСОБА_3 . шість дублікатів виконавчих листів № 1-2/02.

24.04.2006 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40267741.

В ході проведення виконавчих дій стягнення відбувалося з доходів боржника. На період воєнного стану стягнення з пенсії не проводилося.

Згідно листа Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.10.2022р. встановлено, що стягнення за ВП № 40267741 (борг за виконавчим листом 49020,00 грн) не відбувалося.

07.04.2023 року представником АТ «Ощадбанк» направлено запит до Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання інформації про хід виконавчого провадження.

01.05.2023 року на адресу Банку надійшла відповідь, в якій зазначено, що 24.04.2023 оновлено запити щодо джерел отримання доходів боржника та наявності майна боржника. Доходів та майна не виявлено та боржнику направлено виклик з вимогою прибути до Роздільнянського ВДВС для надання пояснень щодо невиконання рішення суду.

27.12.2023 року представником АТ «Ощадбанк» направлено запит про хід виконавчого провадження. Відповідь на запит на адресу стягувача не надходила.

02.11.2023 року державним виконавцем завершене виконавче провадження на підставі п.3 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника, актовий запис № 4232 від 19.04.2023р.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За нормами ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як закріплено вимогами ч.1 та п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець підчас здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як закріплено нормами ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження. Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 2022/2-182/11 від 21.12.2022; в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 2-7763/10 від 08.02.2022).

Аналізуючи вказані норми та враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що правовідносини допускають правонаступництво, тому за наявності спадкоємців може бути вирішено питання про заміну сторони.

Як зазначено вище у приватного виконавця є повноваження як на встановлення відомостей про наявність спадкоємців у боржника, шляхом звернення з запитами до відповідних органів та установ, а також є право на звернення до суду з заявою про заміну сторони.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняте державним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження після отримання відомостей про смерть боржника є передчасним, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г, , адреса для листування: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд.17, ), заінтересовані особи: суб`єкт оскарження старший державний виконавець Роздільнянського відділу ДВС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Протасевич Р.Я. (Одеська обл., Роздільнянський р-н, вул. Європейська, буд. 75А), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Протасевич Р.Я. від 02.11.2023р. про закінчення виконавчого провадження № 40267837.

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік