Справа №591/8257/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О.О.
Номер провадження 22-ц/816/616/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

28 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року

за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 591/8257/21

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/8257/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 3074,61 грн судового збору за апеляційне оскарження рішення суду.

ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року, а також заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору як учасника бойових дій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, скарга залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн, а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

Електронну копію ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху представник ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І. отримав 21 лютого 2024 року, проте у встановлений судом 10-денний строк, тобто до 04 березня 2024 року (02 і 03 березня вихідні дні) судовий збір не сплатив.

Клопотань та заяв щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги від заявника до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 591/8257/21 у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов