УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 201/8538/16-ц

провадження № 61-3117ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Данильченком Михайлом Сергійовичем, на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 в особі піклувальника ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку адвокат Данильченко М. С. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Також просить зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору посилаючись на пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік. До скарги додано довідку ФОП ОСОБА_5 про доходи заявниці на посаді продавця за попередній календарний рік.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналіз клопотання та доданої до нього довідки ФОП ОСОБА_5 про доходи заявника на посаді продавця за попередній календарний рік не можуть вважатись достатньою підставою для зменшення розміру судового збору ОСОБА_1 до 4 340,30 грн, оскільки не характеризують у повній мірі її майновий стан та не свідчать про відсутність інших доходів за попередній календарний рік. Такими документами можуть бути, зокрема, річна декларація про майновий стан і доходи, довідка фіскального органу або інші документи, що свідчать про незадовільний майновий стан заявника, що перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин відсутні підстави для зменшення розміру судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (абзац 6 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Аналіз касаційної скарги свідчить про те, що заявник фактично просить змінити оскаржені судові рішення в частині розміру стягненої заборгованості за кредитним договором в межах вартості спадкового майна:

з ОСОБА_1 у розмірі 43 533,57 дол. США основного боргу та пені у розмірі 28 464,02 грн - до 560 000,00 грн;

з неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 43 533,57 дол. США основного боргу та пені у розмірі 28 464,02 грн - до 560 000,00 грн.

Отже, розмір оспорюваної суми щодо одного відповідача станом на дату подання касаційної скарги становить 1 131 781,60 (1 663 317,58 грн + 28 464,02 - 560 000,00 грн), тому судовий збір за подання скарги в цій частині становить 22 635,64 грн (11 317,82 грн * 200%).

Відповідно, при оспорюванні судових рішень в частині стягнень з обох відповідачів, загальна сума судового збору за подання касаційної скарги буде становити 45 271,28 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

При цьому скаржнику необхідно також визначитись, в якій частині вона оспорює судові рішення, оскільки аналіз їх змісту не дозволяє зробити висновок про наявність у ОСОБА_1 повноважень діяти від імені неповнолітнього ОСОБА_3 , а адвокат Данильченко М. С. підтвердив наявність повноважень представляти інтереси лише ОСОБА_1 .

В разі уточнення прохальної частини касаційної скарги, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду відповідну заяву або касаційну скаргу у новій редакції, додати до неї її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Данильченком Михайлом Сергійовичем, про зменшення розміру судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков