Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3874/22
У Х В А Л А

24.04.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мохнюк Руслана Геннадіївна, на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Закала Анастасії Іванівни,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 року в суд поступила скарга представника скаржника адвоката Мохнюк Р.Г. на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закала Анастасії Іванівни, допущену при виконанні виконавчого листа, виданого по справі № 299/3874/22.

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закала Анастасії Іванівни та зобов`язати винести постанову про накладення штрафу на боржника.

Скаргу подано з тих підстав, що 24.10.2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , у вільному спілкуванні, вихованні та побаченні зі своєю донькою ОСОБА_4 , та повідомляти ОСОБА_1 , про місце проживання доньки та про стан здоров`я ОСОБА_4 з наданням медичних документів. Встановлено способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньки.

19.01.2024 року було видано виконавчий лист, і пред`явлено його до виконання. 05.02.2024 року було відкрите виконавче провадження 74043992. Виконавець Закала Анастасія Іванівна винесла постанову про відкриття провадження 05.02.2024 року та постанову про стягнення витрат на виконання в сумі 14200 грн.

Вказує, що з моменту відкриття провадження десятиденний строк на виконання рішення завершився ще 15 лютого, однак державним виконавцем в порушення вимог ч.1-3 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» не перевірено виконання рішення суду, не накладено на ОСОБА_5 штрафу за невиконання, і не вчинено всіх необхідних в подальшому дій.

З вказаних підстав просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Закала Анастасії Іванівни по виконавчому провадженні 74043992. Зобов`язати ОСОБА_6 винести постанову про накладення штрафу на ОСОБА_2 за невиконання рішення суду по справі 299/3874/22, надавши їй повторний строк для виконання рішення з попередженням про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання рішення. Зобов`язати ОСОБА_6 вчинити дії щодо розробки комплексної стратегії примусового виконання судового рішення у справі № 299/3874/22 про контакт з батьком.

У статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) закріплено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно пункту «а» частини першої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вказує заявник у доводах своєї скарги, порушення його прав, яке проявилось у бездіяльності державного виконавця, мало місце ще 25 березня 2024 року, отже із вказаної дати, останній повинен був дізнатися про бездіяльність органу державної виконавчої служби, однак вважає, що бездіяльність державного виконавця є триваючою, а отже десятиденний строк звернення до суду із скаргою не застосовується.

Згідно абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України). Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга не відповідає наведеній вимозі закону (ч. 2 ст. 183 ЦПК України), тому що до неї до додано докази надіслання її копії боржнику виконавчого провадження - ОСОБА_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що скаргу подано без додержання вимоги, закріпленої у абзаці другому частини другої статті 183 ЦПК України, то скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мохнюк Руслана Геннадіївна, на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Закала Анастасії Іванівни повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви (скарги) не позбавляє права на звернення до суду в встановленому порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Апеляційна скаргана ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. Р. Трагнюк