КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №404/6358/23 Головуючий у 1 інстанції: Заставенко М.О.
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., розглянувши питання про внесення виправленьв ухвалу Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою адвоката Божко Дар`ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року позов задоволено.

29 березня 2024 року адвокат Божко Д.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, яку адресувала Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року цивільну справу

№ 404/6358/23 витребувано з Дарницького районного суду м. Києва, яка надійшла 16 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Божко Д.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині ухвалиКиївського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року невірно зазначено день її постановлення, а саме: замість «19 квітня 2024 року» зазначено«18 квітня 2024 року».

Крім того, резолютивну частину ухвали слід викласти в наступній редакції: «Апеляційну скаргу адвоката Божко Дар`ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною» замість «Апеляційну скаргу адвоката Божко Дар`ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка, допущена у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частиніухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року зазначивши дату її постановлення «19 квітня 2024 року» замість «18 квітня 2024 року».

Резолютивну частину ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року викласти в наступній редакції: «Апеляційну скаргу адвоката Божко Дар`ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцятиднів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник