Справа № 584/296/24
Провадження № 2-о/584/18/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Конотопського (колишнього Путивльського) району Сумської області, є рідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руднєве Конотопського (колишнього Путивльського) району Сумської області.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 відкрилась спадщина та єдиним спадкоємцем чоловіка являється вона. Частину спадкового майна заявник оформила. Разом з тим, після смерті рідної тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руднєве Конотопського (колишнього Путивльського) району Сумської області, її чоловік ОСОБА_2 вступив в володіння та управління спадковим майном, як спадкоємець останньої, проте зазначене майно він не оформив.

В грудні 2023 року заявник звернулася до Путивльської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Посилаючись на відсутність всіх необхідних документів, підтверджуючих родинні відносини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та неможливість їх отримання, просила заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

З фотокопії свідоцтва про укладення шлюбу від 16.11.1976 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 16.11.1976 зроблено запис за № 9 (а.с. 4).

Після укладення вказаного шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - " ОСОБА_5 "; дружині - " ОСОБА_5 ".

Відповідно до фотокопії свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_3 (а.с. 5).

Як вбачається із довідки Руднєвського старостинського округу Путивльської міської ради Сумської області від 11.03.2024 № 34, у ній зазначено, що ОСОБА_3 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . разом з нею проживали та були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадщину після її смерті фактично прийняв ОСОБА_2 , вступивши в управління та володіння спадковим майном, розпорядився особистими речами та майном померлої. Заповіт від імені ОСОБА_3 виконавчим комітетом Руднєвської сільської ради Конотопського (колишнього Путивльського) району Сумської області не посвідчувався (а.с.6).

Як вбачається із повідомлення Державного архіву Сумської області від 28.02.2024 № Д-8 у книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Берюх (до якого входило с. Руднєве) Путивльського району Сумської області за 1927 рік відомостей про народження ОСОБА_3 немає (а.с.7).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_7 (а.с.8).

Відповідно до фотокопії свідоцтва про смерть від 30.04.1998 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с. 9).

Як вбачається із довідки Руднєвського старостинського округу Путивльської міської ради Сумської області від 11.03.2024 № 33, у ній зазначено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Разом з ним проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 своєчасно прийняла дружина - ОСОБА_1 , вступивши в управління та володіння спадковим майном померлого, розпорядилась особистими речами та майном померлого. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом Руднєвської сільської ради Конотопського (колишнього Путивльського) району Сумської області не посвідчувався (а.с.10).

Відповідно до фотокопії повторного свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_7 - ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_7 (а.с. 11).

Як вбачається із архівної довідки Державного архіву Сумської області від 28.02.2024 № Д-7 у метричній книзі Успенської церкви с. Берюх Путивльського повіту Курської губернії за 1915 рік під № 4 є запис про народження ОСОБА_7 . Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_9 . Дата хрещення - 28 березня 1915 року. Батьки: батько - ОСОБА_8 ; мати - ОСОБА_9 (а.с.12).

З фотокопії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 475 від 11.03.1999, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , спадкове майно на яке видане це свідоцтво складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Зоря" с. Руднєве Путивльського району Сумської області розміром 4,94 в умовних кадастрових гектарах, яке належало померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 005450 (а.с.13).

Постановою державного нотаріуса Путивльської районної державної нотаріальної контори Нахабенко О.А. від 26.12.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки відсутні документи що підтверджують родинний зв`язок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.14).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є сусідкою заявника, знайома з нею та з її родиною з 1986 року та підтверджує ту обставину, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, є рідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що є подругою заявника по справі, знайома з нею та її родиною з 1969 року та підтверджує ту обставину, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, є рідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№ 7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

У відповідності до пунктів 4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час виникнення спадкових правовідносин ОСОБА_2 , як племінник останньої, у відповідності до ст.ст. 529-531 ЦК України (1963 р.) не відносився до кола спадкоємців за законом і права на спадкування не мав, а тому положення пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не застосовуються.

Таким чином, встановлення родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має для заявника юридичного значення, позаяк не надає їй права для реалізації прав власника.

В силу ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Оскільки ОСОБА_2 не відносився до кола спадкоємців за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , як племінник останньої, тому відсутні підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому що встановлення зазначеного факту не породжує юридичних наслідків для заявника.

Подібний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 30 травня 2019 року в справі № 346/1178/17 (провадження № 61-48393св18), від 05.09.2022 в справі № 766/5815/16-ц (провадження № 61-76св20).

З огляду на таке, відсутні підстави для задоволення вимог заявника про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Конотопського (колишнього Путивльського) району Сумської області, є рідним племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Руднєве Конотопського (колишнього Путивльського) району Сумської області.

Керуючись ст. ст. 89, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.04.2024.

Суддя С.М.Токарєв