У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1281/22

28 березня 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Решетова В.В.

за участю секретаря Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2024р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 , 28.03.2024р., звернулася з заявою про виправлення описки у рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2024р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, яким позовні вимоги були задоволенні частково.

В заяві зазначає про помилки допущенні в рішення, а саме 1) помилково внесені ініціали представника позивача : замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 ; 2) в позовній заяві представник позивача ОСОБА_5 просив стягнути заборгованість на рахунок в банку ОСОБА_6 , а в рішенні вказаний АТ "Ощадбанк"; 3) в позовній заяві представник позивача ОСОБА_5 просив стягнути заборгованість в сумі 1262 грн 28 коп, а в рішенні вказано 1248 грн 29 коп. Просить внести виправлення.

В силу ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Так, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні (ухвалі), яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування речей, предметів. Майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, у вступній частині рішення суду невірно зазначено ініціали представника позивача, як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 », тому вказана описки в рішенні суду в цій частині підлягає виправленню.

Що стосується вимоги заяви про виправлення описки в резолютивної частини рішення суду, реквізитів та суми стягнення заборгованості, то суд зазначає наступне.

Щодо виправлення описки зазначеної представником відповідача ОСОБА_1 , з приводу того, що в позовній заяві представник позивача ОСОБА_5 просив стягнути заборгованість на рахунок в банку ОСОБА_6 , а в рішенні зазначено реквізити рахунку АТ "Ощадбанк", суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в ході розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_3 , було надано заяву про зміну реквізитів, а саме реквізити рахунок в банку «Кліринговий Дім» на реквізити АТ "Ощадбанк". Дана заява в ході розгляду справи, була оголошена сторонам по справі, була розглянута та приєднана до матеріалів справи. Представником відповідача ОСОБА_1 в ході розгляду справи неодноразово вказувалось на протиправність зарахування коштів за розподіл газу на рахунок позивача в банку «Кліринговий Дім». Питання реквізитів позивача для зарахування заборгованості за послугу з розподілу природного газу було вирішено, в результаті чого, в рішенні суду в подальшому були зазначені вірні реквізити, за якими було стягнуто заборгованість.

Щодо виправлення описки зазначеної представником відповідача ОСОБА_1 , з приводу того, що в позовній заяві представник позивача ОСОБА_5 просив стягнути заборгованість в сумі 1262грн. 28коп., а в рішенні вказано іншу суму 1248грн. 29коп., суд зазначає наступне, що відповідно до ч.5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Тобто, розглядаючи справу по суті, суд зробив висновок, що позивачем був зроблений невірний математичний розрахунок щодо суми заборгованості, тому суд вимоги представника позивача задовольнив частково та стягнув суму заборгованості 1248 грн 29 коп., а не суму 1262 грн 28 коп., як було зазначено в позові.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Беручи до уваги вищевикладене суд не вбачає підстав для внесення змін, які змінюють зміст рішення суду, а відтак підстав для виправлення описки в цій частині не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2024р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, - задовольнити частково.

Виправити описку у вступній частині рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2024р., в якій зазначити ініціали представника позивача - « ОСОБА_3 », замість невірного - « ОСОБА_4 ». Решту залишити без змін.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Решетов