БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2921/22
провадження № 2/361/1465/24
УХВАЛА

26 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Мищенко С.Л.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року до суду надійшла вищзевказана позовна заява АТ «Альфа-банк».

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2023 року вищевказаний позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 221-РВD від 16.08.2006 року.

Ухвалою Броварського міськрайоннного суду Київської області від 13 вересня 2023 року вищезазначене заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2023 року скасовано і призначенор справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Судове засідання призначено на 07.11.2023.

07 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бердило О.М., де він просить залишити позов без розгляду на підставі пункту 6 частини 1статті 257 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Бердило О.М. заяву про залишененя позову підтримав, посилаючись на те, що в кредитному договорі, укладеному сторонами, міститься третейське застереження, відповідно до якого даний спір підлягає розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Всекраїнській громадській організації «Союз інвесторів України». Направивши до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вищенаведеними обставинами, відповідач фактично висловив заперечення проти розгляду справи в суді.

Представник позивача адвокат Подольський А.Ю. заперечував проти залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що банк має право звертатись до суду за вирішенням спору. Інших заперечень не висловлював, доказів щодо недійсності третейського застереження не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно із ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 5 вказаного Закону визначено, що юридичні та/або фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цьогоЗакону.

Частинами 1, 4, 6, 9 ст. 12 даного Закону передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами або міститься у проспекті цінних паперів (рішенні про емісію цінних паперів), що передбачає призначення адміністратора за випуском облігацій, чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Судом установлено, що 16.08.2006 року Акціонерний комерційний банк "ХФБ Банк Україна" та фізична особа - ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 221-РВD.

Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 60 000,00 дол. США. Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

16.08.2006 для забезпечення виконання зобов`язань позичальника, що випливають з Первинного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, Акціонерний комерційний банк "ХФБ Банк Україна" та ОСОБА_2 уклали Договір Поруки №221-РВD/SUR.

Акціонерний комерційний банк "ХФБ Банк Україна" приєднано 25.02.2008 до ТзОВ "УніКредитБанк"- правонаступник ПАТ ?Укрсоцбанк?. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ ?Укрсоцбанк?, правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ ?Альфа-Банк?.

30.04.2015 ПАТ ?Укрсоцбанк? та відповідач ОСОБА_3 уклали Договір про внесення змін №2 до Договору кредиту №221-РВD від 16.08.3006 р., яким було змінено валюту Первинного договору.

Відповідно до п.п.1.3 кредитного договору зміна валюти заборгованості за кредитним договором здійснюється шляхом видачі двох разових кредитів загальною сумою 1000565,95 грн., з якої сума першого кредиту складає 333230,49 грн. (Транш 1) та сума другого кредиту складає 667336,47 грн. (Транш 2).

Відповідно до п. 8.1. Договору всі спори та розбіжності щодо укладення, виконання, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, а також будь-які інші спори, що стосуються даного Договору становлять предмет спору та підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (Код ) згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди, і з яким сторони ознайомились.

Таким чином, оскільки сторонами укладена третейська угода у вигляді третейського застереження в договорі, з моменту укладання цього договору між сторонами діє третейське застерження, що визначає певний порядок розгляду спорів, які пов`язані з договором, а саме у вищевказаному третейському суді.

Третейське застереження є власним волевиявленням сторін договору і не може розцінюватися як встановлення обмеження прав позивача.

Третейська угода щодо передачі спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є угодою про обрання одного із способів вирішення спору.

У судовому засіданні сторони не посилалися на те, що третейська угода визнана недійсною, втратила чинність, доказів щодо цього не надавали. Таким чином, відсутні підстави для того, щоб дана угода не могла бути виконана.

Відтак, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшли заперечення проти вирішення справи в суді, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення вищевказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН