25.03.2024
Справа № 642/3293/20
Провадження № 2-с/642/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Приображенського Андрія Анатолійовича про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

09.07.2020 Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства«Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_3 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.12.2013 по 30.04.2020 у розмірі 44226 (сорок чотири тисячі двісті двадцять шість) грн. 17 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі » (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_4 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, ) 3% річних у розмірі 69 (шістдесят дев`ять) грн. 30 коп., інфляційних витрат 1651 (одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) грн. 76 коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі » (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_4 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., тобто по 105 грн. 10 коп. з кожного.

21.03.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Приображенський Андрій Анатолійович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.07.2020 № 642/3283/20, в обґрунтування якої зазначив, що боржникам не було відомо про винесення вказаного судового наказу, окрім того, стягнута сума заборгованості поза межами строку позовної давності та заявником не враховані всі проплати, які були здійснені боржниками. На підставі викладеного, просив суд поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд вважає, що боржником строк подання заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи наявний конверт, який повернувся до суду із відміткою «Закінчення терміну зберігання», тобто судовий наказ боржники не отримували, про його існування дізнались випадково.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд , -

постановив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Приображенському Андрію Анатолійовичу строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 642/3293/20 (провадження № 2-н/642/691/20), виданий Ленінським районним судом м. Харкова 09.07.2020 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду у період з 01.12.2013 по 30.04.2020 р. з урахуванням 3% річних та інфляційними втратами у розмірі 44 226 (сорок чотири тисячі двісті двадцять шість) грн. 17 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв