Справа № 630/188/24
Провадження № 2/630/152/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» () заборгованість у розмірі 596 582, 52 грн., яка складається з: 422 519,21 грн. інфляційне збільшення, 174 063,31 грн.- 3 % річних за користування грошовими коштами та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що така заява підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва , в зв`язку з наступним:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, приписами ч.7 ст. 30 ЦПК України визначено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Предметом заяви у цій справі є неналежне виконання зобов`язання, які випливають з кредитного договору № 1817 від 10 вересня 2008 року, який було укладено між ВАТ «СЕБ банк» та ОСОБА_2 . Для забезпечення основного зобов`язання 10 вересня 2008 року між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1817.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що стороною основного зобов`язання є ОСОБА_2 , спір має розглядатися саме за його місцем знаходження.

Згідно даних Єдиного демографічного реєстру відомості про реєстрацію ОСОБА_2 відсутні.

Позивачем останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1

Згідно даних Єдиного демографічного реєстру відомості про реєстрацію ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області відомості про реєстрацію ОСОБА_3 на території Люботинської територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

З огляду на предмет спору та положення ч.7 ст. 30 ЦПК України, розгляд даної справи територіально не підсудний Люботинському міському суду Харківської області, оскільки місцезнаходження відповідача, який є стороною основного зобов`язання, а саме ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 . що відноситься до території, на яку розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 630/188/24 за позовом ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 а).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін