Дата документу 21.03.2024Справа № 645/488/22
Провадження № 2/554/780/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шевської О.І.

секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Від представника позивача адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. надійшло клопотання про призначення комплексної судовопожежної-технічної експертизи. На вирішення експерта прохала поставити питання: 1. Де знаходився осередок пожежі (місця виникнення початкового загорання?). 2. Якими шляхами відбувалося поширення вогню та продуктів горіння (вказати зони горіння, теплового впливу, задимлення). 3. Внаслідок дії якого джерела запалення виникла пожежа? 4. Які технічні причини виникнення пожежі ? 5. Які обставини сприяли виникненню і розвитку пожежі ? 6. Чи існує причинно - наслідкові зв`язки, що зумовили виникнення пожежі, її розвиток та наслідки, відомості про невідповідність об`єкта вимогам нормативних технічних документів ( з пожежної безпеки, будівельних, технологічних, електротехнічних і ін.) і їх причинно-наслідкового зв`язку з наслідками пожежі?. 7. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди) житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 проведення яких необхідно для усунення пошкоджень унаслідок пожежі, яка відбулась 11 червня 2020 року.

Оплату за проведення експертизи по заявленим питанням покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи прохала доручити експертам Нацонального наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» ( вул.Залютинська, 8, м.Харків).

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Деревянченко Я.Ю. в якому прохав поставити перед експертом наступні питання: 1. Чи виникла пожежа внаслідок процесу самозаймання чи дій третіх осіб? 2. Чи виникла пожежа внаслідок самозаймання при впливі теплового або іншого випромінювання ?. 3 . Чи дотримані норми пожежної безпеки (відомості про невідповідність обєкта вимогам нормативних технічних документів з пожежної безпеки, будівельних, технологічних, електротехнічних і ін.) на обєкті , який отримав ушкодження в наслідок пожежі (житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ) 4. Чи відповідають нормативним вимогам протипожежні відстані иіж обєктом, який отримав ушкодження (житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ) та суміжним паркоаном сусіднього будинку на території земельної ділянки, якої сталася пожежа ( за адресою АДРЕСА_2 ).

Представник позивача подала клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності, прохала задовольнити, вказала, що проти поставлення перед експертом питань представника відповідача не заперечує..

Представник відповідача прохав про розгляд клопотання за його відсутності, надав суду перелік питань експерту зі сторони відповідача..

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українивизначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно положенняст. 104 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги предмет та підставу позову ., зважаючи на те, що вирішення питання про відшкодування шкоди, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним призначити по справі комплексну судовопожежну-технічну експертизу експертизу та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.

Керуючисьстаттями 102-109 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. про призначення комплексної судовопожежної-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, комплексну судовопожежну-технічну експертизи.

На вирішення експерта прохала поставити питання:

1. Де знаходився осередок пожежі (місця виникнення початкового загорання?).

2. Якими шляхами відбувалося поширення вогню та продуктів горіння (вказати зони горіння, теплового впливу, задимлення).

3. Внаслідок дії якого джерела запалення виникла пожежа?

4. Які технічні причини виникнення пожежі ?

5. Які обставини сприяли виникненню і розвитку пожежі ?

6. Чи існує причинно - наслідкові зв`язки, що зумовили виникнення пожежі, її розвиток та наслідки, відомості про невідповідність об`єкта вимогам нормативних технічних документів ( з пожежної безпеки, будівельних, технологічних, електротехнічних і ін.) і їх причинно-наслідкового зв`язку з наслідками пожежі?.

7. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди) житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 проведення яких необхідно для усунення пошкоджень унаслідок пожежі, яка відбулась 11 червня 2020 року.

8. Чи виникла пожежа внаслідок процесу самозаймання чи дій третіх осіб?

9. Чи виникла пожежа внаслідок самозаймання при впливі теплового або іншого випромінювання ?.

10. Чи дотримані норми пожежної безпеки (відомості про невідповідність обєкта вимогам нормативних технічних документів з пожежної безпеки, будівельних, технологічних, електротехнічних і ін.) на обєкті , який отримав ушкодження в наслідок пожежі (житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 )

11. Чи відповідають нормативним вимогам протипожежні відстані иіж обєктом, який отримав ушкодження (житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ) та суміжним паркоаном сусіднього будинку на території земельної ділянки, якої сталася пожежа ( за адресою АДРЕСА_2 ).

Оплату за проведення експертизи по заявленим питанням покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи прохала доручити експертам Нацонального наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» ( вул.Залютинська, 8, м.Харків).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали для виконання направити експертам Нацонального наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» ( вул.Залютинська, 8, м.Харків).

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.І.Шевська