Провадження №4-с/752/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Павленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», суб`єкт оскарження старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`я Петрівна, в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінський Вячеслав Андрійович, заінтересована особа Міністерство юстиції України про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, суб`єкт оскарження старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`я Петрівна, в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінський Вячеслав Андрійович, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», заінтересована особа Міністерство юстиції України.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що 11.12.2014 заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/14378/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в розмірі 57 045,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 747 907,62 грн., заборгованість по процентам у сумі 5 637, 48 доларів США, що за курсом НБУ становить 73 911,09 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 487,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 6 391,43 грн., та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в сумі 612,13 доларів США, що за курсом НБУ становить 8 025,43 грн.

На примусове виконання вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист № 2/752/489/14 від 21.07.2015.

02.02.2016 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа, а 09.02.2016 - постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 виконавчий у розмірі 83 623,58 грн.

24.04.2023 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/14378/14-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» у виконавчому провадженні.

17.05.2023 старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Д.П. у межах ВП НОМЕР_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, 17.05.2023 старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Д.П. у межах ВП № НОМЕР_2 винесено постанову, якою змінено резолютивну частину виконавчого листа, який примусово виконувався з 02.02.2016, внаслідок чого внесено до постанови про стягнення виконавчого збору виправлення, стягнуто виконавчий збір у розмірі 6 378,28 дол. США.

Вищезазначену постанову про виправлення помилки у процесуальному документі НОМЕР_1 від 17.05.2023 виведено в окреме виконавче провадження НОМЕР_4 на підставі постанови від 17.05.2023.

31.10.2023 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/14378/14-ц вищевказаний виконавчий лист було визнано таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 звернулася до відділу державної виконавчої служби із заявою б/н від 07.12.2023 про закінчення виконавчого провадження, зняття арештів, накладених на майно (кошти) боржника, та виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

09.01.2024 в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінським В.А. було відмовлено у закінчення ВП НОМЕР_1, у зв`язку з тим, що в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка не скасовувалась та не визнавалась судом незаконною, правові підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з визнанням виконавчого документом таким, що не підлягає виконанню - відсутні.

Таким чином, станом на дату подання цієї скарги перебуває відкрите виконавче провадження НОМЕР_4 з примусового виконання постанови виправлення помилки у процесуальному документі № НОМЕР_2 від 17.05.2023, якою із ОСОБА_2 у примусовому порядку стягуються грошові кошти у розмірі 6 378,28 доларів США, та в рамках якого арештовано майно ОСОБА_2 .

Вважає таку відмову незаконною, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, заочним рішенням від 11.12.2014 у справі № 752/14378/14-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в розмірі 57 045,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 747 907,62 грн., заборгованість по процентам у сумі 5 637, 48 доларів США, що за курсом НБУ становить 73 911,09 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 487,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 6 391,43 грн., та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в сумі 612,13 доларів США, що за курсом НБУ становить 8 025,43 грн., тобто судом встановлено суму боргу, що підлягає примусовому стягненню, з розрахунку на національну валюту гривню за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення такого рішення.

Виконавче провадження НОМЕР_1 відкрито з виконання виконавчого листа в національній валюті на суму 836 235,57 грн.

Разом з тим, державним виконавцем 17.05.2023 було винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі НОМЕР_1 змінено валюту стягнення боргу та стягнуто виконавчий збір у розмірі 6 378,28 дол. США, чим було порушено абзац 3 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Просила:

визнати неправомірними дії в.о. начальника Голосїївського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича щодо відмови у закінченні виконавчого провадження № НОМЕР_3 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2023 у справі №752/14378/14-ц, чим порушено пункт 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

зобов`язати в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2/752/489/14 від 21.07.2015, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2023 у справі № 752/14378/14-ц у зв`язку з визнанням виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`ї Петрівни щодо винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі № НОМЕР_2 від 17.05.2023, чим порушено абзац 3 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»;

скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, винесену старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`єю Петрівною НОМЕР_1 від 17.05.2023.

Представник заявника підтримала скаргу, державний виконавець заперечував проти її задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

11.12.2014 Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/14378/14-ц ухвалено рішення, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в розмірі 57 045,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 747907,62 грн., заборгованість по процентам у сумі 5637, 48 доларів США, що за курсом НБУ становить 73911,09 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 487,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 6391,43 грн., та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в сумі 612,13 доларів США, що за курсом НБУ становить 8025,43 грн.

На примусове виконання вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист № 2/752/489/14 від 21.07.2015.

02.02.2016 Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа.

09.02.2016 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 у розмірі 83623,58 грн.

17.05.2023 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 було винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі НОМЕР_1, змінено валюту стягнення боргу та стягнуто виконавчий збір у розмірі 6378,28 дол. США та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки надійшла відповідна заява стягувача.

31.10.2023 Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/14378/14-ц виконавчий лист №2/752/489/14 від 21.07.2015 було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовив у задоволенні вимоги боржника ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2/752/489/14 від 21.07.2015, оскільки 17.05.2023 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (лист 09.01.2024 НОМЕР_1).

Стаття 6 Конституції України визначає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України вказано, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у п. 7 ч 2 ст. 2 та ст. 10 ЦПК України, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що 31.10.2023 виконавчий лист №2/752/489/14 від 21.07.2015, який перебуває на примусовому виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), був визнаний таким, що не підлягає виконанню, про що у справі №752/14378/14-ц постановлено ухвалу від 31.10.2023.

Відтак, зазначена обставина відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження і воно не може бути розпочате знову.

Суд вважає, що Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) безпідставно відмовив у задоволенні вимоги боржника ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №2/752/489/14 від 21.07.2015, який був визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Наявність постанови державного виконавця від 17.05.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу зазначених висновків суду не спростовує.

За таких обставин вимоги скарги, в яких заявниця просить визнати неправомірними дії в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича щодо відмови у закінченні виконавчого провадження НОМЕР_5 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2023 у справі №752/14378/14-ц, та зобов`язати в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа №2/752/489/14 від 21.07.2015, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2023 у справі №752/14378/14-ц у зв`язку з визнанням виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

Щодо вимог визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`ї Петрівни щодо винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі № НОМЕР_2 від 17.05.2023, чим порушено абзац 3 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, винесену старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`єю Петрівною НОМЕР_1 від 17.05.2023, суд відзначає наступне.

Статтею 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

17.05.2023 було винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

20.09.2023 представник боржника ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження НОМЕР_1, що підтверджується копією заяви від 11.09.2023.

Відтак, стороні боржника станом на 20.09.2023 було відомо про винесення 17.05.2023 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 постанови про виправлення помилки у процесуальному документі, а тому саме з цієї дати починається облік десятиденного строку на подання скарги на цю постанову.

Зі скаргою на зазначену постанову боржник звернулась до суду 19.01.2024, тобто з пропуском встановленого строку. З клопотанням про поновлення зазначеного строку із зазначенням причин поважності його пропуску боржниця не зверталась.

За таких обставин вимоги скарги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 447, 449, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 в частині вимог визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`ї Петрівни щодо винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі НОМЕР_1 від 17.05.2023 та в частині вимог скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, винесену старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`єю Петрівною НОМЕР_1 від 17.05.2023.

В іншій частині скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича щодо відмови у закінченні виконавчого провадження НОМЕР_5 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2023 у справі №752/14378/14-ц.

Зобов`язати в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа №2/752/489/14 від 21.07.2015, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2023 у справі №752/14378/14-ц у зв`язку з визнанням виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18.03.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова