Справа №295/3593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опанасюка Сергія Павловича про зупинення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме 3-х відсотків річних за прострочений період виконання грошових зобов`язань із 03.12.2022 року по 11.03.2024 року в сумі 6648,00 доларів США.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

27.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №295/6566/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що підставою, якою позивач обґрунтовує заявлені у даній справі вимоги є розписка від 30.12.2017 року, якою за твердженням позивача оформлений договір позики, згідно якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 отримав готівкові кошти у сумі 200000,00 доларів США з терміном повернення до 31.03.2019 року.

На підтвердження вказаних обставин та існування неповернутої суми позики позивач посилається в позові на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2019 року у справі №295/6566/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Саме на зазначену у цьому рішенні суду суму боргу позивач здійснює нарахування 3% річних.

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2023 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_3 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30.03.2023 року. Зупинено виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2022 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Згідно статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справи №295/6566/19 прийнята 30.03.2023 року, а тому рішення суду першої інстанції набрало законної сили і відкриття касаційного провадження, а також зупинення його виконання судом касаційної інстанції, не є підставою для зупинення провадження у цій справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, зокрема, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що рішення суду по цивільній справі №295/6566/19 набрало законної сили 30.03.2023 року, а тому відсутні правові підстави для зупинення провадження по цій цивільній справі.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опанасюка Сергія Павловича про зупинення розгляду справи, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: