Справа № 146/1162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

представника позивача Бардошевської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції заяву про виклик експерта по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Томашпільський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

13 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бардошевська Т.І. на стадії судового розгляду звернулася до суду з заявою про виклик експерта, оскільки вважає що наданий висновок не відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5.7. Крім того, в методології дослідження було використано рекомендації Міністерства охорони здоров`я України від 2012 року, проте з 01 серпня 2022 року було прийнято новий стандарт ДСТУ 9135:2021 щодо судової біологічної експертизи та молекулярно-генетичних досліджень. Просить викликати в судове засідання завідуючу клініко-діагностичної лабораторії ТОВ «Мама папа» Вихрєву М.А., яка проводила дослідження та склала висновок молекулярно-генетичної експертизи № 408507 від 12 січня 2024 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бардошевська Т.І. заяву підтримала, пояснила, що в підготовчому судовому засіданні з даним клопотанням не звернулась, оскільки одразу не зреагувала, оскільки не є фахівцем в даній галузі.

Розглянувши заяву про виклик експерта, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Судом встановлено, що з заявою про виклик експерта представник позивача звернулась після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заяву про виклик експерта представником позивача подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для її заявлення, тому відповідно до положень ч. 2 ст.222 ЦПК України суд дійшов висновку про залишення заяви представника позивача про виклик експерта без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.126,189,197,260,261,263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни про виклик експерта - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2024 року.