Справа № 184/255/24
Номер провадження 2/184/498/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши м. Покров в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 на весь час її навчання у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з моменту подачі цієї позовної заяви і до закінчення терміну навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки донька продовжує навчання в Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», а тому не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги з боку батька, який добровільно таку допомогу не надає.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідача надав відзив на позовну заяву, згідно якої ОСОБА_2 не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/8 частини від усіх видів свого заробітку. Крім того, вказує, що відповідач ніколи не відмовлявся від утримання своєї дитини. Відповідач згоден з тим, що дочка, вік якої менше за 23 років, продовжуючи навчання, потребує матеріальної допомоги та має право на отримання такої допомоги від нього, оскільки не може працювати та утримувати себе фінансово. Відповідач не погоджується з тим, що як зазначає позивач в неї на утриманні є ще дитина, яку вона має забезпечувати для її гармонійного розвитку та комфортного життя, як одну із підстав необхідності стягнення з відповідача аліментів. Відповідач вважає, що оскільки друга дитина позивача не є дитиною відповідача, то цей фактор не є аргументом в даному позові, оскільки саме батьки мають піклуватися своїми дітьми. ОСОБА_2 заперечує проти того, що позивач в позовній заяві вказала стосовно ухилення ним від обов`язку по утриманню дитини. До повноліття своєї доньки він сплачував аліменти в повному обсязі, заборгованість відсутня. Добровільно допомагати доньці ніколи не відмовлявся і після розірвання шлюбу з позивачем, в період з 2016 року до 2020 року намагався підтримувати зв`язок з донькою і допомагати матеріально. На даний час донька на зв`язок не виходить. Наразі позивач перебуває у шлюбі і створила нову сім`ю, народила другу дитину. Тому нинішній чоловік повинен повністю забезпечувати сім`ю всім необхідним. Своїй дитині ОСОБА_2 допомагати та підтримувати не відмовляється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у справі №184/1835/16-ц від 26 жовтня 2016 року, шлюб, зареєстрований 27.08.2005 року відділом РАЦС Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №573, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Судовим наказом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 року по справі №184/1337/20, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, тобто, з 03.08.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час ОСОБА_3 навчається в Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом». Вказана обставина підтверджується довідкою учбового закладу наявною в матеріалах справи.

Згідно контракту на навчання, вартість навчання за рік становить 27000 грн., строком на 4 роки.

Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав в розмірі 1/8 частини доходу від усіх видів свого заробітку (доходу).

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вказує позивач, донька навчається за контрактом на денній формі навчання, а тому не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток для сплати вартості навчання, підручників та різних посібників, витрат на дорогу від навчального закладу до гуртожитку. Крім того, для належного рівня життя дитини, фізичного, розумового та психологічного розвитку, доньку потрібно забезпечувати продуктами харчування, одягом, технікою, засобами гігієни та іншими необхідними побутовими речами. Позивач працевлаштована, має постійний дохід, про те, в неї є ще одна дитина, яку також необхідно забезпечувати для її гармонійного розвитку та комфортного життя.

Відповідач, визнаючи позовні вимоги частково, вказує на те, що він ніколи не відмовлявся від утримання своєї дитини та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, проходить військову службу, відповідно проблем із здоров`ям не має та він придатний до військової служби, ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням не має змоги працевлаштуватися, однак має великі витрати з оплати на проїзд, проживання в гуртожитку, харчування, купівлю одягу та взуття і постійно потребує матеріальної допомоги.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач має можливість утримувати матеріально свою повнолітню дитину, що продовжує навчання і потребує матеріальної підтримки, відповідно до конституційного принципу верховенства права, з урахуванням потреб дитини та можливостей батька, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, хоча відповідач у своїй заяві вказав, що визнає позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини від усіх видів його доходу (заробітку).

Разом з тим, суд при визначенні розміру аліментів прагне до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

З урахування встановлених обставин, враховуючи матеріальне становище та стан здоров`я відповідача, який на даний час знаходиться у працездатному стані, відсутність відомостей про наявність інших осіб, на утримання яких він сплачує аліменти, матеріальне становище дитини, яка навчається за денною формою навчання та не має можливості працювати, сплачує витрати на проїзд, проживання, харчування та інше, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів з дня пред`явлення позову до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23-річного віку.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 280-289, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позо ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня подання позовної заява тобто з 12.02.2024 року до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення в у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 27.03.2024 р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш