У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, встановлено, що до матеріалів позовної заяви, крім іншого додається оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, який відсутній у матеріалах даної позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 3 листопада 2022 року № 2710-IX року , з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 гривня.

З огляду на те, що у позовній заяві заявлено вимогу немайнового характеру, то сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп..

Згідно наявного в матеріалах справи фіскального чеку №53, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 82 гривні.

Відтак позивачці необхідно доплатити 991,60 (дев`ятсот дев`яносто одну гривню шістдесят копійок) грн. судового збору.

Твердження позивачки про те, що нею було подано аналогічний позов у 2022 році, який було залишено без розгляду, за який вона сплатила 992 грн. 40 коп. судового збору та судовий збір не повертала, а відтак позивачка тільки доплатила 81 грн. за даний позов, суд до уваги не бере, оскільки такий судовий збір був сплачений в межах іншого провадження. Питання повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду, за наявності для того правових підстав, є правом позивача та вирішується за його клопотанням. Можливість зарахування судового збору, питання про повернення якого не вирішувалось, в межах іншого провадження законодавством не передбачена.

Крім того, з автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 308/6711/22) було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, тобто за повторну неявку позивача в судове засідання.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак у позивачки були відсутні правові підстави для повернення судового збору.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст.175 ЦПК України (з урахуванням зазначених судом недоліків).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.