Справа № 490/293/24
Провадження №22-ц/812/806/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість у загальній сумі 20 416,29 грн , яка складається із: заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) - 10 000,00 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом 10 000,00 грн; інфляційні втрати 353,83 грн; 3 % річних 62,46 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на судовий збір у сумі 1 452,23 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 ,00 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 23 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звертаючись до суду з вказаним позовом сплатило судовий збір, за позовну вимогу майнового характеру, який не міг бути менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня року, в якому подано позов, з урахуванням коефіцієнту 0,8, в розмірі 2422,40 грн

Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» просить апеляційний суд скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2024 року в повному обсязі.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду має становити 3633,60 грн (2 422,40 х 150%).

Із доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції від 17 квітня 2024 року №4457 про сплату судового збору вбачається, що апелянтом сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3220,80 грн.

Отже, недоплачена сума судового збору становить 412,80 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- доплатити 412 (чотириста дванадцять ) грн 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надання до Миколаївського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова