Справа № 646/1639/24
№ провадження 2-с/646/28/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11.04.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Дениса Володимировича про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в:

15.02.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 року по 20.12.2023 року в розмірі 15711, 25 грн.

09.04.2024 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко Д.В. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.02.2024 року, заяву обґрунтовує тим, що вимоги ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» про стягнення заборгованості є безпідставними та спірними, оскільки договір про надання відповідних послуг, між стягувачем та боржником не укладався, тому будь які грошові вимоги з їх боку вважає незаконними та необґрунтованими. Про існування судового наказу боржник дізнався 02.04.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко Д.В., можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, між сторонами існує спір про право. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Дениса Володимировича про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Скасувати судовий наказ від 15.02.2024 року по справі № 646/1639/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2022 року по 20.12.2023 року в розмірі 15711,25 грн.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білінська