Справа № 212/9057/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов, за яким позивач ОСОБА_1 просить змінити розмір аліментів, який стягується з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року по справі № 212/1562/16-ц, на її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , користь на утримання спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, на виплату аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду із позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За рішенням суду відповідач сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вже досяг повноліття, у зв`язку із чим стягнення припинено. Відповідач має постійну роботу і регулярний заробіток, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини у більшому розмірі. За зазначених обставин звертається до суду із позовною заявою про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Відповідачу роз`яснено право подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заздалегідь подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій свої позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, розглядає справу за відсутності сторін та, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис за № 1233. Батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 01 грудня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а. с. 4)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2006 року у справі № 2-2417-2006 р. з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 а, ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 04 травня 2006 року до виповнення дитиною повноліття. (а. с. 7)

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що складено відповідний актовий запис за № 463. Батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 16 квітня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. (а. с. 5)

За копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 2 від 16 квітня 2013 р. ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер актового запису: 463, складеного 16 квітня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Відомості про батька: ОСОБА_2 . Відомості про матір: ОСОБА_1 . Державна реєстрація проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України. (а. с. 6)

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 квітня 2016 року у справі № 212/1562/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (іпн. НОМЕР_5 ), мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , працює ПАТ « Арселор Міттал Кривий Ріг» машиністом тепловозу, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , починаючи з 16.03.2016 р. до досягнення дитиною повноліття. (а. с. 8) Видано виконавчий лист 28.04.2016 року на виконання даного рішення суду. (а. с. 9)

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 своєї Постанови від 15.05.2006 року N 3 роз`яснив судам, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан сторін, стан здоров`я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї.

Судом встановлено, що син відповідача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , досяг повноліття та аліменти за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2006 року у справі № 2-2417-2006 р. припинені, а тому вказана обставина є підставою для зміни розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Даних про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, окрім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та непрацездатних членів сім`ї відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів), стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилається позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України N 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що сторони по справі є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за рішенням суду від 18 квітня 2016 року визначений розмір аліментів на його утримання 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому наявні підстави для зміну способу стягнення аліментів, а саме збільшення розміру аліментів належних до стягнення.

Позивач довела свої вимоги про зміну способу стягнення аліментів, оскільки спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, тобто це виключне право позивача (стягувача) отримувати аліменти у відсотках від доходів платника аліментів.

Врахувавши положення статей 181,192 СК України та вимоги позовної заяви, суд з урахуванням принципу найкращого забезпечення інтересів дитини, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 141, ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи ту обставину, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на корись держави підлягає стягненню 50 відсотків розміру судового збору, що становить 536,80 гривень, інші 50 відсотків розміру судового збору слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів у повному обсязі.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року (справа № 212/1562/16-ц, 2/212/1355/16), стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з розміру 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття, на виплату аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку із збільшенням розміру аліментів припинити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року (справа № 212/1562/16-ц, 2/212/1355/16).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено та підписано без його проголошення 29 березня 2024 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак