Провадження №6/748/48/24
Єдиний унікальний № 748/1380/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернігівське обласне управління Акіонерне товариство «Ощадбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2024 р. представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» С. Кузюра звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа від 14.05.2007 р. на виконання решіння Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2007 р. по справі № 2-2175/2007 за позовом відкритого Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.05.2007 р. було видано виконавчий лист № 2-217/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 167 713,06 грн. Зазначений виконавчий лист неодноразово пред`являвся для примусового виконання до органів ДВС, однак фактично був не виконаний. Постановою головного державного виконавця Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення виконавчого документу стягувачу від 17.06.2021 р. Станом на 20.03.2024 р. виконавче провадження № 59308564 було завершено, однак виконавчий лист не було повернуто стягувачу у зв`язку з його втратою під час повномасштабного вторгнення рф на територію України, приміщення Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східне-Міжрегіональне управління Міністерства юстиції було зруйноване, про даний факт було повідомлено стягувача. Постановою про повернення виконавчого документа стягувача від 17.06.2021 р. встановлено строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання 17.06.2024 р, а тому представник позивача звертається з даною заявою до суду задля видачі дублікату виконавчого листа.

У судове засідання представник АТ «Державний ощадний банк України» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи: Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2007 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору № 218/777 від 30.05.2006 р. в сумі 150 000,00 грн, відсотки за користування кредитом в сумі 15 928,77 грн, пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 1 125,28 грн, пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 659,01 грн (а.с.16,17).

14.05.2007 р. було видано виконавчий лист (а.с.15).

Постановою головного державного виконавця Новозаводського ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 17.06.2021 р. повернуто стягувачу з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.10-14).

З листа начальника Новозаводського ВДВС у м. Чернігові, який був надісланий 20.03.2023 р. № 31165 стягувачу, вбачається, що у відділі перебувало на виконанні ВП № 59308564 з примусового виконання виконавчого листа № 2-217/07 від 14.05.2007 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 167 713,06 грн на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». 17.06.2021 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого провадження стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Повідомлено, що внаслідок ворожих атак на м. Чернігів, у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф на територію України, приміщення Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зруйноване. У зв`язку з чим надати докази відправлення виконавчого документа неможливо, так як Список згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) за 2021-2022 р. знищений (а.с.9,19-21).

За таких обставин, досліджені у справі докази вказують на те, що на даний час виконавчий документ по виконанню рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.03.2007 р. втрачений.

Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, яка регламентує звернення судових рішень до виконання, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що оскільки виконавчий лист було втрачено, заява представника АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернігівське обласне управління Акіонерне товариство «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-217/07 від 14 травня 2007 року на виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2007 року у цивільній справі № 2-217/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, відсотки за користування кредитом в сумі 15 928 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двісті вісім) гривень 77 копійок, пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 1 125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) гривень 28 копійок, пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 659 (шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 01 копійка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта