Провадження № 2-др/161/28/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2024 року, ухваленому у справі № 161/11878/21 за позовною заявою адвоката Жуковського Віталія Валентиновича, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_1 та неповнолітньої Тім ОСОБА_2 до КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області», третя особа Управління освіти Луцької міської ради про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, позовні вимоги задоволено частково.

Суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2024 року, ухваленому у справі № 161/11878/21 за позовною заявою адвоката Жуковського Віталія Валентиновича, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_1 та неповнолітньої Тім ОСОБА_2 до КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області», третя особа Управління освіти Луцької міської ради про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

21 лютого 2024 року представник позивачів, адвокат Жуковський Віталій Валентинович подав до суду заяву, із змісту якої вбачається про намір подати докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, в порядку ч. 8 статті 141 ЦПК України.

26 лютого 2024 року представник позивачів, адвокат Жуковський Віталій Валентинович подала до суду докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу на загальну суму 13 700,00 гривень.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката Жуковського Віталія Валентиновича є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає.

Позивачем ОСОБА_3 було понесено та документально підтверджено судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 13 700,00 гривень. При цьому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 13 700,00 гривень. При цьому, суд звертає увагу, що рішенням суду від 21 лютого 2024 року вже було стягнуто з КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» () на користь громадянина ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 700,00 гривень (в частині, доведеній станом на день ухвалення рішення суду).

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2024 року, ухвалене у справі № 161/11878/21 за позовною заявою адвоката Жуковського Віталія Валентиновича, який діє в інтересах громадянина ФРН ОСОБА_3 та неповнолітньої Тім ОСОБА_2 до КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області», третя особа Управління освіти Луцької міської ради про стягнення шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Стягнути з КЗ «Луцька гімназія № 4 імені Модеста Левицького Луцької міської ради Волинської області» (ЄДРПОУ 26413952) на користь громадянина ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко