УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Київ

справа № 295/8610/15-ц

провадження № 61-2189ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року акціонерне товариство «Альфа-банк» (далі - АТ «Альфа-банк»), яке в подальшому змінило назву на акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі -

АТ «Сенс Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №284/24-15 від 13 липня 2007 року

у розмірі 249 705,24 грн.

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом у вказаній справі, у якому, після уточнення позовних вимог, просила визнати порушеним її право як споживача фінансових послуг та визнати договір кредиту № 284/24-15

від 13 липня 2007 року недійсним.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2020 року первісний позов АТ «Альфа-банк» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором № 284/24-15

від 13 липня 2007 року у розмірі 249 705,24 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2020 року

в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором № 284/24-15 від 13 липня 2007 року та судових витрат змінено, зменшивши розмір заборгованості із 249 705,24 грн до 249 491,76 грн та розмір судового збору із 2 497,06 грн до 2 494,92 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2020 року

в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором № 284/24-15 від 13 липня 2007 року та судових витрат змінено, зменшивши розмір заборгованості із 249 705,24 грн до 249 491,76 грн та розмір судового збору із 2 497,06 грн. до 2 494,92 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, вперше звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 04 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявникові подати до Верховного Суду копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові у зв`язку із невиконанням вимог ухвали Верховного Суду від 04 вересня 2023 року (провадження № 61-12119ск23).

04 лютого 2024 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні вимог первісного позову відмовити, вимоги зустрічного позову задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 20 лютого 2024 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 31 липня 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) На підтвердження наведених обставин пропуску строку надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами та звернутися до суду із відповідним клопотанням; 2) Сплатити судовий збір за оскарження судових рішень. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) Надати до суду копію касаційної скарги із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копії вказаної ухвали направлено на поштову адресу ОСОБА_1 .

У березні 2024 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2024 року, направлений на поштову адресу

ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 22 березня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2024 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 31 липня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання договору недійсним,вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник