Справа №333/1507/24
Провадження №2/333/2350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 відповідно до якого просить суд:

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття;

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти її утримання в розмірі частини з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання цього позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.02.2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та про стягнення аліментів на утримання дружини, вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В судові засідання, призначені на 04.03.2024 р. та 26.04.2024 р. позивача не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, жодних заяв, клопотань, на адресу суду не надходило. Позивач ОСОБА_1 не подавала заяви про розгляд справи без її участі, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд при прийнятті рішення враховує вимоги ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

Суд вважає, що належним чином повідомлений позивач, двічі підряд в судове засідання не з`явилась, заяву про розгляд справи без її участі не надавала, тому є всі підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Л.О. Варнавська