ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1411/24 Справа № 214/971/22 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши апеляційну Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», в інтересах якого діє Нофенко Людмила Валеріївна, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року по цивільній справі № 214/971/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 жовтня 2023 року постановлено ухвалу, на яку АТ «Криворізька теплоцентраль» подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2023 року, апеляційна скарга подана 24 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу суду було отримано на електронну адресу 10 листопада 2023 року, на підтвердження чого надає доказ.

Зазначене матеріалами справи не спростовується.

За частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З апеляційної скарги АТ «Криворізька теплоцентраль» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», в інтересах якого діє Нофенко Людмила Валеріївна, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року по цивільній справі № 214/971/22 задовольнити.

Поновити Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», в інтересах якого діє Нофенко Людмила Валеріївна, строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року по цивільній справі № 214/971/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», в інтересах якого діє Нофенко Людмила Валеріївна, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року по цивільній справі № 214/971/22.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко