Справа № 129/2926/23
Провадження по справі № 2/129/186/2024
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Чаленко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Дидинське» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

установив:

01.12.2023 р. відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження в цій справі до набрання чинності рішенням суду в цивільній справі №2-782/2009, яка на даний час переглядається в касаційному порядку колегією суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, оскільки Фермерське господарство Дидинське є власником нерухомого майна, а саме вагової, навісу загальною площею 26,9 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зернотоку-піднавісу, та навісів загальною площею 1131,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Разом з тим, Відповідач зареєстрував право власності на об`єкт нерухомого майна

(майновий комплекс), який знаходиться за адресою

АДРЕСА_2 , загальною площею 2341,8 кв.м., підставою для реєстрації стало рішення Гайсинського районного суду №2-785 від 14.08.2009 року. При цьому, до загальної площі майнового комплексу який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , було незаконно включено 1000,5 кв.м., саме нерухомого майна яке належить Позивачу та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , зокрема Ж-склад є зернотік-піднавіс літ А в документах Позивача, ж-навіс (навіс літ а в документахПозивача), ж1-навіс (навіс літ. а1 в документах Позивача), Е-вагова, (вагова літАе-навіс (навіс літа). На даний час ФГ "Дидинське" в апеляційному порядку оскаржено рішення Гайсинського районного суду №2-785/2009 від 14.08.2009 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду №2-785 від 12.12.2023 року відмовлено ФГ "Дидинське" у відкритті апеляційного провадження, дану ухвалу оскаржено в касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2024 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду. На даний час Верховним Судом рішення в справі № 2-785/2009 не винесено. В той же час, в разі задоволення касаційної скарги ФГ "Дидинське", відкриття апеляційного провадження та подальшого скасування рішення Гайсинського районного суду в справі № 2-785/2009 право власності ОСОБА_2 на майновий комплекс який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 буде скасовано, тобто, буде вирішено питання про статус згаданого майнового комплексу, визначено його власників та частки, тому справа №129/292/23 не може бути розглянута до прийняття рішення в справі №2-785/2009.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання з огляду на те, що клопотання не містить мотивованого висновку, що наявні в матеріалах справи докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі №129/2926/23, натомість є таким, що вочевидь містить намір безпідставно затягнути строки розгляду цієї справи. До того ж, є незрозумілою послідовність дій Позивача в подачі позовних заяв, адже виходячи із позиції останнього саме після скасування рішення Гайсинського районного суду в справі № 2-785/2009 буде вирішено питання про статус згаданого майнового комплексу, визначено його власників та частки, відтак саме після такої події й виникла б необхідність в поданні позовної заяви про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, якщо б такі перешкоди здійснювались. Адже є цілком логічним той факт, що неможливо усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, право на яке в ФГ «Дидинське» відсутнє, що є нічим інший ніж надмірне навантаження судової гілки влади зі сторони ФГ «Дидинське».

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі

у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що

розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного,

цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної

сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, до набрання чинності рішенням суду в цивільній справі №2-782/2009, яка на даний час переглядається в касаційному порядку колегією суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, предметом спору в якій є нерухоме майно, яке є також предметом спору в цивільній справі № 129/2926/23, після розгляду справи №2-782/2009 буде вирішено питання про статус згаданого майнового комплексу, визначено його власників та частки, об`єктивно неможливо розглянути справу за позовом Фермерського господарства «Дидинське» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, за таких обставин суд визнає, що провадження у справі № 129/2926/23 підлягає зупиненню.

У зв`язку із наведеним суд не бере до уваги заперечення представника відповідача, як необґрунтовані.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовільнити.

Провадження у справі № 129/2926/23 за позовом Фермерського господарства «Дидинське» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - зупинити до набрання чинності рішенням суду в цивільній справі №2-782/2009 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ФГ "Дидинське" про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя