РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 561/491/23

Провадження № 22-з/4815/21/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

позивач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

відповідач - Зарічненська державна нотаріальна контора Рівненської області,

відповідач - Зарічненська селищна рада Вараського району Рівненської області,

відповідач - Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»

Рівненської обласної ради

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року у складі судді Снітчук Р. М., постановлене в смт. Зарічне Рівненської області о 10 годині 47 хвилини, повний текст рішення складено 07 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року скасовано.Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Зарічненської державної нотаріальної контори Рівненської області, Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області, Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення про оформлення права приватної власності на житловий будинок, свідоцтва про право власності на житловий будинок, свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволено частково. Визнано недійсним рішення Борівської сільської ради Зарічненського району № 54 від 28.11.2002 року про оформлення права приватної власності на будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності на будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 від 13.12.2002 року, видане на ім`я ОСОБА_5 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11.06.2003 року державним нотаріусом Зарічненської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_4 на будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частку у будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 та на 2/21 частин цього будинку після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а всього визнано за ОСОБА_2 право на спадщину на 11/41 частин у будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частку у будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 та на 2/21 частин цього будинку після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а всього визнано за ОСОБА_4 право на спадщину на 11/41 частин у будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом право власності на 2/21 частин будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на 8/21 частин будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відшкодування витрат, понесених позивачами по сплаті судового збору по 2 511 (дві тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 73 копійки на кожного.

До Рівненського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Шумри Ірини Вікторівни про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, яка обґрунтована тим, що визначені судом розміри часток права власності в сукупності не становлять цілу частку, що унеможливлює проведення реєстраційних дій державним реєстратором. Заявниця просить виправити арифметичні помилки, визначені в в постанові Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, а саме, щоб розміри часток прав власності становили цілу частку, ьтобто по тексту розмір частки 11/41 замінити на 11/42.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як роз`яснено у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шумри Ірини Вікторівни вбачається, що вона просить внести такі виправлення до постанови суду, яке змінює текст судового рішення та його зміст, оскільки таке виправлення фактично змінює розподіл часток у праві власності. В постанові Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року йдеться про розмір частки 11/41 та наведено відповідні розрахунки.

У тексті рішення колегії суддів апеляційного суду відсутня описка чи арифметична помилка в розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шумри Ірини Вікторівни не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шумри Ірини Вікторівни про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Зарічненської державної нотаріальної контори Рівненської області, Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області, Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення про оформлення права приватної власності на житловий будинок, свідоцтва про право власності на житловий будинок, свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.