Справа №:755/6148/23
Провадження №: 2-зз/755/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 11.05.2023 року у справі №755/6148/23 за заявою ОСОБА_2 , особи, які можуть набути статусу відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

у с т а н о в и в:

22.12.2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року у справі №755/6148/23.

Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідною ухвалою суду було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви та накладено арешт на нерухоме майно, однак станом на 23.12.2023 року ОСОБА_2 так і не звернулась до суду із позовом. Також представник вказує, що станом на час постановлення ухвали про забезпечення позову до його подачі, судом вже було розглянуто справу з аналогічними позовними вимогами та зняті заходи забезпечення позову. Отже, звернення ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви відразу після того, як було знято попередні арешти, свідчить про зловживання процесуальними правами. Також ОСОБА_2 вдалась до маніпулювання автоматизованим розподілом справи, адже ухвалою суду від 02.05.2023 року заяву було повернуто, ухвалою суду від 28.04.2023 року відмовлено у задоволенні заяви, ухвалою суду від 26.04.2023 року заяву передано за підсудністю до іншого суду і лише ухвалою суду від 11.05.2023 року частково задоволено заяву про забезпечення позову. Подання великої кількості аналогічних за змістом клопотань з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями задля отримання бажаного результату, подання заяви про забезпечення позову до його подання, який вже фактично вирішувався судом, і неподання в подальшому позовної заяви, свідчить про намір заявника у будь-який спосіб забезпечити наявність арештів на нерухомому майні добросовісного набувача.

До початку проведення судового засідання заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додатки до нього, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 11.05.2023 року у справі №755/6148/23 заяву ОСОБА_2 , особи, які можуть набути статусу відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви, задоволено частково. Накладено арешт та встановлено заборону будь-яким особам здійснювати відчуження наступного нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_5 на підставі договору про поділ спільного майна подружжя №1163 від 22.09.2020 року (1/4 частини); ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №2225 від 08.08.2019 року (1/4 частини); ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №2225 від 08.08.2019 року (1/2 частини); земельної ділянки площею 0,19 га. із кадастровим номером :02:001:0112 за адресою: АДРЕСА_2 ,, що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі договору міни №908 від 12.05.2021 року. В іншій частині заяви відмовлено.

Отже, судом вжиті заходи забезпечення позову до подання ОСОБА_2 позовної заяви.

Відповідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Статтею 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після постановлення ухвали суду від 11.05.2023 року про забезпечення позову до подачі позовної заяви, ОСОБА_2 не звернулась до суду із позовом, який мав забезпечуватись вказаною ухвалою суду, відтак у відповідності до положень ст.ст. 152, 158 ЦПК України вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 152, 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 11.05.2023 року у справі №755/6148/23 за заявою ОСОБА_2 , особи, які можуть набути статусу відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року у справі №755/6148/23 заходи забезпечення позову до подання позовної заяви у вигляді накладення арешту та встановлення заборони будь-яким особам здійснювати відчуження наступного нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_5 на підставі договору про поділ спільного майна подружжя №1163 від 22.09.2020 року (1/4 частини); ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №2225 від 08.08.2019 року (1/4 частини); ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №2225 від 08.08.2019 року (1/2 частини); земельної ділянки площею 0,19 га. із кадастровим номером :02:001:0112 за адресою: АДРЕСА_2 ,, що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі договору міни №908 від 12.05.2021 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 05.01.2024 року.

Суддя -