Справа № 163/419/24
Провадження № 2/163/131/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

АТ "Перший український міжнародний банк" (далі АТ «ПУМБ») просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 107593,27 гривень заборгованості за кредитними договорами № 601 від 27.11.2019 та № 101 від 10.07.2020.

Вимоги обґрунтовано тим, що за вищевказаними кредитними договорами АТ «ПУМБ» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 10000,00 грн та 70001,00 грн, відповідно. У зв`язку з простроченням чергових платежів позивач на адресу відповідача надіслав письмову вимогу щодо погашення заборгованості. Відповідач свої кредитні зобов`язання довготривалий час належним чином не виконувала, через що станом на 31 грудня 2023 року у неї перед АТ «ПУМБ» виникла заборгованість в загальній сумі 107593,27 грн, з яких: за договором № 601 в сумі 13396,83 грн, яка складається із 7652,19 грн кредиту та 5744,64 грн процентів; за договором № 101 в сумі 94196,44 грн, яка складається із 55320,35 грн кредиту, 15,63 грн процентів та 38860,46 грн комісії.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 28 лютого 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали відповідач отримала 05 березня 2024 року.

У строк, визначений судом в ухвалі від 28 лютого 2024 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подала, будь-яких заяв щодо процедури розгляду справи не надіслала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

27 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування в АТ «ПУМБ», про що свідчить підписаний нею паспорт споживчого кредиту.

Цього ж дня АТ «ПУМБ» та відповідач ОСОБА_1 підписали заяву № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

У цій заяві вказано, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті Банку, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених у цій заяві умовах.

Відповідач просила відкрити на своє ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 і видати кредитну картку, на яку встановити кредитний ліміт в сумі 3000,00 гривень. Реальна річна ставка за кредитом 47,88%, розрахунковий день 30 число місяця.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту АТ «ПУМБ» двічі відповідачу збільшувало кредитний ліміт: 06 лютого 2020 року до 7000,00 грн, 10 липня 2020 року до 10000,00 грн.

Крім цього, з умовами кредитування в АТ «ПУМБ» відповідач знайомилась 10 липня 2020 року, підписавши відповідний паспорт споживчого кредиту.

Цього ж 10 липня 2020 року відповідач та АТ «ПУМБ» підписали заяву № 101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

У цій заяві відповідач аналогічно підтвердила прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті Банку, в повному обсязі.

За умовами цього договору відповідачу надано кредит на споживчі цілі в сумі 70001,00 грн строком на 36 місяців під річну процентну ставку 0,01% та сплатою щомісячної комісії 2,99%. Загальна вартість кредиту становить 145360,69 грн.

Надання ПАТ «ПУМБ» відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів за цим договором в сумі 70001,00 грн підтверджується платіжною інструкцією від 10 липня 2020 року № TR.42972432.62629.8810.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитні договори між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 у цій справі складають підписані обома сторонами заяви № 601 та № 101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Після підписання цих заяв у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «ПУМБ» виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно з тарифами та повернути кредитні кошти.

Надання АТ «ПУМБ» кредитних коштів відповідачу за обома договорами знайшло своє належне підтвердження дослідженими по справі доказами.

Із наданих АТ «ПУМБ» розрахунків заборгованості, підтвердженими банківськими виписками, вбачається, що відповідач має заборгованість:

- за договором № 601 в загальній сумі 13396,83 грн, яку становлять тіло кредиту в сумі 7652,19 грн та відсотки в сумі 5744,64 грн;

- за договором № 101 в загальній сумі 94196,44 грн, яку становлять тіло кредиту в сумі 55320,35 грн, відсотки в сумі 15,63 грн та комісія в сумі 38860,46 грн.

Наведені складові заборгованості відповідають умовам укладених кредитних договорів.

Жодних заперечень щодо розміру заборгованості за кредитними договорами відповідач суду не надала та розрахунків позивача не спростувала.

У частинах 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконувала, тим самим порушила їх умови, у зв`язку із чим у неї перед позивачем утворилась заборгованість в загальній сумі 107593,27 гривень, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними, тому підлягають повному задоволенню.

Ураховуючи повне задоволення позову та положення ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" 107593 (сто сім тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривні 27 копійок заборгованості за кредитними договорами, а саме:

за кредитним договором № 601 від 27 листопада 2019 року в розмірі 13396 (тринадцять тисяч триста дев`яносто шість) гривень 83 копійки, яку становлять 7652,19 гривень кредитних коштів та 5744,64 гривень процентів;

за кредитним договором № 101 від 10 липня 2020 року в розмірі 94196 (дев`яносто чотири тисячі сто дев`яносто шість) гривень 44 копійки, яку становлять 55320,35 гривень кредитних коштів, 15,63 гривень процентів та 38860,46 гривень комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ "Перший український міжнародний банк" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач - АТ "Перший український міжнародний банк"; місце знаходження - вулиця Андріївська, 4, місто Київ; ;

відповідач - ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий : суддя О.С.Павлусь