ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/736/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №704/52/21 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

за участю секретаря Широкової Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19.09.2022 року у справі №704/52/21 залишено без розгляду в зв`язку із повторною неявкою заявника та його представника в судове засідання.

Ухвала суду мотивована тим, що справа призначалася до судового розгляду на 22.11.2023 року на 10.00 год. Однак заявник та його представник без поважних причин в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час слухання справи були завчасно повідомлені, заяви про проведення судового засідання без їх участі не надіслали.

Вдруге справа була призначена на 25.01.2024 року на 10.00 год. Заявник та його представник повторно, без поважних причин, в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час слухання справи були завчасно повідомлені. Заяви про проведення судового засідання без їх участі не надіслали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , вважаючи ухвалу суду незаконною, поставлену судом з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, а також скасувати заочне рішення та винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що про розгляд справи 22 листопада 2023 року йому не було відомо, оскільки він особисто не отримував повідомлення про розгляд справи. Про те, що розгляд справи був призначений на 25.01.2024 року він дізнався лише із тексту оскаржуваної ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Судова колегія, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено частково.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зеленьків, Звенигородського району, Черкаської області терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

23 червня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 червня 2023 року відкрито провадження заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.09.2022 року. Призначено справу до розгляду на 05.07.2023 року.

Суд, залишаючи без розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення керувався тим, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Однак, згідно з нормами частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказані норми закону, у разі належного повідомлення заявника та позивача у справі суд першої інстанції повинен був розглянути заяву по суті та за результатами розгляду такої заяви ухвалити судове рішення передбачене частиною 3 статті 287 ЦПК України.

Суд першої інстанції не врахував наведеного і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У зв`язку з допущеними судом першої інстанції порушеннями норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про розгляд заяви, оскаржуване судове рішення необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 376, 381384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 січня 2024 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 25 квітня 2024 року.

Судді: