№2/337/34/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

представника відповідача адвоката Петрова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за законом якої є відповідач ОСОБА_2 , в рахунок задоволення його вимог за договором позики від 11.03.2020 в загальному розмірі 987 201,98грн.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.08.2023р. підготовче провадження закрито, справа призначена для розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

14.03.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Працевитого Г.Г. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справідо розгляду Хортицьким районним судом м.Запоріжжя цивільної справи №337/702/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору.

Клопотання мотивоване тим, що предметом позову у справі №337/702/24 є визнання недійсними Договору позики від 11.03.2020р. та Іпотечного договору від 11.03.2020р., на підставі яких ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки у цивільній справі №337/2781/23. У разі визнання вказаних договорів недійсними ОСОБА_1 втратить право вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому рішення у цивільній справі №337/702/24 прямо впливає на законність та правильність рішення, що має бути ухвалене у справі №337/2781/23.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Петров Г.М. вказане клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Корнієнко Я.С. в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність за наявними матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у відсутність вказаних осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суду слід з`ясувати як пов`язані справи, які розглядаються іншими судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Так, предметом позову у даній цивільній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за законом якої є відповідач ОСОБА_2 , в рахунок задоволення вимог позивача ОСОБА_1 за договором позики від 11.03.2020р. в загальному розмірі 987 201,98грн. Відповідне право виникло у позивача на підставі Іпотечного договору, посвідченого 11.03.2020 приватним нотаріусом ЗМНО Бахматською Т.М., реєстровий №1106.

Як встановлено судом, ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2024р. було відкрито провадження у цивільній справі №2/337/747/2024, ЄУН 337/702/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору.

За змістом доданої до клопотання про зупинення провадження копії вказаної позовної заяви предметом позову ОСОБА_2 є визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, укладених 11.03.2020 між його матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , з тих підстав, що ОСОБА_4 не могла укласти ці договори, не підписувала їх та не отримувала від ОСОБА_1 грошові кошти.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження, представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що вказані цивільні справи є взаємопов`язаними між собою, прийняте судом рішення за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору може вплинути на права та обов`язки сторін у даній справі.

Однак суд вважає, що представник відповідача належним чином не обґрунтував об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , а саме, що факти, які можуть бути встановлені в тій справі, будуть мати преюдиційне значення для справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, і що такі факти не можуть бути встановлені судом самостійно.

Як вже зазначалось, сама по собі наявність іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Та обставина, що, на думку представника відповідача, в результаті розгляду справи за позовом ОСОБА_2 може бути поставлено під сумнів право ОСОБА_1 на звернення стягнення на предмет іпотеки, не є підставою для зупинення провадження, позаяк не перешкоджає суду з`ясовувати ці питання при розгляді даної цивільної справи.

На даний час будь-яких перешкод для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки суд не вбачає, оскільки сторони у цій справі не були позбавлені можливості надати суду на підтвердження своїх доводів відповідні докази, а суд не позбавлений можливості самостійно встановити та оцінити обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін.

Враховуючи зазначене, а також виходячи з принципу розумності строків судового розгляду, суд вважає, що підстав для зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої цивільної справи на даний момент немає і в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.2, 12,13,п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

20.03.2024