28.03.2024 Справа № 756/2577/24
Унікальний №756/2577/24
Провадження №2/756/2262/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

за участю секретаря Галелюк Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 12.02.2019 між АТ «Ідея банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір №R01.00606.004910124, за умовами якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 12988,71 грн. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 31852,00грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 12731,95 грн., заборгованості по процентам- 19120,05 грн., заборгованість за комісією-0,00 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 31852,00 грн.

12.02.2019 між АТ «Ідея банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір №R01.00606.004910110, за умовами якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 4152,02 грн. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 8661,87грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 3972,39 грн., заборгованості по процентам- 4689,48 грн., заборгованість за комісією-0,00 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 8661,87 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, відзиву суду не надала, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.02.2019 між АТ «Ідея банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір №R01.00606.004910124, за умовами якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 12988,71 грн.

12.02.2019 між АТ «Ідея банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір №R01.00606.004910110, за умовами якого відповідач отримав в кредит грошові кошти у сумі 4152,02 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача.

Відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Станом на 27.02.2024 року відповідач має заборгованість у сумі у сумі 31852,00грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 12731,95 грн., заборгованості по процентам- 19120,05 грн., заборгованість за комісією-0,00 грн.

Станом на 27.02.2024 року відповідач має заборгованість у сумі 8661,87грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 3972,39 грн., заборгованості по процентам- 4689,48 грн., заборгованість за комісією-0,00 грн.

При цьому, зазначили, що 07.07.2023 року між ПАТ « Ідея банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого, ПАТ « Ідея банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 40513,87 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028,00 грн. судового збору.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри 30; ) борг у розмірі 40513,87 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.М. Луценко