overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1930/24
Провадження №6/333/308/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 59794738 від 13.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 59794738 від 13.08.2019 року.

До відкриття провадження у справі, з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 19 березня 2024 року №0 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником в зазначеному виконавчому провадженні помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №307 від 25 лютого 2020 року.

Частиною 4 ст.25ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, однак кредитор не позбавлений права пред`явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

Оскільки в даному випадку боржник помер до пред`явлення заяви до суду, що виключає можливість включення його до складу учасників справи в якості сторони, інформації щодо наявності спадкоємців немає, заявником у заяві в якості заінтересованих осіб не зазначені його правонаступники, тому з огляду на викладене у відкритті провадження у цій цивільній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.186, ст.353 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 59794738 від 13.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання .

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа №601/3448/23
Провадження № 2/601/145/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

представника позивача адвоката Бернацького П.В.,

представника відповідачки адвоката Сідорової І.А.,

представника третьої особи органу опіки і піклування Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області Ендельчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки і піклування Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини,-

УХВАЛИВ:

У позові - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Бернацький Павло Васильович місце знаходження вул. Івана Франка, 2, м. Радивилів.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник відповідачки: адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна, місце знаходження вул. Базарна, 2/7, м. Кременець.

Третя особа: Орган опіки і піклування Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, місцезнаходження с. Лопушне Кременецького району Тернопільської області.

Повний текст рішення буде складено 05 квітня 2024 року.

Головуючий В. М. Мочальська
Дата документу 27.03.2024
Справа № 334/3925/23
Провадження № 2/334/131/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши в порядку цивільного судочинства цивільну справу №334/3925/23 (2/334/131/24) за позовом ОСОБА_1 , в особі захисника - адвоката Чоп`як Володимира Михайловича до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

за участі: представника позивача - адвоката Чоп`як В.М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Біленко О.В., законного представника відповідача ОСОБА_2 - представника органу опіки та піклування, в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Клименко К.О.,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судом відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 01.04.2024 року.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в особі захисника - адвоката Чоп`як Володимира Михайловича до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Чоп`як Володимир Михайлович, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, буд.12, оф.28.

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача - ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Законний представник відповідача ОСОБА_2 - представник органу опіки та піклування, в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Клименко Катерина Олегівна, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд.1а, .

Суддя:
Справа № 202/4010/24
Провадження № 2-о/202/152/2024
УХВАЛА

про повернення заяви

27 березня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Остахова Наталія Павлівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Остахова Наталія Павлівна про встановлення факту родинних відносин.

27 березня 2024 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить повернути її заяву в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї документами, суддя доходить наступного висновку.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, звертаючись до відкриття провадження із заявою про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин, представник заявника вільно розпоряджається процесуальними правами ОСОБА_1 , а суд у такому випадку зобов`язаний повернути подану нею заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з поданням до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заяви про повернення заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, ст. 294, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Остахова Наталія Павлівна про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 283/786/24
Провадження №2-н/283/48/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2024 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 ЦПК України, постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року «Про затвердження Правил постачання природного газу», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України,-
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 344/4797/24
Провадження № 2/344/1926/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом адвоката Качора Степана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Попередньо 27.03.2024 року адвокат Качора Степан Богданович, який діє в інтересах ОСОБА_1 на електронну адресу суду подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, через територіальну віддаленість суду, а також з воєнними діями на території держави, не зможе прибути в судове засідання. Просив проводити судове засідання в режимі відео конференції за допомогою комплексу власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні представнику позивача ОСОБА_2 у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом адвоката Качора Степана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та судових витрат, розглядати в судовому засіданні 15 квітня 2024 року о 10 год. 50 хв. та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 212/1584/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

27 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/506/23

провадження № 22-ц/4809/159/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 у складі головуючого судді Краснопольської Л. П.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» задовольнити.

Заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість по відсоткам за кредитним договором №202/І_С/175-Z2109063-01 від 02.06.2021 в розмірі 4224,75 гривень.

В порядку розподілу судових витрат стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» - 4231,70 грн сплаченого судового збору.

В іншій частині заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Номер провадження 2/676/933/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

07 березня 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 755/15622/23

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про зменшення розміру аліментів з 1/4 частки усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, які стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рішенням Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2018 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.