Справа № 1527/3743/12
Провадження №8/523/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 квітня 2024 року по цивільній справі № 1527/3743/12, провадження №8/523/6/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року по цивільній справі № 1527/3743/12, провадження №8/523/6/24, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16.02.2017 р. за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за об,єднаними позовами ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, ОСОБА_1 про витребування майна та усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном залишено без руху.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки в ній невірно зазначено номер справи на підставі якої ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду міста Одесі від 16 лютого 2017 року по справі № 1527/3743/12 по нововиявленими обставинам.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду дійсно допущено технічну описку в описовій частині ухвали, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 квітня 2024 року по цивільній справі № 1527/3743/12, провадження №8/523/6/24 задовольнити.

Виправити описку по тексту описової частини ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2024 року по цивільній справі № 1527/3743/12, провадження №8/523/6/24, та вважати вірним третій абзац описової частини зазначеної ухвали наступним:

«Нововиявленими обставинами, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд судового рішення, ОСОБА_1 зазначає доводи та мотиви, які викладені у рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року у справі № 523/8781/23. Зокрема, на думку ОСОБА_1 факт викладення у рішенні суду по справі № 523/8781/23 наступного тексту: «…Суд також вважає, що у разі скасування ухвали про визнання (затвердження) мирової угоди, всі умови, які були встановлені даною мировою угодою втрачають правове значення, та не підлягають виконанню сторонами….» - є нововиявленою обставиною у розумінні пункту 3 частини 2 ст. 423 ЦПК України.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя