Справа № 182/2686/21
Провадження № 2-зз/182/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року було накладено арешт на транспортний засіб Chevrolet Cruze, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_1 , і заборонено відповідачу вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного автомобіля.

18 березня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що спір врегульовано та ним було сплачено ОСОБА_2 грошову компенсацію, про що свідчать квитанції, долучені до матеріалів заяви.

Суддя, розглянувши матеріали, ознайомившись із заявою відповідача, дослідивши докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації (а.с.1-3). В ході розгляду вищевказаної цивільної справи, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на підставі ухвали від 21 жовтня 2021 року, було накладено арешт на транспортний засіб Chevrolet Cruze, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_1 , заборонено відповідачу вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного автомобіля (а.с.22-23). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості спірного автомобіля, марки Chevrolet Cruze, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 121 800 грн. (сто двадцять одна тисяча вісімсот грн.) 00 коп. (а.с.29-32).

Згідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.9 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому, із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 наділений правом на звернення до суду з даною заявою, оскільки є відповідачем по справі № 182/2686/21, по якій 26 вересня 2022 року прийнято відповідне рішення суду та на даний час спір між сторонами врегульовано, суд вважає, що на даний час обставини змінились, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року, шляхом накладення арешту на транспортний засіб Chevrolet Cruze, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований за громадянином ОСОБА_1 , заборонивши відповідачу вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного автомобіля.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал