ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/711/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/7694/23 Категорія: Демчик Р.В
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О. М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2022 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі до 1/6 частини від усіх видів заробітків та доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили.

Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона працює, має мінімальну заробітну плату і не в змозі самостійно утримувати сина та повністю забезпечити необхідні витрати для дитини. На даний час дитина потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку, оплат харчування в школі та іншому. Дитина відвідує платні секції для розвитку, такі як карате, футбол.

Також дитина має захворювання гіперметропія середнього ступеня, потребує медичного лікування, апаратного лікування, масажів, (регулярних медичних обстежень, оздоровлення у санаторно-курортних закладах, прийому дорого вартісних ліків , тощо).

Відповідач е працездатним, працює електриком на КП «ЧЕЛУАШ», отримує заробітну плату в розмірі 22000 грн. і має можливість сплачувати аліменти більшого розміру.

3 урахуванням викладеного, вважає за доцільне збільшити розмір аліментів стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина до 1/3 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2023 року відкрите спрощене позовне провадження у справі.

08.12.2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона свої позовні вимоги підтримала, розгляд справи просила проводити у її відсутності.

08.12.2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 , в якій відповідач позовні вимоги визнав повністю, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2023 року відмовлено у прийнятті визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 збільшення розміру аліментів. Продовжено судовий розгляд справи. Залучено ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2024 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване положеннями ст. ст. 181, 192 СК України, які визначають способи аліментів у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а також наділяють правом обрати будь-який із цих способів стягувача аліментів, а також можливість зміни в бік зменшення або збільшення розміру аліментів, визначеного раніше рішенням суду або за домовленістю між батьками, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, за умови доведення таких обставин належними і достовірними доказами, та обґрунтоване відсутністю доказів на підтвердження зміни матеріального стану одержувача і платника аліментів, а також збільшення витрат позивачки на утримання спільної з відповідачем дитини з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі вказує, що в залі судового засідання було доведено, що з моменту зменшення розміру аліментів до 1/6 частини від усіх видів заробітків та доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, змінився матеріальний стан, а саме зменшився, погіршився стан здоров`я позивачки та її дитини.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає наступне.

Судом встановлено, що з автоматизованої системи документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси вбачається, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2022 року стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.01.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Також встановлено, що 11.05.2022 року ОСОБА_2 звертався в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2022 року (справа №711/1955/22) позовні вимоги задоволено частково.

Змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши їх розмір до 1/6 частини від усіх видів заробітків та доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили.

Відповідно до копії довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» (а.9), ОСОБА_6 знаходився на огляді в офтальмологічному відділенні 11.11. 2020 року. Разом з цим, у вказаній довідці відсутній підпис лікаря та печатка медичної установи. Також позивачкою додано копії аркушів медичної картки (а.10,11) де міститься записи лікаря окуліста від 17.02.2022 року та 16.08.2023 року.

З довідки КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» ЧОР від 16.08.2023 року (а.12) вбачається, що ОСОБА_7 знаходиться на обліку в офтальмологічному відділенні з приводу гіперметропії слабкого ступеню обох очей.

Як вбачається з довідки ЧНУ ім. Б. Хмельницького від 19.06.2023 року №73, ОСОБА_1 працює на посаді диспетчера навчально-наукового інституту економіки і права на 0,5 ставки, а розмір її доходу з грудня 2022 року по червень 2023 року становить 19986 грн. (а.14).

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, встановлено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з частиною першою 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Із положень частини першої статті 184 СК України слідує, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як передбачено частиною першою статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За загальним правилом спосіб виконання батьками своїх обов`язків по утриманню дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості один із батьків має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на дітей можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У такому випадку частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, а також тверда грошова сума аліментів визначається судом.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Розмір аліментів має забезпечувати гармонійний розвиток дитини та не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд зобов`язаний врахувати ряд обставин, а саме матеріальний та сімейний стан платника аліментів і дітей.

Підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є доведеність у судовому засіданні суттєвої зміни (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Така зміна обставин має настати після того, як суд визначив первісний розмір аліментів, при цьому, вирішуючи спір, суд зобов`язаний застосувати як положення статті 192 СК України, так і низку інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, в силу статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, та навпаки).

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 5лютого 2014 року (справа №6-143цс13), яка згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Указаний правовий висновок підтриманий Верховним Судом у постановах від 30 червня 2020 року (справа №343/945/19), від 12 січня 2022 року (справа №545/3115/19), від 22 серпня 2022 року (справа №712/6313/21).

У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року (справа №759/22898/20) зазначено, що у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги для зменшення розміру аліментів. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Таким чином, особа, яка одержує аліменти одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Звертаючись до суду із позовом про збільшення розміру аліментів позивач посилається на те, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона не в змозі самостійно утримувати сина та повністю забезпечити необхідні витрати для дитини. Вона працює, має мінімальну заробітну плату. На даний час дитина потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку, оплат харчування в школі та іншому. Дитина відвідує платні секції для розвитку такі як карате, футбол. Дитина має захворювання гіперметропія середнього ступеня, потребує медичного лікування, апаратного лікування, масажів, (регулярних медичних обстежень, оздоровлення у санаторно-курортних закладах, прийому дорого вартісних ліків , тощо).

Однак на підтвердження вказаних обставин, позивачем надано було лише частину доказів, на які вона посилається в позові, які не дають підстави вважати, що у позивачки погіршилося матеріальне становище. Більше того, 11.05.2022 року ОСОБА_2 звертався в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ро зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2022 року (справа №711/1955/22) позовні вимоги задоволено частково.

Змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши їх розмір до 1/6 частини від усіх видів заробітків та доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили.

Вказаним рішення встановлено наступне:

«- відповідно до Довідки про доходи № 28 від 23.05.22, виданої КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЧМР, ОСОБА_2 працює в КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЧМР та за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року загальна сума доходу ставить 103512 грн. 65 коп. (без урахування аліментів).

- що стосується позовної вимоги про зміну розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . суд зазначає наступне.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення позову (в телефонному режимі) та той факт, що вона не зверталася до органів виконавчої служби з виконавчим листом про стягнення аліментів на свою користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зміни розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшивши їх розмір до 1/6 частини від усіх видів заробітків та доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили».

З викладено вбачається, що позивач, на користь якої з відповідача, на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси 28.03.2022 року стягувалися аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.01.2022 і до досягнення дитиною повноліття достовірно знаючи про хворобу дитини, визнала пред`явлений до неї позов та погодилася на зменшення розміру стягуваних аліментів до 1/6 частини від усіх видів заробітків та доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 не оскаржувала.

Також колегія суддів враховує, що наявність хвороби у дитини та необхідність витрат на його лікування може розглядатися судом як стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до судової практики ЄСПЛ суд повинен дотримуватись справедливого балансу між інтересами батьків та дитини, і приділяти першочергову увагу найкращим інтересам дитини.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків та те, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище інших дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх, передбачених законом, підстав для збільшення аліментів на дитину.

Визначений судом розмір аліментів 1/6 у даний період часу (враховуючи, що заробітна плата відповідача поступово збільшується) наразі відповідає потребам дитини, достатній для його нормального розвитку.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного рішення з точки зору застосування норм права, які стали підставою для вирішення справи по суті, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було ухвалене судове рішення відповідно до встановлених ним обставин на підставі поданих сторонами доказів, які мають індивідуальний характер.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним та не підлягає скасуванню, оскільки ухвалене з дотриманням норм процесуального законодавства, правильним застосовуванням норм матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 35, 258, 375, 379, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2024 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді: