УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/5408/23

Номер провадження 2-во/495/46/24

13 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/5408/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

14.08.2023 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини були задоволені у повному обсязі.

Але у рішенні суду від 14.08.2023 року та у виконавчому листі від 03.10.2023 року, виданому судом допущено описку, а саме невірно було зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_1 .

Вказана описка унеможливлює реалізацію судового рішення в частині стягнення аліментів, оскільки від зазначеної адреси відповідача залежить установа, а саме відділ державної виконавчої служби міста Одеси (відповідного району) або міста Білгород-Дністровського.

З огляду на вищезазначене представник позивача просить суд виправити описку у рішенні суду від 14.08.2023 року та у виконавчому листі, виданому від 03.10.2023 року, а саме: вірно вказати адресу відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядав питання про виправлення в тексті судового рішення та у виконавчому листі без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини були задоволені у повному обсязі, відповідно шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (25.05.2023 року) і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте у тексті судового рішення не правильно вказано адресу відповідача, а саме: вказано невірно АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_1 .

Очевидно, що допущена описка в тексті рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Крім того, 03.10.2023 року на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2023 року був виданий виконавчий лист, який був оформлений у відповідності до резолютивної частини рішення суду, в якому наявна описка в зазначені адреси відповідача та вказано також невірно АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 14.08.2023 року по справі та, як наслідок, у виконавчому листі допущено описку (невірно зазначено адресу відповідача), що підлягає виправленню, з огляду на те, що при цьому не змінюється суть самого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2023 року у справі № 495/5408/23, шляхом зазначення правильної адреси відповідача: АДРЕСА_1 .

Виправити описку у виконавчому листі № 495/5408/23, виданому Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 03.10.2023 року, шляхом зазначення правильної адреси відповідача: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Д.Анісімова