справа № 462/1309/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредитним договором, -

встановив:

Представник ТОВ «Бізнес Позика» - Памірський М.А., за допомогою підсистеми «Електронний суд», звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором

№ 449886-КС-001 про надання кредиту від 18.02.2022, що становить 26 084,70 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000 грн, суми прострочених платежів по процентах 14 584,70 грн, суми прострочених платежів за комісією 1 500,00 грн та просив стягнути понесені судові витрати.

25.03.2024 на запит суду отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області.

28 березня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 187 ЦПК України у вказаній ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 28.03.2024 зазначено строк для подання відповідачем відзиву на позов та заперечень; строки для подання впозивачем ідповіді на відзив.

Поруч з цим, як вбачається із матеріалів справи, сторонами у справі, до вирішення судом питання про відкриття провадження, подано до суду процесуальні документи, подання яких передбачено процесуальним законом лише у строки, визначені судом, зокрема відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі, а саме відповідачем подано відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, позивачем відповідь на відзив на позовну заяву.

Вивчивши подані до суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, нормами чинного ЦПК України чітко передбачено порядок та строки подання учасниками заяв по суті справи.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст. 180 ЦПК України також визначено, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Перебіг процесуального строку відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до вищенаведених норм чинного процесуального законодавства, в ухвалі суду від 28.03.2024, якою відкрито провадження у справі, встановлено для відповідача п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкритя провадження у справі, для позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідно п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання відповідачем заперечення.

За наведеного, на даній стадії справи, в суду відсутні законні підстави для взяття до уваги при вирішенні справи по суті поданих учасниками справи процесуальних документів до вирішення судом питання відкриття провадження у справі, а відтак суд приходить до висновку, що відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, заперечення ОСОБА_1 на відповідь на відзив та відповідь ТзОВ «Бізнес Позика» на відзив ОСОБА_2 слід повернути учасникам, якими вони були подані.

При цьому, роз`яснити сторонам право звернення із заявами по суті справи у порядку, визначеному відповідно до ухвали суду від 28.03.2024 про відриття провадження у вказаній справі, оскільки повернення таких не перешкоджає повторному зверненню учасниками в межах розгляду справи, у разі дотримання ними визначених строків подання процесуальних документів.

Керуючись ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за договорами позики та кредитним договором та заперечення на відповідь на відзив, подані відповідачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі повернути відповідачу.

Відповідь на відзив на позовну заяву, поданий представником позивача ТзОВ «Бізнес Позика» - Виноградовим Ю.Е. до відкриття провадження у справі повернути позивачу.

Роз`яснити сторонам у справі, що повернення вказаних заяв по суті справи не перешкоджає повторному зверненню із такими учасниками справи до суду із дотриманням процесуальних вимог строку подання, передбачених чинним ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/1309/24

Суддя: Б.М.Гедз