У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

26.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: Валігурської Л.В., розглянувши заяву представника заявника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Лепської Аліни Володимирівни про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №766/10353/23 (провадження №2/766/1168/24) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23.04.2024 представник заявника АТ «Ощадбанк» Лепська А.В. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні суду перебувала цивільна справа №766/19353/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 19896,47 грн. та судового збору 2684,00 грн., яку рішенням від 11.01.2024 задоволено в повному обсязі. В резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено дату, станом на яку проводився Банком розрахунок заборгованості та зазначено «21.01.2022» замість вірного «20.10.2023». Ухвалою суду від 01.03.2024 виправлено описку в рішенні суду від 11.01.2024 та виключено посилання на дату, станом на яку проводився розрахунок заборгованості. 29.03.2024 було видано виконавчий лист, в якому допущено помилку та зазначено дату розрахунку заборгованості «21.01.2022», хоча ухвалою від 01.03.2024 виключено дату, на яку проводився розрахунок заборгованості.

Просить виправити помилку у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області №766/10353/23 від 29.03.2024 у відповідності до ухвали від 01.03.2024 та виключити дату, на яку проводився розрахунок заборгованості.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд постановив вирішувати питання про виправлення описки у виконавчому листі без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2024 позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління заборгованість за кредитним договором від 23.09.2019 станом на 21.01.2022 у розмірі: 17 823,86 гривень заборгованості за основним боргом (кредитом), 1 615,34 гривень процентів за користування кредитом, 24,78 гривень комісії, 49,81 гривні 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 15,10 гривні 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 285,18 гривень втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 82,40 гривень втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом та 2 684 гривень витрат на сплату судового збору, а всього: 22 580 (двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 47 копійок.

Ухвалою Херсонського міського суду від 01.03.2024 виправлено описку в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2024 №766/10353/23 (провадження №2/766/1168/24), а саме: виключено посилання на дату, станом на яку проводився розрахунок заборгованості.

На підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили, представнику позивача 29.03.2024 було видано виконавчий лист за №766/10353/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадабнк» заборгованості за кредитним договором.

У той же час, як встановлено судом, під час оформлення виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно вказано невірно зазначено дату станом на яку проводився розрахунок заборгованості, тоді як посилання на дату, станом не яку проводився розрахунок заборгованості, виключено.

За таких обставин заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Лепської Аліни Володимирівни про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №766/10353/23 (провадження №2/766/1168/24) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Херсонським міським судом Херсонської області 29.03.2024 у справі №766/10353/23, провадження №2/766/1168/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управліннязаборгованості за кредитним договором, виключивши посилання на дату, станом на яку проводився розрахунок заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА