Справа № 138/3752/23
Провадження №:2/138/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Втім, такі відомості у позовній заяві відсутні.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позові ставиться вимога про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Разом з тим, всупереч положення вказаних вище норм, позивачем не надано до суду докази неможливості оформлення спадкових прав, в тому числі відповідної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем заявлено вимогу майнового характеру. Разом з тим, всупереч зазначеним вище положенням, позивачем ціна позову взагалі не зазначена.

Крім того, згідно п. а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Враховуючи викладене вище, ціна позову повинна бути визначена шляхом проведення оцінки нерухомого майна на час звернення до суду з вказаним позовом, тобто реальну вартість майна та докази, які підтверджують таку обставину. За відсутності визначеної, у відповідності до вказаних вище вимог, ціни позову, суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за пред`явлення даного позову.

Також, окрім вказаної вище майнової вимоги, позивач просить суд, зокрема, встановити факт її проживання з спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Тобто, зі змісту вказаної вище норми слідує, що питання про визнання права власності в порядку спадкування може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, однак така вимога заявлена в позовному провадженні і вказано, що такий факт їй необхідний для реалізації спадкових прав.

Разом з тим, суд при вирішенні позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування встановлює ряд обставин, в тому числі факт прийняття спадщини.

Зважаючи на викладене, така обставина, як прийняття позивачем спадщини може бути з`ясована в ході судового розгляду та підлягає доказуванню, як обставина справи, а не окрема позовна вимога.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська