Справа № 462/9636/23
УХВАЛА

28 березня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2024 року у цивільній справі № 462/9636/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа

№ 462/9636/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

28 березня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова розглянуто клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» - адвоката Говорової А.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подане у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою суду клопотання представника відповідача задоволено, постановлено судовий розгляд справи, який призначено на 14.00 год. 01 квітня 2024 року, провести за участю представника відповідача АТ «Українська залізниця» - адвоката Говорової Альони Ігорівни у режимі відеоконференції із Солом`янським районном судом м. Києва.

Разом з тим, як встановлено судом, при постановленні вказаної ухвали, в її резолютивній частині було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено адресу Солом`янського районного суду м. Києва: «м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5.», замість правильної: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 та м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, а в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено про направлення копії ухвали «Кіровському районному суду міста Дніпропетровська» замість «Солом`янському районному суду м. Києва».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Таким чином, враховуючи, що вказана описка є технічною, не змінює змісту та прийнятого суддею остаточного процесуального рішення у справі, однак впливає на можливість його реалізації, суд приходить до висновку, що у другий та четвертий абзаци резолютивної частини ухвали суду 28.03.2024 у справі № 462/9636/23 слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 28.03.2024 у цивільній справі № 462/9636/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу описку в частині зазначення адреси Солом`янського районного суду м. Києва та вважати правильним:

м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 та м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 28.03.2024 у цивільній справі № 462/9636/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу викласти правильно наступним чином:

"Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Солом`янському районному суду м. Києва та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/9636/23.

Суддя Б.М. Гедз