Справа №639/3728/21
Провадження №2-п/639/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 з КП «Харківводоканал» немає жодних договірних зобов`язань, що заявник не є стороною у зобов`язанні перед цією організацією, а квартира, в якій вона проживає та зареєстрована перебуває у власності її чоловіка ОСОБА_2 . Її реєстрація за місцем проживання це лише юридична адреса особи для отримання поштової кореспонденції і жодних зобов`язань за собою не несе.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення залишено без розгляду. Постановою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2024 року заяву заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в провадження судді Труханович В.В. Призначено справу до розгляду в судове засідання.

14 березня 2024 року від представника позивача надійшли заперечення, згідно яких повідомили, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Фактичне надання послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення і відкриття особового рахунку на ім`я споживача слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», а також Правилами.

Крім того зазначила, що діюче законодавство передбачає однакові права і обов`язки власника та наймача (орендаря) житлового приміщення як в частині оплати за отримані житлово-комунальні послуги, так і в частині розподілу за узгодженням одне із одним загальних витрат на оплату житлово-комунальних послуг. При цьому жодній сторонній особі (виконавцю послуг) не надано право поділяти суму боргу між мешканцями житлового приміщення.Отже, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2021 є повністю обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного матеріального та процесуального законодавства, визначена правильна природа спору, виходячи з чого заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила скасувати заочне рішення.

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 34 901, 28 грн (тридцять чотири тисячі дев`ятсот одна гривня 28 копійок), з яких: за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2016 року по 31.03.2021 року 17 682, 93 грн, за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2016 року по 31.03.2021 року 13 704, 68 грн, інфляційні витрати 2 555, 39 грн; 3% річних від простроченої суми 958, 28 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору з кожного окремо по 567, 50 грн (п`ятсот шістдесят сім гривень 50 копійок).

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи призначався на 07.07.2021, 05.08.2021,04.10.2021, 01.11.2021.

Про день, час та місце судових засідань, які призначалися, відповідачі повідомлялись шляхом направлення на їх адресу: АДРЕСА_1 , судових повісток, однак судові повістки були повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». ( а.с. 35-36, 44-45).

Як зазначає заявник та підтверджується матеріалами справи, що вона про існування цивільної справи та про призначені судові засідання обізнана не була, судові повістки не отримувала, а отже ОСОБА_1 з поважної причини не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві посилалась на те, що з КП «Харківводоканал» вона немає жодних договірних зобов`язань, а отже не є стороною у зобов`язанні перед цією організацією.

Також зазначила, що вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за якою утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання, а власником є її чоловік ОСОБА_2 , а тому вважає, що за саме власник квартири має сплачувати заборгованість за послуги з теплопостачання.

Так, згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2000, ОСОБА_2 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.92).

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем ОСОБА_1 , мають істотне значення для вирішення справи, а саме те, щовласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за якою утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання, є її чоловік ОСОБА_2 , крім того, судом встановлено, що дійсно відповідач не з`явилися в судові засідання та не надала відзив з поважних причин, тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у цивільній справі № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення скасувати.

Цивільну справу № 639/3728/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення призначити до розгляду в судове засідання на 29 квітня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович