Справа № 585/126/23
Номер провадження 6/585/15/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заява обґрунтована переходом до ТОВ «Дебт Форс» прав кредитора за кредитним договором №367598, укладеним з ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, дослідивши подані заявником докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі №585/126/23 від 03.04.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №367598 від 18.09.2020 року у розмірі 66984 грн. 07 коп. (а.с. 112-114).

На підставі вказаного рішення Роменським міськрайонним судом Сумської області 06.07.2023 року видано виконавчий лист № 585/126/23 (а.с. 115).

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №367598 (а.с. 116-119, 122).

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст.. 601 ЦК України (а.с. 121).

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №367598(а.с. 122-124).

Відповідно до п.5.2 договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року: права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді (а.с. 124).

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

На підставі вказаного договору відсуплення прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 442 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Вирішуючи питання з приводу заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги грошових зобов`язань є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

До аналогічних висновків дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, виклавши їх в постанові від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

При цьому, у даному випадку 09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, 03.04.2023 року заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі №585/126/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №367598 від 18.09.2020 року у розмірі 66984 грн. 07 коп.

У даному конкретному випадку ТОВ «Кампсіс Фінанс» мало реалізувати набуте право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором шляхом вступу до судового провадження і вирішення питання щодо заміни належного позивача.

При цьому, ТОВ «Кампсіс Фінанс» не звертався до суду з заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а лише 11.05.2023 року з ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Таким чином, оскільки попередній стягувач (ТОВ «Кампсіс Фінанс») не реалізував у визначений законом спосіб своє право, визначене ч. 5 ст. 442 ЦПК України, а лише відступив право вимоги за кредитним договором заявнику, то суд, враховуючи положення ст. 512 ЦК України, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258,260,442 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ