Справа № 558/66/24
номер провадження 2/558/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 березня 2024 року с-ще Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал») звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3532964 від 18.10.2021 року в сумі 15 564,64 грн та понесених судових витрат по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.10.2021 року між Товариством "Мілоан" (далі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3532964, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 8000 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів був внесений відповідачем 02.11.2021 року.

ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору.

18.10.2021 року ТОВ "Мілоан" АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 81-МЛ від 23.02.2022.

Відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги і за кредитним договором № 3532964 від 18.10.2021 року.

Сума та розрахунок заборгованості за кредитним догором № 3679220 від 28.02.2021 року було пердано позивачу від первиннного кредитора ТОВ "Мілоан" згідно договору відступлення прав вимоги № 81-МЛ від 23.02.2022.

Сума заборгованості відповідача становить 15 564,64 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7 112,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 7 652,64 грн та прострочена заборгованість за комісією становить 800,00 грн.

Позивачем відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. Однак відповідач заборгованість не погасив.

З вище викладених підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Позивач на розгляд справи не з"явився. Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. /а. с. 42-43/.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого його місця проживання та поміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади. /а. с. 39, 41, 45 /.

Причини неявки в судові засідання відповідач ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подав.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи те, що відповідач у судові засідання не з`явився та в силу того, що судовий розгляд здійснюється упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи.

30 січня 2024 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ТзОВ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 35).

Судом не вживались заходи забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження по справі.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно договору про споживчий кредит № 3532964 від 18.10.2021 року укладеного між ТзОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 , ТзОВ "Мілоан" надає відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 8000 гривень строком на 15 днів з 18.10.2021 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 02.11.2021. Комісія за надання кредиту: 800,00 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом: 1500,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день прострочення строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку платежів за договором про споживчий кредит (Додаток № 1 до Договору, що є його невідємною частиною) (а. с. 8-13).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у встановлені договором про споживчий кредит № 3532964 від 18.10. 2021 року строки, не виконав.

23.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" було укладено договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ (а. с. 21-25 ).

Згідно п. п. 1.1. договору відступлення прав вимоги № 81-МЛ, на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Рєестрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Відповідно до п. п. 1.2 внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим догвором, новий кредитор замінює кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитиними договорами. (а. с. 21-25).

З платіжного доручення № 66788 від 23.02.2022 року вбачається, що ТзОВ "Фінансова Компанія" Кредит-Капітал" внесла кошти на рахунок ТОВ "Мілоан" в рахунок оплати вартості прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № 81-Мл від 23.02.2022 в сумі 3475728,24 гривень (а. с. 26).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 23 лютого 2022 року до Договору відступлення прав вимоги № 81- МЛ від 23.02.2022 та витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 81-МЛ від 23.02.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 3532964 від 18.10.2021 в розмірі 15 564,64 гривень (а. с. 27, 28).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, позивач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму заборгованості за кредитним договором № 3532964 від 18.10.2021 року в розмірі 15 564,64 гривень.

Відповідачу 09.01.2024 року ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" було направлено претензію про погашення ним заборгованості по кредитному договору № 3532964 від 18.10.2021 року в розмірі 15 564, 64 грн (а. с. 29).

Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором № 3532964 від 18.10.2021 по кредиту, наданому ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" 09.01.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором не погашена і становить 15 564, 64 6 гривень та складається з: 7 112,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту; 800 грн заборгованості за комісіями; 7562,64 грн простроченої заборгованості за відсотками. /а. с. 20/ Доказів, що вказували б на неправильність такого розрахунку сторонами до суду не надано та судом не встановлено.

Упостанові від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16 колегією суддів Великої Палати Верховного Суду було зазначено, що: відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення (п. 6.23. постанови).

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу (п. 6.24. постанови).

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а заборгованість за кредитним договором № 3532964 від 18.10.2021 року підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Капітал" в розмірі 15 564,64 гривень.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. ст. 514, 525, 526, 530, 599, 615, 626, 627, 629, 638, 1054 Цивільного кодексу України".

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Позивачем понесені судові витрати, що становлять 2422, 40 гривень судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви (а. с. 1).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача понесені витрати позивача по сплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 258, 259, 265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (, 79018, місто Львів вулиця Смаль-Стоцького будинок №1, корпус № 28, 3-й поверх) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит Капітал" (, 79018, місто Львів вулиця Смаль-Стоцького будинок №1, корпус № 28, 3-й поверх, ІВАN: НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) заборгованість за кредитним договором № 3532964 від 18.10.2021 року в розмірі 15 564 (п`ятднадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 64 копійки та суму сплаченого судвого збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Демидівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Алла ОЛЕКСЮК