Справа № 309/6193/23
Провадження № 2-о/309/472/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних: Горби Н.М., Король М.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 є його бабусею, яка у результаті своєї хвороби не може самостійно здійснювати дії та не здатна керувати своїми діями, тому існує необхідність визнати її недієздатною та призначити їй опікуна;

-на даний час він є єдиним родичем, який має змогу та бажання надати належний догляд свої бабусі, з якою вони проживають в одному будинку, який належить йому та його бабусі по 1/2 частині;

-інших близьких чи далеких родичів, знайомих, які могли б надати їй допомогу та вести за нею догляд, тобто бути її опікуном, немає;

-його дідусь помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-його баба через наявне у неї захворювання в період загострення буває агресивною та не сприймає дружньо будь-кого;

-на сьогоднішній день догляд за ОСОБА_2 здійснює він, що підтверджується Актом депутата про обстеження житлово-побутових умов від 04.12.2023 року;

-внаслідок захворювання його баба - ОСОБА_2 має знижену пам`ять, інтелект, утруднений мовний контакт, її мислення сповільнене за темпом, а також вона неохоче відповідає на питання, потребує спонукань і т.д.,

звернувся до суду із заявою та просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатною та призначити його опікуном баби - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву /а.с.42/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність заявника.

Представник ОСОБА_2 адвокат Грицак Я.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.28,43/, згідно якої не заперечував щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву та клопотання /а.с.21-23, 40-41/, згідно яких вимоги заяви підтримав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, представника заявника, адвоката Грицака Я.В. та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії та висновку №43/9 від 20 березня 2023 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійного стороннього догляду /а.с.13/.

Згідно висновку №43/9 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 20 березня 2023 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи /а.с.12/.

Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 4 грудня 2023 року, виданним депутатом Хустської міської радим Чегіль В.І., встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , важко хворіє та згідно виписки ЛКК №43/9 від 20 березня 2023 року потребує постійного стороннього догляду; зі слів сусідів за хворою ОСОБА_2 догляд здійснює та допомагає у всьому її онук - ОСОБА_1 , який фактично проживає зі своєю бабою за вищевказаною адресою та є єдиним близьким родичем, що може здійснювати за нею догляд /а.с.8, 10-11, 25/.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 5 лютого 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.29-31/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №89 від 14 березня 2024 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції з психотичними розладами, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні не може давати пояснення по суті справи /а.с.33-37/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є онуком хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживає разом з нею, щодо призначення його опікуном над бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її судом недієздатною, про що надав суду рішення №21 від 26 січня 2024 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна» /а.с.23/ та подання /а.с.41/.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова

присяжні: Н.М.Горба

М.Ю.Король