ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-7256/12
провадження № 2-зз/753/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Бекірова Сірана Нуцсрєтовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересована ооба - Товариство з обмеженою відповідальністю «Літос-Лтд» (позивач у справі № 2-7256/12), про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

16.01.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Бекірова Сірана Нуцсрєтовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2012 у справі № 2-7256/12 у вигляді накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_1 .

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 для розгляду справи № 2-7256/12 визначено суд у складі головуючої судді Маркєолової В.М.

Ухвалою від 17.01.2024 суд прийняв до свого провадження заяву про скасування заходів забезпечення позову; розгляд заяви призначив у відкритому судовому засіданні на 26.02.2024 о 16 год. 00 хв.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2012 з метою забезпечення позову ТОВ «Літос-Лтд» до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики накладено арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2013 прийнято відмову від позову та закрито провадження у справі. При закритті провадження суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву про скасування арешту підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього матеріали, суд встановив наступні обставини.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 2-7256/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос-Лтд» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва (головуючий суддя Парамонов М.Л.) від 30.11.2012 у справі № 2-7256/12 накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_1 .

Представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва (головуючий суддя Парамонов М.Л.) від 28.05.2013 суд прийняв відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос-ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення суми 100 000,00 грн за договором про надання поворотної безвідсоткової позики від 21.02.2012, суми пені 20 750,00 грн та 3% - 682,19 грн; провадження у справі закрито.

Ухвала набрала законної сили.

Згідно з нормами ч. 6 ст. 154 ЦПК України (у редакції на день постановлення ухвали) якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 4, 9 ст. 158 ЦПК України (у редакції на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Враховуючи, що Дарницький районний суд м. Києва (головуючий суддя Парамонов М.Л.) ухвалою від 28.05.2013 у справі № 2-7256/12 (яка набрала законної сили) провадження у справі закрив, вжиті заходи забезпечення цього позову втрачають свою дію.

З огляду на відсутність потреби у продовженні дії заходів забезпечення позову, вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158, 259-261, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву адвоката Бекірова Сірана Нуцсрєтовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересована ооба - Товариство з обмеженою відповідальністю «Літос-Лтд» (позивач у справі № 2-7256/12), про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2012 у справі № 2-7256/12 у вигляді накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_1 .

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Літос-Лтд», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Празька, буд. 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова