Номер провадження 2/243/393/2024
Номер справи 243/7581/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Заяву Слов`янської окружної прокуратури Донецької області про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Держави в особі Головного управління Дежгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Фермерського господарства «Армада-Д» про конфіскацію частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Рейпольський О.О. в інтересах Держави в особі Головного управління Дежгеокадастру у Донецькій області звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Фермерського господарства «Армада-Д» про конфіскацію частки земельної ділянки.

Підставою для пред`явлення вказаного позову є порушення ст.ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст.ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні відповідачем зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла Заява прокурора, у якій він просить з метою запобігання відчуженню, об`єднання або поділу спірних земельних ділянок, зміни об`єкту позову, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на 1/2 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0343 площею 6,1054 га, яка розташована на території Святогірської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та яка підлягає конфіскації на користь держави шляхом припинення права власності ОСОБА_2 та визнання права власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, поштовий індекс: 36039, );

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме щодо 1/2 частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення :02:000:0343 площею 6,1054 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст.150 ЦПК України).

Як роз`яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 2 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 , будучи іноземним громадянином, після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення не відчужив їх, а тому є підстави для її конфіскації у власність держави згідно з ч. 4 ст. 81 ЗК України, на даний час відповідач безперешкодно використовує спірні земельні ділянки на території України, та може отримувати дохід, а тому, враховуючи цільове призначення земельної ділянки, вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, відповідач ОСОБА_2 є власником зазначеного майна, а тому має реальну можливість розпорядження цим майном на власний розсуд до ухвалення рішення у справі шляхом, зазначеним у клопотанні прокурора, що може призвести до невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову, права інших осіб на вказане майно не зареєстровані, а тому не можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовою мірою, а тому не є такими, що порушують права власника, а лише обмежувальним заходом, встановленим законом, та необхідним для вирішення судового спору, суд вважає за можливе заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Слов`янської окружної прокуратури Донецької області про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах Держави в особі Головного управління Дежгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Фермерського господарства «Армада-Д» про конфіскацію частки земельної ділянки - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0343 площею 6,1054 га, яка розташована на території Святогірської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та яка підлягає конфіскації на користь держави шляхом припинення права власності ОСОБА_2 та визнання права власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, поштовий індекс: 36039, );

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме щодо 1/2 частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення :02:000:0343 площею 6,1054 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання до «Центру надання адміністративних послуг» Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали суду складено 02 січня 2024 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова