Справа № 202/100/24
Провадження № 2/202/2661/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 25 листопада 2006 року між ним і ОСОБА_2 , посилаючись на те, що від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини припинені через різні погляди та відсутність спільних інтересів. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть з 29.12.2023 року.

За цих підстав позивач просить шлюб між ним і ОСОБА_2 розірвати.

В свою чергу, 09 січня 2024 року ОСОБА_2 також звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і ОСОБА_1 , посилаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та конфлікти. Мають різні погляди на обов`язки подружжя в сім`ї та ведення домашнього господарства.

В листопаді 2023 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

Тому просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2024 року обидва позови об`єднані в одне провадження.

Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких наполягають на розірванні шлюбу.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги сторін підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 25 листопада 2006 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , про що зроблений актовий запис № 1108.

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 ».

Сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також судом установлено, що наприкінці 2023 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають.

Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини подання ними позову про розірвання шлюбу, викладені у позовних заявах, усі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та обоюдне небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В своєму позові ОСОБА_2 просила залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, а тому після розірвання шлюбу прізвище дружині слід залишити « ОСОБА_2 ».

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що при зверненні до суду кожною стороною був сплачений судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову.

Так, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням визнання кожною стороною заявлених до неї позовних вимог до початку розгляду справи по суті слід повернути кожній стороні з державного бюджету половину сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25 листопада 2006 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1108.

Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_2 ».

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , половину сплаченого ним 05.01.2024 судового збору згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0.33964817 (номер документа згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України @2PL084403), у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , половину сплаченого нею 08.01.2024 судового збору згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 70, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО