ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/258/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Власенко Д.А.

за участю:

позивач ОСОБА_1 .

представник позивача ОСОБА_2

відповідач не з`явився

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та перебуває на стадії розгляду по суті.

Чергове судове засідання у даній справі було призначене на 25 березня 2024 року, 14 год. 00 хв.

В дане судове засідання відповідач, представник третьої особи Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради та представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника третьої особи Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради від 10 жовтня 2023 року про розгляд справи за відсутності представника третьої особи (том № 1, а.с. №144), оскільки складність даної категорії справ, зумовлює необхідність надання особистих пояснень представником органу опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів справи протокольною ухвалою суду від 19 лютого 2024 року визнано обов`язковою явку представника Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради в судове засідання.

Неявка представника третьої особи, як органу опіки та піклування в судові засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки предмет позову стосується захисту прав та інтересів дитини.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суб`єктивні процесуальні права мають здійснюватися в найбільш економічний спосіб. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню правильного рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов`язується настання необхідного результату.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. (ч. 4 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до п. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

На переконання суду, дії представника Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради, як органу опіки та піклування, а саме - неявка в судові засідання, спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи в судові засідання по вказаній справі повторно обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 43, 44, 76, 84, 214 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно визнати обов`язковою явку в судове засідання представника третьої особи Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради.

Відкласти розгляд справи на 30 квітня 2024 року, 14 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик