Справа №705/1855/24
2/705/1463/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в особі представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Гайова А.С. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №3397857 від 16.05.2021 у розмірі 47000,00 грн. Також просить стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 2422,40 грн; витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 16.05.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3397857, за яким було надано кредит в розмірі 10000,00 грн. В подальшому, 13.09.2021 ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитним договором №3397857 від 16.05.2021 новому кредитору -ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 47000,00 грн, з яких: 10000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 35100,00 грн. заборгованість за відсотками; 1900,00 грн. заборгованість за комісійними винагородами.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, встановлено, що представником позивача не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України в частині викладу обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, подання та зазначення доказів на їх підтвердження та інше.

Судом встановлено наступні недоліки позовної заяви.

Представником позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в позовній заяві не викладено обставин та не надано доказів щодо нарахування відсотків а також комісії первісним кредитором (ТОВ «МІЛОАН») з посиланням на умови кредитного договору та не викладено обставин з посиланням на докази (розрахунок заборгованості) по усім складовим кредитного боргу (тіла кредиту, відсотків та комісії), з відображенням даних про внесення платежів відповідачем первісному кредитору, тобто до відступлення права вимоги новому кредитору (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»). Виклад таких обставин з посиланням на умови договору та письмові докази є обов`язковим у кредитних справах, оскільки новий кредитор не звільняється від обов`язку доведення суми заборгованості, право на яку перейшло до нього та про стягнення якої він просить.

Також до позовної заяви додано копію додатків до договору факторингу № 07Т, а саме: форма Раєстру прав вимог, Акт повернення права вимоги, Акт погодження мінімальної ціни, Звіт про отримані платежі, форма повідомлення боржника за кредитним договором, які є бланками та жодної інформації не містять.

Таким чином, представнику позивача необхідно викласти обставини, з посиланням на докази та умови кредитного договору щодо періоду та відсоткової ставки, а також юридичної природи відсотків (за користування кредитом, за прострочення виконання зобов`язання, пеня тощо), які визначені позивачем до стягнення в загальному розмірі 47000,00 грн, а також щодо порядку нарахування комісійної винагороди в розмірі 1900,00 грн.

Також представником позивача не викладено обставин та не надано докази щодо неналежного виконання (невиконання) відповідачем грошового зобов`язання, не зазначено обставини та не надано доказів скільки коштів та коли були ним внесені на виконання кредитного зобов`язання, що може бутим відображено в розрахунку заборгованості, складеному кредитодавцем на день відступлення права вимоги.

Також позивачу необхідно надати належним чином оформлені додатки до позовної заяви.

Виявлені судом недоліки змісту позовної заяви свідчать про невиконання позивачем вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи у спрощеному порядку та без участі представника позивача, як він того просить, оскільки справа відноситься до категорії малозначних.

А тому позовну заяву необхідно залишити без руху з визначенням позивачу строку для усунення недоліків, на які вказав суд, що передбачено ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України.

У випадку не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками, що не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з таким самим позовом, зміст якого відповідатиме вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Л.С. Годік