Провадження №: 2/336/834/2024
29 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36 Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ОСББ «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36 Б» в особі представника адвоката Корсіка Я.І. звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСББ «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36 Б» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2019 по 30.11.2023 у сумі 19 136,13 грн.
Ухвалою від 27.11.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач відзив на позов не подав.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи не надав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 354847520 від 17.11.2023, вищевказана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.7).
Відповідно до ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, та згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 вирішено утворити ОСББ «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36Б», що підтверджується долученою до позову копією Статуту, затвердженого зборами ОСББ, Протокол від № 1 18.11.2018.
Згідно вказаного Статуту ОСББ «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36 Б» здійснює утримання і обслуговування вказаного будинку.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені Законом та Статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки.
Відповідно до ч.6 ст.22 вказаного Закону для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 01.12.2023 відповідач за період з 01.09.2019 по 30.11.2023 має заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 19 136,13 грн.
Частиною 1 ст. 68 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також 2 розділу IV Статуту ОСББ «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36 Б» співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ч.1, 3 ст.20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.
Задоволення потреб співвласників ОСББ «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36Б» з питань забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку здійснюється шляхом самозабезпечення відповідно до ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до ч.6 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.
Статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Розмір обов`язкових внесків співвласників за адресою: АДРЕСА_4 , на утримання, обслуговування та ремонт будинку відповідно до вимог ст.10 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту встановлювався, шляхом прийняття відповідних рішень загальними зборами ОСББ «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36 Б».
Так, Протоколом загальних зборів № 1 від 23.12.2018 затверджено кошторис та встановлено розмір внесків на витрати на управління будинком ОСББ «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36Б» 6,15 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири та/або нежитлового приміщення для 2-9 поверхів та 5,63 грн. за 1 кв. м. для квартир та/або нежитлового приміщення, які знаходяться на 1 поверсі.
Протоколом загальних зборів № 2 від 25.01.2020 затверджено кошторис та встановлено розмір внесків на витрати на управління будинком ОСББ «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36Б» з 01.01.2020 7,65 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири та/або нежитлового приміщення для 2-9 поверхів та 7,13 грн. за 1 кв. м. для квартир та/або нежитлового приміщення, які знаходяться на 1 поверсі.
Так, Протоколом загальних зборів співвласників від 13.11.2021 № 2/2021 затверджено кошторис та встановлено розмір внесків на витрати на управління будинком ОСББ «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36 Б» з 01.01.2022 7,65 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири та/або нежитлового приміщення для 2-9 поверхів та 7,13 грн. за 1 кв. м. для квартир та/або нежитлового приміщення, які знаходяться на 1 поверсі.
З січня 2023 року розмір внеску за управління будинком складає 6,15 грн. за 1 кв.м. зменшено на 1,50 грн. (7,65 грн. 1,50 грн. = 6,15 грн.) у зв`язку з виплатою ОСББ «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36 Б» кредиту, який було оформлено для впровадження енергоефективних заходів.
Згідно ч.3 ст.17 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСББ вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів.
Аналогічні правові норми та обов`язки щодо своєчасної сплати співвласниками належних внесків та платежів, виконання рішення статутних органів передбачені Статутом ОСББ «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36 Б».
Договір між сторонами у справі щодо надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не укладався.
Частиною 6 ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.
Особа, яка є власником приміщення у ж/к, в якому створено ОСББ (асоціацію), зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання будинку та прибудинкової території незалежно від членства в об`єднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню.
Вищевикладене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № 3-1028гс15.
Також, ч. 4 ст. 319 ЦПК України передбачено, що власність зобов`язує.
Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбачено ст. 526 ЦК України
Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином вбачається, що в результаті систематичного невиконання відповідачем своїх обов`язків як власника житлового будинку, в якому створене ОСББ, а саме систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів співвласників (на утримання будинку та прибудинкової території) за період з 01.09.2019 по 30.11.2023 включно утворилась заборгованість відповідача по вказаним внескам у сумі 19 136,13 грн.
З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь ОСББ «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36 Б» заборгованості у сумі 19 136,13 грн.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 684,00 грн.
Щодо витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.
Як передбачено у ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України) та становлять одну із складових судових витрат (ч.1 ст.133 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч.4 ст.137, ч.7 ст.139 та ч.3 ст.141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.
Приписами ч.1 ст.26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VІ, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.
Так, позивачем заявлена вимога на відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн., на підтвердження яких надані наступні докази: Договір про надання правової допомоги від 03.11.2023, Додаткова угода № 1, до вказаного договору (згідно якого розраховується гонорар адвоката), акт приймання-передачі виконаних робіт від 19.01.2024, Рахунок на оплату від 19.01.2024, платіжна інструкція № 555 та № 586 на загальну суму 4 000,00 грн.
Суд визнає надані стороною позивачки докази на підтвердження витрат на правничу допомогу належними, допустимими, достовірними і достатніми.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України).
Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не подавалось, атому суд приходить до висновку, що вказані витрати, які понесені позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду (правова допомога) є доведеними.
Відповідно до положень ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд розраховує судові витрати на правничу допомогу, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (100 %) та стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 гривні.
Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36 Б» заборгованість у сумі 19 136,13 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять шість гривень 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36 Б» судові витрати у вигляді судового збору 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 копійок та витрати на правничу допомогу 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень) 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «МИКОЛИ КОРИЩЕНКА 36 Б», , юридична адреса: 69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, буд. 36Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: Н.С. Звєздова