Справа № 591/2566/24 Провадження № 2/591/437/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Запорожець ОВ», Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , ОСОБА_2 , третя особа : Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна та скасування його розшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Пєтухов А.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою і просить :

1) визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на транспортний засіб РУТА 25 ПЕ, тип автобус, 2005 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ,

2) зняти арешт, накладений на транспортний засіб РУТА 25 ПЕ, тип автобус, 2005 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ), арештований постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження №62939000,

3) скасувати розшук майна - транспортного засобу РУТА 25 ПЕ, тип автобус, 2005 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ), оголошений в розшук постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження №62939000,

4)зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про зняття арешту та скасування розшуку транспортного засобу РУТА 25 ПЕ, тип автобус, 2005 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ) .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити, якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити :

- зазначення доказів, якими підтверджуються обставини, перелік документів та інших доказів, які додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів, тощо. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позов у даній справі заявлено до трьох відповідачів: Приватного підприємства «Запорожець ОВ», Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , ОСОБА_2 , але позовна заява не містить вимог щодо кожного з них. Зі змісту позовної заяви також неможливо встановити у чому полягають вимоги до кожного з відповідачів..

В позовній заяві позивачем не повідомлено, хто значиться власником спірного транспортного засобу та не надано доказів на підтвердження вказаного, не заявлено клопотання про витребування. Враховуючи, що відносно приватного підприємства «Запорожець ОВ» відкрито провадження у справі про банкрутство, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності даної справи.

З вимог цивільного процесуального законодавства вбачається, що зазначені в ст. 175 ЦПК України відомості мають бути наведені саме в позовній заяві.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви :

- надати усі наявні докази на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві.

- зазначити вимоги до кожного з відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст. ст.14, 175,176, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Запорожець ОВ», Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , ОСОБА_2 , третя особа : Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна та скасування його розшуку - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко