КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03.01.24 справа 133/2818/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 13.09.2023 надійшла на розгляд дана заява.

Заявник ТОВ «Вінницягаз Збут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1424 грн. 95 коп. за період з 01.02.2022 по 30.04.2022, та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до пункту 8 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, у заяві заявник посилається на те, що боржник є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано виписку з особового рахунку боржника під назвою "Фінансовий стан", згідно якої заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 боржника ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року становить 1424,95 грн. Однак боржником 15.09.2023 подано до суду квитанції щодо погашення ним боргу, який утворився внаслідок неналежного виконання обов`язків щодо оплати послуг, за спожитий природний газ, який просив заявник стягнути з боржника на його користь - в сумі 1424,95 грн.

Таким чином, враховуючи, що на дату розгляду справи з поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги у зв`язку з чим відпали підстави для видачі судового наказу, боржником ОСОБА_1 відшкодовано стягувачу у повному обсязі суму заборгованості, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 166, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст.165 УПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 03.01.2024