Справа № 630/661/18
Провадження № 2-зз/630/1/24
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 630/661/18/ (провадження № 2-зз/630/1/24) за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 20 березня 2024 року, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Люботинського міського суду Харківської області по справі № 630/661/18 від 13 листопада 2018 року, щодо заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 79,5 кв.м, житлова площа 49 кв.м), зареєстрованого за ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказувала, що ухвалою Люботинського міського суду Харківської області по справі № 630/661/18 було вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницької Наталі Валентинівни про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 79,5 кв.м, житлова площа 49 кв.м), зареєстрованого за ОСОБА_1

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області по справі № 630/661/18 від 19 грудня 2022, яке набрало законної сили,/ в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Перевіривши заяву та матеріали справи № 630/661/18, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовними вимогами до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницька Наталя Валентинівна, про визнання недійсним з моменту укладення договору довічного утримання (догляду) № 755 від 10 жовтня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницькою Наталею Валентинівною, та застосування наслідків недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України,

На підставі заяви від 12 листопада 2018 року про забезпечення позову, поданої ОСОБА_2 , ухвалою суду від 13 листопада 2018 року були вжити заходи по забезпеченню позову, а саме заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 79,5 кв.м, житлова площа 49 кв.м), зареєстрованого за ОСОБА_1 .

За результатами розгляду справи № 630/661/18 Люботинським міським судом Харківської області 19 грудня 2022 року було ухвалене рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , рішення Люботинського міського суду Харківської області по справі від 19 грудня 2022 року залишено без змін.

При цьому питання про скасування або зміну заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Постанова Харківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року набрала законної сили з дня її проголошення, тобто 30 березня 2023 року, того ж дня набрало законної сили рішення Люботинського міського суду Харківської області про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .. Але судом першої та апеляційної інстанції у цьому судовому рішення не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що в справі № 630/661/18 ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову і таке рішення набрало законної сили, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Захід забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 79,5 кв.м, житлова площа 49 кв.м), зареєстрованого за ОСОБА_1 , застосований за ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 13 листопада 2018 року в справі № 630/661/18, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін