233 Справа № 233/4636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С.

при секретарі Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 233/4636/23 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 233/4636/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Заявник обґрунтовує заяву про перегляд заочного рішення тим що, він дійсно 25.01.2021 брав у ОСОБА_2 у борг 20 000 грн., та 8 000грн. (проценти за домовленістю), які зобов`язувався повернути до 1 липня 2021 року. Потім щомісяця віддавав борг рівними частинами, поки не розрахувався в повному обсязі до 01 липня 2021 року. 01 жовтня 2021 року він знову звернувся до ОСОБА_2 , та взяв у нього в борг 48000 грн. та написав 2(дві) розписки (на тіло боргу 48000 грн. та 42240 грн. проценти). Погашав борг частинами до квітня 2022 року. Наприкінці серпня він змушений був виїхати на лікування до м. Полтави, про що він повідомив ОСОБА_2 . У листопаді він виїхав за кордон, про що теж повідомив ОСОБА_2 та у телефонному режимі домовився, що залишок боргу поверне після того, як знайде роботу. 10 лютого 2023 року на картку ОСОБА_2 був зроблений переказ на залишок боргу в розмірі 20000 грн.. Після отримання коштів ОСОБА_2 у телефонному режимі йому повідомив, що розписки він знищив, а кошти отримав у повному обсязі. На підставі викладеного. він заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, та просить скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 233/4636/23 про стягнення з нього боргу у розмірі 143 040 грн. Також повідомив, що він не отримував судової повістки, жодним чином не повідомлявся про розгляд цивільної справи та був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права відповідача у справі. У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи № 233/4636/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, судом встановлено, що відповідач не приймав участі в розгляді справи та 07.12.2023 року не була присутня при оголошенні рішення суду.

Заявник пропустив строк звернення до суду, звернувшись з відповідною заявою лише 19 лютого 2024 року, тобто поза межами двадцятиденного строку.

Зважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання нею копії заочного рішення від 07.12.2023 року, суд вважає необхідним поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Беручи до уваги висновки щодо застосування норм права, які викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 09.11.2021 року по справі № 214/5505/16, питання про поновлення відповідачам строків на подання заяв про перегляд заочного рішення суд вирішує за правилами ст. 287 ЦПК України, тобто одночасно із розглядом по суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що 07.12.2023 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне рішення у справі № 233/4636/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми боргу - задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу згідно розписок: - від 20 липня 2018 року у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, - від 20 липня 2018 року у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, - від 10 вересня 2018 року у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень, - від 10 вересня 2018 року у сумі 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень, - від 31 жовтня 2018 року у сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, - від 31 жовтня 2018 року у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, - від 31 жовтня 2018 року у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, а всього суму боргу у розмірі 143 040 (сто сорок три тисячі сорок) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 233/4636/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився 07 грудня 2023 року у судове засідання та не отримав рішення суду після його винесення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач (заявник), не був присутній під час винесення заочного рішення, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а також те що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2023 року.

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2024 року на 10-30 год. та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя