Справа № 716/372/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці № 82 від 06.02.2024, яка видана КУ "Трудовий архів територіальних громад" допущена помилка, а саме її по батькові зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Усунути недоліки вчиненого запису неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданого правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності. Заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 . Її батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вбачається із копії сідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.05.1969 (а.с.7) .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 24.11.1991, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одружився із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після одруження чоловіку і дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.8).

Згідно паспорта громадянина України, який виданий 10.03.2000 заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Із копії трудових книжок серії НОМЕР_3 від 30.12.1991 та серії НОМЕР_4 від 05.05.1987 вбачається, що вони видані на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-12).

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівній довідці №82 від 06.02.2024, яка видана КУ "Трудовий архів територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ «Лан» с. Кадубівці є відомості про те, що вона працювала в колишньому колгоспі «Росія», ССС «Нива» с. Кадубівці з березня 1991 року по липень 1994 року, з лютого 1997 року по вересень 1998 року, і її вихододні становили відповідну кількість днів, заявниця значиться як « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_4 » (а.с.15).

Враховуючи те, що усунення недоліків вчиненного запису у архівній довідці неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, яка видана КУ "Трудовим архівом територіальних громад", знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявниці юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12:00 год. 20.03.2024 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 26.03.2024 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 26.03.2024.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 247, 259, 268, 293, п.6 ч.1 ст.315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - архівної довідки №82 від 06.02.2024, яка видана Комунальною установою "Трудовим архівом територіальних громад" та в якій зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ «Лан» с. Кадубівці є відомості про те, що вона працювала в колишньому колгоспі «Росія», ССС «Нива» с. Кадубівці з березня 1991 року по липень 1994 року, з лютого 1997 року по вересень 1998 року, і її вихододні становили відповідну кількість днів, де її по батькові помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ), жителька АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( ), м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Повний текст рішення складено 26.03.2024 .

Суддя О.Пухарєва