печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6659/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового зсідання Звонарьова В.О.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріян»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович

відповідач 3: Державне підприємство «СЕТАМ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріян» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року зупинялось провадження у справі до набрання чинності рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва у справі № 369/16232/19 за позовом ТОВ «АРІЯН» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рогач В.В., приватного виконавця Телявського А.М. про визнання виконавчого напису № 2132 від 19.11.2019 таким, що не підлягає виконанню та у справі № 369/6355/20 за позовом ТОВ «АРІЯН» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Журавльової Л.М., приватного виконавця Телявського А.М. про визнання виконавчих написів № 697, № 698 від 09.09,2019 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року провадження у справі було поновлено, оскільки Київським апеляційним судом у справі № 369/16232/19 за позовом ТОВ «АРІЯН» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рогач В.В., приватного виконавця Телявського А.М. про визнання виконавчого напису № 2132 від 19.11.2019 таким, що не підлягає виконанню ухвалено постанову про задоволення позовних вимог.

Крім того, Києво-Святошинським районним судом м. Києва у справі № 369/6355/20 за позовом ТОВ «АРІЯН» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Журавльової Л.М., приватного виконавця Телявського А.М. про визнання виконавчих написів № 697, № 698 від 09.09,2019 такими, що не підлягають виконанню ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Водночас, з клопотання представника позивача ОСОБА_2 вбачається, що ухвалами Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року та 19 січня 2024 року відкрито провадження у справі з розгляду апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинським районним судом м. Києва у справі № 369/6355/20 за позовом ТОВ «АРІЯН» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Журавльової Л.М., приватного виконавця Телявського А.М. про визнання виконавчих написів № 697, № 698 від 09.09,2019 такими, що не підлягають виконанню та призначено судовий розгляд справи на 7 травня 2024 року

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/6659/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріян» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів,с касування протоколів торгів, актів про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів недійсними щодо нежилих приміщень по (в літ. А): приміщення групи № НОМЕР_1 , приміщення № 1-8 (групи приміщень № 11), приміщення № 1, 2 (групи приміщень № 14) загальною площею 121,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, процедура примусової реалізації нерухомого майна з електронних торгів здійснювалась приватним виконавцем Телявським А.М. у зведеному виконавчому провадженні на підставі наступних виконавчих документів:

- Виконавчий напис № 697 від 09.09.2019, вчинений приватним нотаріусом Журавльовою Л.М. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯН» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 220 160.57 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату вчинення виконавчого напису складало 5 521 627,10 грн відповідно до кредитного договору № CM -007/004/2005 від 08.12.2005 (з додатковими договорами), а також Договору № 205-20-08/19 про відступлення права вимоги від 20.08.2019 за невиплачену в строк заборгованість з моменту укладення кредитного договору № СМ-007/004/2005 від 08.12.2005 року по дату нарахування заборгованості;

- Виконавчий напис № 698 від 09.09.2019, вчинений приватним нотаріусом Журавльовою Л.М. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯН» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 145 908,19 доларів СІІІА, що за курсом НБУ станом на дату вчинення виконавчого напису складало З 659 377,41 грн. відповідно до кредитного договору X» CM-SME 004/358/2007 від 18.12.2007 (з додатковими договорами), а також Договору № 205-20-08/19 про відступлення права вимоги від 20.08.2019 за невиплачену в строк заборгованість з моменту укладення кредитного договору № CM-SME 004/358/2007 від 18.12.2007 року по дату нарахування заборгованості;

- Виконавчий напис № 2132 від 19.11.2019, вчинений приватним нотаріусом Рогач В.В. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯН» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 12 409 056,30 грн.

Враховуючи, що на даний час рішення Києво-Святошинського районного суду м. Києва у справі № 369/6355/20 за позовом ТОВ «АРІЯН» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Журавльової Л.М., приватного виконавця Телявського А.М. про визнання виконавчих написів № 697, № 698 від 09.09,2019 такими, що не підлягають виконанню оскаржується в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не, може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 при розгляді справи № 202/16.98/17 (провадження № 61 6431св20) зазначив, що оскільки зведене виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документу - виконавчого напису нотаріусу, яке у судовому порядку визнано таким, що не підлягає до виконання, процедуру реалізації майна у примусовому порядку не можна вважати такою, що відповідає вимогам закону, оскільки із скасуванням виконавчого напису втрачаються ті правові наслідки, які з нього випливають.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріян» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів до набрання законної сили судовим рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва у справі № 369/6355/20 за позовом ТОВ «АРІЯН» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Журавльової Л.М., приватного виконавця Телявського А.М. про визнання виконавчих написів № 697, № 698 від 09.09,2019 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин