overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3895/24
Провадження № 2-н/750/1012/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
У Х В А Л А

02.01.2024 м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звернувся з даним позовом до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, оскільки зареєстрований на території м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області. В позові вказує, що від шлюбу сторони мають малолітню дитину, яка проживає з відповідачем.

Відповіддю №389147 від 02 січня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджується, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки норми ЦПК України містять вичерпний перелік справ, які підсудні тому чи іншому суду на підставі територіальної юрисдикції (підсудності), зареєстрованим фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 706/324/20
6/706/22/23
про відмову у задоволенні подання про розшук боржника
02 січня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання державного виконавця Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Олени Михайлівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,
Державний виконавець Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Савченко О.М. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .
Просила винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса згідно з виконавчим листом: АДРЕСА_1 .
Державний виконавець Христинівського ВДВС Савченко О.М. у судове засідання не з`явилась, однак у поданні вона просила розглянути його без участі державного виконавця.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути подання без участі державного виконавця.
Дослідивши матеріали, долучені до подання, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до адреси, вказаної у виконавчому листі, боржник проживає по АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді на запит виконавчого комітету Христинівської міської ради від 12.09.2023 за № 03-10-12-3398 ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Державним виконавцем 07.09.2023 був здійснений виїзд за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, його фактичне місце проживання не відоме, про що складено акт державного виконавця.
Боржнику листом направлявся виклик до державного виконавця, вказаний лист повернувся без вручення, відповідно до довідки АТ «Укрпошта» про причини повернення листа адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Державним виконавцем не було вжито всіх можливих заходів по організації розшуку боржника.
У той же час державним виконавцем не були вжиті заходи щодо з`ясування того, чи відбуває на даний час ОСОБА_1 покарання за вироком суду, якщо так, то де саме.
Тому у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд
У задоволенні подання державного виконавця Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Олени Михайлівни про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 509/7663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши в смт. Овідіополь, Одеської області питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов не відповідає вимогам ст. 177 ч.1, ЦПК України, а саме:

-Позивачка звернулася з позовною заявою поданою в електронній формі. Позивачка зобов`язана додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів;

-Позивачка при подані позову не вказала поштовий індекс позивача та відповідача;

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 31 січня 2024 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2024 Справа №607/16997/23 Провадження №2/607/383/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

(в режимі відеоконференції)

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 25 553(двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн 73 коп. за Договором про надання банківських послуг від 17 вересня 2019 року б/н.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», , адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114.

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/504/23
Провадження № 2/376/97/2024
У Х В А Л А

"22" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленко О. М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

установив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить про розгляд справи у його відсутності та згідно поданої 12.02.2024 заяви проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме: заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3432/24 Справа № 192/1828/14 Головуючий у першій інстанції: Омелюх В. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Ніколиної А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року в частині розміру стягнутої з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») за кредитним договором №2239/1 від 29 липня 2008 року пені за порушення строків погашення основного боргу, процентів та комісії змінити з 18458,97 грн. на 250,47 грн.; та в частині розміру загальної суми, стягнутої з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») за кредитним договором №2239/1 від 29 липня 2008 року змінити з 43143,70 грн. на 24935 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 21 коп.

Заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») витрат по сплаті судового збору в сумі 431,44 грн. скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 23 (двадцять три) грн. 73 коп.

В іншій оскаржуваній частині заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 2/742/582/24
Єдиний унікальний № 742/1185/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
28 березня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», представниця позивача Цюпа Ольга Віталіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд складає лише вступну та резолютивну частини рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ-41084239, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного заочного рішення.
Повне заочне рішення буде складено 02.04.2024.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 686/8642/24
Провадження № 2-н/686/1137/24
У Х В А Л А
28 березня 2024 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви ХКП «Спецкомунтранс» видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
В березні 2024 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Згідно відповіді №514499 від 28.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним параметрами не знайдено.
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити ХКП «Спецкомунтранс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1013/24 Справа № 213/1422/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у справі № 213/1422/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі № 213/1422/23.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді: