Номер провадження: 22-ц/813/4921/24
Справа № 501/1880/21
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ»

в с т а н о в и в:

Іллічівський міський суд Одеської області рішенням від 19 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, мотивуючи свої вимоги тим, що ним було отримано рішення в канцелярії суду 20.02.2024 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

19.12.2023 року ухваленооскаржуване рішення. Повний текст рішення складено 25.12.2023 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 24 січня 2024 року.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 19.03.2024 року, що підтверджується відомостями на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 20.02.2024 року.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових, вступну та резолютивну частину рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2023 року, надіслано до реєстру судом 19.12.2023 року, оприлюднено 20.12.2023 року, а повний текст надіслано до реєстру судом 25.12.2023 року, оприлюднено 27.12.2023 року.

Крім того, з оскаржуваного рішення вбачається, що скаржник був присутній в судовому засіданні 19 грудня 2023 року, а тому йому достовірно відомо про розгляд вказаної справи та про ухвалення 19.12.2023 року судового рішення, проте апеляційна скарга не містить відомостей про поважні причини неможливості скаржника ознайомитись з матеріалами справи та отримати копію судового рішення за умови обізнаності про його ухвалення та звернутися до суду з апеляційною скаргою у визначений ЦПК України строк.

Апеляційний суд зазначає, що учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), можливість поновлення строків оскарження судових рішень не є необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії)).

Саме на заявника покладено обов`язок доведення наявності у нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Скаржником не обґрунтовано і не надано об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова