Справа №278/5627/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву представника Відділу (служби) у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 13.03.2024 року у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ (служба) у справах дітей Станишівської сільської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року представник Відділу (служби) у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 13.03.2024 року, оскільки судом було допущено помилку в написанні назви навчального закладу, в якому навчається дитина.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступних міркувань.

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала на розгляді справа № 278/5627/23 за позовною заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ (служба) у справах дітей Станишівської сільської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей та стягнення аліментів.

За результатами розгляду справи 13.03.2024 року було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 68-71).

У вказаному рішенні судом дійсно, в описовій його частині, допущено помилку в написанні назви навчального закладу, в якому навчається дитина, та замість вірного «Озерненському ліцеї Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області», помилково вказано «Озерянському ліцеї Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Відділу (служби) у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 13.03.2024 року у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ (служба) у справах дітей Станишівської сільської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей та стягнення аліментів задовольнити.

Вважати правильною назву навчального закладу: Озерненський ліцей Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік