У Х В А Л А

про розгляд клопотання та відкладення засідання

03.01.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Матієць Д.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 125/2320/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів,

за участі: представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дем`янова І.Ю.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 30.11.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник відповідача Дем`янов І.Ю. подав письмове клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформації щодо переказів коштів з рахунку № НОМЕР_1 у сумі 22400 грн 09.09.2023 о 17:08:15 на картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації). Клопотання мотивовано тим, що з даних програмного забезпечення АТ «Ощадбанк» встановлено, що спірні транзакції з рахунка позивача № НОМЕР_1 у сумі 22400 грн 09.09.2023 здійснено на карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) «Монобанк», емітентом якої є АТ «Універсал Банк». Таким чином, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи для прийняття об`єктивного та законного рішення суду у справі, представник відповідача просить витребувати інформацію щодо особи, яка, за твердженням позивача, безпідставно отримала кошти. У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування у якості доказів інформації, у Акціонерного товариства «Універсал Банк», про яку вказує представник відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думку представника позивача, дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

Суд, вивчивши зміст клопотання та доводи на його обґрунтування, з метою дотримання принципів пропорційності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, зважаючи на те, що інформація, яку просить розкрити представник відповідача Дем`янов І.Ю. не може бути отримана ним без рішення суду, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Разом з відзивом представник відповідача надіслав до суду клопотання про витребування у ПрАТ "Київстар" інформацію (роздруківку у паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень (у тому числі змісту таких повідомлень) на номер НОМЕР_4 за 31.08.2023 та 09.09.2023.

На запитання суду представник відповідача уточнив, що відповідач має інформацію з власної системи про надіслання позивачу повідомлень у вказані дні, а інформація від незалежного джерела - ПрАТ "Київстар" необхідна, щоб довести, що такі повідомлення були доставлені позивачу. Вважав, що витребування даної інформації не буде втручанням в особисте життя позивача, оскільки ПрАТ "Київстар" зазвичай надає інормацію лише про абонентські номери, на які здійснювався виклик, та з яких здійснювався виклик, та надходили повідомлення, самого тексту повідомлень вони, як правило, не надають. Наполягав на задоволенні клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання у такому вигляді, як воно подане. Зазначив, що у разі витребування інформації щодо надходження повідомлень від банку на номер позивача, вони не заперечували б. Задовлення клопотання про витребування інформації про усі телефонні дзвінки та повідомлення, з текстами повідомлень - буде втручанням у приватне життя позивача, право на захист якого гарантується законами.

На запитання суду представник позивача зазначив, що йому невідомо чи визнає позивач ті обставини, що він отримував повідомлення від банку 31.08.2023 та 09.09.2023.

Розглядаючи дане клопотання, суд, зважуючи на необхідності дотримання принципу пропорційності у цивільному судочинстві, забезпечення змагальності сторін, та з метою недопущення необгрунтованого втручання у приватне життя позивача, та з огляду на положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України (не підлягають доказуванню обставини, які визнаються учасниками справи), вирішив відкласти розгляд клопотання представника відповідача про витребування інформації з ПрАТ "Київстар" до з`ясування думки позивача щодо визнання чи не визнання обставин, які вважає за необхідне підтвердити відповідач.

З огляду на викладене, суд вважає, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Дем`янова І.Ю. задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) інформацію щодо переказу коштів з рахунку № НОМЕР_1 у сумі 22400 грн 09.09.2023 о 17:08:15 на картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації).

Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 10:00 05.02.2024.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя