Провадження № 2-о/591/222/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту здійснення постійного догляду,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Представник заявника адвокат Друченко Т.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою та, уточнивши вимоги, просить встановити факт, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), здійснює постійний сторонній догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_2 подано клопотання про витребування у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) інформації про наявні записи у реєстрі актів цивільного стану шодо наявності працездатних осіб усіх ступенів спорідненості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Клопотання мотивує тим, що якщо особі надано право для отримання відстрочки , то й наявна можливість здійснення догляду/утримання не особисто заявником ( ОСОБА_1 ), а й його дружиною, поки заявник буде проходити військову службу під час мобілізації. Тому наданих до заяви доказів недостатньо для встановлення факту постійного догляду.

У судовому засіданні представник заявника щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду. Зазначила, що матеріали справи містять докази, які підтверджують, що заявник єдиний син ОСОБА_2 , тому ТЦК та СП не позбавлений можливості самостійно зібрати вказані докази.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяви та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково та витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про наявність дітей у ОСОБА_2 . В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про наявність дітей у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , та зобов`язати надати відповідні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження .

Витребувані документи необхідно надати до суду до 19 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко