У Х В А Л А

28 березня 2024 року місто Київ

справа № 752/14831/21

провадження №22-з/824/379/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2023 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «ВАЙСВІ ДІДЖИТАЛ», ОСОБА_1 про припинення незаконного використання знаку для товарів і послуг.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Швець В.Ю. подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Швець В.Ю., ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом роз`яснено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року.

16 лютого 2024 року з Голосіївського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №752/14831/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «ВАЙСВІ ДІДЖИТАЛ», ОСОБА_1 про припинення незаконного використання знаку для товарів і послуг.

25 березня 2024 року з Голосіївського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №752/14831/21.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції допустив у своїй постанові від 20 листопада 2023 року описку щодо роз`яснення строку та порядку її оскарження, оскільки постанова апеляційного суду про скасування ухвали про залишення позову без розгляду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначаючи в постанові апеляційного суду, яка не підлягає оскарженню, помилкової інформації про те, що вона може бути оскаржена стороною до касаційного суду, суд апеляційної інстанції фактично вводить учасників справи в оману, що призводить до матеріальних та часових втрат у вигляді подачі касаційної скарги, керуючись написаним у постанові апеляційним судом, сплаченим судовим збором, а потім отриманням від ВС ухвали про повернення касаційної скарги, оскільки постанова не підлягала касаційному оскарженню, а апеляційний суд у постанові допустився описки щодо можливості її оскарження до касації.

Вважає, що суд апеляційної інстанції допустився описки, яка повинна бути виправлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року розглядається судом за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.1 ст. 382 ЦПК України у постанові суду апеляційної інстанції у резолютивній частині, зокрема зазначається: строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦПК України постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3,6,7,15,16, 22, 23, 27, 28,30,32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (ст. 389 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду зазначена у пункті 16 цієї частини цієї статті, який міститься в переліку ухвал зазначених в ст. 389 ЦПК України.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи наведені норми цивільного процесуального закону, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови правильно роз`яснив строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Оскільки судом апеляційної інстанції не допущено описки при написанні постанови Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - немає.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова