Справа № 308/6577/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про повернення на стадію підготовчого засідання, залучення співвідповідача та зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - державний реєстратор Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Микола Мирославович, Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про скасування рішення про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - державний реєстратор Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Микола Мирославович, Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про скасування рішення про державну реєстрацію.

Представником позивача до суду подано заяву (клопотання) у якій він зазначає, що з часу подання позовної заяви змінився власник спірного нерухомого майна на ТОВ «Оптімакс+» () у зв`язку з чим просить повернутися на стадію підготовчого засідання та залучити до участі у справі у якості співвідповідача нового власника спірного нерухомого майна - ТОВ «Оптімакс+» (). Також представником позивача подано до суду заяву про зміну предмета позову, згідно якої просить змінити предмет позову у справі № 308/6577/19 шляхом заміни вимоги іншою та пред`явити її новому відповідачу (співвідповідачу) в межах спірних правовідносин, а саме: змінити вимоги, викладені в п. 2 позовної заяви від 11.06.2019 року наступною вимогою: витребувати з незаконного володіння ТОВ «Оптімакс+» (, адреса: 89432, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул.. Ракоці, буд. 2) комплекс будівель та споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248), що розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ратівецька, буд. 9а).

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання, залучення співвідповідача без його участі та без участі позивачки.

Представник відповідача, а також треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України при відкритті розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Незважаючи на те, що цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно позовної заяви позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41031772, прийняте 11.05.2018 року в 08:53:50 годин, а також запис про проведену державну реєстрацію прав (номер запису про право власності 26086756, внесеного 08.05.2018 року о 08:25:4 державним реєстратором Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Миколою Мирославовичем щодо реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248).

Водночас, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно акту прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Оптімакс+» серія та номер 956,957, виданого ТОВ «С Агро» (38330257) та ТОВ «Оптімакс+» (43084210) приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Васіловка В.О. 03.07.2019 року право власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248) зареєстровано за ТОВ «Оптімакс+» (43084210, яке і є власником спірного нерухомого майна на даний час.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини, наведені позивачем, суд вважає, що у даній справі слід повернутися до підготовчого судового засідання у даній справі.

Що стосується вимоги про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Оптімакс+» (код ЄДРПОУ: 43084210, адреса: 89432, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, буд. 2) суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1-3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При вирішенні питання суд враховує, що ОСОБА_2 не була стороною угод про відчуження майна, а відповідач не повідомляла суду по відчуження нею спірного нерухомого майна..

А тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Оптімакс+» (, адреса: 89432, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, буд. 2).

Щодо заяви про зміну предмета позову суд вивчивши позовну заяву та заяву про зміну предмета позову у даній справі, доходить до висновку, що позивач змінив предмет позову, оскільки змінив вимогу про скасування державної реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) на витребування земельної ділянки від ТОВ «Оптімакс+» (, не змінюючи обставини на підставі яких подано позов.

А тому враховуючи, зазначене суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи клопотання позивача про зміну предмету позову, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 189, 222, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про повернення на стадію підготовчого засідання, залучення співвідповідача та зміну предмету позову задовольнити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 год. 40 хв. 12 квітня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

В справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - державний реєстратор Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Микола Мирославович, Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про скасування рішення про державну реєстрацію залучити до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Оптімакс+» (, адреса: 89432, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, буд. 2)..

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - державний реєстратор Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Микола Мирославович, Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про скасування рішення про державну реєстрацію.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на змінену позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук