Справа № 298/1243/23
Номер провадження 2/298/250/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Шіпош І.І. ,

психолога ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: служба в справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить суд про позбавити відповідача батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2017 року в справі № 298/1164/17 шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання їхньої доньки разом з батьком, позивачем по справі.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 16 грудня 2019 року в справі № 298/1471/19 з відповідачки було стягнуто на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 3000 (три тисячі гривень) щомісячно до досягнення донькою повноліття.

З моменту народження і до сьогоднішнього дня донька проживає разом з ним, перебуває на його утриманні і він її самостійно виховую.

У згаданому вище рішенні суду від 08.12.2017 року зазначено, що мати дитини не в повному обсязі займається вихованням та розвитком дитини. Остання зайнята виключно собою, а проблеми сім`ї її не цікавлять, зловживає спиртними напоями, більшу частину часу проводить за межами сім`ї, притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

З моменту винесення даного рішення суду пройшло 6 років і за весь цей період мати можливо 2-3 рази бачила дитину. Остання жодним чином не бере участі у вихованні доньки, повністю не сплачує аліменти.

Відповідачка ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами доньки ОСОБА_1 , станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - що загалом шкодять інтересам дитини.

Відповідачка, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки.

Наголошую на тому, що він є примірним батьком, шкідливих звичок не має, має наявне житлове приміщення з необхідними умовами для повноцінного життя, виховання та розвитку доньки.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтувати нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків, а тому просить суд позбавити відповідачку батьківських обов`язків.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Також зазначив, що жодних перешкод у вихованні дитини для відповідачки він не створює, однак така жодним чином не приймає участь у вихованні дитини. Щодо того, що відповідачка зазначає про заборону бачитись, то він забороняє щоб побачення відбувалися безпосередньо у нього вдома, а не взагалі. Пояснив, що відповідачка раніше дзвонила до дитини та казала що прийде, однак в результаті дитина чекала, а вона не приходила.

Відповідачка в судовому засіданні не визнала позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, просила в задоволенні позову відмовити, оскільки бажає бачитись з дитиною. Також підтвердила, що аліменти по рішенню суду не сплачує та не сплачувала, також не надає іншої матеріальної допомоги, оскільки не працює, а коли працювала, їй дані кошти були потрібні для прожиття. Щодо зазначених відомостей, у листі служби у справах дітей Великоберезнянської селищної ради, відносно зловживання спиртними напоями пояснила, що таке було після розлучення, однак на сьогоднішній день зловживань спиртними напоями не має та вживає такі по святах. Відносно побачень з дитиною та спілкування з нею по телефону, пояснила, що позивач їй забороняє бачитись і розмовляти із дитиною, однак з даного приводу до служби у справах дітей не зверталась, оскільки думала, що домовиться із позивачем. Також зазначає, що останнім часом коли вона пробує зателефонувати дитині, та збиває виклик.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Ап`ярій М. , у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Шіпош І.І., приймала участь в судовому засіданні виключно під час заслуховуванні думки дитини, в решті судового розгляду подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Психолог ОСОБА_4 при заслуховуванні думки малолітньої доньки сторін ОСОБА_1 зауважень до запитань та відповідей не висловила. Зауважила, що дитина відповідала спокійно, всі запитання були зрозумілі.

При заслуховуванні в суді думки малолітньої дитини ОСОБА_1 (дитина надавала пояснення за відсутності сторін в залі судових засідань), вона пояснила, що після розлучення батьків проживає з батьком. Батько мамі не забороняє бачитись із нею, однак вже понад два роки мама навіть не дзвонить до неї, хоча дуже рідко, вона сама дзвонить до мами, щоб спитатись як вона. На думку ОСОБА_1 , мама не дарує їй подарунки та не відвідує на свята і не проводить спільно з нею час, оскільки не має грошей на це. Щодо можливості змінити свою поведінку мамою зазначила, що не думає, що вона може змінитись, оскільки вже 3-4 роки її поведінка незмінна, вона нею не цікавиться.

Заслухавши пояснення учасників справи, думку малолітньої дитини, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не цікавиться донькою, з 2017 року не надає матеріальної допомоги на її моральний чи духовний розвиток. Не бажає брати участі у виховані та утриманні дочки, має заборгованість по сплаті аліментів, зловживає спиртними напоями. На даний час вихованням та утриманням неповнолітньої ОСОБА_1 займається батько позивач ОСОБА_1 .

З повторно виданого Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 березня 2017 року серії НОМЕР_1 вбачається, що відповідачка по справі ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої, батьком є ОСОБА_1 .

З витягу з Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 січня 2021 року № 240867463, вбачається що власником будинкуАДРЕСА_1 є ОСОБА_7 форма власності приватна 1/1 частки.

З характеристики виданої Дубриницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області від 19 липня 2023 року № 437, вбачається що ОСОБА_1 , проживає в с.Дубриничі у будинку батьків. Розлучений, виховує неповнолітню доньку - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . За характером спокійний, врівноважений. З сусідами не конфліктує. Громадський порядок в селі не порушує. Спиртним не зловживає. Скарг та заяв від громадян села на гр. ОСОБА_1 в сільську раду не поступало. Претензій з боку виконкому сільської ради до гр. ОСОБА_1 немає.

З довідки виданої Дубриницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області від 30 червня 2023 року № 401, вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїм батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і перебуває на його повному утриманні та вихованні. Підстава: Акт від 29 червня 2023 року про встановлення факту проживання гр. ОСОБА_1

З довідки виданої Дубриницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області від 19 липня 2023 року № 436, вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 про те, що, він має наступний склад сім`ї: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька (проживає без реєстрації - Акт про встановлення факту проживання від 29 червня 2023 року); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - мати.

З довідки виданої відділом освіти, культури, сімї, туризму, молоді та спорту Дубриницького ліцею Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 29 червня 2023 року № 01-56/72, вбачається що ОСОБА_1 , 2010 року народження, дійсно закінчила 7 клас Дубриницького ліцею Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

З винесеної державним виконавцем Великоберезнянського міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) старшим державним виконавцем Підков`ят С.І.,постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП НОМЕР_7) від 27 квітня 2020 року по примусовому виконані виконавчого листа № 298/1471/19 виданого 12 березня 2020 року, згідно якого з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Станом на 27 квітня 2020 року заборгованість становить - 21 000 грн.

З рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2017 року, вбачається що шлюб між ж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвано. Визначено місце проживання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

З рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2017 року, вбачається з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 присуджено стягнення аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

З висновку органу опіки та піклування дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , вбачається що з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такої що ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

З наданих службою у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області акту обстеження умов проживання та довідки про проведення індивідуальної роботи, вбачається що 15 листопада 2023 року було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 та встановлено, що вона, проживає зі своїм співмешканцем за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 . Ніде не працює. Живе за рахунок свого співмешканця ОСОБА_9 , який працює в Нафтогазі. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями. Щодо позбавлення її батьківських прав заперечує, хоча усвідомлює, що не виконує свої батьківські обов`язки. Попередньо, в телефонному режимі, їй було повідомлено про подання її колишнім чоловіком позову до суду щодо позбавлення її батьківських прав, хоча при особистій зустрічі даний факт заперечила, що їй це відомо.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ці факти відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_1 .

У статті 164 Сімейного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав особи, в тому числі у разі ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З урахуванням наведеного та інтересів неповнолітньої дитини, суд визнає, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав обґрунтована та підлягає задоволенню, а тому відповідачку слід позбавити батьківських прав на її неповнолітню доньку, оскільки факт ухилення матері від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків щодо виховання дитини, ОСОБА_2 , доведено вищевказаними доказами.

При цьому, у разі зміни поведінки відповідачки та обставин, що є підставою для позбавлення батьківських прав вона може звернутись до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати-понесений судовий збір у розмірі 1073 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,206,263-265,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: служба в справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та служба у справах дітей Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Повний текст судового рішення складено 25 квітня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , (паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), телефон НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , (паспорт ID- картка № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 );

Третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місце знаходження: індекс 89210, с. Дубринич, вул. Центральна, 44 а, Ужгородського району Закарпатської області.

Третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітейВеликоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, місце знаходження: індекс 89000, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 27, Ужгородського району Закарпатської області.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.