overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-3436/11

провадження № 22-ц/4809/192/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Письменний О.А.,

розглянувши відзив Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Житньої Валерії Андріївни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Житньої Валерії Андріївни відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, боржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року відкрито апеляційне проваження у справі; встановлено строк для подачі позивачем відзиву на апеляційну скаргу до 05 січня 2024 року.

18 січня 2024 року на електронну адресу суду з пропуском встановленого судом строку надійшов відзив Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі. Відзив не містить клопотання про продовження процесуального строку, як і не містить причин неможливості подати його у встановлений судом строк.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки відзив Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано до суду апеляційної інстанції поза межами строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження для подачі відзиву, а також не надано належних підтверджуючих доказів, що унеможливили вчасно подати відзив, то даний відзив підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.126,127,260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» поданий на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у даній справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

28.03.2024

Справа № 495/644/24

Провадження № 2/522/3840/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до суду за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 27.06.2024 о 16:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №562/969/24
У Х В А Л А

"27" березня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном.

26 березня 2024 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - повернути заявникам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
28.03.2024
Справа № 494/206/24
Провадження № 2/494/179/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Твердун Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 лютого 2024 року провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито, підготовче судове засідання призначено на 19 березня 2024 року. В подальшому підготовче судове засідання було відкладене.

В підготовче судове засідання 28.03.2024 року сторони не з`явились, були належим чином повідомлені про розгляд справи. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 189, 196-198, ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.04.2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка, Одеської області та викликати сторони.

Повідомити учасників судового засідання про розгляд вказаної справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 583/1156/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, Служба у справах дітей Дубровицької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить позбавити батьківських прав відповідача відносно дітей, мотивуючи це тим, що відповідач не належним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, Служба у справах дітей Дубровицької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16.04.2024 року о 09.00 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, до 16.04.2024 року.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 274/2594/24 Провадження № 2-о/0274/87/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.03.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 2 ст. 315 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2024 о 10 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі, крім того, копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 602/10/24
Провадження № 2/602/94/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"25" березня 2024 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Майхрук Н.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, зняття арешту з нерухомого майна,-
Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, зняття арешту з нерухомого майна.
Позивачка ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача - Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, щодо рішення по справі покладаються на думку суду.
Представник відповідача - Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, Шумського відділу Державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 11 годині 30 хвилин 03 квітня 2024 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр Буд» про стягнення заробітної плати, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр Буд» (далі - відповідач, ТОВ «Магістр Буд») про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр Буд» про стягнення заробітної плати та призначено підготовче засідання у справі

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

29.01.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання 05.02.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, 09.02.2024 року вказане клопотання передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Дослідивши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено у ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було одержано головуючою суддею 09.02.2024 року, тобто, після судового засідання, яке представник позивача просить проводити у режимі відеоконференції, що унеможливлює розгляд даної заяви по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 185, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр Буд» про стягнення заробітної плати, в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко