Справа № 125/748/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1063/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Переверзєв С. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 квітня 2024 рокуСправа № 125/748/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Рибчинського В. П., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року було закрито провадження у справі та затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та Чемериською сільською радою Барського району Вінницької області, згідно із якою за ОСОБА_1 за набувальною давністю визнано право власності на нерухоме майно вартістю 63 630 грн, розташоване по АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок «А» загальною площею 81,8 кв.м. та житловою площею 60,3 кв.м., хлів «Б», літню кухню «В», паркан « 1», ворота « 2», хвіртку « 3», криницю « 4 ».

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 03 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким залучити до участі у справі як правонаступника відповідача Барську міську раду, а також відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 19 квітня 2024 року, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення.

25 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, подана через засоби поштового зв`язку 22 квітня 2024 року.

Так, у заяві ОСОБА_2 зазначає, що 29 березня 2024 року вона звернулася до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Проте їй було відмовлено через те, що право власності на вказаний будинок уже зареєстроване за іншою особою. Отримавши у відповідь на адвокатський запит 03 квітня 2024 року копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року, ОСОБА_2 дізналася, що таке право власності зареєстроване за ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просила поновити їй строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року.

Вирішуючи клопотання, апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 28 травня 2014 року.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 не була залучена до часті у розгляді справи у суді першої інстанції.

ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 03 квітня 2024 року у відповідь на адвокатський запит.

При цьому апеляційна скарга подана, як зазначалося, 03 квітня 2024 року, тобто у межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду.

Ураховуючи викладене, з метою недопущення обмеження права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя та оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року підлягає поновленню.

Отже, недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті. У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Окрім того у апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про залучення правонаступника відповідача, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач - Чемериська сільська рада Барського району Вінницької має статус: в стані припинення. Відповідно до пп. 1.18 п. 1 Протоколу 2 пленарного засідання Барської міської ради 1 сесії 8 скликання від 04 грудня 2020 року про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Барської міської ради, вирішено розпочати реорганізацію Чемериської сільської ради (23026, Вінницька обл., Барський р-н, с. Чемериське, вул. Чкалова, буд. 2, ) шляхом приєднання до Барської міської ради. Підпунктом 2 Протоколу встановлено, що Барська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків, зокрема, Чемериської сільської ради. Таким чином, правонаступником Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області є Барська міська рада, яка має бути залучена до розгляду справи.

Вирішуючи клопотання апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити Барську міську раду до участі у справі як правонаступника відповідача.

Керуючись ст. ст. 55, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року.

Залучити до участі у справі Барську міську раду як правонаступника відповідача - Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді В. П. Рибчинського

С. Г. Копаничук