У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"26" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 29.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 29.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

У заяві посилається на те, що в резолютивній частині ухвали не вірно вказано суму судового збору який підлягає стягненню з відповідачки.

А тому просить виправити описку в ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Ухвалою від 29.01.2024 року затверджено мирову угоду та стягнуто з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 12057 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, за загальним правилом, у разі укладення сторонами мирової угоди, позивачу повертається 60 відсотків судового збору, а 40 відсотків судового збору стягується на його користь з відповідача.

Оскільки ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовною заявою не сплачував судовий збір, то, відповідно, йому ці 60 відсотків судового збору не мали повертатись, а з ОСОБА_1 на користь держави мало бути стягнено 40 відсотків судового збору, а саме 4 822,80 грн.

А тому, слід внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив :

Дванадцятий абзац резолютивної частини ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 29.01.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 4822,80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта.

С