КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9720/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

27 березня 2024року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Ладиченко Сергієм Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: частину квартири загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: частину квартири загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Toyota, модель Avensis, 2007 року випуску VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Toyota, модель Avensis, 2007 року випуску VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 133 033 (сто тридцять три тисячі тридцять три) гривні 85 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В іншій частині зустрічних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2 413 гривень 70 копійок та 5 000 гривень витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 21.03.2024 року ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ладиченко С.В. оскаржив його в апеляційному порядку.

22.03.2024 року матеріали справи витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

26.03.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Ладиченко Сергієм Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова