Справа № 525/157/24
Номер провадження 2/525/130/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/6 частину житлової квартири в порядку спадкування, -

встановив:

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/6 частину житлової квартири в порядку спадкування.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 посилалася на те, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім постійним місцем проживання якого було селище Гоголеве Великобагачанського (Миргородського) району Полтавської області, відкрилася спадщина. До складу спадкового майна поряд з іншим увійшла частка на право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року, яке набрало законної сили за відповідачкою ОСОБА_2 визнано право власності на 5/6 частини вищезазначеної квартири. Позивачка відповідно до вищезазначеної справи приймала в ній участь в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору, не заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_2 , так як вони відповідали дійсним обставинам та часткам спадкоємців. Відповідно до встановлених обставин по вказаному судовому рішенні та долям по житлу, позивачці належало 1/6 частина квартири. На період розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/6 частини квартири, позивачка не заявляла самостійних вимог на 1/6 частину, та не подавала позову з даною позовною вимогою, так як планувала узаконити свою долю через нотаріуса. Після померлого ОСОБА_3 , позивачка звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але нотаріус відмовив їй в оформленні спадкових прав по причині не визначеності складу спадкового майна, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Інших спадкоємців на вищезазначену часту спадкового майна немає, та інші особи не заявляли своїх прав на 1/6 частину квартири. Дана частка ніким не заперечувалася, крім того, нотаріус не видавав свідоцтв про право на спадщину за законом, в чому і полягає спір на вказану частину квартири. На даний час питання по вказаній квартирі не вирішено, а спільним житлом користуються, тобто дане майно позивачем фактично прийнято. В зв`язку з вищезазначеним позивачка змушена звернутися до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частин квартири АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просила їх задовольнити (зворотний а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляду справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 37).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про часткове задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 липня 1993 року виданого відділом приватизації житла НГВУ "Полтаванафтогаз" посвідчено, що квартира за АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 . Квартира приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 18.07.1993 року за № 4/8. Квартира АДРЕСА_1 ,зареєстрована в колективному підприємству "Інвентаризатор" на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 4-663, 05.08.1993 року (а.с. 14).

Судом встановлено, що відповідно до звіту про оцінку вартості житлової квартири АДРЕСА_1 від 30.09.2020 року, вартість об`єкту оцінки складає 192500,00 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот гривень) (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 01 серпня 2005 року, після смерті якого відкрилася спадщина (а.с. 13).

Постановою виконуючої обов`язки державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. від 25 травня 2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру після померлого ОСОБА_3 у зв`язку з невизначеністю складу спадкового майна (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 08 квітня 1968 року Гоголівською селищною радою Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис за № 10, батьком записаний ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 04 лютого 1989 року виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб 04.02.1989 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_7 , дружині ОСОБА_7 (а.с. 9).

Спадкова справа № 493 заведена 31.10.2005 року Великобагачанською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 . Спадщину, після померлого за законом, фактично прийняли дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_8 та дочка ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю Полтавського обласного державного нотаріального архіву (а.с. 38-69).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 25 квітня 1962 року Устивицькою сільською радою Великобагачанського району, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народився в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис за № 13, батьком записаний ОСОБА_3 (а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 09 жовтня 1982 року Устивицькою сільською радою Великобагачанського району, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уклали шлюб 09.10.1982 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 22. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_10 , дружині ОСОБА_10 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 29 липня 2010 року, після смерті якого відкрилася спадщина (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 від 16 грудня 2016 року, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 11).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач по справі в належний спосіб після смерті свого батька ОСОБА_3 успадкував 1/6 частку нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що встановлено судом в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , про визнання права власності на 1/6 частину житлової квартири в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення виготовлено 22.03.2024 року.

Суддя Ю.І. Ячало