Справа № 201/7559/23
Провадження № 2/201/342/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 червня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 106 975,44 доларів США, за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 жовтня 2007 року, що згідно з офіційним курсом НБУ складає еквівалент 3 911 942,06 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 13 420 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач у позовній заяві посилалась на те, що 02 жовтня 2007 року між відповідачем, ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно умов якого ОСОБА_3 отримав від банку грошові кошти у розмірі 75000 доларів США з цільовим призначенням для придбання нерухомості(п.1.1, п. 1.4. Договору).

Згідно п. 1.2.2 ОСОБА_3 зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в термінах та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 01 жовтня 2037 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або згідно умов відповідної угоди Сторін.

Разом з тим п. 1.3 Договору сторонами було погоджено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 11,90% річних протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи від дати видачі кредиту.

Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної станки підлягає перегляду відповідно до умов Договору.

Пунктом 2.1 визначено, що виконання зобов`язань ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 жовтня 2007 року забезпечується заставою нерухомості, а саме: 2-х кімнатною квартирою, загальною площею 53.6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та договорами поруки укладеними з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так на виконання умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 02 жовтня 2007 року, цього ж дня між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір Іпотеки №0/0/3.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору Іпотеки ОСОБА_3 передав в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» наступне нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1.2 сторони іпотечного договору погодили, що заставна вартість предмету іпотеки складає 378 750 грн. 00 коп.

11 червня 2012 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» укладено Договір факторингу та договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, що укладений в забезпечення зобов`язань ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 жовтня 2007 року, відповідного до якого ТОВ «Кей-Колект» було передано в іпотеку 2-х кімнатну квартиру, загальною площею 53.6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

31 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббаню» та договір про відступлення прав вимоги за Договором Іпотеки №0/0/3, договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., про що сторонами було складено відповідний акт про приймання-передачу прав вимоги та акт приймання-передачі документації по Договору про відступлення права вимоги.

В подальшому, 31 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_1 , було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» №0 від 02 жовтня 2007 року згідно умов якого позивачем було одержано право вимоги від ОСОБА_3 належного виконання зобов`язань відповідно до основного договору про надання споживчого кредиту №0 від 02 жовтня 2007 року.

На момент укладення договору про відступлення права вимоги від 31 травня 2023 року згідно умов п. 1.2. Договору позивач отримала права вимоги відповідно до основного договору в сумі 106 975.44 доларів США, а саме: 64 818,94 доларів США сума кредиту відповідно до основного договору (тіло кредиту); 42 156,50 доларів США процентів за користування кредитом.

Необхідно зазначити, що після укладення договору відступлення прав вимоги за кредитним договором про надання споживчого кредиту укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» №0 від 02 жовтня 2007 року, позивачем не здійснювалося нарахування будь-яких процентів за користування коштами в майбутньому, нарахування пені, тощо.

Також цього дня, 31 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», як Цедентом та ОСОБА_1 , як Цесіонарієм, укладено договір про відступлення прав вимоги за Договором Іпотеки №0/0/3.

Пунктом 1 зазначеного договору визначено, що у зв`язку з укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністпо «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_1 Договору про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» №0 від 02 жовтня 2007 року, ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» передало, а ОСОБА_1 прийняла право вимоги за Договором Іпотеки №0/0/3 на нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 53,6 кв.м., житловою площею 33,0 кв.м. яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 червня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (a.c.64-65).

Відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

28 червня 2023 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.67).

22 вересня 2023 року надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.(а.с.68).

Ухвалою судді від 22 вересня 2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. (а.с.69-70).

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд по суті. (а.с.82-83).

Представник позивача надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач клопотань і відзиву на позовну заяву суду не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

02 жовтня 2007 року між відповідачем, ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно умов якого ОСОБА_3 отримав від банку грошові кошти у розмірі 75000 доларів США з цільовим призначенням для придбання нерухомості (п.1.1, п. 1.4. Договору). (а.с.5-31).

Згідно п. 1.2.2 ОСОБА_3 зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в термінах та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 01 жовтня 2037 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або згідно умов відповідної угоди Сторін.

Разом з тим п. 1.3 Договору сторонами було погоджено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 11,90% річних протягом перших 30(тридцяти) календарних дні, рахуючи від дати видачі кредиту.

Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної станки підлягає перегляду відповідно до умов Договору.

Пунктом 2.1 визначено, що виконання зобов`язань ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 жовтня 2007 року забезпечується заставою нерухомості, а саме: 2-х кімнатною квартирою, загальною площею 53.6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та договорами поруки укладеними з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так на виконання умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 02 жовтня 2007 року, цього ж дня між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір Іпотеки №0/0/3. (а.с.32-35).

Згідно п. 1.1. зазначеного договору Іпотеки ОСОБА_3 передав в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» наступне нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1.2 сторони іпотечного договору погодили, що заставна вартість предмету іпотеки складає 378 750 грн. 00 коп.

11 червня 2012 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» укладено Договір факторингу та договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, що укладений в забезпечення зобов`язань ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 жовтня 2007 року, відповідного до якого ТОВ «Кей-Колект» було передано в іпотеку 2-х кімнатну квартиру, загальною площею 53.6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.36-44).

31 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». (а.с.45-46). Дане також підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі прав вимоги. (а.с.47-48).

31 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги за Договором Іпотеки №0/0/3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В. (а.с.49-50).

В подальшому, 31 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_1 , було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» №0 від 02 жовтня 2007 року згідно умов якого позивачем було одержано право вимоги від ОСОБА_3 належного виконання зобов`язань відповідно до основного договору про надання споживчого кредиту №0 від 02 жовтня 2007 року. (а.с.53-54).

31 травня 2023 року між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_1 підписано акт приймання передачі реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.10.2007 року (а.с. 55) та акт приймання передачі документації по Договору про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.10.2007 року (а.с. 56).

На момент укладення договору про відступлення права вимоги від 31 травня 2023 року згідно умов п. 1.2. Договору позивач отримала права вимоги відповідно до основного договору в сумі 106 975.44 доларів США, а саме: 64 818,94 доларів США сума кредиту відповідно до основного договору (тіло кредиту); 42 156,50 доларів США процентів за користування кредитом.

Також цього дня, 31 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», як Цедентом та ОСОБА_1 , як Цесіонарієм, укладено договір про відступлення прав вимоги за Договором Іпотеки №0/0/3. (а.с.57-58).

Пунктом 1 зазначеного договору визначено, що у зв`язку з укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністпо «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_1 Договору про відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» №0 від 02 жовтня 2007 року, ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» передало, а ОСОБА_1 прийняла право вимоги за Договором Іпотеки №0/0/3 на нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 53,6 кв.м., житловою площею 33,0 кв.м. яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Відповідно до Постанови Великої палати Верховного Суду України по справі № 909/968/16 від 11 вересня 2018 року визначено: «Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом….. Таким чином, у Цивільному кодексі України, як вбачається зі змісту його статей 512, 1077, проведено розмежування правочинів, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме: правочини з відступлення права вимоги (цесія) та договори факторингу. З аналізу статей 512-518 Цивільного кодексу України можна зробити такий висновок щодо суб`єктного складу правочинів з відступлення права вимоги: відповідно до статті 2 цього Кодексу учасниками цесії можуть бути будь-яка фізична або юридична особа.»

Факт переходу права вимоги до позивача за Договором про надання споживчого кредиту укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» №0 від 02 жовтня 2007 року та за Договором Іпотеки №0/0/3 на нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 53,6 кв.м., житловою площею 33,0 кв.м. яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежно, а тому фактично отримані та використані позичальником кошти в розмірі 106 975,44 доларів США, а саме: 64 818,94 доларів США сума кредиту відповідно до основного договору (тіло кредиту); 42 156,50 доларів США процентів за користування кредитом в добровільному порядку стягувачу не повернуті , а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати від боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, у даному випадку непогашеної заборгованості за тілом кредиту.

На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягненню з відповідача на користь позивача суми заборгованості за споживчим кредитним договором в розмірі 106 975,44 доларів США, а саме: 64 818,94 доларів США сума кредиту відповідно до основного договору (тіло кредиту); 42 156,50 доларів США процентів за користування кредитом, що разом в гривневому еквіваленті дорівнює 3 911 942,06 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 13 420,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,282-283,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 106 975,44 доларів США, за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 жовтня 2007 року, яка складається з 64 818,94 доларів США основна сума кредиту, 42 156,50 доларів США проценти за користування кредитом, що згідно з офіційним курсом НБУ складає еквівалент 3 911 942,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 13 420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2024 року

Суддя С.О. Демидова