Справа № 182/4249/22
Провадження № 2-во/182/10/24
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області судді Багрової А.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, було задоволено. Шлюб, зареєстрований 20 серпня 2016 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, за актовим записом № 342, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було розірвано.

22 лютого 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки в резолютивній його частині по - батькові позивачку було вказано « ОСОБА_4 », в другому та восьмому абзаці її ім`я було вказано « ОСОБА_5 », хоча вірним є « ОСОБА_6 ». Тому, оскільки описки у рішенні суду є наявними, представник просить суд їх виправити.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що описки є наявними та суттєвими, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити технічну помилку в абзаці другому резолютивної частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши: «Шлюб, зареєстрований 20.08.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, за актовим записом № 342, розірвати».

Виправити технічну помилку в абзаці третьому та дев`ятому резолютивної частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши ім`я позивачки « ОСОБА_6 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ігнатов Дмитро Іванович, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал