Справа № 632/100/24
провадження № 2-во/632/18/24

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 січня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.)

Однак судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу № 632/100/24, провадження № 2-н/632/147/24 було допущено описку, а саме: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.)», замість правильного, «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.)», що потребує виправленню.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 15 лютого 2024 року заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття були задоволені повністю.

При ухваленні судового наказу, в резолютивній частині помилково було зазначено «Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.)».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку допущену в судовому наказі, виклавши в резолютивній частині судового наказу у такій редакції, «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року по справі № 632/100/24, провадження № 2-н/632/147/24 за про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та правильно вказати: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.)», замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.)».

В іншій частині судового наказу від 15 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів