overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/461/24
Провадження по справі 2/305/321/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.03.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника Солонинка Вікторії Олегівни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника Солонинка Вікторії Олегівни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась як шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання, так і шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника Солонинка Вікторії Олегівни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 20 хвилин 01 травня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Унікальний номер справи 333/2438/24
Номер провадження 2/333/2592/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 травня 2024 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України: https://km.zp.court.gov.ua/sud0812/.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9353/2024
Унікальний №367/3158/23
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міськогосуду Київської області від 25 грудня 2023 року

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

установив:

рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні зазначеного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, що підтверджується матеріалами справи.

Про наявність рішення дізнався з відкритих джерел.

Апеляційну скаргу подано 08 березня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 19 квітня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 699/216/15-ц
Номер провадження 6/699/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., за участю секретаря Таран О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за заявою ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», з участю заінтересованих осіб: АТ «ОКСІ БАНК», АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця Недоступ Дмитро Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені ( Крім АТ «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), причини неявки суду не повідомили. Представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Заінтересовані особи АТ «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не отримали заяву з додатками та повістку до суду належним чином.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України .

У відповідності до ст. 442 ч.3 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд дійшов висновку необхідності відкладення судове засідання, повторно викликати сторони у судове засідання ( при цьому заінтересованим особам АТ «ОКСІ БАНК», АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направити заяву з додатками, повістку ). Керуючись ст.247 ч.2, 442 ч.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», з участю заінтересованих осіб: АТ «ОКСІ БАНК», АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця Недоступ Дмитро Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження на 29.04.2024 р. о 16-00 годині, викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 583/5653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

присяжних: Сікун Л.В.

Сергієнко С.В.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана заява.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.5 ст.293 ЦПК України передбачена обов`язкова участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, особа самостійно не залучила адвоката до розгляду справи, приймаючи до уваги, те що ОСОБА_2 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», є необхідність у дорученні Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , для розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на 09 годину 08.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко

Присяжні Л.В. Сікун

С.В. Сергієнко
Справа № 706/368/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2024 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення перебування на утриманні померлої не менше одного року до дня сперті спадкодавця , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення перебування на утриманні померлої не менше одного року до дня сперті спадкодавця.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення перебування на утриманні померлої не менше одного року до дня сперті спадкодавця

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.04.2024 року о 09 год. 00 хв.у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м.Христинівка вул.. Соборна 27 А Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 638/3055/23
Провадження № 2/638/1025/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бикової Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання розписки недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст ухвали буде складений до 26.04.2024 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення технічної експертизи розписки від 28.09.2015 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання розписки недійсною технічну експертизу розписки ОСОБА_7 від 28.09.2015 року, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення технічної експертизи поставити наступні питання:

1)Чи відповідає час виготовлення розписки ОСОБА_7 від 28.09.2015 року, згідно якої вона отримала у ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 90 000 дол. США даті, яка вказані в ній?

2)Якщо ні, то в якій період часу вона була виготовлена?

Для проведення експертизи експерту надати цивільну справу № 638/3055/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 697/2507/23
Провадження № 2/697/184/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю помічника,

який здійснює обов`язки секретаря с/з Мусієнко К.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК, суд -,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» заборгованість за кредитним договором №4541951 від 30.07.2021 станом на 27.11.2021 у розмірі 31110,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1100,77 грн. та 3% річних у розмірі 212,00 грн., а всього 32422,77 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 77 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 1626,93 грн. та 7577 грн. правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2).

Відповідач: ОСОБА_1 , року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Л . О . Колісник
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/27236/23

провадження № 2/521/2039/24

20 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

20.03.24