overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/136/24
Єдиний унікальний номер справи: 650/3186/23
Головуючий у першій інстанції Сікора О.О.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

26 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.

суддів Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 січня 2024 року, за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , треті особи Фермерське господарство «Обрій», Високопільська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

встановив :

04 січня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, подала апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції було призначено на 28 березня 2024 року, 12 годину 15 хвилин.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук І.М. надіслала на електронну адресу апеляційного суду заяву про визначення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon, сформувавши її в системі «Електронний суд».

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та визначити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 28 березня 2024 року о 12 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2753/24 Справа № 180/1558/23 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О.С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді : Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" - адвоката Касьян Л.Л. на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

Керуючись ст. ст. 368, 376, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити.

Заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" безпідставно набуті кошти в розмірі 358 880,53(триста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 53 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" судовий збір в сумі 11843,07 грн..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2-п/161/45/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/15175/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Пред`явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 605,60 гривень.

Однак, заявником взагалі не сплачено судовий збір. Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за заяву про перегляд заочного рішенняв сумі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, що заявником до копії заяви про перегляд заочного рішення суду взагалі не додано її копії та копій документів, що додано до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду взагалі не сплачено судовий збір, а також до копії заяви про перегляд заочного рішення суду взагалі не додано її копії та копій документів, що додано до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 січня 2021 року залишити без руху, надавши їй строк для сплати судового збору в сумі 605,60 гривень та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, а також подання копій заяви та копій документів, що додано до заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 151/93/24
Провадження №2/151/66/24
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
21 березня 2024 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Моцного В.С.
за участю:
секретаря судових засідань Добровольської М.С.
представника позивача Чечельницької селищної ради Гайсинського
району Вінницької області Стрельчук Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області поданої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Комунальна установа "Чечельницький селищний центр соціальних служб" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківськи прав та стягнення аліментів,

Керуючись статтями 150, 152, 155, 164-166, 180, 181, 191 СК України, статтями 2-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 352, 354, 355 430 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13 лютого 2024 року і до досягнення ними повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повний текст судового рішення буде виготовлений на протязі десяти днів.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 602/295/24
Провадження № 2-н/602/17/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" березня 2024 р.
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 161, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 березня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дітей допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. РАДОСЮК
місце печатки суду
В силу вимог ч.7 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття, в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Суддя __________ _______А. В. РАДОСЮК_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/4819/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдай Яніни Федорівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :Роздільнянський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області, про зменшення розміру аліментів та про звільнення від сплати нарахованої заборгованості за аліментами,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду від 13.02.2024 року ОСОБА_1 в особі представника подала апеляційну скаргу.

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості прийняття апеляційної скарги та визначення розміру судового збору, який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдай Яніни Федорівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/24821/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області, про зменшення розміру аліментів та про звільнення від сплати нарахованої заборгованості за аліментами.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5452/24Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/817/479/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/5452/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий О.З. Костів

Судді: М.В. Хома

Н.М. Храпак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2024 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вищевказанан заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Фастівському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 травня 2024 року, на 12 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 682/400/24
Провадження № 2/682/252/2024
У Х В А Л А

27 березня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної служби здоров`я України, Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, третя особа на стороні позивача Комунальне підприємство «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради,-

встановив:

Позивачем подано до суду заяву, в якій він просить подану позовну заяву про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Прокурор до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлене клопотання позивачем просив задоволити.

Представник Національної служби здоров`я України до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Славутської міської ради до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної служби здоров`я України, Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, третя особа на стороні позивача Комунальне підприємство «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.