Справа № 203/1223/23
Провадження № 2-п/201/23/2024
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 14 грудня 2023 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за указаним позовом, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідачем ОСОБА_4 11 березня 2024 року подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а тому була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої доводи проти позовних вимог. Також відповідач посилається на те, що судом не було з`ясовано усіх фактичних обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач в судовому засіданні підтримав думку представника.

Представник відповідача підтримала заяву, просила задовольнити.

Відповідач підтримала думку представника.

Ознайомившись із заявою, заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено із матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 210 468,82 грн., утриману суму франшизи у розмірі 2500,00 грн., витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 5000,00 грн., витрати на проведення експертного дослідження щодо обставин і механізму дорожньо-транспортної події у розмірі 1812,32 грн., витрати на проведення експертного дослідження щодо обставин і механізму дорожньо-транспортної події у розмірі 1359,24 грн., витрати на сплачені за послуги евакуатора у розмірі 2500,00 грн., а всього 223 640, 38 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати за сплату судового збору у розмірі 2436,41 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи, якою подано заяву, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропущення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Крім того, враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені його докази, суд вважає за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року у цивільній справі № 203/1223/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2024 року у приміщенні суду каб. №24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2024 року.

Суддя С.О. Демидова