УХВАЛА

28 березня2024 року

м. Київ

справа № 718/1695/21

провадження № 61-2959ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ноцького Олександра Вікторовича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя

особа - Служба у справах дітей Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, про відібрання малолітньої дитини від особи, яка не є одним із батьків, та

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - Ноцький О. В. через систему «Електронний суд» звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2024 року, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2023 року.

07 березня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для надання документа, який підтверджує статус адвоката Ноцького О. В. для представництва інтересів ОСОБА_1 ; для сплати судового збору за подання касаційної скарги; для уточнення підстав касаційного оскарження;для подачідо Верховного Суду виправленоїкасаційної скарги, оформленоївідповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій виправленої касаційної скарги.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

25 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ноцького О. В. про часткове усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, подано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 16 січня 1998 року № 170, сплачено судовий збір, подано докази направлення копій касаційної скарги іншим учасникам справи.

Недоліки щодо подачі виправленої касаційної скарги із зазначенням підстави, на якій подається касаційна скарга, з її належним обґрунтуванням, представником ОСОБА_1 - адвокатом Ноцьким О. В. не усунуто. Подано касаційну скаргу, яка повністю відтворює зміст поданої 01 березня 2024 року (Вх № 7169/0/220-24) касаційної скарги.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

ЄСПЛ зауважує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Ноцькому О. В. необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження заявнику встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для подачі до Верховного Суду виправленоїкасаційної скарги, оформленоївідповідно до вимог статті 392 ЦПК України із зазначенням підстав касаційного оскарження постанови апеляційного суду, оскільки суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно визначати підставу для оскарження судових рішень в касаційному порядку; для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій виправленої касаційної скарги в порядку статті 43 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжитипредставнику ОСОБА_1 - адвокату Ноцькому Олександру Вікторовичу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду

від 07 березня 2024 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік