Справа № 358/1199/23 Провадження № 2-о/358/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

присяжних Василенко Л.Б., Л.Б., Гайдай В.В.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю представника заявника адвоката Чайки О.В., представника особи, стосовно якої суд розглядає справу про визнання обмежено дієздатним адвоката Божка М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2023 заявник звернувся до Богуславського районного суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті представник заявника адвокат Чайка О.В. надала заяву про зміну заявлених вимог та просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначити його піклувальником ОСОБА_1 .

Змінена заява мотивована наступним. ОСОБА_2 є рідним братом дружини заявника у справі ОСОБА_3 . Він є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства. Після смерті батьків ОСОБА_2 заявник у справі опікується ним, забезпечує необхідними речами та умовами для належної життєдіяльності. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 почав частіше проявляти безпричинну агресію. Удержувати його при таких проявах може лише він заявник у справі, стримуючи його фізично. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, чим може поставити себе чи інших в небезпечне для життя становище. З урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 просить визнати останнього обмежено дієздатним та призначити його (заявника ОСОБА_1 ) піклувальником над ним.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Чайка О.В. підтримала доводи зміненої заяви та просила задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Божок М.І. зазначив, що вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Судом, з урахуванням вимог ст.223 ЦПК України, протокольно ухвалено проводити судовий розгляд за даною явкою.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом дружини заявника у справі ОСОБА_3 , що підтверджується: свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , довідки до Акта огляду МСЕК сер.КИО-1 від 21.03.2012, є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства. Його батьки померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та 31.01.2022, що підтверджується свідоцтвами про смерть відповідно серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 305-ц від 18.10.2023, ОСОБА_2 страждає на психічний розлад легку розумову відсталість, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 на даний час не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно рішення Виконавчого комітету Богуславської міської ради від 21.06.2023 № 137/7, ОСОБА_1 рекомендовано в якості піклувальника брата його дружини ОСОБА_2 .

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, страждає на психічний розлад легку розумову відсталість, (МКХ-10, F-70.0), у зв`язку з чим не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто він підпадає під ознаки, визначені у ст. 36 ЦК України для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області у своєму рішенні дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 , який є його родичем.

Обмежень, визначених ст.64 ЦК України, які б стали перешкодою для призначення заявника ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , який є рідним братом дружини заявника у справі, фактично піклується про нього та має бажання надалі це робити, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що уточнені вимоги заяви слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 - обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець

Присяжні Л.Б.Василенко

В.В.Гайдай