Справа №591/8257/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/615/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

28 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року

за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 591/8257/21

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/8257/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором від 04 вересня 2020 року на загальну суму 57567,50 грн та 2049,84 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року, а також заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору як учасника бойових дій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, скарга залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн, а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

Електронну копію ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху представник ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І. отримав 21 лютого 2024 року, проте у встановлений судом 10-денний строк, тобто до 04 березня 2024 року (02 і 03 березня вихідні дні) судовий збір не сплатив.

Клопотань та заяв щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги від заявника до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 591/8257/21 у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов