№ 2/183/5176/23

У Х В А Л А
02 січня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, заінтересовані особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Ріхтер Наталія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -
18 грудня 2023 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 20 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у ній відомостей щодо:
- повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- зазначення доказів, що підтверджують вказані у позові обставини.
22 грудня 2023 року копію вищевказаної ухвали направлено позивачеві для відома та для виконання засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною ним в позовній заяві.
02 січня 2023 року, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача ОСОБА_2 подано до суду уточнену позовну заяву, з зазначенням у ній: поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) для фізичних осіб - громадян України, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.
Досліджуючи питання щодо усунення недоліків за ухвалою суду від 20 грудня 2023 року, суддею враховується факт усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення в ній вищевказаних відомостей.
Однак, у той же час убачається, що позивачем, у порушення вимог ч. 1 ст. 42, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не виконано вимог ухвали в частині зазначення в позовній заяві повного найменування (статусу) учасників справи, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та приватного нотаріуса Ріхтер Наталії Володимирівни, вказано при цьому їх в якості заінтересованих осіб. Тобто позивачем не визначено статус цих учасників в порядку саме позовного, а не окремого провадження.
Крім того, відповідно до ухвали суду від 20 грудня 2023 року позивачеві необхідно було зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують вказані у позові обставини, а саме на підтвердження допущення помилки щодо адреси майна, право власності на яке просить за ним визнати позивач. Доказів, що підтверджують вказані обставини представник позивача в уточненій позовній заяві не зазначає.
Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк всі недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, заінтересовані особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Ріхтер Наталія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 02 січня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов