Справа №592/2173/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/886/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Зацепіним Віктором Сергійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, заявнику запропоновано подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження інших поважних причин пропуску строку та оплатити судовий збір.

25 березня 2024 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду представник відповідача надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повторно повідомив про наявність у ОСОБА_1 пільг зі сплати судового збору, визначених п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копія повного рішення суду до його електронного кабінету адвоката у системі «Електронний суд» не надходила, відповідач також не отримував копії оскаржуваного рішення, оскільки з кінця листопада 2023 року перебуває за межами Сумської області, також заявник просив врахувати значну кількість повітряних тривог.

Проте зазначені причини не можна визнати поважними, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено 15 грудня 2023 року, його повний текст складений 25 грудня 2023 року (а.с. 202-205). Закінчення строку на апеляційне оскарження припадає на 24 січня 2024 року.

Копію повного рішення суду представник відповідача адвокат Зацепін В.С. отримав у електронному кабінеті системи «Електронний суд» 25 грудня 2023 року о 21:58 (а.с. 206), при цьому апеляційну скаргу подав з пропуском строку на апеляційне оскарження 29 січня 2024 року.

Тобто твердження заявника про те, що він не отримував копії повного рішення суду спростовується матеріалами справи.

Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відтак вручення копії рішення суду адвокату Зацепіну В.С. свідчить про її вручення особі, яку він представляє - ОСОБА_1 .

Посилання заявника на значну кількість повітряних тривог вже було предметом розгляду апеляційного суду в ухвалі від 12 березня 2024 року та визнано не поважною причиною.

Апеляційний суд повторно зауважує, що введення воєнного стану на території України та оголошення повітряних тривог не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку, за відсутності відповідних обґрунтувань із зазначенням конкретних подій та обставин, що створили непереборні перешкоди для своєчасного звернення з апеляційною скаргою, підтверджені належними допустимими доказами.

Схожі за змістом висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 21 липня 2022 року справа № 127/2897/13-ц, від 10 березня 2023 року справа № 540/1285/22.

За таких обставин, апеляційний суд не може визнати поважними, зазначені заявником причини пропуску строку, оскільки вони не свідчать про існування непереборних перешкод для своєчасного звернення до суду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, про поважні причини пропуску строку не повідомив, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Зацепіним Віктором Сергійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов