Справа № 577/6412/23
Провадження № 2/577/97/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати поважними причини пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті тітки. Щодо наявності заповіту їй стало відомо нещодавно. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Зазначає, що своєчасно не оформила спадщину з поважних причин, а саме не знала про існування заповіту на її користь. Просить врахувати судову практику Верховного Суду, який неодноразово визначав, що поважними причинами пропуску строку визнається в тому числі необізнаність спадкоємців про наявність заповіту.

Відповідач Попівська сільська рада відзив на позовну заяву не надала, у заяві до суду позовні вимоги визнає в повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.01.2024 на 10:00 год.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Попівська сільська рада надіслала заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.14).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кролевець Сумської області (а.с. 5).

Як вбачається з довідки Попівської сільської ради №03-03/7.616 від 23.11.2023Соснівською сільською радою 28.01.1999 був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_2 , яка проживала в с. Заводи Соснівської сільської ради, яка заповіла все майно племінниці ОСОБА_1 . Соснівська сільська рада про наявність вказаного заповіту ОСОБА_1 не повідомляла (а.с.7)

З копії заповіту вбачається, що 28 січня 1999 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений головою виконавчого комітету Соснівської сільської ради, відповідно до якого, все своє майно, а також жилий будинок з усіма господарськими і побутовими пристройками, який знаходиться в АДРЕСА_1 , заповіла племінниці ОСОБА_1 (а.с. 4).

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Соснівка Конотопського району. Згідно із відміткою в паспорті, з 23.04.2010 зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Відповідно до довідки Комунальної установи Сумської обласної ради Кролевецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів №311 від 01.11.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала та була зареєстрована в будинку-інтернаті 06.07.1999 наказ від 05.07.1999 №43 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6)

Згідно витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.01.2024 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкова справа не заводилася (а.с.20)

На звернення ОСОБА_1 , приватний нотаріус Засорін А. 20.10.2023 повідомив про те, що нею пропущений строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , рекомендовано звернутися до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.8).

ІV. Норми права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, тобто, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави та ці обставини визнані судом поважними.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний суд України в постанові від 14 вересня 2016 року у справі 6-1215цс16 дійшов висновку, що відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Верховний Суд аналогічно розглядає необізнаність особи про складення заповіту на її користь як поважну причину для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, керуючись передусім свободою заповіту як фундаментальним принципом спадкового права (постанова Верховного Суду від 2 вересня 2020 р., судова справа № 288/1856/18, провадження № 61-3987св20; постанова Верховного Суду від 13 березня 2019 р., судова справа № 656/219/18, провадження № 61-48669св18; постанова Верховного Суду від 20 лютого 2019 р., судова справа № 694/1179/17, провадження № 61-40757св18).

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність на її ім`я заповіту. З огляду на викладене позовні вимоги слід задовольнити. Визнання відповідачем позовних вимог не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 12, 13, 76-81, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, т ретя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк у 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кролевець Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Попівська сільська рада, юридична адреса: с. Попівка вул. Миру, 1, Конотопський район, Сумська область.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович, юридична адреса: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37А/Амосова Миколи, 4.

Суддя Н. В. Потій