Справа № 521/458/24
Провадження № 2/521/2514/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Олексія Вікторовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинровського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

До своєї позовної заяви позивач надав копію звіту судового експерта ОСОБА_3 №243-23 від 09.11.2023р., згідно якому вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Volkswagem Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 11.10.2023р., визначається рівною 621072,23грн.

Представник відповідача не погоджується із зазначеним висновком, оскільки вважає його недопустимим доказом, у зв`язку з чим просить призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу з визначеним переліком питань, які викладено у письмовому клопотанні.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування дійсного розміру матеріального збитку з відновлення пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу, необхідні спеціальні знання в галузі авто-товарознавства та враховуючи позицію представника позивача, який не заперечує наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, п.5 ч. 1 ст. 252, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Олексія Вікторовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Volkswagem Passat (Vin код: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.11.2023р. на дату оцінки?

2.У випадку, якщо на дату оцінки (огляду) проведені ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ Volkswagem Passat (Vin код: НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , визначити який обсяг, характер і вартість ремонтно-відновлювальних робіт проведено, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.11.2023р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3 , представник ОСОБА_1 адвокат Морозов Олексій Вікторович тел.. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_5 , представник ОСОБА_4 адвокат Румянцев Олександр Геннадійович тел. НОМЕР_5 ).

Для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи надати матеріали цивільної справи № 521/458/24, оригінал висновку експерта №243-23 від 09.11.2023р.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати експерту для дослідження вищевказаний автомобіль.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун