Справа № 456/5656/23
Провадження № 2/456/275/2024
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача): Представник позивача адвокат Яцишин І.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «СК ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 89 195,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 17 жовтня 2020 року о 06 год. 50 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 555 км + 010 м, за участю автомобілів «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 та «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , в інтересах власника якого діє позивач, відбулась подія (ДТП), внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно з постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2022, водій транспортного засобу «Hyundai Coupe» був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та недотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fusion», якого було визнано винним у скоєні вищевказаної ДТП. Відповідальність за спричинення шкоди внаслідок використання транспортного засобу «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 187549679.Відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу №10-560, 22.10.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25.12.2001 Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області, придбав транспортний засіб «Ford Fusion» 2008 року випуску, тип ТЗ-легковий автомобіль, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 . Позивачем було подано відповідачу всі необхідні документи для здійснення страхового відшкодування, в тому числі і заяву на виплату страхового відшкодування, однак виплату не здійснено.Після своєчасного звернення до страховика, позивачем не було отримано від відповідача відповіді про прийняття рішення щодо виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування, хоча позивач неодноразово телефонував на гарячу лінію до відповідача з проханням надати йому відповідь. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов`язаний розглянути заяву та ухвалити рішення про виплату або відмовити у виплаті страхового відшкодування впродовж 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, у разі не визнання - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Однак, станом на день звернення до суду, відповідачем не здійснено виплату страхового відшкодування. Представником позивача оформлено адвокатський запит про повідомлення розміру страхового відшкодування, який підлягає до виплати за вказаною вище подією, коли буде здійснено виплату страхового відшкодування за вказаною вище подією, та надання в електронному вигляді фотозображення транспортного засобу «Ford Fusion», номер кузова НОМЕР_4 , які робили представники страховика під час огляду вказаного автомобіля.За результантами розгляду запиту було повідомлено, що позивачу 20.05.2021 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування та експертиза пошкодженого транспортного засобу не виконувалась та звіт не складався.Вказаний транспортний засіб було завезено на територію України ПП «АГРОТЕХЗАХІД» на замовлення позивача, що підтверджується Договором № 10-56 купівлі-продажу транспортного засобу від 22.10.2020, актом прийому-передачі транспортних засобів від 22 жовтня 2020 року. На відновлення пошкодженого автомобіля позивачем було витрачено 89 195,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім цього просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 грн. та 10% від ціни позову, згідно з п. 4.4. Договору про надання правової допомоги.

24.01.2024 представником позивача подано на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 72888,00 грн. страхового відшкодування, витрати по сплаті судового збору, в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 грн. та 10% від ціни позову, згідно з п. 4.4. Договору про надання правової допомоги.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Яцишин І.В. в судове засідання не з`явилися, однак 12.03.2024 судом отримана заява представника позивача про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі.

Позиція відповідача: 26.12.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Роменська Т.А. зазначила, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтування зазначила, що 04.02.2020 між ОСОБА_2 та ПрАТ ПЗУ Україна» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.187549679), відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 ,страхова сума по майну 130 000,00 грн., розмір франшизи 2600,00 грн. Даний Поліс ОСЦПВВНТЗ був укладений на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 26.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. У повідомленні позивач зазначив, що 17.10.2023 сталася ДТП за участю застрахованого в СК «ПЗУ Україна» транспортного засобу «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 . 28.10.2020 після повідомлення позивача, уповноваженим представником Страховика у присутності власника пошкодженого т/з був здійснений огляд пошкодженого автомобіля «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , та складений Протокол технічного огляду КТЗ, який був підписаний представником позивача без зауважень. Отже, страховик, у строки передбачені Законом, виконав обов`язок щодо огляду пошкодженого майна. 27.04.2021 позивач звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Проте, відповідно до п. г) п. 35.2. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до заяви додається документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну. Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення №034421 від 17.10.2020 та витягу із інформації МТСБУ (Форма - 2) власником пошкодженого автомобіля «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 є КОКОН ІРЕНЕУС. 20.05.2020 в листі № 1577-31 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулось до позивача про документ, який підтверджував би право власності ОСОБА_1 на автомобіль «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , чи документ, який уповноважував би його на отримання страхового відшкодування внаслідок пошкодження вказаного майна. Але запрошуваних документів не було надано ПрАТ СК «ПЗУ Україна». У зв`язку із наведеним, відповідач прийшов до висновку, що у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» обов`язок страхового відшкодування не виник, у зв`язку з недотриманням ОСОБА_1 встановленого законом порядку. Позивачем долучено до позовної заяви договір № 10-560 купівлі-продажу транспортного від 22.10.2020. Але, наданий договір не може бути належним доказом, що підтверджує право власності на пошкоджений автомобіль, оскільки даний договір укладений після настання ДТП. Крім того, порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено обов`язок власників ТЗ що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортний засіб протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Таким чином, Позивач не довів право власності на пошкоджений автомобіль на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Також Позивачем не було додано документів, які б уповноважували його на отримання страхового відшкодування внаслідок пошкодження майна. Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідач наполягає також на відмові у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, оскільки останні є похідними вимогами від основного зобов`язання, отже не підлягають стягненню у разі відмови у задоволенні позовних вимог про виплату страхового відшкодування, а також не підтверджені належними доказами по справі.

Представник відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Роменська Т.А. судове засідання не з`явилася, однак 12.03.2024 надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Згідно з копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2020, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн /а.с.7/.

З копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №10-560 від 22.10.2020 вбачається, що такий укладено між ПП «Агротехзахід» та ОСОБА_1 , за цим договором ПП «Агротехзахід» зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 , а останній зобов`язується прийняти у власність транспортний засіб, який має наступні характеристики: марка Ford, модель Fusion, рік випуску 2008, тип т/з легковий автомобіль, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 . Транспортний засіб належить на праві власності продавцю, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (технічним паспортом) ВМД-2 №UA204080/2020/016954 від 20.07.2020 /а.с.9/.

З копії акту прийому-передачі транспортних засобів від 22.10.2020, складеного на виконання договору купівлі-продажу №10-560 від 22.10.2020 вбачається, що ПП «Агротехзахід» переданий, а ОСОБА_1 прийнятий транспортний засіб: марка Ford, модель Fusion, рік випуску 2008, тип т/з легковий автомобіль, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 /а.с.9 зворот/.

З копії акту огляду реалізованого транспортного засобу №7821/20/002809 від 21.10.2020 вбачається, що такий було складено на підставі договору купівлі-продажу №10-560 від 22.10.2020 про огляд транспортного засобу: марка Ford, модель Fusion, рік випуску 2008, тип т/з легковий автомобіль, номер кузова НОМЕР_4 , загальна вартість з ПДВ 64 254,00 грн. /а.с.10/.

З адвокатського запиту адвоката Яцишина І.В. від 14.02.2023 вбачається, що останній звертався до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з проханням повідомити: про розмір страхового відшкодування, яке підлягає до виплати за подією, яка мала місце 17.10.2020; коли буде здійснено виплату страхового відшкодування; надати в електронному вигляді фотозображення транспортного засобу «Ford Fusion», номер кузова НОМЕР_4 , які робили представники Страховика під час огляду вказаного автомобіля /а.с.11/.

З відповіді ПрАТ«СК «ПЗУ Україна» від 02.03.2023 №257-31, наданої адвокату Яцишин І.В. вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування по страховій справі. У зв`язку із відмовою у виплаті страхового відшкодування експертиза по транспортному засобу «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 не виконувалася та звіт не складався /а.с.12/.

З листа ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», адресованого ОСОБА_1 від 20.05.2021 за №1577-31 вбачається, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» для розгляду справи та відшкодування заподіяної шкоди просила надати наступні документи: належним чином завірену довідку з органів державної фіскальної служби з інформацією про особу, яка завезла на територію України т/з «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 ; документ органів МВС про здійснення державної реєстрації т/з «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 ; офіційний переклад на державну мову свідоцтва про реєстрацію т/з «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 ; офіційний переклад довіреності, легалізованої згідно вимог законодавства України (з наявним проставленням апостиля) компетентним органом іншої держави, якою власник т/з «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 уповноважує на отримання належного йому страхового відшкодування; або документи підтверджуючі покупку т/з «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , з офіційним перекладом на державну мову /а.с.13/.

З копії протоколу огляду КТЗ вбачається, що 28.10.2020 в м. Львів, було проведено огляд транспортного засобу «Ford Fusion», 2008 р.в, р.н. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 , власником якого є Kocon Ireneusz, Katowice Powstancow 36B/1 /а.с.14/.

З копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.187549679 вбачається, що такий був укладений 04.02.2020 між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК ПЗУ Україна», відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 ,страхова сума по майну 130 000,00 грн., розмір франшизи 2600,00 грн. /а.с.33/.

З копії повідомлення про ДТП вбачається, що така відбулася 17.10.2020 о 06:50 год. з участю т/з «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 /а.с.34-35/.

З пояснень до повідомлення про ДТП по справі №034421 від 26.10.2020, наданих ОСОБА_1 вбачається, що він рухаючись в с. Солонка збирався виконати лівий розворот, увімкнув лівий покажчик повороту та десь за 100м до повороту відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, після чого його автомобіль відкинуло у відбійник /а.с. 36/.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034421 від 17.10.2020 вбачається, що 17.10.2020 о 06:50 год. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 555 км + 010 м, ОСОБА_3 керуючи т/з «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою остановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на д.з. 4.7, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.37/.

Відповідно до копії схеми з місця ДТП, така сталася 17.10.2020 о 06:50 год. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 555 км + 010 м, за участю транспортних засобів «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 та «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 /а.с.38-39/.

З відповіді НПУ вбачається, що ДПТ сталася 17.10.2020 о 06:50 год. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 555 км + 010 м, за участю транспортних засобів «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 та «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_1 . Винуватець ДТП ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_1 /а.с.40-41/.

Із висновків звіту №477.23 Е SOS_82 автотоварознавчого дослідження автомобіля «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , складеного 21 грудня 2023 року ТОВ «СОС Сервіс Україна» на замовлення ПрАТ «СК ПЗУ Україна» вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, складає 72 888,00 грн. Ринкова вартість автомобіля «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних складає 35 219,33 грн. /а.с.58-123/.

Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування», Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 8 цього ж Закону, страховий ризик певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Частиною 2 зазначеної норми визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що 17.10.2020 о 06:50 год. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 555 км + 010 м, відбувалася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2020, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyundai Coupe», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахова ПрАТ «СК ПЗУ Україна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.187549679 від 04.02.2020.

Згідно із п.35.1. ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий або інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом тридцяти днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Таким чином, для отримання страхового відшкодування встановлено спеціальний порядок, який включає в себе обов`язкове подання страховику заяви про страхове відшкодування з наданням документів, перелік яких закріплений у п.35.2. ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, згідно п.35.2. ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до заяви додаються, зокрема: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну.

Тобто право потерпілого на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів узятих на себе зобов`язань не є безумовним, а пов`язується з поданням до такого страховика у встановлений законом строк заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), з долученням документів, перелік яких закріплений у п.35.2. ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З матеріалі справи вбачається, що 27.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

При цьому, з листа ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», адресованого ОСОБА_1 від 20.05.2021 за №1577-31 вбачається, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» для розгляду справи та відшкодування заподіяної шкоди просила надати наступні документи: належним чином завірену довідку з органів державної фіскальної служби з інформацією про особу, яка завезла на територію України т/з «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 ; документ органів МВС про здійснення державної реєстрації т/з «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 ; офіційний переклад на державну мову свідоцтва про реєстрацію т/з «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 ; офіційний переклад довіреності, легалізованої згідно вимог законодавства України (з наявним проставленням апостиля) компетентним органом іншої держави, якою власник т/з «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 уповноважує на отримання належного йому страхового відшкодування; або документи підтверджуючі покупку т/з «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , з офіційним перекладом на державну мову.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що відповідачу було подано всі необхідні документи для здійснення страхового відшкодування, водночас доказів, що підтверджували б дані обставини ним не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 328, ч.4 ст. 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Відповідно до частини 2 вказаної вище статті, державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Як вбачається із частини 4 вказаної вище статті, державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 1 статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правовий аналіз вказаних норм права свідчить про те, що правовстановлюючим документом, який підтверджує набуття права власності, є саме договір купівлі-продажу транспортного засобу.

Право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації, а не з моменту передачі автомобіля за договором купівлі-продажу, такого висновку дійшов КЦС ВС у своїй постанові від 30 жовтня 2019 року по справі № 683/2694/16-ц.

Судом встановлено, що власником автомобіля «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 станом на дату вчинення ДТП є Kocon Ireneusz, договір купівлі-продажу автомобіля та решта документів, наданих позивачем не підтверджують того факту, що власником автомобіля станом на дату завдання шкоди в результаті ДТП був саме він, позивач ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи, ДТП сталася 17.10.2020, а договір купівлі-продажу транспортного засобу №10-560 підписаний 22.10.2020. Тобто, з огляду на докази в їх сукупності є всі підстави вважати, що станом на дату ДТП позивач не був власником або особою, що має речове право на чуже майно - автомобіля та йому не могла бути завдана будь-яка шкода в зв`язку саме із здійсненням права власності на цей автомобіль.

Отже, позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено, що на момент ДТП він був власником автомобіля «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , тому суд вважає відмову ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у виплаті страхового відшкодування правомірною.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї докази, дійшов висновку, що до позовної заяви не додано доказів звернення позивача до відповідача із належно оформленою заявою про страхове відшкодування, до якої долучено докази, що посвідчують його право на отримання страхового відшкодування, в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому в задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позивачу у задоволенні позовних вимог було відмовлено, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 223, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Яцишин Іван Володимирович, місцезнаходження: м. Львів, вул. Машиністів, 15/1;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62;

Представник відповідача: Роменська Тетяна Анатоліївна, місцезнаходження: м. Київ, Черняховського, 39.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська