Справа №709/511/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченко В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором. Так, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і щодо ОСОБА_1 . Надалі ТОВ «Кампсіс Фінанс» та заявник уклали договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема і ОСОБА_1 . Пізніше ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». У зв`язку із зазначеним, представник заявника, адвокат Змієвська Т. П. просила замінити стягувача, а саме ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

У судове засідання сторони не з`явилися. Заявник в заяві просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал" про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Клопотань від заінтересованих осіб не надходило.

В силу приписів ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. перебуває виконавче провадження № 63114022, відкрите на підставі виконавчого напису

№ 19853, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 15816,47 грн. (а.с. 6).

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 14-16), у тому числі за кредитним договором № 1352/4252DCLRKPT, укладеного ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу від 30 жовтня 2023 року з додатку № 3 реєстру боржників до договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 лютого 2023 року (а.с. 16 на звороті).

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та заявником укладено договір

№ 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого

ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило заявнику, а заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 17-18), в тому числі за кредитним договором № 1352/4252DCLRKPT укладеним ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу від 30 жовтня 2023 року з додатку № 3 реєстру боржників до договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 травня 2023 року (а.с. 19).

Інформація щодо виконання виконавчого напису в матеріалах справи відсутня.

Згідно з інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 07 березня 2024 року, виконавче провадження № 63114022 не завершено, на даний час проводяться виконавчі дії щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинами (відступлення права вимоги).

Зі змісту ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Таку заяву може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 вказаної норми визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а також те, що ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 , то суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягаю задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 63114022 щодо виконання виконавчого напису № 19853, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко