overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2024Справа № 554/3945/24
Провадження № 2/554/3812/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як слідує із наданої до матеріалів справи довідки №1102 від 29.03.2024 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді №549244 від 18.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно відповіді №549270 від 18.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме відповідачем зазначено ОСОБА_1 , при цьому згідно відповіді з ЄДДР за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом уточнення ідентифікуючих даних особи відповідача, а саме прізвища.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» повинні усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення, отримання, доставлення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 23 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2024 року.

Суддя І. О. Блажко
Єдиний унікальний номер 341/2019/23
Номер провадження 2-о/341/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання сторони заявника про витребування доказів в цивільній справі за заявою поданою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бурштинська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Денис Т.Д. заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Данилюка О.О., а саме копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з недопущенням затягування розгляду справи, є необхідність в даному підготовчому засіданні у вчиненні відповідних процесуальних дій, а саме у вирішенні клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, оскільки сторона позивача не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані представником позивача докази.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексія Орестовича, що знаходиться за адресою: вул. Калуська, 13/3, м. Бурштин, Івано-Франківська обл. належним чином посвідчені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи необхідно надати суду в найкоротший термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа №359/9205/23
УХВАЛА

3 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

встановив:

У вересні 2023 року КС «Супер Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором про споживчий кредит №СК14/054/21/207/ 09 від 7 вересня 2021 року в розмірі 27024 гривень 5 копійок.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 травня 2023 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

З копії спадкової справи №131/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_3 , діючи від свого імені та від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подала Другій бориспільській державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_6 також звернувся до означеної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є правонаступ-никами ОСОБА_2 у кредитних правовідносинах, які допускають правонаступництво.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 належить замінити на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залучити цих фізичних осіб до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідачів. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є малолітніми дітьми. З копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 22 березня 2010 року та серії НОМЕР_3 від 6 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Між ними відсутній конфлікт процесуальних інтересів. Тому ОСОБА_3 слід залучити до участі у розгляді цивільної справи також в якості законного представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 замінити на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залучити цих фізичних осіб до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідачів.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Залучити ОСОБА_3 до участі у розгляді цивільної справи в якості законного представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 346/7317/23
Провадження № 2-н/346/25/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2024 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства " Коломияводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2024 року
Справа № 214/4282/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря Фартушної Є.К.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс» адвоката Кіщак Анни Андріївни про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі № 214/4282/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс» процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс» адвоката Кіщак Анни Андріївни про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі № 214/4282/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Авто Плюс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 170/164/24
Провадження №2-о/170/8/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

представника заінтересованої особи

Міністерства оборони України - Матяшука В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту перебування на утриманні), заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, однак подала суду клопотання, в якому просила залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють оформлення документів для призначення одноразової грошової допомоги. У зв`язку із залученням заінтересованої особи, просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України ОСОБА_5 також просив залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості заінтересованої особи.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду заяви ОСОБА_1 необхідно клопотання заявника та представника Міністерства оборони України задовольнити та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями ст. 42, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Надіслати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію даної ухвали з матеріалами заяви ОСОБА_1 та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 127/9441/24
Провадження 2-н/127/1253/24
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Скалецького 38-А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , на підставі статей509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 4,10,15,16,17,23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 369/2628/23
Провадження № 2-о/369/37/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

присяжних Салівоненко С.І., Шупика В.М.,

при секретарі Лоу А.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним становить два роки з дня набрання рішення законної сили.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Андрій ВОЛЧКО

Присяжні: Світлана САЛІВОНЕНКО

Валерій ШУПИК
Справа № 212/3351/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
137/157/16-ц
У Х В А Л А

03.01.2024 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 06.12.2016 провадження по справі було зупинено на час хвороби позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних стркоів продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було поновлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.251, 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2024 на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 січня 2024 року

м. Чернівці

справа № 717/2097/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.

секретар Тодоряк Г. Д.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Туржанський В. В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді: Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА