Справа № 752/5591/20
Провадження №: 2-п/752/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04.05.2020 року у справі № 752/5591/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04.05.2020 року у справі № 752/5591/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не отримав копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі, не надав відзиву на позовну заяву, не брав участі у розгляді вказаної цивільної справи та відповідно не був присутнім під час ухвалення заочного рішення. Зазначив, що заочне рішення ОСОБА_1 не направлялось. Зауважив, що про прийняте рішення відповідач дізнався 21.11.2023 під час ознайомлення його представника з матеріалами справи у суді, після того як його банківські рахунки було заблоковано. Крім того, вказав, що відповідач не погоджується з тим, що у позивача були будь-які перешкоди і труднощі для встановлення обставин страхового випадку, визначення і виплати страхового відшкодування за матеріалами поліції, яка виїжджала на оформлення дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04.05.2020 у справі № 752/5591/20; переглянути та скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04.05.2020 у справі № 752/5591/20.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. Надав заяву, в якій просив провести розгляд заяви за відсутності сторони заявника. Зазначив, що вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені в установленому законом порядку, свого представника до суду не направили.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2003, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на відшкодування шкоди в якості страхового відшкодування в розмірі 41650,10 грн та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було направлено копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2020 та копію позовної заяви, які були направлені на зазначену в позовній заяві адресу відповідача: АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом (а.с. 85) та зворотнім поштовим повідомленням, (а.с. 97).

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 280 ЦПК України. Законодавець встановив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, судом дотримано зазначені умови проведення заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання, належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність поважних причин неявки відповідача, відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Інші наведені представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у вказаній заяві про перегляд заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, суд керується принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04.05.2020 року у справі № 752/5591/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Ю.Мазур