Справа № 577/63/24
Провадження № 2-о/577/24/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

присяжних Фесенко С.М.

Очкасова В.І.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника

адвоката Сусліна Є.В.

адвоката особи, стосовно якої

вирішується питання про визнання

недієздатним ОСОБА_2

представника виконавчого комітету

Конотопської міської ради Сумської області

як органу опіки та піклування Ільїнської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку та призначити його опікуном.

На обґрунтування зазначив, що ОСОБА_3 є його батьком. Останній має інвалідність 1-ї Б групи безстроково з приводу психічного розладу здоров`я, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги, у зв`язку з чим просить визнати недієздатним і призначити його, опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Суслін Є.В., кожен окремо, вимоги підтримали фактично пославшись на обставини викладені вище, додавши, що дружина хворого є людиною похилого віку, а інших близьких родичів бажаючих здійснювати опіку немає.

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування ОСОБА_4 та адвокат Волкова І.І., яка представляє інтереси ОСОБА_3 , кожен окремо, вважають за необхідне визнати останнього недієздатним, а заявника призначити опікуном, оскільки ОСОБА_3 в силу психічного розладу потребує постійної стороннього догляду.

Вислухавли доводи учасників процесу, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 є інвалідом 1Б групи, а за висновком лікарської комісії медичного закладу … - потребує постійного стороннього догляду, разом з хворим проживає ОСОБА_1 (а.с. 4-6).

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (а.с.2).

За висновком судово-психіатричної експертизи № 71 ОСОБА_3 виявляє ознаки Деменції при хворобі Альцгеймера. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також надати пояснення по суті справи (а.с. 21-24).

Отже, ОСОБА_3 слід визнати недієздатним та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над ним опіку і призначити опікуна.

У поданні виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, пропонується призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду (а.с. 37).

Суд погоджується з представленою кандидатурою, оскільки за своїм матеріальним становищем та станом здоров`я ОСОБА_1 може здійснювати опіку над батьком ОСОБА_3 , а інших осіб які б мали змогу та бажали здійснювати опіку немає.

Керуючись: ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області, Конотопського району, с. Сарнавщина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 і призначити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02 вересня 2020 року органом № 5917, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ).

Оплату за проведення експертизи в сумі 4538 грн. 52 коп. віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення визначити два роки з моменту набрання законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.

Присяжні: С.М. Фесенко

В.І. Очкасов