Справа № 524/3217/23
Провадження № 2/524/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг.

16.11.2023 судом було постановлено ухвалу про витребування доказів від позивача, а саме: належним чином завірену копію розпорядження уповноваженої особи банку або інший документ, на підставі якого ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт (за наявності) та належним чином завірену виписку по рахунку із зазначенням таких реквізитів: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі ? ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 8) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 9) суму вихідного залишку.

На виконання вимог суду позивач надіслав суду виписку по картці, яка є аналогічною тій, що була долучена до позовної заяви.

Суд відзначає, що надана банком виписка не містить інформації, яка була витребувана судом, зокрема інформації про номер поточного рахунку клієнта, а лише відомості про номер банківських карток.

Крім того, позивач не надав суду належним чином завірену копію розпорядження уповноваженої особи банку або інший документ, на підставі якого ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт. В своїх пояснення позивач вказав, що встановлення кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження.

В свою чергу вказані пояснення містять інформацію про те, що встановлення кредитного ліміту відбувається на підставі рішення банку. Однак, вказаний документ суду надано не було.

Позивач не навів поважних причин неможливості подання доказів, які були витребувані судом.

З цих підстав, суд вважає, що позивач без поважних причин не виконав вимогу суду, яка була викладена в ухвалі суду від 16.11.2023.

Відповідно до ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на те, що відсутність вказаних доказів позбавляє суд можливості повно та всебічно встановити обставини справи, відповідно до ст. 84, 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити без розгляду позов АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 84, 257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ