Справа № 602/1200/23
Провадження № 2/602/82/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «КРЕДИТ-ФОС» звернулась в суд із позовною заявою до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 17.12.2021 року між Кредитною спілкою «КРЕДИТ-ФОС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 202, за яким КС «КРЕДИТ-ФОС» надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000,00 грн. по фіскальному видатковому чеку терміном на 36 місяців з 17.12.2021 року до 17.12.2024 року із сплатою 45% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки від 17.12.2021 року № 202 з ОСОБА_2 , згідно умов якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 20.12.2023 року сума боргу за кредитним договором становить 45514,34 грн. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів в його користь вказану суму заборгованості та судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи були двічі повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти:

17 грудня 2021 р. між КС «КРЕДИТ-ФОС» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 202. За даним договором позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000,00 грн. терміном на тридцять шість місяців з 17 грудня 2021 року до 17 грудня 2024року із сплатою 45 % річних.

Згідно п.4.3 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору.

Всупереч погодженим умовам Кредитного договору ОСОБА_1 не дотримувалась визначеного графіку розрахунків та внесла лише 321,86 грн. в рахунок погашення кредиту та 1478,14 грн. відсотків, що підтверджується фактичним графіком розрахунків (а.с.11).

В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором позивачем було укладено договір поруки від 17.12.2021 року № 202 з ОСОБА_2 , згідно умов якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Згідно пункту 3.1. договору поруки, у разі невиконання, або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів.

Строк дії поруки, відповідно до п.6.1 договору поруки, сторони погодили у три роки від дня настання строку виконання кредитного договору.

П.3.1.1. Кредитного договору передбачено, що у разі затримання Позичальником. сплати частини кредиту та /або процентів щонайменше на один місяць Кредитна спілка має право вимагати повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу вищевказаний кредит.

Незважаючи на численні телефонні та письмові звернення Позивача до відповідачів, жоден з відповідачів заборгованість не погасив.

Станом на 20.12.2023 року сума боргу за Кредитним договором становить 45514 грн. 34 коп. ( з яких 24678 грн.14 коп. - сума неповернутого кредиту, 20836 грн. 20 коп. - сума нарахованих відсотків).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» 45514 гривень 34 копійки заборгованості за Кредитним договором № 202 від 17.12.2021 року.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» 2684 гривні 00 копійок сплаченого судового збору в рівних частках, а саме по 1342 грн. 00 коп. з кожного відповідача. При цьому суд бере до уваги платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 1572 від 19.12.2023 року про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,81,128,141,259,263-265,280,288,352 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» (місце знаходження: м.Тернопіль вул. І. Франка, 20, прим. 10, ідентифікаційний код 25694430) до ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС», місце знаходження: м.Тернопіль вул. І. Франка, 20, прим. 10, ідентифікаційний код 25694430, заборгованість за кредитним договором № 202 від 17 грудня 2021 року в сумі 45514 ( сорок п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 34 копійки (в тому числі: 24678 грн.14 коп. - сума неповернутого кредиту, 20836 грн. 20 коп. - сума нарахованих відсотків).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС», місце знаходження: м.Тернопіль вул. І. Франка, 20, прим. 10, ідентифікаційний код 25694430, 1342 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС», місце знаходження: м.Тернопіль вул. І. Франка, 20, прим. 10, ідентифікаційний код 25694430, 1342 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк