Справа № 367/1992/19
Провадження №2-зз/367/10/24
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-і особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору,визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Йосипова А.А. про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого просив скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2019 року про забезпечення позову по справі №367/1992/19, якою було задоволено заяву представника позивача ТОВ «Аверс-Сіті» про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 109, власником якої є ОСОБА_3 ; скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2019 року про забезпечення позову по справі №367/1992/19, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 109, власником якої є ОСОБА_3 . В обґрунтування даного клопотання представник відповідача посилався на те, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2021 року, було частково задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про зустрічне забезпечення та зобов`язано Товариство з обмеженою відповіда-льністю «АВЕРС СІТІ», місцезнаходження: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. По-номарьова, буд. 26, корп.. 2, оф. 173, , у строк протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали про зустрічне забезпечення, внести на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області грошові кошти в розмірі 15 270,00 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят гривень) за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119 , Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0018661. Втім, вказану ухвалу не було виконано протягом 10-ти днів, а отже на підставі положення ч. 10 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2019 року, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №367/1992/19 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109 ,власником якої є ОСОБА_3 ,заборонивши проводити будь-які дії по відчудженню зазначеної квартири.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2021 року, було частково задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 про зустрічне забезпечення та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС СІТІ», місцезнаходження: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, корп.. 2, оф. 173, , у строк протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали про зустрічне забезпечення, внести на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області грошові кошти в розмірі 15 270,00 (п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят гривень) за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119 , Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0018661.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.05.2023 року було задоволено апеляційну скаргу представника ТОВ «АВЕРС СІТІ»- Васюка М.М., Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2021 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 про зустрічне забезпечення відмовлено.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається всудовому засіданніне пізніше п`яти днівз днянадходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову,вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Також, суд враховує те, що у вказаній цивільній справі рішення суду не ухвалено, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, представник відповідача не навів достатніх доводів та доказів того, що заходи вжитті ухвалою про забезпечення позову порушують права відповідача на даний час та підлягають скасуванню. А також доводи щодо невиконання ухвали про зустрічне забезпечення неможливо взяти до уваги, оскільки дану ухвалу скасовано Київським апеляційним судом.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Йосипова А.А. про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43,150,158,259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Йосипова А.А. відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова