Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/169/24

20 березня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., з участю секретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

31 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті мами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який проживав у домоволодіння по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мама ОСОБА_3 , яка проживала у домоволодіння по АДРЕСА_1 .

За життя покійна мама розпорядилась своїм майном та склала заповіт, яким заповіла позивачці земельну ділянку площею 0,25 га, яка належала їй на підставі державного акту серії 11-1Ф №027737 на право приватної власності на землю.

Після смерті мами вчасно в нотаріальну контору за прийняттям спадщини не звернулась, оскільки часто хворіла, а за домашніми турботами та проблемами зі здоров`ям, пропустила встановлений законодавством шестимісячний термін звернення із заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

У січня 2024 року звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус у першу чергу скерувала її до сільської ради для витребування необхідних довідок. У Яблунській сільській раді їй повідомили, що крім заповіту, який на моє ім`я склала мама є ще заповіт, який за життя склав покійний батько та заповів їй земельну ділянку площею 0,1077 га, яка належала йому на підставі державного акту серії ЯК №684881 на право приватної власності на землю.

Після цього звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однаклистом приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу від 17 січня 2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті мами ОСОБА_3 , у зв`язку і пропуском строку передбаченого ст. 1270 ЦК України, а листом приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу від 25 січня 2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2 .

Вказує, що на момент смерті батька вона не була обізнана про наявність заповіту.

Крім того, вважає поважною причину пропуску строку її стан здоров`я після смерті матері, через, що вона не могла вчасно звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою, тому просить його поновити.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у підготовче судове засідання не з`явився, у поданій заяві селищний голова вимоги позову визнав, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, зважаючи на відсутність всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги ті обставини, що відповідач у поданій до суду заяві позовні вимоги визнає, відсутні інші спадкоємці за даними Спадкового реєстру, що свідчить, що права, свободи та інтереси інших осіб не будуть порушені. Позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Так, згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1, 3 ст. 1272 ЦК України, передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" N 7 від 30 травня 2008 року передбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області, помер ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Яблунька Івано-Франківського району Івано-Франківської області, померла ОСОБА_3 (а.с.10; 11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.37) ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 27 листопада 1996 року (а.с.38) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одружилась із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З довідки старости Яблунського старостинського округу Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №58/18-15 від 16 січня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав у власному будинку по АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 у Яблуньській сільській раді посвідчувався 03 грудня 2013 року за №14. Заповіт не змінювався і не скасовувався (а.с. 14).

Також, з довідки старости Яблунського старостинського округу Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №57/18-15 від 16 січня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала у власному будинку по АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_3 у Яблуньській сільській раді посвідчувався 03 грудня 2013 року за №12. Заповіт не змінювався і не скасовувався (а.с15).

З дослідженої копії заповіту від 03 грудня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким земельну ділянку площею 0,1077 га, яка йому належить на підставі державного акту серії ЯК №684881 на праві приватної власності на земельну ділянку, заповів дочці ОСОБА_1 . 03 грудня 2013 року заповіт посвідчено секретарем Яблунської сільської ради Савіцькою Л. М. та зареєстровано в реєстрі за № 14 (а.с.12).

З дослідженої копії заповіту від 03 грудня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким земельну ділянку площею 0,25 га, яка їй належить на підставі державного акту серії ІІ-ІФ №027737 на праві приватної власності на земельну ділянку, заповіла дочці ОСОБА_1 . 03 грудня 2013 року заповіт посвідчено секретарем Яблунської сільської ради Савіцькою Л. М. та зареєстровано в реєстрі за № 12 (а.с.12).

Таким чином, дослідженими судом матеріалами справи підтверджено, що позивач у справі ОСОБА_1 є особою, на чию користь складено заповіт щодо належного заповідачу ОСОБА_2 та заповідачці ОСОБА_3 майна.

З Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті спадкодавців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкові справи не заводились та відповідно свідоцтва про право на спадщину жодній особі не видавалось, тобто відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину у встановлено законом порядку (а.с.31-35).

Відповідно до доводів, позивача у встановлений строк вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті батьків, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини, вчасно не звернулася з відповідною заявою у нотаріальні органи, так як їй було невідомо про наявність заповіту складеного на її користь.

Суд визнає обґрунтованість вказаних пояснень позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженими по справі доказами.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини після смерті спадкодавців, слід враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип "пропорційності" тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип "пропорційності", натомість принцип "пропорційності" є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип "пропорційності" як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені, пояснення позивача щодо пропуску нею строку для прийняття спадщини після смерті батьків, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, адже вони пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини. Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог і визначення позивачу додаткового строку у три місяці, який буде достатнім для подання заяв про прийняття спадщини після смерті спадкодавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, думку позивача, яка не заявляла вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, що відповідач Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не вчиняв жодних дій, які б призвели до порушення прав позивачки і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом. Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки понесених останньою судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, ст. 1220, 1266, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 12, 141, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області, тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її мами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Яблунька Івано-Франківського району Івано-Франківської області, тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 20 березня 2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: 77753, Івано-Франківська область Івано-Франківський район селище Солотвин вулиця Чорновола, 7А, Код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України: 04357041.

Суддя: