Провадження №2/369/1988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

16 жовтня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по поділ спільного майна подружжя.

18 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колесніков Володимир Олександрович подав заяву про залишення позову без розгляду.

15 грудня 2023 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

06 лютого 2024 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання зустрічного позову та повернення судового збору, у зв`язку з відкликанням зустрічного позову.

07 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Володимира Олександровича надійшла заява про повернення судового збору.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності позивача та представника. Позовні вимоги просив залишити без розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання зустрічного позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, судовий збір не підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 10 736, 00 грн. (десять тисяч сімсот тридцять шість грн. 00 коп.), який був сплачений відповідно до квитанції ID №7537-1467-7144-3672 від 15.10.2023 року.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Володимира Олександровича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 27 березня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ