Справа №460/3415/19
Провадження №2/944/100/24
УХВАЛА

(про призначееня судово-економічної експертизи)

03.01.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького та ОСОБА_3 про відшкодування вартості втраченого урожаю і збитків, спричинених потравами посівів зернових культур великою рогатою худобою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до СТзОВ імені Данила Галицького та ОСОБА_3 про відшкодування вартості втраченого урожаю і збитків, спричинених потравами посівів зернових культур великою рогатою худобою.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Який розмір недоотриманого доходу, матеріальної шкоди (реальних збитків та упущеної вигоди), відшкодування якої передбачено ст.22 ЦК України, завдано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в результаті потрав посівів зернових культур, належних Позивачам на праві власності, великою рогатою худобою СТзОВ ім.Д.Галицького, в період 2015-2019 року, на земельних ділянках в урочищах «За пилорамою», кадастровий номер :02:000:0473 і :02:000:0474, загальною площею 1.14 га і « ОСОБА_4 », кадастровий номер :02:000:0649, площею 0,52га, власником якої є ОСОБА_1 ?

2. Який розмір недоотриманого доходу, збитків (реальних збитків і упущеної вигоди), який позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 могли реально одержати за звичайних обставин, який їх земельні частки (паї), земельні ділянки не були самовільно захоплені і використовувавні Відповідачем -1 СТзОВ ім.Д.Галицького без укладення договорів оренди, безоплатно в порушення чинного законодавства в урочищах «За тракторною бригадою», площею 0,50га. кадастровий номер :02:000:0624, власником якого є ОСОБА_2 і «За селом Чорнокунці» (два паї, а після оформлення права власності дві земельні ділянки), загальною площею 0,32 га з кадастровим номером :03:000:1778 та :03:000:1779, власником якиї є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ?

4. Чи підтверджується документально розрахунок економічного показника майнової шкоди, в тому числі втраченої вигоди, заподіяної ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у період з 2015 по 2019 роки включно, на загальну суму 76395,74 грн? Як що ні, то на яку суму?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам ТОВ «Судово-експертне бюро України», (юридична адреса: м.Львів, вул.М.Скорика, 8 офіс 6) та зупинити провадження у справі. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_5 та його представник адвокат Семко В.В. не з`явились, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

В судове засідання представники відповідачів не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності та заперечив з приводу даної експертизи. Просить відмовити в задоволенні такої.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи вищенаведене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивачів про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, тому таке слід задовольнити частково. Призначити у справі судово-економічну експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання: Який розмір недоотриманого доходу, матеріальної шкоди (реальних збитків та упущеної вигоди), відшкодування якої передбачено ст.22 ЦК України, завдано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в результаті потрав посівів зернових культур, належних Позивачам на праві власності, великою рогатою худобою СТзОВ ім.Д.Галицького, в період 2015-2019 року, на земельних ділянках в урочищах «За пилорамою», кадастровий номер :02:000:0473 і :02:000:0474, загальною площею 1.14 га і « ОСОБА_4 », кадастровий номер :02:000:0649, площею 0,52га, власником якої є ОСОБА_1 ? Який розмір недоотриманого доходу, збитків (реальних збитків і упущеної вигоди), який позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 могли реально одержати за звичайних обставин, який їх земельні частки (паї), земельні ділянки не були самовільно захоплені і використовувавні Відповідачем -1 СТзОВ ім.Д.Галицького без укладення договорів оренди, безоплатно в порушення чинного законодавства в урочищах «За тракторною бригадою», площею 0,50га. кадастровий номер :02:000:0624, власником якого є ОСОБА_2 і «За селом Чорнокунці» (два паї, а після оформлення права власності дві земельні ділянки), загальною площею 0,32 га з кадастровим номером :03:000:1778 та :03:000:1779, власником якиї є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ? Чи підтверджується документально розрахунок економічного показника майнової шкоди, в тому числі втраченої вигоди, заподіяної ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у період з 2015 по 2019 роки включно, на загальну суму 76395,74 грн? Як що ні, то на яку суму?

В іншій частині клопотання слід залишити без задоволення, оскільки розмір недоотриманого доходу позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в результаті використання СТзОВ ім. Д.Галицького безоплатно, без укладення договорів оренди майнових паїв з 2000р по 2023 року ніяким чином не стосується розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи наведене та вимоги ч.3 ст.103 ЦПК України з урахуванням обставин справи суд визначає експертну установу самостійно, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» (юридична адреса: м.Львів, вул.М.Скорика, 8, офіс 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Згідно з ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову

без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 103,104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького та ОСОБА_3 про відшкодування вартості втраченого урожаю і збитків, спричинених потравами посівів зернових культур великою рогатою худобою, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який розмір недоотриманого доходу, матеріальної шкоди (реальних збитків чи упущеної вигоди), відшкодування якої передбачено ст.22 ЦК України, завдано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в результаті потрав посівів зернових культур, належних Позивачам на праві власності, великою рогатою худобою СТзОВ ім.Д.Галицького, в період 2015-2019 року, на земельних ділянках в урочищах «За пилорамою», кадастровий номер :02:000:0473 і :02:000:0474, загальною площею 1.14 га і « ОСОБА_4 », кадастровий номер :02:000:0649, площею 0,52га, власником якої є ОСОБА_1 ?

2. Який розмір недоотриманого доходу, збитків (реальних збитків і упущеної вигоди), який позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 могли реально одержати за звичайних обставин, який їх земельні частки (паї), земельні ділянки не були самовільно захоплені і використовувавні Відповідачем -1 СТзОВ ім.Д.Галицького без укладення договорів оренди, безоплатно в порушення чинного законодавства в урочищах «За тракторною бригадою», площею 0,50га. кадастровий номер :02:000:0624, власником якого є ОСОБА_2 і «За селом Чорнокунці» (два паї, а після оформлення права власності дві земельні ділянки), загальною площею 0,32 га з кадастровим номером :03:000:1778 та :03:000:1779, власником якиї є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ?

3. Чи підтверджується документально розрахунок економічного показника майнової шкоди, в тому числі втраченої вигоди, заподіяної ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у період з 2015 по 2019 роки включно, на загальну суму 76395,74 грн? Як що ні, то на яку суму?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» (юридична адреса: м.Львів, вул.М.Скорика, 8, офіс 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Швед Н.П.