Справа № 185/1686/20
Провадження № 6/185/228/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому приватний виконавець просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою приватного виконавця: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, оф. 6-2.

У зазначеному поданні приватний виконавець посилається на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5, ) заборгованість за Кредитним договором № №ІКАРNAОG.162278.001. від 28.08.2013 року в розмірі 126337.97 гривень, яка складається з наступного: 68049.39 грн. сума основної заборгованості, 50071.94 грн. заборгованість за відсотками, 8256.64 грн. сума заборгованості по комісії. На виконання даного рішення, 21 жовтня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 , який пред`явлено стягувачем до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. для примусового виконання. 28.01.2021 приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 64312730 з примусового виконання виконавчого листа №185/1686/20, виданого 21.10.2020 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Виконавче провадження № 64312730, станом на теперішній час, не закінчено, рішення у справі не виконане. У зв`язку з тим, що, боржник без поважних причин не з`являється за викликами, тому є підстави для застосування до нього заходів щодо примусового приводу.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5, ) заборгованість за Кредитним договором № №ІКАРNAОG.162278.001. від 28.08.2013 року в розмірі 126337.97 гривень, яка складається з наступного: 68049.39 грн. сума основної заборгованості, 50071.94 грн. заборгованість за відсотками, 8256.64 грн. сума заборгованості по комісії.

На виконання даного рішення, 21 жовтня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 , який пред`явлено стягувачем до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. для примусового виконання.

28.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 64312730 з примусового виконання виконавчого листа №185/1686/20, виданого 21.10.2020 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконавче провадження № 64312730, станом на теперішній час, не закінчено, рішення у справі не виконане.

Приватним виконавцем винесені постанови про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ощадбанк», АТ «ПУМБ», АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ "ОТП Банк", АТ «УКРСИББАНК», АТ «А-БАНК», АТ "КРЕДОБАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «Укрексімбанк», АТ «ІНГ Банк Україна», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «Дойче Банк ДБУ», АТ «ПРАВЕКС БАНК», АТ «СБЕРБАНК», ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК». У вищезазначених банках відсутні кошти на рахунках боржниці.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

За інформацією Національної соціальної сервісної служби України боржник ОСОБА_1 зареєстрований, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_1 .

13.03.2023 на адресу боржника, як внутрішньо переміщеної особи, приватним виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця на 14.04.2023 на 14-00 год. щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 14.04.2023 боржник за викликом не з`явився, пояснень щодо неявки не надав.

13.03.2023 на адресу боржника, як внутрішньо переміщеної особи, приватним виконавцем направлено вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 20.04.2023 з 10-00 год. до 17-00 год.

20.04.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

24.04.2023 на адресу боржника, як внутрішньо переміщеної особи, приватним виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця на 24.05.2023 на 14-00 год. щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 24.05.2023 боржник за викликом не з`явився, пояснень щодо неявки не надав.

24.04.2023 на адресу боржника, як внутрішньо переміщеної особи, приватним виконавцем направлено вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 02.06.2023 з 10-00 год. до 17-00 год.

02.06.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

06.05.2023 набрали законної сили зміни до п. 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», згідно до п.п.11 приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження.

19.05.2023 приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області. Всі виконавчі провадження, які перебували у неї на виконанні в Донецькому окрузі продовжуються нею виконуватись після зміни на виконавчий округ Одеської області.

09.06.2023 винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 64312730 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є.

Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів примусового виконання, кошти на рахунках боржника відсутні, доходи відсутні, нерухоме майно та транспортні засоби відсутні.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Згідно з пунктами 1,2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 р. за № 140/31592 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин приватним виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Крім того, як встановлено судом, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року було задоволено подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржник ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника у справі № 185/1686/20, та оголошено розшук боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 23.02.2024 за № 2324/201/01-2024 на підставі ухвали суду від 19.01.2024 року по справі № 185/1686/20 ВКП Краматорського РУП було заведено розшукову справу № 40-203 від 16.02.2024 щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, з огляду на те, що на даний час боржник ОСОБА_1 перебуває у розшуку, тому відсутні правові підстави для застосування приводу боржника та для задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 259-261, 352, 354, 355, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко