Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1343/24
Провадження № 2/357/1600/24
У Х В А Л А

28.03.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., оглянувши клопотання позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 позивач, адвокат Пустинцев Андрій Віталійович, звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 19.01.2024), в якому просить у судовому порядку стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь заборгованість за договором про надання правової допомоги у розмірі 147197,50 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2545, 58 грн.

16.02.2024, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

20.02.2024, суд постановив ухвалу, якою витребував інформацію із Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» протягом якого часу у даному слідчому ізоляторі перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо підстав його перебування в слідчому ізоляторі, щодо його звільнення з даної установи чи засудження даної особи, а також наявну інформацію про зареєстроване місце проживання даної особи.

14.03.2024, судом отримано відповідь на ухвалу суду від 20.02.2024 з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

18.03.2024 судом відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 16.04.2024 о 10:30 год..

27.03.2024 позивач ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», шляхом направлення на елкктрнну адресу суд.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно положень ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Однак, клопотання позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підписане електронним цифровим підписом, не сформоване в підсистемі «Електронний суд», яка офіційно почала функціонувати з 05.10.2021, та направлене на електронну адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин клопотання позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не сформоване в підсистемі «Електронний суд», надійшло до суду електронною поштою без застосування електронного цифрового підпису, тобто не підписане особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки подане без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 14, 43, 182, 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 28.03.2024.

СуддяО. В. Бондаренко