Справа №522/9957/23
Провадження №2/522/3450/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-Комунальний Сервіс «Порто-Франківський», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-Комунальний Сервіс «Порто-Франківський», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

03.01.2024 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 адвокат Брагарчук О.Р. надала суду заяву про перегляд заочного рішення від 17.10.2023 року по зазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року заяву представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 адвоката Брагарчук Ольги Русланівни про перегляд заочного рішення суду - задоволено. Поновлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.10.2023 року. Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.10.2023 року по зазначеній справі скасовано і призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 25.03.2024 року.

05.03.2024 року від представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 адвоката Брагарчук О.Р. на адресу суду поштою надійшов відзив, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Також, 05.03.2024 року від представника відповідачів на адресу суду поштою надійшло клопотання, в якому просили закрити провадження по даній справі.

У підготовчому засіданні 25.03.2024 року був присутній представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 адвокат Мухамеджанов О.С., відзив на позовну заяву підтримав, просив суд його прийняти. Також просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що вже існує рішенням суду, яке набрало законної сили у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та докази однакові (справа № 522/23616/20). Доводи представника позивачки щодо доказів вважає безпідставними.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сокалюк В.П. зазначив, що відзив не отримували, проте не заперечував проти прийняття відзиву. Щодо клопотання про закриття провадження зазначив, що у даній справі було лише два відповідача, ОСОБА_2 не було, тобто склад учасників різний, крім того підставою є Акт КП «ЖКС», затверджений від 28.02.2023 року, тобто це інший юридичний доказ.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідачів, прийнято відзив на позов.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -адвоката Брагарчук О.Р. про закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сокалюк В.П. позов підтримав, зазначив, що часу на ознайомлення з відзивом не потрібно, оскільки не буде подавати відповідь на відзив. Вважає можливим закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 адвокат Мухамеджанов О.С. позов не визнав, зазначивши, що є відзив, в якому все зазначено. Просив відкласти розгляд справи з метою надання письмових пояснень, оскільки подано новий доказ представником позивачки. Суд роз`яснив, що надання письмових пояснень передбачено на стадії розгляду справи по суті.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 28.03.2024 року.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (Елі), третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-Комунальний Сервіс «Порто-Франківський», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «16» травня 2024 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.03.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.