Справа № 357/2510/24
Провадження № 2/357/2093/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Фельтіна Н. А.

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 , про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2024 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 13лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 21 лютого 2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 березня 2024 року.

28 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Шурашкевич Г.М. про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_2 після відкриття провадження у справі фактично припинив користування спірним будинком та самостійно виселився з нього.

28 березня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, згідно з якою останній не заперечує проти закриття провадження у справі за позовом, пред`явленим до нього ОСОБА_1 , про виселення з будинку.

В судове засідання, призначене на 28 березня 2024 року сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно з вимогами ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України - якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги те, що предметом спору в даній цивільній справі було виселення відповідача з будинку, належного позивачу на праві приватної власності, а представник позивача звернувся до суду 28 березня 2024 року з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним виселенням відповідача зі спірного будинку, про що підтвердив і сам відповідач у своїй заяві від 28 березня 2024 року, суд вважає, що у даній цивільній справі відступній предмет спору.

За таких обставин, клопотання, заявлене 28 березня 2024 року представником позивача ОСОБА_5 щодо закриття провадження у справі та повернення судового збору - підлягає закриттю за відсутності предмета спору.

Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає поверненню з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Шурашкевич Геннадія Миколайовича про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору задоволити повністю.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 , про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений за подачу позовної заяви до суду відповідно до квитанції АТ «Таскомбанк» від 08 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко