Справа № 676/6752/23
Номер провадження 2/676/437/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника 3 особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державний начальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державний начальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення розгляду справи. Клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді Касаційного цивільного суду перебуває цивільна справа № 679/568/23 за позовом ОСОБА_4 до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації та третьої особи Нетішинського професійного ліцею про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі. 5 березня ухвалою Касаційного цивільного суду було відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду від 3 серпня 2023 р. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 6 грудня 2023 року. Дана справа є подібною до справи, яка розглядається Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та стосується того ж предмету спору та з подібних правовідносин. Враховуючи, що рішення Верховного суду є остаточним, застосування правових позицій Верховного Суду є обов`язковим для суддів всіх інстанцій з метою недопущення порушення прав сторін під час судового розгляду в зв`язку із необхідністю вироблення правової позиції Верховним Судом по даним правовідносинам на підставі ст. 236 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі до винесення Касаційним цивільним судом рішення по справі № 679/568/23.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання, мотивує тим, що згідно п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в суді у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлени у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо. В даному випадку такі підстави відсутні. Вважає, що зупинення розгляду справи призведе до порушення розумних строків розгляду справи, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник 3 особи підтримала доводи представника відповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21 лютого 2024 року закрито підготовче засіданні та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав встановлених пунктами 1-3 частини першої ст. 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.

Згідно з пунктами 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1-1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службу; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядження.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадженні у справі, позивачем не зазначено жодної з підстав, які встановлені пунктами 1-3 частини першої ст. 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу, а тому клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 210, 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України окремо від рішення не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.