Справа № 204/1748/24
Провадження № 2-н/204/121/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про вдмову у видачі судового наказу

26.03.2024 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, інфляційні витрати та 3% річних ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість у сумі 3995,12 грн. за спожиту енергію за період з 21.04.2018 по 21.10.2018 року; 192,89 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення оплати спожитої електроенергії; 358,23 грн. інфляційні витрати. Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було здійснено запит до реєстру територіальної громади ДАПДП Дніпровської міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника. Згідно отриманої відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДАПДП Дніпровської міської ради, яка надійшла до суду 25.03.2024 вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м.Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання ОСОБА_1 зареєстрована в Чечелівському районі м.Дніпра. Розглянувши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості слід відмовити з наступних підстав. Так, відповідно дост.256 ЦК Українипозовна давністьце строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно дост.257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданого розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період з21.04.2018 по 21.10.2018рр., а із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду лише 26.02.2024, тобто за період понад три роки на момент звернення. Таким чином, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, а тому дані вимоги заявника не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження. Враховуючи наведене, вважаю, що дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу у відповідності до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України. УХВАЛИВ :

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, інфляційні витрати та 3% річних. Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не позбавляє права звернення з тими самими вимогами у позовному порядку. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.В.Чудопалова