overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.04.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1556/24

Провадження № 2/642/718/24

25 квітня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кіора А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І., який діє на підставі довіреності №22-ЮД1 від 08.01.2024 надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.12.2019 у розмірі 66 298,84 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом сторін).

17.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І., який діє на підставі довіреності №22-70Д1 від 08.01.2024 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із тим, що досягнута домовленість щодо повернення заборгованості

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/185/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року по справі №607/14756/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Тернопільської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції у Тернопільській області про відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2023 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ГУНП в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року дану апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 10-ти денного строку дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору в розмірі 5728,5 грн.

27 грудня 2023 року до Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання ГУНП в Тернопільській області про продовження строку на усунення недоліків.

В даному клопотанні апелянт зазначає, що ними було здійснено відповідний запит до заступника Голови Національної поліції України про виділення додаткових коштів для оплати судового збору, про долучено копію зазначеного звернення від 22 грудня 2023 року №1737/05/27-2023.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним продовжити апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги на 7 днів, з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області - сім днів з дня отримання апелянтом ухвали для подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 5728,5 грн.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неусунення в зазначений строк вказаних недоліків, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів
Номер провадження 2/754/2968/24
Справа № 754/4351/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позовна заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) - "Електронний суд".

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 713/1199/24
Провадження №2-н/713/147/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2024 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву ТОВ «Чернівцігаз збут»», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» , МОФ 300647) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ А.Л. Осокін
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя А.Л. Осокін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 766/1289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.08.2023 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

04.11.2023 року представником позивача до суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду. Дане питання просив вирішити в судовому засіданні без його участі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про те, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 729/2747/23
2/729/118/24 р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 січня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Обсяг позовної заяви та доданих до неї документів, надісланих до суду через систему " Електронний суд" становить 127 аркушів. У списку згрупованих відправлень, який приєднаний до позову не зазначено, що ОСОБА_1 була надіслана саме така позовна заява з додатками які надані суду. Вказана маса відправлення (50 грамів) не відповідає кількості аркушів та масі позовної заяви з додатками, які надійшли до суду.
Отже, всупереч викладеним вимогам, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про надіслання відповідачу копії позову та копій документів наданих суду.
Виходячи з викладеного, позивачеві слід усунути недоліки позовної заяви, викладені вище.
Також звертаю увагу на необхідність зазначення в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Враховуючи викладені в мотивувальній частині ухвали вимоги та керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заявуАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати час десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко
Справа № 703/1354/24
6/703/111/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження,

призначення до розгляду

28 березня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Матвійчук Юлія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442, 446, 260 суддя,-

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Матвійчук Юлія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до провадження та призначити слухання справи за вказаною заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2024 року о 09.30 год., у приміщенні залу судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
1Справа № 335/1642/23 2/335/80/2024
У Х В А Л А
03 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінаєва М.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Бюро економічної безпеки України, про визнання дій неправомірними та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,
Представник третьої особи - Бюро економічної безпеки України, Білашова К.В., звернулась із клопотанням про забезпечення її участі в судовому засіданні, призначеному на 15.01.2024, в режимі відеконферензв`язку із застосуванням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Заява подана представником третьої особи своєчасно, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, технічна можливість забезпечити участь представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеконферензв`язку станом на час постановлення цієї ухвали існує, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника Бюро економічної безпеки України Білашової К.В. - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 15.01.2024, із забезпеченням участі представника Бюро економічної безпеки України Білашової К.В. в режимі відеконферензв`язку із застосуванням власних технічних засобів представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/727/23
Провадження № 2/273/102/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань № 4 в м.Баранівка за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.10.2011 року виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 7, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО