ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9726/20
провадження № 6/753/284/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Пічкур А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №753/9726/20, виданому 19.01.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва, у якій просила суд виправити помилку шляхом видачі представнику позивача ОСОБА_3 два окремі виконавчі листи про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у постійному користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати останньому ключі від вказаної квартири та від дверей загального користування, що знаходяться на 12 поверсі будинку АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви про виправлення помилки у виконавчому листі підтримала та просила суд її задовольнити.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до стст. 269, 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Вселлено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у постійному користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати останньому ключі від вказаної квартири та від дверей загального користування, що знаходяться на 12 поверсі будинку АДРЕСА_2 , де знаходиться зазначена квартира. На виконання зазначено рішення було видано виконавчий лист.

13 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі №753/9726/20 (провадження №2/753/2719/22), виданого 19 січня 2024 року на підставі постанови Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, посилаючись на те що при його виготовленні допущено помилку, а саме замість двох виконавчих листів видано один, в зв`язку з чим 05 березня 2024 року Дарницьким ВДВС у місті Києві ЦМУ Мю (м. Київ) було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Підставою для повернення виконавчого документу є те, що виконавчий документ не відповідає вимогам передбаченим ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у резолютивній частині вказано дві категорії виконання, а відтак має бути видано два виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа так у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Дослідивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення, оскільки працівниками Дарницького районного суду м. Києва у виконавчому документі зазначено резолютивну частину рішення, аналогічно змісту резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, тобто з дотриманням вимог п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Також виконані і вимоги ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним, а вимога представника позивача ОСОБА_3 про видачу двох окремих виконавчих листів замість одного не є помилкою у виданому виконавчому листі в розумінні ст. 432 ЦПК України та ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №753/9726/20, виданому 19.01.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва, та видати представнику позивача ОСОБА_3 два окремі виконавчі листи про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у постійному користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати останньому ключі від вказаної квартири та від дверей загального користування, що знаходяться на 12 поверсі будинку АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2024 року.

Суддя :