Справа № 206/5239/23
Провадження № 2-п/206/9/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Казанцева Станіслава В`ячеславовича про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року, ухваленого по цивільній справі № 206/5239/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.

08.03.2024 року від представника заявника до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року, ухваленого по цивільній справі № 206/5239/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій він просить суд скасувати вищезазначення рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своєї заяви, представник заявника зазначає, що відповідачу не було відомо про існування даної справи до 29.02.2024 року (з мобільного додатку «Дія»). Жодні поштові відправлення, судові повістки, копія позовної заяви з додатками відповідачу не надходили. Також представник вказує, що позивачем по справі не надано підтвердження того, що позика була надана саме відповідачу, а не іншій особі. Підтвердження особи лише через Смс-повідомлення не може розцінюватись як персоніфікації та ідентифікації особи, що може стати потенційним позичальником, що дійсно підтверджувало б особу позичальника. Також позивачем не надано доказів виконання договору факторингу, укладеного між ним та первісним кредитором: сплати ціни продажу права грошової вимоги. Представник відповідача вказує, що кредитори продовжили нарахування відсотків вже після визначеного договором строку кредитування.

Представник відповідача адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович подав клопотання про розгляд заяви без участі відповідача та його представника. Просив скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/5239/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 81-84).

Позивач до суду не з`явився, повідомлявся про розгляд заяви належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що 07 лютого 2024 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №206/5239/23, провадження 2/206/208/24, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 147416153 у розмірі 88595,61 грн., за кредитним договором № 3207559 суму заборгованості в розмірі 49200,00 грн. Всього за вищезазначеними кредитними договорами суму у розмірі 137795 (сто тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 61 копійку. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок. (а.с. 64-67).

З вивчених матеріалів справи судом вбачається, що в матеріалах справи відсутні підтвердження тієї обставини, що відповідач був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься конверт з кореспонденцією на адресу відповідача, який повернутий поштою з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 62). Таким чином відповідач не з`явився в судове засідання та не подав свої заперечення на позовну заяву з поважних причин, що є підставою для скасування заочного рішення.

В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом враховані не були і мають значення для повного і об`єктивного вирішення справи.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 261, 274, 280-288, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року, ухваленого по цивільній справі № 206/5239/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 7 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Сухоруков