Справа № 558/172/24
номер провадження 2/558/72/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Махацького Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області, про скасування арешту з майна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Демидівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області, про скасування арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, який накладено на все нерухоме майно ОСОБА_2 за реєстраційним номером обтяження 9302102 від 01.12.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 .

Внаслідок його смерті відкрилась спадщина.

Позивач, ОСОБА_1 , як син померлого, являється спадкоємцем на майно померлого. Тому ним подана заява про прийняття спадщини.

Згідно довідки приватного нотаріуса від 13.02.2024 встановлено, що 22.11.2022 заведено спадкову справу № 147/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав на момент смерті в с. Дубляни, Дубенського району, Рівненської області.

Спадкоємцем до майна померлого, який звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 є його син, тобто, позивач.

Однак успадкувати майно після смерті свого батька, позивач не може у зв`язку з тим, що на все нерухоме майно покійного батька накладено арешт.

Так, згідно інформації Демидівського відділу ДВС від 15.02.2024 за № 2046 встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 16163806 з примусового виконання ухвали № 2-252, виданої 19.11.2009 Демидівського районного суду Рівненської області про накладення арешту на майно та грошові кошти, де б такі не знаходились, в межах пред`явленого позову на суму 3 985,15 грн, що належить ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

У межах здійснення виконавчого провадження та на виконання ухвали № 2-252, виданої 19.11.2009 Демидівським районним судом Рівненської області, 01.12.2009 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. За постановою накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 . Арешт нерухомого майна зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 9302102, дата реєстрації 01.12.2009).

23.12.2009 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (стара редакція Закону) фактичне повне виконання рішення, а виконавчий документ з постановою про закінчення виконавчого провадження було скеровано до Демидівського районного суду, у зв`язку з його виконанням.

Станом на 15.02.2024 арешт нерухомого майна зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 9302102, дата реєстрації 01.12.2009 залишається чинним.

Враховуючи, що на даний час борг у покійного батька перед Демидівським відділенням "Приватбанк" відсутній, позивач вважає, що відпали підстави арешту нерухомого майна його покійного батька.

Тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Під час розгляду справи в суді представник позивача адвокат Махацький Ю. М. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Демидівського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області начальник відділу Якимець О. О. в судове засідання не з`явилась, попередньо звернувшись з заявою про розгляд справи без участі представника відділу ДВС.

Представником відповідача подано відзив на позов.

Згідно даного відзиву вбачається, що відповідно до даних "ВП спецрозділ" на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 16163806 з примусового виконання ухвали № 2-252, виданої 19.11.2009 Демидівським районним судом Рівненської області про накладення арешту на майно, та грошові кошти, де б такі не знаходились, в межах пред`явленого позову на суму 3 958, 15 грн, що належить ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Дата відкриття виконавчого провадження 01.12.2009 року.

Дата завершення виконавчого провадження 12.12.2009 року.

В межах здійснення виконавчого провадження та на виконання ухвали № 2-252, виданої 19.11.2009 Демидівським районним судом Рівненської області, 01.12.2009 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію постанови було скеровано до виконання в реєструючі органи.

За постановою накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Арешт нерухомого майна було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 9302102, дата реєстрації: 01.12.2009 року).

23 грудня 2009 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (стара редакція Закону) фактичне повне виконання рішення.

Станом на 27 березня 2024 року арешт нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 9302102, дата реєстрації 01.12.2009 року) залишається чинним.

Демидівський відділ ДВС у Дубенському районі не заперечує щодо прийняття відповідного рішення по справі у відповідності до чинного законодавства України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

22 березня 2024 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

03 квітня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Демидівського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.02.2024 року № 2046, згідно даних "ВП-спецрозділ" (номер виконавчого провадження 16163806), а також з Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбчається наявність обтяження за реєстраційним номером 9302102, дата реєстрації 01.12.2009 року, а саме арешту на все нерухоме майно та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23 грудня 2009 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (стара редакція Закону) фактичне повне виконання рішення, виконавчий документ ухвалу № 2-252, видану 19.11.2009 Демидівським районним судом Рівненської області про накладення арешту на майно, та грошові кошти, де б такі не знаходились, в межах пред`явленого позову на суму 3 958,15 грн, що належать ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 з постановою про закінчення виконавчого провадження 23 грудня 2009 року скеровано до Демидівського районного суду Рівненської області, як виконану.

Станом на 15 лютого 2024 року арешт нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 9302102, дата реєстрації 01.12.2009 року) залишається чинним. /а. с. 10, 13/.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадкому реєстрі № 70706496 від 22.11.2022 та довідки приватного нотаріуса Дубенського районнного нотаріального округу Рівненської області Мельник А. Б. № 02-14/44 від 13.02.2024 після смерті ОСОБА_2 , який проживав на момент смерті в АДРЕСА_1 , заведено спадкову справу № 147/2022. Спадкоємцем за заповітом до майна померлого, який звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . /а. с. 11-12/.

Таким чином позивач, як спадкоємець, має право на володіння, користування та розпорядження майном, яке належало його покійному батькові, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне батькові майно.

Виходячи з викладеного, на час звернення із заявою до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується набуття позивачем права власності на спадкове майно, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391, 1220, 1221 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 56, 59 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області, про скасування арешту майна.

Скасувати арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, який накладено на все нерухоме майно ОСОБА_2 за реєстраційним номером обтяження 9302102 від 01.12.2009.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Рівненського апеляційного суду з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення складено 24 .04.2024 року.