Справа № 369/669/24
Провадження № 2-о/369/179/24
РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судового засідання Соловюк В.І.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою громадянина ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту родинних відносин між особами, суд, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року громадянин ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дмитренко Р.М., звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між особами, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області. Свої вимоги мотивуючи тим, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) являється його батьком, а ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) являється його дідом. При зверненні до міграційної служби із заявою про обмін посвідки на постійне проживання, отримав фактично відмову з обґрунтуванням, що виявлено незначні розбіжності в написання імені батька, імені та прізвища дідуся. Вказав, що посвідку свою отримав ще в 2009 році, але в даний час вона підлягає обов`язковій заміні на нову з безконтактними електронними носіями. На підтвердження факту родинних відносин існують численні документи, які враховувались міграційною службою при первинній видачі посвідки. Спір про право відсутній, оскільки встановлення факту надасть можливість отримати ним посвідку нового зразку.

Просив суд:

встановити факт родинних відносин між громадянином ОСОБА_2 ( ОСОБА_10 ), народженим ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Монс, провінція Ено, Бельгія, РНОКПП НОМЕР_1 ,та його батьком ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) народженим ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_11 , провінція Ено, Бельгія;

встановити факт родинних відносин між громадянином Бельгії ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ), народженим ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Монс, провінція Ено, Бельгія, РНОКПП НОМЕР_1 ,та його дідом ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), народженим ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Липецька Поляна, Хустського району, Закарпатської області, нині Україна.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суд Київської області Пінкевич Н.С. від 22 січня 2024 року відкрито окреме провадження по справі.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин між особами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився надавши письмові пояснення, інших клопотань не заявляв, про дату, час місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

19 березня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення представник заінтересованої особи. Вказали, що спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про імміграцію», Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Вважають, що заявник не надав доказів на підтвердження своїх доводів. А суд може встановити юридичний факт лише у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту. Просив відмовити в задоволенні заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

При розгляді справи судом встановлено, що улипні 2023 року Громадянин Бельгії ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області із заявою про обмін посвідки на постійне проживання № НОМЕР_2 , виданої ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області 23.11.2009, оскільки наявна у Заявника посвідка не містить безконтактного електронного носія та підлягає обміну.

Проте рішенням від 01.06.2023 за № 9231 Заявнику в обміні посвідки відмовлено. Зі змісту рішення та листа від 31.08.2023 за № 8010.6.1-31972/80.2-23 вбачається, що у поданих Заявником документах виявлено розбіжності в написанні імені батька Заявника, а також імені та прізвищі діда Заявника, що, на думку посадових осіб Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, не дозволяє встановити факт родинних відносин між Заявником, його батьком та дідом а під час особистого прийому Заявника було рекомендовано отримати рішення суду про встановлення факту родинних відносин між особами.

Так, у різних документах зустрічається декілька варіантів написання та перекладу імені батька Заявника ОСОБА_13 (Pleska Georges), народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 у комуні Сен-Гілен, провінція Ено (нині округ Монс), Бельгія, зокрема: у Свідоцтві про народження № НОМЕР_3 , виданому 23.09.1940 реєстратором актів цивільного стану комуни Сен-Гілен, округу Монс (Бельгія), батько Заявника записаний як ОСОБА_3 (Pleska Georges), народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_11 ; у паспорті батька Заявника (паспорт громадянина Бельгії НОМЕР_4 , виданий 10.04.2008, орган видачі Бусю), він записаний як ОСОБА_3 (Pleska Georges), народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_11 ; проте, у Акті про народження Заявника ( ОСОБА_12 ) за № 1269, виданого 13.08.1969 заступником Бургомістра міста Монс, провінція Ено (Бельгія), батько Заявника записаний як ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), 1940 року народження (у день народження дитини батьку Заявника було 28 років).

Оскільки у всіх зазначених вище документах повністю співпадають прізвище, місце та дата народження, транслітерація ім`я та прізвища латинськими буквами батька Заявника ( ОСОБА_13 ), зрозуміло, що мова йде про одну й ту саму людину про батька Заявника на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 або ОСОБА_5 ), народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 у Сен-Гілен, провінція Ено (нині округ Монс), Бельгія.

Крім того, у різних документах міститься декілька варіантів написання та перекладу імені та прізвища діда Заявника ОСОБА_14 ( ОСОБА_7 ), народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Липецька Поляна (нині Хустський район Закарпатської області), зокрема: у Свідоцтві про смерть № НОМЕР_5 , виданому 04.02.1967 відділом актів цивільного стану муніципалітету ОСОБА_15 ), дід Заявника записаний як ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), народжений ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Липецька Поляна (Словацька республіка); у Витязі з реєстру одружених (що містить запис про шлюб із ОСОБА_16 ), виданому 27.04.1938 Державним відділом запису актів громадянського стану Словацької республіки, дід Заявника записанй як ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), народжений ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Липецька Поляна (Словацька республіка); батьками ОСОБА_17 вказані: ОСОБА_18 (батько) та ОСОБА_19 (мати); проте, у Архівній довідці № 1115/01-17, виданій 15.11.2023 Державним архівом Закарпатської області, дід Заявника записаний як ОСОБА_8 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області; батьками його вказані: ОСОБА_18 (батько) та ОСОБА_19 (мати); у довідці № 52/07-03/50 видана 22.02.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Закарпатської області, дід Заявника записаний як ОСОБА_9 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області.

Оскільки у всіх зазначених вище документах співпадають прізвище, місце та дата народження, транслітерація ім`я та прізвища латинськими буквами діда Заявника ( ОСОБА_14 ), а також імена його батьків ( ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ), зрозуміло, що мова йде про одну й ту саму людину про діда Заявника на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 або ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 ), народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області.

Факт родинних відносин між Заявником ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ) (народженим ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Монс, провінція Ено, Бельгія) та його батьком на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) народженим 20.09.1940 у ОСОБА_11 , провінція Ено, Бельгія, підтверджується Актом про народження Заявника ( ОСОБА_12 ) за № 1269, виданим 13.08.1969 року заступником Бургомістра міста Монс, провінція Ено (Бельгія).

Факт споріднення батька Заявника на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 у Сен-Гілен, провінція Ено, Бельгія) та діда Заявника на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області підтверджується Свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 , виданим 23.09.1940 реєстратором актів цивільного стану комуни Сен-Гілен, округу Монс (Бельгія).

Крім того, суд приймає до уваги на те, що родинний зв`язок між Заявником та вказаними особами вже неодноразово перевірявся та був встановлений посадовими особами ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області ще у 2009 році, про що свідчить сам факт видачі Заявнику дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання.

Наведені вище факти та обставини підтверджуються доданими до Заяви документами, а також матеріалами міграційної справи ОСОБА_12 .

Суд, вислухавши представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого поряду їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти, які й за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника. П. 7. Постанови встановлено, що Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згіднно із п. 18 Постанови рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що Заявник у інший спосіб не може довести даний факт і зазначені обставини перешкоджають подальшій реалізації його прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, Суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Відтак, сплачений при звернені до Суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4-13, 19, 76, 77, 81, 89, 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 352, 353-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А; ідентифікаційний код юридичної особи: 42552598), про встановлення факту родинних відносин між особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між громадянином ОСОБА_2 ( ОСОБА_10 ), народженим ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Монс, провінція Ено, Бельгія, РНОКПП НОМЕР_1 ,та його батьком ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) народженим ІНФОРМАЦІЯ_2 у Сен-Гілен, провінція Ено, Бельгія.

Встановити факт родинних відносин між громадянином ОСОБА_2 ( ОСОБА_10 ), народженим ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Монс, провінція Ено, Бельгія, РНОКПП НОМЕР_1 ,та його дідом ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), народженим ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Липецька Поляна, Хустського району, Закарпатської області, нині Україна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 28 березня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ