Справа №297/3440/23
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

та закриття провадження у справі

21 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом адвоката Мензака Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди,-

встановив:

Адвокат Мензак Юлій Юлійович в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди в розмірі по 277 312, 53 грн. з кожного відповідача.

В судовому засіданні 07.03.2024 представник позивачів адвокат Мензак Ю.Ю. подав до суду мирову угоду, укладену між позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відповідачем ОСОБА_3 , згідно якої між сторонами досягнуто домовленості щодо вирішення даного спору (а.с. 156-157).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представник - адвокат Мензак Ю.Ю. в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву від 07.03.2024, згідно якої просили справу розглянути без їх участі, та затвердити мирову угоду (а.с. 163).

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилися, однак подали до суду заяву від 18.03.2024, згідно якої просили справу розглянути без їх участі та затвердити мирову угоду укладену між сторонами (а.с. 164).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до умов мирової угоди сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що пожежа почалася в загальних, у тому числі горищній, частинах будівлі. Тому у зв`язку з відсутністю особистої вини Відповідача, Позивачі відмовляються від своїх позовних вимог у вигляді стягнення збитків у розмірі 554 625,06 грн.

2. Сторони дійшли згоди про розподіл витрат для відновлення спільного горища та даху за цією Мировою угодою.

3. Кожна зі Сторін у житлових приміщеннях, що відносяться безпосередньо до їхньої квартири, проводить ремонтні роботи за власні кошти.

4. Відповідач не заявлятиме ніяких претензій щодо використання спільного горища для зведення Позивачами другого поверху та реконструкції квартири АДРЕСА_1 , взагалі над його квартирою АДРЕСА_2 та надає письмове погодження на це. Відповідач (власник квартири АДРЕСА_2 ) не заявлятиме у подальшому вимог до Позивачів з приводу знесення квартири АДРЕСА_3 (або її частини) та її реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5. Сторони встановили наступний порядок відновлення спільних частин горища та даху: організацію та оплату ремонту здійснюють Позивачі. Частка ОСОБА_3 у ремонті спільних приміщень (горища) незалежно від загальної вартості становить 5 000 грн., які він передає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом перерахування відповідної грошової суми на банківський рахунок ОСОБА_2 IBAN: НОМЕР_1 , ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

6. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

7. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо, які є предметом позову та даної Мирової угоди.

8. Будь-яких матеріальних претензій щодо відшкодування судових витрат сторони справи не мають.

9. Мирова угода вступає в дію та підлягає виконанню після її підписання Сторонами.

10. Для учасників провадження дана Мирова угода набуває чинності після затвердження її судом.

11. Дана Мирова угода, затверджена судом, є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає затвердити таку, а провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити.

Разом з тим, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року, було задоволено заяву адвоката Мензака Ю. Ю. про забезпечення позову по даній справі та накладено арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 у межах суми 554 625 грн. 06 коп. (а.с. 58-59).

Так, згідно ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За наведених обставин, суд вважає, на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України, скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. ст.142, 158, 207, 208, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 07 березня 2024 року, укладену між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з однієї сторони та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_1 з другої сторони, згідно якої сторони домовились про наступне:

1. Сторони дійшли згоди, що пожежа почалася в загальних, у тому числі горищній, частинах будівлі. Тому у зв`язку з відсутністю особистої вини Відповідача,Позивачі відмовляються від своїх позовних вимог у вигляді стягнення збитків у розмірі 554 625,06 грн.

2. Сторони дійшли згоди про розподілвитрат для відновлення спільного горища та даху за цією Мировою угодою.

3. Кожна зі Сторін у житлових приміщеннях, що відносяться безпосередньо до їхньої квартири, проводить ремонтні роботи за власні кошти.

4. Відповідач не заявлятиме ніяких претензій щодо використання спільного горища для зведення Позивачами другого поверхута реконструкції квартири АДРЕСА_1 , взагалі над його квартирою АДРЕСА_2 та надає письмове погодження на це. Відповідач (власник квартири АДРЕСА_2 ) не заявлятиме у подальшому вимог до Позивачів з приводу знесення квартири АДРЕСА_3 (або її частини) та її реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5. Сторони встановили наступний порядок відновлення спільних частин горища та даху: організацію та оплату ремонту здійснюють Позивачі. Частка ОСОБА_3 у ремонті спільних приміщень (горища) незалежно від загальної вартості становить 5 000 грн., які він передає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом перерахування відповідної грошової суми на банківський рахунок ОСОБА_2 IBAN: НОМЕР_1 , ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

6. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

7. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо, які є предметом позову та даної Мирової угоди.

8. Будь-яких матеріальних претензій щодо відшкодування судових витрат сторони справи не мають.

9. Мирова угода вступає в дію та підлягає виконанню після її підписання Сторонами.

10. Для учасників провадження дана Мирова угода набуває чинності після затвердження її судом.

11. Дана Мирова угода, затверджена судом, є підставою для закриття провадження у справі.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року, після набрання ухвалою суду законної сили, - скасувати.

Провадження у справі за позовом адвоката Мензака Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ФЕЙІР О. О.