Справа № 308/2868/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., присяжних - Левченко Н.В., Мазюта М.М., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 24.03.2005,

заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , недієздатною особою, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

20 березня 2024 року представник заявника подав клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи, у якому просить з метою її призначення витребувати від лікаря сімейної медицини Амбулаторії № 3 КНП «Ужгородський міський центр медико-санітарної допомоги» ОСОБА_4 медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, просить розглянути клопотання без його участі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, представник заявника подав клопотання про розгляд питання про витребування доказів без його участі.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач просить у своєму клопотанні витребувати від лікаря сімейної медицини Амбулаторії № 3 КНП «Ужгородський міський центр медико-санітарної допомоги» ОСОБА_4 медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як зазначена документація необхідна для призначення судово-психіатричної експертизи./

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Підставою вважати, що лікар сімейної медицини Амбулаторії № 3 КНП «Ужгородський міський центр медико-санітарної допомоги» ОСОБА_4 може мати зазначені документи, є наявні у справі висновок № 35/3/3 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», а також лікарські довідки даної установи.

Заявник не може отримати їх самостійно, оскільки дані документи містять лікарську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від лікаря сімейної медицини Амбулаторії № 3 КНП «Ужгородський міський центр медико-санітарної допомоги» ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева

Присяжні: Н.В. Левченко

М.М. Мазюта