Провадження №2/592/174/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

з участю представника позивача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін

Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що є співвласником будинку за адресою АДРЕСА_1 . У будинку зареєстровані відповідачі, однак не проживають у ньому та не оплачують комунальні послуги. Позивач зазначає, що реєстрація відповідачів створює перешкоди у користуванні будинком, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг.

Відповідачі відзиву не подавали.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Процесуальні рішення у справі

Ухвалою суду від 03.08.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Цією ухвалою відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В подальшому судовий розгляд неодноразово відкладався.

Копія ухвали суду та позовна заява з додатками, судові повістки направлялися відповідачам за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи по верталися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за зазначеною адресою.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак відповідачі є такими, що належно повідомлений про судовий розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, покази свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що позивач є співвласником будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.11.2020.

У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі. ОСОБА_2 зареєстрована 09.08.2011, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак відповідачі у будинку не проживали та не проживають без поважних причин.

Встановлені факти також підтверджується наступними доказами.

Довідками №14.03.-08/263784 від 01.08.2023, №14.03.-08/263786 від 01.08.2023, №14.03.-08/263785 від 01.08.2023 та довідкою №96/10904 від 01.06.2023 про зареєстроване місце проживання осіб у квартирі позивача де зазначено, що відповідачі зареєстровані, як члени сім`ї позивача.

Також обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_6 , пояснив, що з народження постійно проживає у будинку по АДРЕСА_1 , та усе життя знає позивача. Останній проживає у будинку лише зі своєю дружиною. Інших мешканців немає. Спорів чи конфліктів щодо проживання у цьому будинку інших осіб не було.

Свідок ОСОБА_7 , пояснив, що постійно проживає у будинку по АДРЕСА_2 , та цей період знає позивача. Останній проживає у будинку лише зі своєю дружиною. Інших мешканців немає. Спорів чи конфліктів щодо проживання у цьому будинку інших осіб не було.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, вбачається, що позивач як співвласник будинку має право на усунення перешкод у користуванні. Відповідачів можливо визнати такими, що втратили право користування житлом. На підставі зазначеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню відшкодування витрат на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 274, 279, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП відсутній у матеріалах справи) ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП відсутній у матеріалах справи) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Визнати ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП відсутній у матеріалах справи) ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП відсутній у матеріалах справи) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком за адресою АДРЕСА_3 .

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП відсутній у матеріалах справи) ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП відсутній у матеріалах справи) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у сумі 1073 грн. 60 коп., тобто по 357 грн. 87 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 03.01.2024.

Суддя В.Г. Костенко