ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3482/24 Справа № 243/8357/21 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Справа № 243/8357/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

відповідачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капустіна Тетяна Олександрівна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2024 року, яке ухвалено суддею Фаліним І.Ю. у місті Слов?янську Донецької області та повне судове рішення складено 29 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовну заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , з яким позивачка перебувала в цивільному шлюбі.

Після смерті цивільного чоловіка позивачки, відкрилась спадщина, яка складається з буд. АДРЕСА_1 , 1/5 частини кв. АДРЕСА_2 , автомобіля марки ВАЗ року випуску, та колекції вогнепальної зброї.

21 січня 2013 року державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Причепа В.Р. була заведена спадкова справа № 10/2013.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є його діти, заповіт покійний не залишив, а саме: ОСОБА_4 , 1981 року народження, ОСОБА_7 , 1985 року народження, ОСОБА_5 , 1996 року народження, ОСОБА_2 , 2007 року народження та ОСОБА_3 , 2011 року народження.

За прийняттям спадщини звернулась позивачка, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та відповідачка ОСОБА_4 , на користь якої від своєї частки в спадщини відмовилась ОСОБА_7 .

Інформація стосовно прийняття спадщини ОСОБА_5 у позивачки відсутня.

04 листопада 2014 року нотаріус винесла постанову, якою відмовила у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на те, що спадкодавець за життя фактично успадкував буд. АДРЕСА_1 , але спадкові права не оформив, а тому нотаріус рекомендувала звернутися до суду.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд:

- визнати за непонолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності за кожним по 1/5 частині житлового будинку, загальною площею 90.0 кв.м., житловою площею 54.8 кв.м., з відповідними частинами господарських будівель та споруд літньої кухні цегляної - В, сараю дерев`яного Г, огорожі № 1-3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 549 м.кв. земель Слов`янської міської ради, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за непонолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності за кожним по 1/25 частині квартири, загальною площею 66.4. кв.м., житловою площею 39.5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за непонолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності за кожним по 1/5 частині автомобіля легкового універсал марки ВАЗ року випуску, колір зелений, державний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути зі ОСОБА_4 на користь непонолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1/5 частині на кожного вартості колекції вогнепальної зброї, яка належала батьку ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за непонолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності за кожним по 1/5 частині житлового будинку, загальною площею 90.0 кв.м., житловою площею 54.8 кв.м., з відповідними частинами господарських будівель та споруд літньої кухні цегляної - В, сараю дерев`яного Г, огорожі № 1-3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 549 м.кв. земель Слов`янської міської ради, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за непонолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності за кожним по 1/25 частині квартири, загальною площею 66.4. кв.м., житловою площею 39.5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за непонолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності за кожним по 1/5 частині автомобіля легкового універсал марки ВАЗ року випуску, колір зелений, державний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капустіна Т.О., просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено передбачений законом термін вручення судового рішення та принцим диспозитивності. Так, позивачкою ОСОБА_1 було заявлено позовні вимоги щодо визнання за її дітьми права власності на спадкове майно у розмірі 1/5 частки та в жодній заяві вона не вказувала, що такі вимоги стосуються щодо кожного з неповнолітніх дітей.

Суд, встановивши, що на час своєї смерті спадкодавець ОСОБА_6 не мав права власності на спірні житловий будинок та автомобіль, дійшов помилкового висновку про те, що це майно входить до складу спадщини.

Також, зазначає, що позивачка ОСОБА_1 не має підстав для заявлення позовних вимог про визнання за неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування на частку квартири АДРЕСА_2 та автомобіля легкового універсалу марки ВАЗ року випуску, державний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що в постанові нотаріуса дане майно не вказано, тобто в цій частині її права не порушено та вони не підлягають судовому захисту.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Статіва О.В., зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зважаючи на те, відповідачка ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капустіна Т.О., просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог, та доводи апеляційної скарги зводяться саме до незгоди з висновками суду в частині відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду в частині визнання за непонолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права власності за кожним по 1/5 частині житлового будинку, загальною площею 90.0 кв.м., житловою площею 54.8 кв.м., з відповідними частинами господарських будівель та споруд літньої кухні цегляної - В, сараю дерев`яного Г, огорожі № 1-3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці, площею 549 м.кв. земель Слов`янської міської ради, по 1/25 частині квартири загальною площею 66.4. кв.м., житловою площею 39.5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та по 1/5 частині автомобіля легкового універсал марки ВАЗ року випуску, колір зелений, державний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже, згідно ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, і зважаючи на роз`яснення, викладені в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених позовних вимог у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Капустіну Т.О., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Статіву О.В., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах зі ОСОБА_6 , що не оспорюється сторонами по справі.

У ОСОБА_1 та ОСОБА_6 народилися діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 .

Також, у ОСОБА_6 є інші діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 02 січня 2013 року Віділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ, Донецької області, в Україні помер ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_6 , залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_4 області, автомобіля марки ВАЗ року випуску колір зелений, державний номер НОМЕР_1 , та колекції вогнепальної зброї.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_4 звернулися до Першої слов`янської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, у зв`язку з чим державним нотаріусом Причепою В.Р. була заведена спадкова справа № 10/2013.

ОСОБА_7 відмовилася від прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_6 на користь іншої доньки померлого, своєї рідної сестри ОСОБА_4 , у зв?язку з чим звернулася до Першої слов`янської державної нотаріальної контори з відповідною заявою.

Неповнолітні діти позивачки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 , на час відкриття спадщини були неповнолітніми, і тому, відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України, є особами, які прийняли спадщину.

Постановою державного нотаріуса Першої слов`янської державної

нотаріальної контори Причепа В.Р. від 04.11.2014, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , після якої він прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. Рекомендовано звернутися до суду.

Спірний житловий будинок АДРЕСА_1 , належав матері померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченком А.В. від 25.06.2003, зареєстрованого реєстрі за № 2934.

Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_8 , що підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ № 7858977 від 23.07.2005.

ОСОБА_8 доводилася матір`ю померлого спадкодавця ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 .

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 31 травня 2010 року Віділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Слов`янськ Донецької області, в Україні, померла ОСОБА_8 .

Після смерті ОСОБА_8 залишилась спадщина, яка складалася з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 були її діти - син ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В установлений законом строк, ОСОБА_6 звернувся до Першої слов`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до нотаріальної контори подали заяви про відмову від належних їм часток спадкового майна, яке залишилось після смерті їх матері ОСОБА_8 на користь сина померлої, їх брата ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину у виді житлового будинку АДРЕСА_1 , але спадкові права за житття не оформив.

Згідно довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 26-3/0.87/01 від 13.01.2015, квартира АДРЕСА_2 , станом на 01.01.2013, приватизована ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рівних частках, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Слов`янською міською радою 16.01.2007. Згідно матеріалів первинної інвентаризації, проведеної 20.10.2006, загальна площа квартири - 66.4. кв.м., житлова площа - 39.5 кв.м.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль легковий універсал марки ВАЗ року випуску, колір зелений, державний номер НОМЕР_1 належить матері померлого спадкодавця ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , який прийняв спадщину, однак спадкові права за житття також не оформив, що не заперечується сторонами.

Спадщина у виді колекції вогнепальної зброї, а саме: ИЖ 27 калібр 12, номер 00895, ИЖ 58 МР калібр 16, номер 40035, СКС калібр 7,62 серія ЗМ, номер 1473, ОПП ТОЗ-17 калібр 5,6 номер 0989, яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 була вилучена інспектором дозвільної системи Слов`янського міського відділу 02.01.2013, що підтверджується відповідними квитанціями про прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 073440, ДЦК № 073441, ДЦК № 073442, ДЦК № 073440.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину спадкового майна, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як неповнолітні діти спадкодавця, набули права на спадкування в першу чергу за законом, та прийняли спадщину після померлого ОСОБА_6 .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені судом першої інстанції.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

За нормою ч.1 ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч. 1 ст. 1267 ЦК України).

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є діти спадкодавця: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину, що сторонами не оспорюється, а тому кожен із них, на підставі ч. 1 ст. 1267 ЦК України, має право на 1/5 частину спадщини, яка відкрилася після смерті батька.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 26-3/0.87/01 від 13.01.2015, квартира АДРЕСА_2 , станом на 01.01.2013, приватизована ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рівних частках, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Слов`янською міською радою 16.01.2007. Згідно матеріалів первинної інвентаризації, проведеної 20.10.2006, загальна площа квартири - 66.4. кв.м., житлова площа - 39.5 кв.м.

Отже, до складу спадщини входить 1/5 частина квартири АДРЕСА_2 .

Щодо житлового будинку, загальною площею 90.0 кв.м., житловою площею 54.8 кв.м., з відповідними частинами господарських будівель та споруд літньої кухні цегляної - В, сараю дерев`яного Г, огорожі № 1-3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці, площею 549 м.кв. земель Слов`янської міської ради, та автомобіля легкового універсал марки ВАЗ року випуску, колір зелений, державний номер НОМЕР_1 , колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК України).

Згідно зі статтею 328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з визначених законом підстав набуття права власності є спадкування.

Перехід права власності на майно спадкодавця до спадкоємців посвідчується свідоцтвом про право на спадщину (статті 1296 ЦК України), отримання якого є правом спадкоємця, водночас норма частини 1 статті 1297 ЦК України зобов`язує спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, житловий будинок АДРЕСА_1 належав матері померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Панченком А.В. від 25.06.2003, зареєстрованого реєстрі за № 2934, що підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ № 7858977 від 23.07.2005.

Згідно Звідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль легковий універсал марки ВАЗ року випуску, колір зелений, державний номер НОМЕР_1 належить матері померлого спадкодавця ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 померла.

Після смерті ОСОБА_8 залишилась спадщина, яка складалася з житлового будинку АДРЕСА_1 , та транспортного засобу автомобіль легковий універсал марки ВАЗ року випуску.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 були її діти син ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В установлений законом строк, ОСОБА_6 звернувся до Першої слов`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до нотаріальної контори подали заяви про відмову від належних їм часток спадкового майна, яке залишилось після смерті їх матері ОСОБА_8 на користь сина померлої, їх брата ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_6 , за життя прийняв спадщину після смерті своєї матері у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та автомобіля марки ВАЗ року випуску, але свідоцтво про право на спадщину за життя не оформив.

Оскільки, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє права власності на майно спадкодавця, суд першої інстанцїі дійшов вірного висновку про те, що вказане майно набуте ОСОБА_6 за життя та входить до складу спадщини, яка відкрилася після його смерті, й доводи апеляційної скарги правильність таких висновків суду не спростовують.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, спадкоємцям після смерті ОСОБА_6 неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , після якої ОСОБА_6 прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, та рекомендовано звернутися до суду.

Стосовно іншої частини спадкового майна нотаріусом питання не вирішено та свідоцтва про право на спадщину за законом з визначенням відповідних часток спадкоємців, спадкоємцям після смерті ОСОБА_6 не видано, що свідчить про порушення прав спадкоємців на отримання всієї спадщини, у зв?язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог і доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Доводи ж апеляційної скарги про те, що судом порушено принцим диспозитивності, оскільки позивачкою ОСОБА_1 було заявлено позовні вимоги щодо визнання за її дітьми права власності на спадкове майно у розмірі 1/5 частки та в жодній заяві вона не вказувала, що такі вимоги стосуються щодо кожного з неповнолітніх дітей, колегією суддів не приймаються до уваги, як такі, що зводяться до довільного, на власну користь, тлумачення змісту позовної заяви.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капустіна Тетяна Олександрівна,- залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 квітня 2024 року.

Головуючий:

Судді: