УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 127/14214/22

провадження № 61-2979ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом додержави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду, у розмірі 1 677 000 грн.

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня

2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 432 150 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року залишено без змін.

26 лютого 2024 року Вінницька обласна прокуратура звернулася до

Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Вінницькою обласною прокуратурою вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції Вінницька обласна прокуратура зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року

у справі № 920/715/17, від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17,

від 08 лютого 2022 рокуу справі №201/10234/20, від 31 серпня 2022 рокуу справі № 756/10060/17, у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2020 рокуу справі № 761/7165/17, від 02 вересня 2020 рокуу справі № 607/8203/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані

у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Вінницької обласної прокуратури на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Вінницькою обласною прокуратурою заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що оскаржуваним судовим рішенням стягнуто з Державного бюджету України на користьОСОБА_1 значну суму коштів за завдану моральну шкоду, що може спричинити надмірне навантаження на видатки державного бюджету у період воєнного стану, а тому для забезпечення рівності сторін та попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів існує необхідність у зупиненні виконання судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

У відповідності до частини четвертої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Перевіривши доводи клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від

16 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи не свідчать про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Клопотання є немотивованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції

у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду, за касаційною скаргоюВінницької обласної прокуратури на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Витребувати з Чернівецького районного суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/14214/22.

У задоволенні клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від

16 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

10 квітня 2024 року.

Звернути увагу Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович