Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

27 березня 2024 року місто Київ

справа № 757/21224/22-ц

провадження№22-ц/824/5754/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

за участю секретаря Мандрики О.П.

розглянувши питання щодо самовідводу судді - доповідача Стрижеуса А.М. у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 таУкраїнської військово-медичної академії на рішення Печерського районного суду м. Києва 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року дана справа розподілена для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.М.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки, суддя - доповідач Стрижеус А.М. також приймав участь у розгляді цивільної справи № 757/22435/22-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у складі колегії суддів: суддя-доповідач Желепа О.В., судді : Мазурик О.Ф., Стрижеус А.М., тому, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Стрижеуса А.М. було заявлено самовідвід.

Зважаючи на викладене, враховуючи необхідність виключення в учасників справи можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Стрижеуса А.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 41 ЦПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд - ,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді-доповідача Стрижеуса А.М. у справі № 757/21224/22-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Української військово-медичної академії на рішення Печерського районного суду м. Києва 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна