Справа № 736/348/24
№ провадження 2/738/340/2024
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду та витребуваня доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

23 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить провести судове засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 15 травня 2024 року, а також інші судові засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду в ЄСІТС.

23 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить повторно витребувати докази у:

- ТОВ «Пейтек Україна», яким було здійснено перерахування кредитних коштів, відповідно до умов договору № 3566573 від 30 березня 2023 року у сумі 14 000,00 грн, № транзакції в системі ТОВ «Пейтек України» - f21bded8-028f-401c-ae5e-e15759230fdd, на картку номер НОМЕР_1 , на підставі договору № 210222-1 від 21 лютого 2022 року з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 ;

- АТ «Універсал Банк» по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 виписку розширену із зазначенням контрагента та надати за період з 30 березня 2023 року до 02 квітня 2023 року включно; платіжне доручення, на підставі якого були зараховані кошти у розмірі 14 000,00 грн, на рахунок за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 у період часу з 30 березня 2023 року до 02 квітня 2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що докази, які позивач просить витребувати у банківських установах не знаходяться у первісного кредитора - ТОВ «Лінеура Україна», й відповідно не можуть бути подані позивачем до суду. Відповідно статтей 60, 61, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація по банківським рахункам - інформація з обмеженим доступом і є банківською таємницею та надається тільки на підставі дозволу від клієнта або за рішенням суду. Докази, що є банківською таємницею відповідно до договору факторингу не можуть бути передані первісним кредитором новому кредитору, ця інформація може бути передана лише за заявою самого позичальника або на вимогу рішення суду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

При вирішенні клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача, а також з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання 15 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин та наступні судові засідання в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника позивача з використанням програми ЄСІТС ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При вирішенні клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено процесуальний порядок витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в спрощеному провадженні. У задоволенні клопотання представника про витребування доказів відмовлено, оскільки відсутні докази вжиття представником позивача та позивачем заходів для отримання та причини неможливості самостійно отримати такі докази.

Відповідно до пункту 5.1.1 Договору факторингу № 10112023 від 10 листопада 2023 року, згідно письмово запиту Фактора, клієнт зобов`язаний надати електронні кредитні договори та усі додатки до них в електронному вигляді, що підтверджують право вимоги, що були передані фактору відповідно до умов цього договору, по боржниках, перелік яких наведено у запиті. Передача наведених в цьому пункті договору документів підтверджується відповідним актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін, на вимогу клієнта. Клієнт, також на обґрунтований запит фактора, може надати й інші необхідні документи, які безпосередньо необхідні для реалізації фактором права вимоги до боржників та стягнення суми боргу - в разі якщо відповідні документи необмежені щодо розголошення за законодавством України.

Позивачем не надано доказів звернення із письмовим запитом до ТОВ «Лінеура Україна» щодо надання необхідних документів.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача ставить питання про витребування інформації по банківській картці відповідача.

Така інформація становить банківську таємницю, а інформація стосовно картки, яка вказана у клопотанні, з якої сторона позивача просить отримати інформацію про рух коштів (виписку), може стати підставою і для розкриття банківської таємниці щодо інших осіб, рахунків, які не мають відношення до спору в межах даної цивільної справи.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 62 цього закону визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Главою 12 ЦПК України визначено порядок розгляду справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Так, відповідно до статті 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Отже, сторона позивача має право звернутися до суду в порядку окремого провадження із заявою про розкриття банком інформації, яка стосується відповідача.

Відтак, запобігаючи зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами і вживаючи заходів для виконання ними їхніх обов`язків, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою дотримання принципу диспозитивності у судовому процесі, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Суд також звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника позивача - задовольнити.

Судове засідання з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 15 травня 2024 року та наступні судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника позивача ОСОБА_1 з використанням програми ЄСІТС ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко