Справа №498/699/24
Провадження по справі №2/498/238/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу.

Однак, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд доходить висновку про залишення позову без руху виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем недоплачений судовий збір.

Позивачем долучено до позову копію платіжної інструкції №0.0..1 від 30.01.2024 року про сплату судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В свою чергу, з метою забезпечення виконання вимог цього Закону між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (далі - ДКСУ) укладено угоду від 26.08.2015 року про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством «Інформаційні судові системи» оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3»та КП «ДСС» (далі - АСДС), яке здійснює:

1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді;

2) їх розподіл по судах;

3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ;

4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Однак, під час здійснення перевірки зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1073,60 грн. за платіжною інструкцією №0.0..1 від 30.01.2024 року встановлено, що вказана квитанція була приєднана до іншої справи 498/185/24.

При цьому, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 березня 2024 року позовну заяву у цивільній справі №498/185/24повернуто позивачу. Питання про повернення сплаченого судового збору вирішено не було.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір», якою не встановлено звільнення особи від сплати судового збору в разі подання повторно позову після повернення його позивачу.

В той же час, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто в разі повернення позовної заяви позивач має право на повернення йому сплаченого судового збору у такій справі, від сплати судового збору при повторному зверненні до суду він не звільняється та зарахування раніше сплаченого судового збору по іншій справі до нової справи, що надійшла до суду, Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

При цьому строк звернення з клопотанням про повернення судового збору Законом не обмежено. Тому позивач має право повернути судовий збір за його клопотанням по справі №498/185/24 в будь-який час, оскільки його позовна заява була повернута.

Окрім цього, згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано відповідних доказів, а саме: повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадянам щодо актового запису про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виключено відомості про батька, або клопотання про витребування таких доказів з зазначенням вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, а заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька