Провадження №: 6/336/231/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву заявник - Військова частина НОМЕР_1 , представник заявника - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі 323/1671/16 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі 323/1671/16 та поновлення строку для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Так, заява обгрунтована тим, що, Амвросіївським РВДВС Східного МУ МЮ (м. Харків) від 18.02.2021, було відкрито виконавче провадження №64578875 на підставі виконавчого листа №323/1671/16-ц від 09.11.2016 виданого Оріхівським районним судом Запорізької області, де боржником є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а стягувачем в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 об?єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Відповідно до даних за результатами пошуку виконавчих проваджень Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що зазначене виконавче провадження в статусі завершено . Однак, на адресу військової частини НОМЕР_1 постанова про закінчення виконавчого провадження не надходила, відповідно, виконавчий лист про стягнення заборгованості, також не повернуто для можливості повторного пред`явлення до виконання. До Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було надіслано лист №206 від 15.02.2024 в якому військова частина НОМЕР_1 просила повідомити про місце знаходження виконавчого листа та про повернення його стягувачу, в особі військової частини НОМЕР_1 , на який була надана відповідь №11011/9456-5-24/15.1 від 21.02.2024 в якій зазначалось, що матеріали виконавчих проваджень, архівних виконавчих проваджень, a також журнали вихідної кореспонденції та інша документація Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишені за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим і те, що у відділах державної виконавчої служби Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий лист №323/1671/16-ц виданий 09.11.2016 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 на виконанні не перебуває. Також зазначили, що ми маємо право звертатись безпосередньо до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке ми використали, шляхом направлення листа №251 від 27.02.2024 на який отримали відповідь №22.7- 9248 від 27.02.2024 в якій зазначалось, що Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) утворився 29.09.2021, у зв?язку з чим надати більш детальної інформації не уявляється можливим і повторно вищезазначений виконавчий лист на примусове виконання до відділу не надходив, на виконанні не перебуває.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Згідно з доповідною запискою головного спеціаліста Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, судом встановлено наступне.

27.04.2016 року до Оріхівського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі 19 окремого мостового загону НОМЕР_3 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частинаТ0310) до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі ( справа № 323/1671/16-ц пр. 2/323/472/16, головуючий по справі суддя Мінаєв М.М.)

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.10.2016 року позов військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі 19 окремого мостового загону НОМЕР_3 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частинаТ0310) до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НОМЕР_4 окремого мостового загону НОМЕР_3 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту витрати, пов`язані з його навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі на загальну суму 19046 (дев`ятнадцять тисяч сорок шість) грн. 24 коп., яка складається з витрат на продовольче забезпечення курсанта у розмірі 14783 грн. 84 коп., витрат на речове забезпечення курсанта у розмірі 4164 грн. 03 коп. та витрат на медичне забезпечення курсанта у розмірі 98 грн. 37 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Електронний примірник судового рішення направлений до ЄДРСР 28.10.2016 року, зареєстрований в ЄДРСР 31.10.2016.

Рішення суду набрало законної сили 04.11.2016 року.

09.11.2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області виданий стягувачу (позивачу) виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача грошових коштів.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.07.2018 року по справі № 323/1671/16-ц пр. 6/323/44/18, задоволено подання головного державного виконавця Амвросіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Осипова А.О. про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні № 55782762 з виконання виконавчого листа про стягнення з нього на користь Військової частини НОМЕР_1 грошової суми у розмірі 19046,24 грн., виданого 09.11.2016 року на підставі заочного Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.10.2016 року у справі № 323/1671/16-ц та оголошено розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 .

Електронний примірник ухвали суду направлений до ЄДРСР 13.07.2018 року, зареєстрований в ЄДРСР 15.07.2018.

Ухвала суду набрала законної сили 31.07.2018 року.

Матеріали судових справ, розглянутих Оріхівським районним судом Запорізької області, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, Оріхівським районним судом Запорізької області до архіву Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не передавались.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення Іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), представник заявника - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі 323/1671/16 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №323/1671/16-ц від 09.11.2016, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області, де боржником є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №323/1671/16-ц від 09.11.2016, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін