Справа № 382/2074/23
Провадження №2/382/201/24
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

за участю секретаря Русу В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в котрому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 157866,63 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

До суду від начальника відділу стягнення Київського регіону управління стягнення заборгованості регіональної мережі департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, котра обгрунтована тим, що станом на 21.02.2024 заборгованість за заявою про приєднання №211757711/230218 до ДКБО від 13.08.2021 відповідачем на користь позивача сплачено заборгованість у повному обсязі, також відповідач відшкодував позивачу понесені судові витрати у сумі 2684,00 грн.

Відповідач в судове засіданя не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України.

Із заяви предстанвика позивача вбачається, що відповідачем сплачено позивачеві заборгованість у повному обсязі, згідно з заявою про приєднання №211757711/230218 до ДКБО від 13.08.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, провадження у такій слід закрити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору при поданні позову.

Керуючись ст.ст.49, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: О. А. Кисіль