ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувши заяву адвоката Якухно Наталі Петрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб зареєстрований 26 липня 1984 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 2371, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Змінено прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дошлюбне « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

24 січня 2024 року представник відповідача - адвокат Якухно Н.П. подала заяву про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, просила стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 30 000 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяву адвоката Якухно Н.П. суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, в разі задоволенні позову - на відповідача.

12 грудня 2023 року рішенням Дарницького районного суду міста Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб зареєстрований 26 липня 1984 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 2371, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Змінено прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дошлюбне « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Приймаючи до уваги, що судом задоволено вимоги позивача, суд не вбачає підстав для стягнення на користь відповідача витрат на правову допомогу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити адвокату Якухно Наталі Петрівні в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 270 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Якухно Наталі Петрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак