Справа № 131/1384/23
Провадження № 2/131/485/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації судового процесу технічними в м. Іллінці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа № 131/1384/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18 грудня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 отримано відзив на позовну заяву із проханням у ньому про поновлення строку для подачі відзиву.

Представник відповідача зазначила, що відповідач ОСОБА_1 27.11.2023 року ознайомилась з матеріалами справи зрозумівши, що її права порушені, звернулась до адвоката Цимбал Альони Анатоліївни за правовою допомогою задля захисту своїх прав та інтересів у суді та 05 грудня 2023 року між адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №132-сз/ц-23 щодо представництва її в Іллінецькому районному суді Вінницької області.

05 грудня 2023 року мною, ОСОБА_2 , було подано заяву про вступ у справу як представника через підсистему «Електронний суд» . Доступ до справи надано 13.12.2023 року.

Так, вирішуючи дане прохання представника відповідача про поновлення строку подачі відзиву, суд враховує наступне.

Відповідно до норми частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із цим, слід чітко розмежовувати поняття поновлення процесуального строку, встановленого законом (ч. 1 ст. 127 ЦПК України) та продовження процесуального строку встановленого судом (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Зокрема, строк подання відзиву було встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження по справі.

Тобто, даний строк є строком, що встановлений судом.

Зокрема, як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду після надіслання на адресу відповідача, судового повідомлення про розгляд справи разом із ухвалою про відкриття провадження та копією позову з додатками, дане відправлення було отримано відповідачем 24 листопада 2023 року, про що зазначено в розписці про отримання.

Отже, відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, такий процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, відповідач та її представник не зверталися до суду із заявами про продовження строку для подачі відзиву.

Крім того, заяву про продовження процесуального строку встановленого судом має бути поданою до закінчення цього строку.

Вказаної заяви представник відповідача не подав.

Як наслідок, у суду відсутні процесуальні підстави для поновлення даного строку, оскільки він не є строком встановленим законом.

Таким чином, відсутні передбачені цивільним процесуальним законом підстави для поновлення встановленого судом процесуального строку для подачі відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 258 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представника відповідача адвокату Цимбалюк Альоні Анатоліївні у поновленні процесуального строку для подачі відзиву на позов.

Відзив з заявою про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву повернути представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: