Романівський районний суд Житомирської області
26 березня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Спадкоємцем за законом після померлої матері є вона.
За життя ОСОБА_2 була членом КСП «За врожай» с. Червоні Хатки Дзержинського (нині Житомирського) району Житомирської області та перебувала з ним у трудових відносинах, була включена до списку членів КСП «За врожай» с. Червоні Хатки Дзержинського (нині Житомирського) району Житомирської області, які мають право на земельну частку (пай).
Вказала, що 15 березня 2023 року Романівською державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майновий пай члена КСП «За врожай» с. Червоні Хатки Дзержинського (нині Житомирського) району Житомирської області, після померлої ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно.
Посилаючись на те, що її померла мати мала право на земельну частку (пай), але за життя не отримала сертифікат на земельну частку (пай), позивач просить визнати за нею право на земельну частку (пай) члена КСП «За врожай» с. Червоні Хатки Дзержинського (нині Житомирського) району Житомирської області, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
04 жовтня 2023 року та 09 листопада 2023 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвали, згідно яких визнано обов`язковою явку у судове засідання позивача для дачі особистих пояснень щодо предмета спору.
На стадії розгляду справи, 10 січня 2024 року через систему «Електронний суд» позивачем подано до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у даній цивільній справі. Клопотання обґрунтоване необхідністю повернути справу до стадії підготовчого провадження з метою уточнення позовних вимог, долучення додаткових доказів, а також витребування доказів, які містять нотаріальну таємницю, оскільки такі процесуальні дії дозволено виконувати лише у підготовчому провадженні.
В судове засідання, призначене на 26 березня 2024 року, учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися. Позивачем заявлено клопотання про розгляд поданого клопотання за її відсутності та про підтримання доводів такого клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За положенням статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Разом з цим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Європейський суд неодноразово зазначав, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 189, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.
Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Підготовче засідання призначити на 05 квітня 2024 року на 13 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук