Справа № 766/8216/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

25 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

справа №766/8216/23; провадження №2/766/1455/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданої представником за довіреністю Кіріченко Віталієм Михайловичем в інтересах позивача (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.01.2013 року у розмірі 44176,90 грн. станом на 17.07.2023 року та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.03.2024 року.

Судове засідання призначене на 07.03.2024 року за клопотанням відповідача відкладено на 03.04.2024 року.

Судове засідання призначене на 03.04.2024 року за клопотанням відповідача відкладено на 25.04.2024 року.

25.04.2024 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке просив вирішити без його участі, до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про здійснення кримінального провадження №0000366 від 14.03.2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подавав клопотання про розгляд та вирішення справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, просив вирішити клопотання без його участі.

Таким чином, учасники справи в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити питання про зупинення провадження у справі, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, подане 25.04.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із незаконними діями невстановлених осіб, які заволоділи банківською карткою, що належала відповідачу, грошові кошти, що обліковувались на рахунку карти зникли. За даним фактом відділом поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області за заявою ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження про що внесено відомості до ЄРДР 14.03.2024 року за №0000366. Станом на теперішній час розслідування триває. Враховуючи ті обставини, що за матеріалами кримінального провадження розслідування не закінчено надати суду докази в обґрунтування зникнення коштів з платіжних карток відповідач не має можливості, тому просив суд на час досудового розслідування у кримінальному провадженні зупинити провадження у цивільній справі №№766/8216/23.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справа №643/1155/16-ц зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено судом відділом поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області за заявою ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження про що внесено відомості до ЄРДР 14.03.2024 року за №0000366 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.. Станом на теперішній час розслідування триває.

У цивільній справі №766/8216/23, що розглядається обов`язок з повернення заборгованості за кредитним договором виникає у ОСОБА_1 , у разі доведення що дії останнього були неправомірними, між ними і заборгованістю є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

За таких обставин, встановивши, що результати розгляду кримінального провадження №0000366 мають значення при встановленні предмету доказування, у суду є необхідність зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 251, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданої представником за довіреністю Кіріченко Віталієм Михайловичем в інтересах позивача (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у цивільній справі №766/8216/23 зупинити до розгляду кримінального провадження №0000366 внесеного до ЄРДР 14.03.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про прийняте рішення за результатами розслідування кримінального провадження №0000366 внесеного до ЄРДР 14.03.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Текст ухвали складено 25.04.2024 року.

СуддяЄ. М. Булах