Єдиний унікальний номер 725/2500/24
Номер провадження 2-з/725/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Вікторії Володимирівни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Разом з тим, одночасно із позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно ОСОБА_2 , зокрема на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Ніною Валеріївною від 10.10.2022 року(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) із забороною її відчуження у будь-який спосіб та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаної квартири.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено наступне.

Згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно, саме відповідач ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_2 .

Зазначає, що враховуючи значний розмір боргу, існує об`єктивний ризик відчуження наявного в відповідача майна з метою уникнення виконання зобов`язання. Накладення арешту на вказане нерухоме майно не завдасть шкоди майновим правам відповідача, оскільки не перешкоджатиме його праву володіти та користуватись даним майном.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи №725/2500/24, суд приходить до наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 6Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

В п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом».

Як вбачається із матеріалів справи, позивач позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме заборгованості в розмірі 120 000 доларів США.

З метою забезпечення саме цього позову, позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №370792937 від 21.03.2024 року відповідач є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що на сьогоднішній день існує реальна загроза відчуження відповідачем вказаного вище майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду (у випадку задоволення позову) або ефективний захист прав позивача, а також оскільки необхідність накладення арешту на спірне майно покликане задля запобігання зміни його власника (в тому числі в порядку дарування), що може збільшити коло учасників спору та нівелюватиме розгляд позовної заяви, тому, на думку суду є підстави для забезпечення даного позову шляхом накладення арешту.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Вікторії Володимирівни про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме майно ОСОБА_2 , зокрема на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Ніною Валеріївною від 10.10.2022 року(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) із забороною її відчуження у будь-який спосіб та заборонивши її відчуження та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії на квартиру.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька