Справа № 283/2765/23 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

19 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» 13 149,12 грн заборгованості за договором №279807-КС-003 про надання кредиту від 01.04.2023, з яких: 4444,13 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 8334,69 грн - сума прострочених платежів по процентах; 370,30 - сума прострочених платежів за комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судових витрат у розмірі 2147,20 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 19 лютого 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді - 26.02.2024, у якій просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року залишено без руху. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25.12.2023 та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. Також, роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. У випадку невиконання вимог ухвали в частині не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту на електронну адресу, що зазначена в апеляційній скарзі - 27.02.2024.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, відповідний документ доставлено на електронну адресу апелянта - 28 лютого 2024 року о 09:30 год.

Крім того, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на електронну адресу, що зареєстрована в системі «Електронний суд».

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, відповідний документ доставлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - 28 лютого 2024 року о 01:24 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Колегія суддів зазначає, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Колегія суддів підкреслює, що електронна адреса, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку ОСОБА_1 була направлена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказана зокрема: у договорі №279807-КС-003 про надання кредиту, у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі.

Враховуючи принцип «презумпції обізнаності» та наявності в матеріалах справи доказів доставки до електронної скриньки ОСОБА_1 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 28.02.2024, граничним терміном для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із наданням доказів поважності причин пропуску процесуально строку, надання квитанції про сплату судового збору є 11 березня 2024 року (із врахування вихідних днів).

Проте, у визначений строк вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 27.02.2024 ОСОБА_1 не виконав.

Станом на 19 березня 2024 року ОСОБА_1 не скористалася своїм правом звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати підстави, підтверджені належними доказами, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року.

Відтак, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 19 березня 2024 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зв`язку з наведеним вище, заявник не надав суду належних доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді