Справа № 693/1229/23
Провадження № 2/693/75/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.04.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю: секретаря судового засідання - Олійник С.І.,

розглянувши у порядку письмового провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення,

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

Я ОСОБА_3 (надалі позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 14.06.2023 року о 19 год. 00 хв. по провул. Лісному у м. Жашків ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з металевою огорожею (ворітьми), які знаходяться на земельній ділянці позивача та після пошкодження не підлягають ремонту,чим завдав матеріальну та моральну шкоду позивачу.

Згідно з висновком експертизи від 24.09.2023року вартість пошкодженого майна складає 53718 грн. 72 коп.

Вартість проведення цієї екпертизи становить 1500 грн.

Таким чином, розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню становить 53718 грн. 72 коп., а також витрати за проведення екпертизи в сумі 1500 грн.

Крім матеріальної шкоди позивач зазначає, що йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які він зазнав внаслідок протиправної поведінки відповідача. З червня 2023 року позивач намагається поновити порушені права, його життя перенасичене негативними та психологічними переживаннями. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачем понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливості реалізації звичок та бажань, які б він міг реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв, в тому числі позову, щоб добитися належного захисту порушених прав.

Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 50 000 грн.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 53718 грн. 72 коп., суму моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. та судові витрати у розмірі 3500 грн. 00 коп.

Відзив, пояснення чи будь-які заперечення на позовну заяву від відповідача не надходили.

ІІ. Заяви, клопотання та процесуальні дії у справі.

04.10.2023 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву залишено без руху та надано термін для їх усунення.

06.11.2023 року позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду було подано позовну заяву з усунутими недоліками.

08.11.2023 року Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та призначив підготовче судове засідання.

09.01.2024 року Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та призначив справу до судового розгляду по суті.

16.04.2024 року від позивача надійшла заява про подальший розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом установлено, що 14.06.2023 року о 19 год. 00 хв. по провул. Лісному у м. Жашків ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з металевою огорожею (ворітьми), які знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_5 ,чим завдав матеріальну та моральну шкоду останньому.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення.

Згідно Висновку будівельно-технічного дослідження по визначенню вартості нанесеного збитку, в результаті пошкодження автоматичних відкатних воріт домоволодіння від 24.09.2023 рокувстановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику автоматичних відкатних воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті їх пошкодження складає 53718 грн. 72 коп.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)(п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено вище Висновком будівельно-технічного дослідження по визначенню вартості нанесеного збитку, в результаті пошкодження автоматичних відкатних воріт домоволодіння від 24.09.2023 року, матеріальний збиток, завданий власнику автоматичних відкатних воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , в результаті їх пошкодження, складає 53718 грн. 72 коп.

Відповідачем вказаний збиток не відшкодовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів є зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу було завдано майнову шкоду, у відповідача виник обов`язок відшкодувати заподіяну нею шкоду.

Крім того, наявність протиправних дій з боку відповідача підтверджується листом з поліції, в якому підтверджується факт звернення до поліції по факту завдання шкоди майну позивача та проведення відповідної перевірки за цією заявою.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, заявлена позивачем сума майнової шкоди в розмірі 53718 грн. 72 коп.знайшла своє підтвердження.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначається ст.23 ЦК України. Зокрема, підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути душевні страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.

Тобто, ч.1 ст. 1167 ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Відповідно до абз. 1 п. 4, п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу чи мірою покарання за злочин (Мельниченко проти України (2004 рік).

Моральна шкода полягала в негативних змінах в житті позивача, щоденних думках та спогадах, переживаннях, у зверненні до різних установ у пошуках захисту своїх порушених прав.

Позивач, враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу фізичних та моральних страждань, з урахуванням вини відповідача, керуючись принципами розумності та справедливості, моральну шкоду оцінює в 50 000 грн.

Суд вважає очевидним, що позивач через пошкодження його майна зазнав певних моральних страждань. Крім того, певних моральних зусиль потребує намагання відшкодувати матеріальні збитки, які відповідач, який винний у скоєні ДТП, не відшкодував в добровільному порядку.

На думку суду заявлена сума моральної шкоди є розумною та справедливою.

V. Розподіл судових витрат.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).

Договір про надання правої допомоги укладено між відповідачем та адвокатом Шквирою С.В. 06 листопада 2023 року.

06 листопада 2023 року складено акт виконаних робіт № 102/2023 до вказаного договору, яким визначено вартість адвокатських послуг у сумі 2000 грн. та надано квитанцію № 102/2023 від 06.11.2023р.

У відповідності до ч.ч.3,4,6 ст.139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

За проведення будівельно-технічного дослідження пошкоджених відкатних воріт та підготовку висновку позивачем сплачено 1500 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 22.11.1995р. позивач ОСОБА_5 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, тому на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2023 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2023 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в частині вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1073 грн. 60 коп.

У відповідності до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 грн. 60 коп.

Так як, позовні вимоги задоволено в повному обсязі і позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню на користь держави з відповідача в сумі 2147 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-89, 141, 247, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням адміністративного правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 53718 (п?ятдесят три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 50 000 (п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: за проведення будівельно-технічного дослідження в сумі 1500 (одна тисяча п?ятсот) грн. 00 коп. та за правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Рішення складено 16.04.2024р.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська