Справа № 350/1597/23
Номер провадження 2/350/43/2024
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2024 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,
позивача ОСОБА_1 ,
адвоката Родікова І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Родікова І.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини -
20 лютого 2024 року Рожнятівським районним судом розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франіквської області про визначення місця проживання дитини, у задоволенні позову відмовлено.
При ухваленні даного рішення суд не вирішив питання про судові витрати.
У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення, представник відповідачки просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн.
В судовому засіданні представник відповідачки адвокат одіков І.С. вимоги заяви підтримав повністю. Стверджує, що відповідачка понесла витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн, тому такі слід стягнути з позивача, оскільки його позов був безпідставний.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, вважає, що понесення судових витрат не є підтвердженими.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на позивача у разі відмови в позові.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення, судові витрати ОСОБА_2 у цій цивільній справі складаються з витрат: на правову допомогу в сумі 8000 грн.
На підтвердження понесених витрат відповідачки у матеріалах справи є: договір про надання правової допомоги від 12.10.2023; акт прийому-передачі виконаних робіт №1 від 20.02.2024; квитанція до прибуткового касового ордеру №1.
Позивач із клопотанням про зменшення розміру судових витрат із підстав їх не співмірності до суду не звертався.
Оскільки позивачем не було надано суду обґрунтувань в частині невідповідності заявлених до відшкодування сум з реально понесеними, суд вважає, що відповідачкою документально підтверджено понесення нею судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи договором про надання правової допомоги та квитанцією на оплату послуг з професійної правничої допомоги (а.с.105-107).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини не було вирішено питання щодо судових витрат, тому необхідно ухвалити додаткове рішення в якому вказати, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь відповідачки понесені судові витрати по справі на правову допомогу в сумі 8000 грн.
Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Рожнятівського районного суду від 20 лютого 2024 року в справі № 350/1597/23 номер провадження 2/350/43/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - 8000 ( вісім ) тисяч гривень витрат на правову допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з часу його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 27.03.2024.
Суддя