overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/8892/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

01.01.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 21.02.2024 року о 10:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
27.03.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9418/23
Провадження № 2/644/785/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.03.2021 у розмірі 26 705 грн 17 коп. станом на 19.09.2023 та сплачений судовий збір.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка вказана в позовній заяві та підтверджена як останнє місце його реєстрації інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 354/207/24
Провадження № 2/354/230/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

27 березня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 квітня 1999 року у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №6.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін на 22 лютого 2024 року, проте у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 11 березня 2024 року та в подальшому на 27 березня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 27 березня 2024 року у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день час та місце розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судової повістки про виклик за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується долученими до матеріалів справи трекінгами відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» із відміткою «вручено особисто» та публікації оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади. До початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Положенням ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/432/23

провадження № 22-ц/4809/431/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання скарги, а також не додано примірник (копію) апеляційної скарги, для позивача.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 12.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху була двічі направлена на електронну адресу відповідача, яку він зазначив в апеляційній скарзі.

Вказана ухвала на електронну адресу відповідача доставлена до його електронної скриньки, що підтверджується довідкою Кропивницького апеляційного суду про доставку.

Проте, вимоги ухвали відповідачем не виконано.

Крім того, подавши апеляційну скаргу відповідач не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги (понад 2 місяці).

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2023 року - визнати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М.Головань

Л.М. Дьомич
Дата документу 28.03.2024 Справа № 332/6277/23
Єдиний унікальний № 332/6277/23
провадження № 22-ц/807/1009/24
провадження № 22-ц/807/1009/24-2
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої: Кочеткової І.В.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси яких представляє адвокат Прядко Денис Володимирович на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2024 року та на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя 12 лютого 2024 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Трачук Н.І. про стягнення понесених витрат на правничу допомогу задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Прядко Д.В. подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції 21.03.2024 року.

27 березня 2024 року цивільна справа № 332/6277/23 надійшла до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси яких представляє адвокат Прядко Денис Володимирович на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2024 року та на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча : І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 585/5241/23
Номер провадження 2/585/251/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, враховуючи характер спірних правовідносин, та предмет доказування, приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 січня 2024 року на 13 год. 30 хв., за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 516/735/23
Провадження № 2/516/65/24
У Х В А Л А

"03" січня 2024 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення запоргованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем знаходження відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто справа є не складною, а тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Позиваем сплачено судовий збір.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення запоргованості.

2. Перше судове засідання призначити на 08 лютого 2024 року о 9.45 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 01.02.2024 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/477/24
УХВАЛА

про передачу позову за підсуднісню

25 березня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 497568 від 19 березня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08 грудня 2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Оскільки позовна заява Марганецькому міському суду Дніпропетровської області не підсудна, вона підлягає передачі за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Малиновського районного суду м.Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 219/1334/20
Провадження № 2/229/488/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення компенсації втрати частини доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину ухвали ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення компенсації втрати частини доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розглду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

02 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №939/960/23
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням,

установив:

27 березня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2024 року, справу №939/960/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №939/960/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько