УХВАЛА

27 березня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника заявника адвоката Коробки Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коробки Н.М. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Коробка Н.М. звернулася до Рівненського міського суду із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 569/16038/20 виданий Рівненським міським судом Рівненської області 09.11.2022 року.

В обґрунтування заяви вказує, що 11 травня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» в подальшому перейменованим на Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» укладено кредитний договір № ROVPGK00000024, за умовами якого Банк видав ОСОБА_1 кредит в розмірі 125 300,00 дол. США на купівлю квартири, зі сплатою відсотків у розмірі 0,84% на місяць, на строк до 06 травня 2027 року.

У липні 2015 року Банк звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2016 року позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з Позичальника на користь Банку заборгованість, нараховану станом на 26 червня 2015 року в розмірі 105 236,34 дол. США та судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог Банку. Стягнуто з Позичальника на користь Банку 90 615,99 дол. США заборгованості за кредитом, 6 864,51 дол. США заборгованості за процентами за користування кредитом, 36 312,61 грн. заборгованості за комісією за користування кредитом, 124 966,61 грн. - неустойки (штрафу) і 3 654,00 грн. судового збору.

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2019 року рішення Апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року в частині стягнення комісії за користування кредитом скасовано. У задоволенні позовних вимог Банку до Позичальника про стягнення комісії за користування кредитом в розмірі 1 456,00 дол. США відмовлено. В іншій частині рішення Апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року залишено без змін.

У жовтні 2020 року Банк вдруге звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року, а саме 3% річних за ст. 625 ЦК України в розмірі 13 056,15 дол. США за період з 06 липня 2015 року по 31 березня 2020 року.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2021 року, яке набрало законної сили 11 червня 2021 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за період з 06.07.2015 року по 31.03.2020 року у розмірі 13 056,15 доларів США, що за курсом 28.06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2020 року складає 366 355 (триста шістдесят шість тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 57 копійок грн. за кредитним договором № ROVPGK00000024 від 11.05.2007 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 495,33 грн.

09 листопада 2022 року на виконання заочного рішення суду від 11 травня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист № 569/16038/20.

17 січня 2023 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луговою Л.С. відкрито виконавче провадження № 70778465 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості у розмірі 13 056,15 дол. США та судового збору в розмірі 5 495,33 грн.

Також, у межах вказаного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Луговою Л.С. 17 січня 2023 року винесено постанови про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

Разом з тим, 23 листопада 2023 року між ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року (далі - Додаткова угода).

За умовами вказаної Додаткової угоди Банк зобов`язався здійснити прощення частини заборгованості, що виникла за Договором, зокрема в частині заборгованості по сплаті процентів за ст. 625 Цивільного кодексу України на суму 13 056,15 дол. США (п. 1.1. Додаткової угоди).

Пунктом 1.2. Додаткової угоди встановлено, що на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість за Договором у розмірі 33 853,19 дол. США (в екв. за курсом НБУ 1 221 000,00 грн.) складається, зокрема із заборгованості за процентами за ст. 625 Цивільного кодексу України 0,00 дол. США.

Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за Договором, визначену в п. 1.2. Додаткової угоди до 23-11-23 р.

У пункті 2 Додаткової угоди вказано, що датою прощення заборгованості вважається дата остаточного погашення заборгованості за Договором відповідно до п. 1.3. цієї додаткової угоди.

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 виконала зобов`язання, визначені в п. 1.2 Додаткової угоди, сплативши Банку заборгованість в розмірі 1 221 000,00 грн. Вказане підтверджується квитанціями про сплату коштів та довідкою № TPPLDNK3J3RMOV8D від 26.01.2024 року, виданою Банком Позичальнику про те, що вона станом на 26.01.2024 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк». Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 569/16038/20 виданий Рівненським міським судом Рівненської області 09.11.2022 року.

Представник заявника адвокат Коробка Н.М. в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у ній, просить її задоволити.

Представник позивача (стягувача) АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Представник заінтересованої особи Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку представника заявника адвоката Коробки Н.М., дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 травня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» в подальшому перейменованим на Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» укладено кредитний договір № ROVPGK00000024, за умовами якого Банк видав ОСОБА_1 кредит в розмірі 125 300,00 дол. США на купівлю квартири, зі сплатою відсотків у розмірі 0,84% на місяць, на строк до 06 травня 2027 року.

У липні 2015 року Банк звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2016 року позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з Позичальника на користь Банку заборгованість, нараховану станом на 26 червня 2015 року в розмірі 105 236,34 дол. США та судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог Банку. Стягнуто з Позичальника на користь Банку 90 615,99 дол. США заборгованості за кредитом, 6 864,51 дол. США заборгованості за процентами за користування кредитом, 36 312,61 грн. заборгованості за комісією за користування кредитом, 124 966,61 грн. - неустойки (штрафу) і 3 654,00 грн. судового збору.

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2019 року рішення Апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року в частині стягнення комісії за користування кредитом скасовано. У задоволенні позовних вимог Банку до Позичальника про стягнення комісії за користування кредитом в розмірі 1 456,00 дол. США відмовлено. В іншій частині рішення Апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року залишено без змін.

У жовтні 2020 року Банк вдруге звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року, а саме 3% річних за ст. 625 ЦК України в розмірі 13 056,15 дол. США за період з 06 липня 2015 року по 31 березня 2020 року.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2021 року, яке набрало законної сили 11 червня 2021 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за період з 06.07.2015 року по 31.03.2020 року у розмірі 13 056,15 доларів США, що за курсом 28.06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2020 року складає 366 355 (триста шістдесят шість тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 57 копійок грн. за кредитним договором № ROVPGK00000024 від 11.05.2007 року та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 495,33 грн.

09 листопада 2022 року на виконання заочного рішення суду від 11 травня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист № 569/16038/20.

17 січня 2023 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луговою Л.С. відкрито виконавче провадження № 70778465 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості у розмірі 13 056,15 дол. США та судового збору в розмірі 5 495,33 грн.

Також, у межах вказаного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Луговою Л.С. 17 січня 2023 року винесено постанови про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

Разом з тим, 23 листопада 2023 року між ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року (далі - Додаткова угода).

За умовами вказаної Додаткової угоди Банк зобов`язався здійснити прощення частини заборгованості, що виникла за Договором, зокрема в частині заборгованості по сплаті процентів за ст. 625 Цивільного кодексу України на суму 13 056,15 дол. США (п. 1.1. Додаткової угоди).

Пунктом 1.2. Додаткової угоди встановлено, що на дату підписання цієї Додаткової угоди заборгованість за Договором у розмірі 33 853,19 дол. США (в екв. за курсом НБУ 1 221 000,00 грн.) складається, зокрема із заборгованості за процентами за ст. 625 Цивільного кодексу України 0,00 дол. США.

Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за Договором, визначену в п. 1.2. Додаткової угоди до 23-11-23 р.

У пункті 2 Додаткової угоди вказано, що датою прощення заборгованості вважається дата остаточного погашення заборгованості за Договором відповідно до п. 1.3. цієї додаткової угоди.

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 виконала зобов`язання, визначені в п. 1.2 Додаткової угоди, сплативши Банку заборгованість в розмірі 1 221 000,00 грн. Вказане підтверджується квитанціями про сплату коштів та довідкою № TPPLDNK3J3RMOV8D від 26.01.2024 року, виданою Банком Позичальнику про те, що вона станом на 26.01.2024 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З вище наведеної норми процесуального права слідує, що виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, зокрема у випадку припинення обов`язку боржника, який підлягав виконанню з підстав, визначених главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Як зазначалося вище, на підставі Додаткової угоди ОСОБА_1 сплатила Банку заборгованість за кредитним договором, визначену в п. 1.2. Додаткової угоди, і відповідно Банк здійснив прощення решти боргу за кредитним договором, зокрема 3% річних від простроченої суми в розмірі 13 056,15 дол. США за період з 06 липня 2015 року по 31 березня 2020 року за ст. 625 ЦК України по нарахуванню.

Таким чином, обов`язок Позичальника (Боржника), визначений кредитним договором припинився шляхом сплати частини заборгованості поза межами виконавчого провадження і прощення решти заборгованості, що відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України є підставою для визнання судом виконавчого листа від 09 листопада 2022 року, виданого Рівненським міським судом Рівненської області на виконання заочного рішення суду від 11 травня 2021 року у справі № 569/16038/20 такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коробки Н.М. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 09 листопада 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/16038/20 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 24.04.1996 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ ПриватБанк (м. Дніпро, , р/р НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за період з 06.07.2015 року по 31.03.2020 року у розмірі 13 056,15 доларів США, що за курсом 28.06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2020 року складає 366 355 (триста шістдесят шість тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 57 копійок грн. за кредитним договором № ROVPGK00000024 від 11.05.2007 року та судового збору в розмірі 5 495,33 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.