Дата документу 25.03.2024Справа № 554/8300/23
Провадження № 2/554/1999/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Безверхої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона ОСОБА_1 після смерті свого чоловіка, ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 27.10.2021 року до Третьої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена 27.10.2021 року за №45/2021.

03.08.2021 року чоловіка, ОСОБА_2 , який на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16.06.2022 року вона звернулася до Третьої полтавської державної нотаріальної контори, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка, ОСОБА_2 , який на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Житловий будинок АДРЕСА_1 (адреса до перейменування: АДРЕСА_1 ) належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і яка на момент смерті була громадянкою РФ та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Нотаріальною конторою зазначено, що згідно з Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної у Мінську 22.01.1993 року, Протоколу від 28.03.1997 року, спадкова справа після смерті громадянки РФ ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена Третьою полтавською державною нотаріальною конторою 16.12.2014 року за №143/2014 на підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини з будь-яких підстав після померлої матері, заява зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ Нотаріальної контори за порядковим номером №380.

Крім того, спадкова справа заведена ОСОБА_4 , нотаріусом по Кіровському районному нотаріальному округу Ставропольського краю, РФ, 08.09.2014 року за №255/2014 на підставі заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини за заповітом, заява зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за порядковим номером №1164.

Зазначає, що в матеріалах спадкової справи міститься копія заповіту, посвідченого ОСОБА_6 , державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори від 01.03.1994 року за №2-626 на все майно на ім`я ОСОБА_2 , а також заповіт, посвідчений ОСОБА_4 , нотаріусом по Кіровському районному нотаріальному округу Ставропольського краю, РФ, від 04.12.2013 року за №7-8386 на все майно на ім`я громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , посвідчений ОСОБА_4 , нотаріусом по Кіровському районному нотаріальному округу Ставропольського краю Російської Федерації від 07.05.2015 року за №1-3012, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові кошти від 07.05.2015 року за №1-3014, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на недоотриману пенсію від 07.05.2015 року за №1-3016, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові виплати від 07.05.2015 року за №1-3018, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_3 .

Крім того, відсутні будь які докази того, що починаючи з 2015 р. по даний час ОСОБА_7 , нотаріусом по Кіровському районному нотаріальному округу Ставропольського краю РФ на ім`я громадянина РФ ОСОБА_5 або іншої особи видавалось свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_4 .

За таких обставин, нотаріус Третьої полтавської державної нотаріальної контори Замулко Л.В. дійшла висновку про відмову мені, ОСОБА_1 , у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з неможливістю встановлення кола спадкоємців та ідентифікації об`єкта спадкового майна.

Вона вказує, що з вищевказаним рішенням Нотаріальної контори неможливо погодитися, а постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 106/02-31 від 16.06.2022 року є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України (стаття 71 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Як свідчать матеріали спадкової справи №45/2021, зареєстрованої на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після померлого чоловіка, заява про прийняття спадщини на нерухоме майно в Україні громадянином РФ ОСОБА_5 або будь-якою іншою особою не подавалась, тому відсутні підстави вважати, що коло спадкоємців є невстановленим, а відповідно до документів, що знаходяться у вищевказаній спадковій справі єдиним нерухомим майном, - яке є об`єктом спадкування є житловий будинок АДРЕСА_4 (адреса до перейменування: АДРЕСА_1 ) та належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_8 , державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори від 12.05.1988 року, зареєстрованого в реєстрі за №918, право власності зареєстровано Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації від 20.05.1988 року в реєстрову книгу №2, за реєстровим № 327.

Відповідно, єдиним визначеним законним спадкоємцем на нерухоме майно є ОСОБА_1 , яка вчинила всі визначені національним законодавством дії, спрямовані на прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка.

Таким чином, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Третьої полтавської державної нотаріальної контори №106/02-31 від 16.06.2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Москаленко І.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину після померлої громадянки РФ ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , через відповідний стан відносин між державами.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, покладався на розсуд суду при ухваленні рішення у справі.

Суд, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , 27.10.2021 року звернулася до Третьої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі чого була зведена Спадкова справа за №45/2021.

16.06.2022 року позивачка звернулася до Третьої полтавської державної нотаріальної контори, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка, ОСОБА_2 , який на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №106/02-31 від 16.06.2022 року відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з неможливістю встановлення кола спадкоємців та ідентифікації об`єкта спадкового майна.

Зі змісту Постанови вбачається, що нотаріус дійшов такого висновку з підстав того, що житловий будинок АДРЕСА_1 (адреса до перейменування: АДРЕСА_1 ) належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і яка на момент смерті була громадянкою РФ та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений ОСОБА_6 , державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори від 01.03.1994 року за №2-626 на все майно на ім`я ОСОБА_2 , а пізніше 04.12.2013 року склала новий заповіт, посвідчений ОСОБА_4 , нотаріусом по Кіровському районному нотаріальному округу Ставропольського краю, РФ, за №7-8386 на все майно на ім`я громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 .

Відповідно до частин 1-3 статті 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Суд вважає, що наявність заповіту складеного ОСОБА_3 04.12.2013 року на все майно на ім`я громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , позбавило право спадкування за заповітом на ім`я ОСОБА_2 , що складений раніше - 01.03.1994 року.

Подання заяви 16.12.2014 року про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті громадянки РФ ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що була заведена спадкова справа Третьою полтавською державною нотаріальною конторою за №143/2014, не доводить підстав набуття ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки свідоцтво про право на спадщину йому не видавалось.

Відповідно, ОСОБА_2 не набув права власності на житловий будинок, що належав ОСОБА_3 ..

В Постанові Третьої полтавської державної нотаріальної контори №106/02-31 від 16.06.2022 року вказано, що відповідно до п.п. 4.14 п. 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.20212 року № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Суд вважає, що нотаріус діяв відповідно до Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Наказом Міністерства юстиції України від 03.05.2023 року №1581/5 «Про реорганізацію деяких державних нотаріальних контор Полтавської області», Третю полтавську державну нотаріальну контору шляхом їх приєднання до Другої полтавської державної нотаріальної контори, перейменовано у Першу полтавську державну нотаріальну контору.

Посилання позивача, що громадянин РФ ОСОБА_5 не прийняв спадщину на території України, в зв`язку з чим спадкове майно повинно було перейти до ОСОБА_2 , суд вважає безпідставним, оскільки сам представник позивача зазначав, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину після померлої громадянки РФ ОСОБА_3 , через відповідний стан відносин між державами, що пропорційно ставить ОСОБА_5 в теж саме положення.

Доводи позивачки лише підтверджують обставини того, що спадкове майно належало померлій ОСОБА_3 , а не її покійному чоловіку ОСОБА_2 , відповідно, вона позбавлена можливості успадкувати майно, що йому не належало, а також наявність інших спадкоємців ОСОБА_5 , надало право нотаріусу винести Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено протиправність оскаржуваної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відтак в позові слід відмовити у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а враховуючи, що в позові відмовлено, судової витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 229, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Перша полтавська державна нотаріальна контора, місцезнаходження 36020, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 11, код в .

Суддя Е.М. Сініцин.