Справа № 196/85/16
№ провадження 4-с/196/2/2024
УХВАЛА

29.03.2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпро Федько Б.А., стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця, відповідно до якої просить визнати протиправними дії державного виконавця Самарського відділу ДВС у м. Дніпро Федько Б.А. по вчиненню 10.10.2022 року відмітки на виконавчому листі у справі №196/85/16, який видано Царичанським районним судом Дніпропетровської області 09.12.2016 року, про його повернення стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження"; скасувати відмітку на виконавчому листі у справі №196/85/16, який видано Царичанським районним судом Дніпропетровської області 09.12.2016 року, про його повернення стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", яка вчинена 10.10.2022 рокудержавним виконавцем Самарського відділу ДВС у м. Дніпро Федько Б.А.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказані норми процесуального закону відносяться до Розділу VIIЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких, зокрема, ч. 2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим, згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020.

Відповідно до положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України,до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів, доданих до скарги встановлено, що заявником не надано доказів надіслання (надання) скарги на дії державного виконавця усім учасникам справи (провадження). Зокрема, відсутні відомості про надсилання скарги на дії державного виконавця разом з додатками стягувачу ОСОБА_2 , а також Самарському відділу ДВС у м.Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії державного виконавця подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпро Федько Б.А., стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 ,- повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Бабічева