Справа №: 343/3096/23
Провадження №: 2/343/82/24
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного процесуального строку

29 березня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/3096/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю: представника відповідача - адвоката Кажука В.Б.,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 22.10.2015 у розмірі 45827,33 грн станом на 26.11.2023 та судові витрати у розмірі 2684,00 грн (судовий збір).

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін у судове засідання. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та подання відзиву.

29 березня 2024 року від представника відповідача поступив відзив на позов.

Представник відповідача - адвокат Кажук В.Б. у судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи відзив на позов, клопочучи про поновлення строку для його подання, про що також подав через канцелярію суду відповідну заяву. Свою позицію мотивував тим, що його довіритель протягом двох останніх років не користувався карткою АТ КБ "ПриватБанк" і така не була прив`язана до його номера телефону, а відтак йому не було відомо про зняття з неї коштів. І тільки після звернення позивача до суду з даним позовом ОСОБА_1 дізнався про списання значної суми коштів з його рахунку, з приводу чого звернувся у поліцію із заявою про вчинення відносно нього шахрайський дій, оскільки жодних коштів не змінав. За його заявою були внесені відповідні відомості до ЄРДР, однак будь-якої інформації їм по даному факту досі не повідомили. Одночасно ними витребовувалась інформація із банку про те де, ким та у який спосіб було здійснено списання коштів з карткового рахунка відповідача, однак будь-якої відповіді досі не надано. Зважаючи на те, що вони мали намір врегулювати даний спір в позасудовому порядку, намагалися зібрати необхідну інформацію самостійно, проте не отримали таку ні від поліції, ні від банку, тому пропустили строк для подання відзиву з поважних причин. Надіється, що банк відреагує на відзив на позов та відобразить витребовувану ним інформацію у відповіді на відзив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши поданий відзив та матеріали справи в частині обгрунтованості поважності причин пропуску строку, встановленого судом для подання відзиву, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу ОСОБА_1 був встановлений строк для подання відзиву, який останній пропустив та її представник просив поновити його.

До дочатку розгляду справи по суті представник відповідача подав відзив на позов, копію якого 29.03.2024 направлено позивачу рекомендованим відправленням на вказану ним у позовній заяві поштову адресу, чим дотримано вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України. При цьому до подання відзиву, як відповідачем, так і його представником вживалися заходи щодо отримання інформації, яка стосується предмета спору, а саме відповідач, отримавши копію позовної заяви, відразу звернувся у відділення поліції про вчинення щодо нього шахрайських дій, на підставі якої 22.12.2023 внесені відповідні відомості до ЄРДР, звертався з відповідними запитами до АТ КБ "ПриватБанк" та відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, проте, крім витягу з ЄРДР, йому нічого надано не було, що позбавило можливості у встановлений судом строк підготувати відзив на позов.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, які підтвердженні відповідними доказами, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду до початку розгляду справи по суті, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву та поновити його у цивільній справі № 343/3096/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Долучити поданий представником відповідача відзив на позов до матеріалів справи.

Надати можливість позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, яка одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10:30 годин 29 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич