Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року місто Київ

справа № 757/173/15-ц

провадження №22-ц/824/7907/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шкабуром Олександром Віталійовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2023 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Шкабуро О.В. 6 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шкабуро О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що станом на 5 лютого 2024 року повний текст ухвали не отримував, в реєстрі судових рішень та в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» дане рішення відсутнє. 27 грудня 2023 року в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» отримано вступну та резолютивну частину ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

6 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва постановив ухвалу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В матеріалах справи містяться два супровідних листа Печерського районного суду м. Києва про направлення ухвали від 6 листопада 2023 року на поштову адресу ОСОБА_1 .

В матеріалах справи також не містять будь-яких доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Шкабуро О.В. подав 6 лютого 2024 року через систему «Електронний суд», безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шкабуром Олександром Віталійовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус