overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2032/24
У Х В А Л А

28.03.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 25.04.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9489/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/16416/23

12 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Інгулець Дніпропетровської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошові сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття або ж зміни матеріального стану сторін.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Інгулець Дніпропетровської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одну тисяч двісті одинадцять) тисяч 20 копійок.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 14 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року змінити, зменшивши розмір аліментів з 5000 грн. до 3 500 грн.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/591/1742/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни та ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності на частини квартири,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни та ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності на частини квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на частину квартири загальною площею 27,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на частину квартири загальною площею 27,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати у виді судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Стягнути з Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 понесені витрати у виді судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце поживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Суддя А.П. Сидоренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів у режимі відеоконференції, а саме 16 травня 2024 року о 9 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в каб. 313.

Дозволити представнику позивача ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участі секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Барський машинобудівний завод" про скасування заборони відчуження об`єкта нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, 5-7 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись зазначеним вище, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Барський машинобудівний завод" про скасування заборони відчуження об`єкта нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заборону відчуження об`єкта нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 , зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 5436967 від 07 серпня 2007 року.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5436967, зареєстровано 07 серпня 2007 року за № 5436967 реєстратором: Барська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, б/н, Барський машзавод, додаткові дані: архівний номер: 2143846VINNSTSA13, архівна дата: 23 листопада 2000 року, дата виникнення: 04 червня 1965 року, № реєстра: 16, внутрішній № 1401Е0382CF12A323A44.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ПАТ "Барський машинобудівний завод" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Каштанова, 5, м. Бар, Вінницька область, 23000 ідентифікаційний код юридичної особи 14307570).

Повне судове рішення буде складено 27 березня 2024 року.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Справа № 153/429/24
Провадження2/153/98/24-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2024 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 17 квітня 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - шість днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів мають бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 17 квітня 2024 року 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
Справа №592/4416/24
Провадження № 2-н/592/1162/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 689/734/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.03.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год 40 хв 28 березня 2024 року.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год 40 хв 28 березня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Соборна, буд. 75, 2 поверх, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1975/24
Провадження № 6/357/133/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 30.01.2024, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

31.01.2024 судом отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру.

20.03.2024 судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржника, яка передана судді 21.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, з метою з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про витребування у приватного виконавця Сидорчука Андрія Анатолійовича належним чином завіреної копії постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 11.01.2022 із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого документу на підставі якого було відкрито дане виконавче провадження, оскільки, вищевказані докази мають значення для винесення обґрунтованого та законного рішення.

Керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного виконавця Сидорчука Андрія Анатолійовича (місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вулиця Спартаківська, 12, офіс 1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завіреної копії постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 11.01.2022 із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого документу на підставі якого було відкрито дане виконавче провадження

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська,7) до 03.04.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко