Єдиний унікальний номер 341/663/24
Номер провадження 2-з/341/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , про забезпечення доказів.

встановив:

29.03.2024 ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

У заяві просить забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування у АТ «Універсал Банк» інформації про власників платіжних карток № 434687, № 401230, № 020488, № 319610, № 791173, № 551531, із зазначенням прізвища, ім`я по батькові, РНОКПП, адреси місця реєстрації, паспортних даних, номера телефону та електронної адреси власників карткових рахунків, яким емітовано вказані платіжні картки.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 04.12.2023, 01.12.2023 та 28.11.2023 ОСОБА_2 вчинила 6 транзакцій на користь третіх осіб, а саме: 28.11.2023 у розмірі 7296,30 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , 28.11.2023 у розмірі 14520,0 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 , 01.12.2023 у розмірі 7425,60 грн на платіжну картку № НОМЕР_3 , 01.12.2023 у розмірі 21512,40 грн на платіжну картку № НОМЕР_4 , 04.12.2023 у розмірі 38000,0 грн на платіжну картку № НОМЕР_5 , 05.12.2023 у розмірі 27000,0 грн на платіжну картку № НОМЕР_6 . З метою встановлення осіб власників банківських карток, на які були помилково перераховані грошові кошти, представник заявниці звертався до АТ «Універсал Банк» із відповідним адвокатським запитом. Проте, у наданій інформації щодо власників вказаних карток відмовлено. Отже, заходи для отримання цього доказу вжиті самостійно, але отримати такі докази неможливо.

Надаючи правову оцінку заяві про забезпечення доказів та долученим до неї матеріалам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,0 грн.

При цьому до заяви про забезпечення доказів не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору, у визначеному законодавством розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, із доданих до матеріалів заяви копій квитанцій щодо переказу особистих коштів заявниці підтверджується, що власниками рахунків, на які перераховувались кошти, є різні особи, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Тобто, у разі звернення заявниці до суду з позовом лише один з указаних контрагентів може набути статусу відповідача. Іншими словами, фактично, заявниця однією заявою про забезпечення доказів бажає забезпечити такі у межах 6-ти різних майбутніх позовів, що суперечить приписам ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У заяві про забезпечення доказів представник заявниці просить забезпечити докази, шляхом витребування відповідної інформації у АТ «Універсал Банк», місцезнаходження якого за адресою: АТ "Універсал Банк", головний офіс: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Тобто, відповідна заява про забезпечення доказів повинна бути подана до суду першої інстанції, юрисдикція якого поширюється на м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, тобто за місцезнаходженням засобу доказування письмових доказів, які просить витребувати представник заявниці.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ