Справа № 165/312/24
Провадження №2/165/327/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22 січня 2024 року ТОВ "Сучасний Факторинг" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 03.03.2020 було укладено кредитний договір №4 на суму кредиту 15013,32 грн. ТОВ "Сучасний Факторинг" взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, ОСОБА_1 порушив зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.12.2023 року включно становить 20058,81 грн. та складається з загальної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4012,53 грн., загальної заборгованості за сумою відсотків за користування кредитом в розмірі 16046,28 грн. Оплати по кредиту отримано в сумі 11000,79 грн., станом на 15.12.2023 заборгованість за даний кредитним договором не погашена. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №4 від 03.03.2020 в розмірі 20058,81 грн., а також судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача у поданій позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення заборгованості, суд позов задовольняє та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Сучасний Факторинг" заборгованість за кредитним договором №4 від 03.03.2020 в розмірі 20058,81 грн.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується документально (а.с.5).

З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 1514,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 1514,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.141, ст.142, ч.3, 4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст. 247, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" (, юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А) заборгованість за кредитним договором №4 від 03.03.2020 в розмірі 20058 (двадцять тисяч п`ятдесят вісім) грн. 81 коп.

Повернути позивачу товариствау з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" (ЄДРПОУ 35310044, юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 12.01.2024 за платіжною інструкцією №112008 в сумі 3028,00 грн., тобто в розмірі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. Оригінал квитанції №112008 від 12 січня 2024 року знаходиться у цивільній справі №165/312/24 (а.с.5).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" (ЄДРПОУ 35310044, юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А) 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М.М. Ушаков