Справа №613/1507/23 Провадження № 2/613/82/24
27 березня 2023 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участі секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2023 року дану позовну заяву керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачам встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2023 року витребувано з Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію витягу з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 березня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Богодухівської міської ради Харківської області про витребування доказів.
До Богодухівського районного суду Харківської області від представника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області прокурора Мітронова М.І. надійшло клопотання, в якому прохав, відповідно до положень ЦПК України, враховуючи відповідь Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, закрити провадження у справі та повернути, сплачений при подачі позову судовий збір. Дане питання прохав вирішити за його відсутності.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Як вбачається з копії актового запису про смерть № 1146 від 16 липня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді № 1483/01-09 від 14 грудня 2023 року Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа станом на 14 грудня 2023 року не заводилась.
Відповідно до Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 75136663 та № 75136739 від 14 грудня 2023 року, в спадкову реєстрі відсутня інформація, щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .
Враховуючи, що від представника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та відсутністю його правонаступників, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до копії платіжної інструкції № 2154 від 12 вересня 2023 року вбачається, що Харківською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 9 244 грн. 11 коп.
Згідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження по справі закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 200, 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Клопотання представника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.
Провадження у справі за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису - ЗАКРИТИ.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зобов`язати одержувача коштів на оплату судового збору повернути Харківській обласній прокуратурі сплачену суму судового збору у розмірі 9 244 грн. 11 коп. (дев`ять тисяч двісті сорок чотири гривні 11 копійок) за платіжним дорученням № 2154 від 12 вересня 2023 року
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ