ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

"25" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

за участю секретаря Власенка Д.А.

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Жогіної Олени Олександрівни, про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 11 жовтня 2021 року у цивільній справі №753/20148/21,

У С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року адвокат Жогіна О.О. звернулась до Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 березня 2023 року справу передано в провадження судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 08 березня 2024 року.

На обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що 11 жовтня 2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вжито заходи забезпечення позову у справі №753/20148/21 та накладено арешт на машиномісце НОМЕР_2 сектор Б, по АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просила скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

25 березня 2024 року від представника позивачів адвоката Боряк Галини Юріївни до суду надійшла заява, в якій вона просила суд проводити розгляд справи без участі сторони позивача.

Документ сформовано в системі «Електронний суд».

25 березня 2024 року від представника відповідача адвоката Піліпенка Дмитра Олександровича до суду надійшла заява в якій він заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити та проводити розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає на можливе вирішити заяву по суті заявлених вимог.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Зваживши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/20148/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Орлова Маргарита Акопівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання правочину недійсним в частині покупця, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

З метою забезпечення позову ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року суд наклав арешт на машиномісце № НОМЕР_1 , сектор Б, загальною площею 14,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 000 та на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 124,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта: 000.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Позняки-Жил-Буд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Орлова Маргарита Акопівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання правочину недійсним в частині покупця, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Ухвала суду від 12 жовтня 2023 року набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року набрала законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви і скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Жогіної Олени Олександрівни - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року у справі № 753/20148/21 у виді накладення арешту на машиномісце № НОМЕР_1 , сектор Б, загальною площею 14,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 000 та арешту на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 124,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта: 000.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.С. Мицик