Провадження № 2-п/204/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , Снігур Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року по цивільній справі № 204/10340/21 за позовною заявою Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року по цивільній справі № 204/10340/21 за позовною заявою Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що 23 березня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі № 204/10340/21 за позовом Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2020 року по 01 жовтня 2021 року у розмірі 14 556,64 грн., судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. Про наявність зазначеного заочного рішення відповідачу ОСОБА_4 стало відомо 27 лютого 2024 року після приїзду в місто Дніпро та звернення до адвоката з питання блокування її банківської картки. З наданої їй інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників їй стало відомо, що в Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса) перебували виконавче провадження № 70216333, відкрите 08.11.2022 року, а також виконавче провадження № 67339114, відкрите 02.11.2021 року щодо боржника ОСОБА_3 за заявою стягувача Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу. Докази відправлення позову з додатками та судових викликів на адресу ОСОБА_3 а також судового рішення від 23.03.2022 року в матеріалах справи відсутні. Вона і не могла отримувати ніякої кореспонденції за адресою квартири АДРЕСА_1 , оскільки з квітня 2019 року і до дійсного часу вона фактично мешкає в місті Одеса. Тому, вона була позбавлена можливості взяти участь у розгляді судом вказаної справи. Відповідач дійсно була власником квартири АДРЕСА_1 . Але, згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.02.2024 року право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, відповідач та її неповнолітній син не є ані власниками, ані споживачами комунальних послуг за цією адресою з квітня 2019 року. Отже, ОСОБА_3 не є належним відповідачем по даній справі. Саме ОСОБА_5 є належним відповідачем по даній справі. Тому вважає, що заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року по цивільній справі № 204/10340/21 підлягає скасуванню. У зв`язку з викладеним, заявник звернулась з даною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року по цивільній справі № 204/10340/21, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представники позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, вважали за можливе скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 23 березня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі № 204/10340/21, яким задоволено позовну заяву Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2020 року по 01 жовтня 2021 року у розмірі 14 556,64 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

При цьому, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у зв`язку з укладенням 26 вересня 2020 року шлюбу з ОСОБА_7 змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 26 вересня 2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2292 (а.с. 189).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_10 була позбавлений можливості надати пояснення по справі безпосередньо в судовому засіданні і надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень. Відповідачем доведено поважність причин його неявки у судові засідання.

Більш того, судом встановлено, що у період, за який позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги, тобто у період з 01 листопада 2020 року по 01 жовтня 2021 року, відповідач власником квартири АДРЕСА_1 не була, вказаною квартирою не користувалась та відповідно житлово-комунальні послуги не споживала.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року по справі № 204/2497/17 (а.с. 201-202) було задоволено позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_11 в особі його законного представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння. Витребувано з чужого незаконного володіння - у ОСОБА_11 в особі його законного представника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2109 року по справі № 204/2497/17 рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року залишено без змін (а.с. 203-205).

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2109 року залишено без змін (а.с. 206-207).

При цьому, 10 серпня 2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 179600926 від 03 вересня 2019 року, номер запису про право власності 33057740 (а.с. 174).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідач у період, за який позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги, тобто у період з 01 листопада 2020 року по 01 жовтня 2021 року, власником квартири не була та квартирою не користувалась, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 279, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року по цивільній справі № 204/10340/21 за позовною заявою Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2022 року по цивільній справі № 204/10340/21 за позовною заявою Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на «24» квітня 2024 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж у місячний строк з дня поставлення даної ухвали. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез