СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/706/24

провадження № 2-о/485/39/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради, про встановлення опікуна над недієздатною особою,

установила:

26 березня 2024 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 вказана судова справа розподілена головуючій судді Бодровій О.П.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, зокрема, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Разом з тим, заявник заявив клопотання про витребування у Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради висновку щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що кожна сторона має право представити суду свою позицію та докази на умовах, які не ставлять її в істотне менш вигідне становище, суддя дійшла до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання заявників підлягає задоволенню.

За таких обставин, зобов`язати Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради надати висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3 чи іншої особи.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 260 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради, про встановлення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання у справі на 17 квітня 2024 року о 13:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради надати висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3 чи іншої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для ознайомлення, Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова