Справа № 569/5707/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання кредиту №374541-КС-003 від 05 листопада 2021 року у розмірі 52 902 грн. 26 коп., яка складається з: 25 283 грн. 06 коп. суми прострочених платежів по кредиту; 27 619 грн. 20 коп. суми прострочених платежів про процентам.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 листопада 2021 року між сторонами укладено Договір про надання кредиту №374541-КС-003. Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 26 000 грн. 00 коп., на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86700016% в день (фіксована ставка). Натомість відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, а лише частково сплатила кошти, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 11 березня 2024 року становить 52 902 грн. 26 коп., і складається з: 25 283 грн. 06 коп. суми прострочених платежів по кредиту; 27 619 грн. 20 коп. суми прострочених платежів про процентам.

24 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У клопотанні вказала, що 10 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Причиною звернення до суду з вказаною заявою були боргові зобов`язання ОСОБА_1 , які вона не могла повернути через відсутність коштів та майна, що є ознакою неплатоспроможності фізичної особи. Серед кредиторів ОСОБА_1 було Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», у якого згідно договору від 05 листопада 2021 року відповідач отримала в позику 26 000 грн. До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 додано список кредиторів, де кредитором є позивач по справі ТОВ «Бізнес позика».

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 червня 2022 року у справі № 918/336/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Пунктом 5 вказаної ухвали встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1

01 липня 2022 року на сайті оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у справі № 918/336/22.

У вставлений строк на адресу арбітражного керуючого від ОСОБА_4 надійшла заява про визнання кредиторських вимог, відповідно до яких заявник просила розглянути заяву та визнати кредиторські вимоги у справі № 918/336/22 до ОСОБА_1 та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Проте вказану заяву про визнання кредиторських вимог не надіслала до Господарського суду Рівненської області, тому заява вважається не поданою. Інших кредиторів не виявлено. Заяви від інших кредиторів не надходили.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року у справі № 918/336/22 закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Пунктом 5 вказаної ухвали встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» є конкурсним кредитором ОСОБА_1 , оскільки договірні зобов`язання між ним та ОСОБА_1 виникли 05 листопада 2021 року на підставі Договору №374541-КС-003 про надання кредиту. Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» не заявило свої вимоги до ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність, то відповідно до пункту 5 ухвали Господарського суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року у справі № 918/336/22 його вимоги вважаються погашеними, а відтак є підстави для закриття провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. 01 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та її представник в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року задоволено.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено Договір №374541-КС-003 про надання кредиту.

Відповідно до п. 1-2 вказаного Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 26 000 гривень 00 копійок на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика». Тип Кредиту: Кредит. Строк кредиту: 24 тижні. Процентна ставка: в день 0,86700016, фіксована. Комісія за надання Кредиту: 3 900 грн. 00 коп. Загальний розмір наданого Кредиту: 26 000 грн. 00 коп. Термін дії Договору: до 22 квітня 2022 року.

Протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, з урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Відповідно до Візуальної форми послідовності дій клієнта ОСОБА_1 , щодо укладення електронного Договору про надання кредиту №374541-КС-003 від 05 листопада 2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com, зокрема, відповідачем 05 листопада 2021 року було акцептовано умови оферти, шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договором одноразовим ідентифікатором.

Згідно довідок ТОВ «ФК «Елаєнс» від 05 листопада 2021 року, а також згідно виписки за картковим рахунком НОМЕР_1 , до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , за період 05 листопада 2021 року по 22 квітня 2022 року, яка була надана АТ «Універсал Банк» на виконання вимог ухвали про витребування доказів, 05 листопада 2021 року на рахунок ОСОБА_1 були перераховані кошти за договором №374541-КС-003 від 05 листопада 2021 року двома платежами в загальній сумі 26 000 грн. 00 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №374541-КС-003 від 05 листопада 2021 року станом на 11 березня 2024 року та відповідно до Довідки про стан заборгованості станом на 12 березня 2024 року загальна сума заборгованості відповідача становить 52 902 грн. 26 коп., з них: 25 283 грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом; 27 619 грн. 20 коп. - заборгованість по відсоткам.

Суд зауважує, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором №374541-КС-003 від 05 листопада 2021 року, який надано позивачем, заборгованість у розмірі 52 902 грн. 26 коп. остаточно нарахована 22 квітня 2022 року і в подальшому жодних нарахувань позивачем не здійснювалося.

10 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В заяві вказала, що нею укладено ряд договорів, зокрема і Договір №374541-КС-003 про надання кредиту від 05 листопада 2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», за яким їй надано кредит у розмірі 26 000 грн. 00 коп., зобов`язання за якими вона не спроможна виконати. До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 додано список кредиторів, де кредитором є позивач.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 червня 2022 року у справі №918/336/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1

01 липня 2022 року на сайті оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 918/336/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року у справі №918/336/22, яка набрала законної сили 29 вересня 2022 року, закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З даної ухвали вбачається, що провадження закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент постановлення ухвали, до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за Договором №374541-КС-003 про надання кредиту від 05 листопада 2021 року, зобов`язання за даним договором у відповідача перед позивачем виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство.

На виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-сайті 01 липня 2022 року під №68909 було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Таким чином, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив, проте в межах провадження у справі про визнання відповідача неплатоспроможною позивач не скористався своїм правом та не пред`явив свої вимоги до відповідача. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито.

Відтак, оскільки позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення кредитної заборгованості після закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , пред`явлення та розгляд такої вимоги могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а тому справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 255-256, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 25 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Першко