печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди сторін

25 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Чепляка А. С.

справа №757/47874/23-ц

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС»

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

представник позивача - адвокат Бабур О. П.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника позивача надійшла мирова угода від 26.12.2023 року у справі №757/47874/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підписана сторонами, та яку просить затвердити представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши умови мирової угоди, суд вважає можливим задовольнити заяву та закрити провадження у справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує права сторін у справі, повноваження представника позивача перевірено, суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви сторін та про затвердження мирової угоди між ними.

Враховуючи зазначене, оскільки сторони уклали мирову угоду, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 207, 255, 256, 260, 353, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду у цивільній справі №757/47874/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, укладену 26 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» та ОСОБА_1 , відповдіно до умов якої:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» (ідентифікаційний код 33303255), яке далі іменується як Сторона 1 та від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності від 03.01.2023, діє адвокат Бабур Олеся Петрівна (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №8687/10, видане РА Київської області від 07.02.2020), та ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який далі іменується як Сторона - 2 які разом іменуються, як Сторони, керуючись ст. 207 ЦПК України та вільним волевиявленням, перебуваючи при здоровому глузді та ясній пам?яті, дійшли взаємної згоди мирного врегулювання спору у справі №757/47874/23-ц за позовом ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва, уклали Мирову угоду про наступне:

1. Загальний розмір заборгованості Сторони 2 перед Стороною 1 складає - 22 190,04 грн. (двадцять дві тисячі сто дев?яносто гривень 04 копійки).

2. Сторона 1 та Сторона 2 на виконання даної мирової угоди домовились, що Сторона 1 відмовляється від штрафних санкцій: інфляційної складової боргу у розмірі - 5 264,68 гривень та 3% річних - 1 004,49 гривень.

3. Сторона 2 27.12.2023 року перерахувала на розрахунковий рахунок Сторони-1 перший платіж у розмірі 5 315,41 грн (п?ять тисяч триста п?ятнадцять гривень 41 копійка), та виплатити решту боргу Стороні 1, періодичними платежами, за наступним графіком:

3.1. протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження цієї мирової угоди - 5 315,41 грн. (п?ять тисяч триста п?ятнадцять гривень 41 копійка).

3.2. протягом 60 календарних днів з моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження цієї мирової угоди - 5 315,41 грн. (п?ять тисяч триста п?ятнадцять гривень 41 копійка).

4. Будь-яке одноразове порушення Стороною 2 обов?язку щодо перерахування Сторона 1 має право тлумачити як невиконання умов цієї Угоди з настанням наслідків, передбачених п.7 цієї Угоди. Зобов?язання Сторони 2 щодо перерахування коштів на умовах п. 3 цієї Угоди вважається виконаним у разі перерахування Стороною 2 на рахунок Сторони 1, грошових коштів у сумі та у порядку передбачених у п.3 цієї угоди. В тому числі, Сторона 2 несе всі витрати, пов?язані з зарахуванням відповідної суми на рахунок Сторони 1, зазначеної у цій Угоді, крім витрат, що можуть виникнути у банку Сторони 1 і не залежать від дій або волі Сторони 2.

5. Сторона 2 зобов?язується сумлінно виконувати умови, передбачені цією Угодою, а Сторона 1 зобов?язується не перешкоджати виконанню Стороною 1 зобов?язань за цією Угодою.

6. З дати перерахування коштів в сумі, вказаній в п. 2 та п. 3 цієї Угоди, відповідна частина зобов?язання Сторони 2 перед Стороною 1 припиняється, і вичерпується наявність спору на відповідну перераховану суму в межах судової справи № 757/47874/23-ц. У відповідній частині Сторона 1 засвідчує, що за наслідками належного виконання умов цієї Угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Сторони 2 майнового та/або іншого характеру, щодо заборгованості, яка є предметом спору у справі №757/47874/23-ц, окрім тих, що передбачені цією Угодою.

7. У разі добровільного не виконання Стороною 2 умов цієї Угоди, Сторона 1 залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання Сторони 1 до виконання мирової угоди в частині сплати сум, передбачених п. 3 цієї Угоди. У разі неприймання Стороною 1 з причин, що не залежать від Сторони 2, належних платежів відповідно до графіку, передбаченого п. 3 цієї Угоди, Сторона 2 залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання Сторони 1 до виконання мирової угоди в частині приймання сум, передбачених п. 3 цієї Угоди.

8. Сторони засвідчують той факт, що укладення та подальше виконання цієї мирової угоди не припиняє зобов?язання Сторін за основним договором, у зв?язку з невиконанням або неналежним виконання якого у Сторони 2 виникла заборгованість перед Стороною 1, що є предметом спору у справі №757/47874/23-ц.

9. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз?яснені і зрозумілі.

10. Судові витрати щодо сплати судового збору, з урахуванням ч. 1 ст. 142 ЦПК, які Сторона 1 понесла у зв?язку з подачею позову у справі №757/47874/23-ц, Стороною 2 відшкодовані в повному обсязі.

11. Сторони підтверджують, що умови цієї Угоди відповідають їх волі, ця Угода укладена добровільно та без жодного примусу, Угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов?язань, визначених Угодою.

12. Сторони заявляють, що даною Угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

13. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Печерським районним судом м. Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Печерського районного суду м. Києва про затвердження цієї Угоди.».

Провадження у цивільній справі №757/47874/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС», адреса: вул. Андрія Верхоляда (Михайла Драгомирова), 16, прим. 270, м. Київ, 01103, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Г. О. Матійчук