Справа № 177/152/24
Провадження № 2/177/298/24
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Строгової Г.Г.,

за участі

секретаря судового засідання Дятел К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду.

Позов обґрунтовується тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 року розірвано.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач по справі.

В теперішній час син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім, однак, є здобувачем фахової перед вищої освіти Відокремленого структурного підрозділу «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету» , він є студентом, навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно себе утримувати. Син проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

В теперішній час відповідач ніякої допомоги на утримання сина не надає, хоча має можливість її надавати, оскільки він є фізично здоровим чоловіком.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 27).

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 40). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 35).

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач з 30.07.2005року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 розірвано (а.с. 4-5).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 16).

Повнолітній син сторін ОСОБА_4 є здобувачем фахової перед вищої освіти Відокремленого структурного підрозділу «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету», групи ОПА-21 1/9, ІІІ курсу денної форми навчання. Термін навчання до 30.06.2025 року (а.с. 8).

ОСОБА_2 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, про що свідчать витяги з реєстру територіальної громади від 22.01.2024 про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 17,17а) та відомості надані Центром адміністративних послуг ВІЗА 42 (а.с. 18). В теперішній час сторони разом не проживають, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання сина, про що вказувала позивач в позовній заяві та не оспорено відповідачем, який в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітній ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а його батько ОСОБА_2 зобов`язаний її надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього ОСОБА_5 суд приймає до уваги те, що він навчається за денною формою, знаходиться на повному особистому забезпечені, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально, доходів його матері ОСОБА_1 недостатньо для належного утримання сина, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу.

Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано.

Із довідки Відокремленого структурного підрозділу «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету» № 2238 від 27.12.2023 видно, що строк навчання ОСОБА_2 закінчується 30 червня 2025 року (а.с. 8).

Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти на період її навчання, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 30 червня 2025 року, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення сином навчання.

В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч. 6, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 2809-282 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно на період його навчання до 30 червня 2025 року, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення сином навчання, починаючи стягнення з 22 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.Г. Строгова