Справа № 177/2/22
Провадження № 6/177/43/24
У Х В А Л А

23.04.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІ ФАКТОР», первісний стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у цивільній справі № 177/2/22 позов ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01247243 від 25.05.2021 у розмірі 13305,60 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

19.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» укладено договір факторингу № ДФ-19/05/22-СФ у зв`язку із чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР», при цьому зазначає, що виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення суду було отримано представником ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та передано ТОВ «СІТІ ФАКТОР», яке до виконання його не звертало.

Сторони, будучи повідомленими про дату та час розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань по суті розгляду заяви до суду не надавали.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Так, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у цивільній справі № 177/2/22 позов ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 задоволено вимоги представника позивача та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01247243 від 25.05.2021 у загальному розмірі 13305,60 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Із матеріалів справи слідує, що виконавчий лист у цивільній справі № 177/2/22 отриманий ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», та в подальшому переданий ТОВ «СІТІ ФАКТОР», про що зазначає заявник в доповненнях до заяви, надаючи копію виконавчого листа.

19.05.2022 між ТОВ «Сіті Фактор» (фактор) та ТОВ «Лайм Кепітал» (клієнт), укладено договір факторингу № ДФ-19/05/22-СФ від 19.05.2022, відповідно до умов якого фактор зобов`язався передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язався відступити факторові свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), строк платежу за якими настав (наявні вимоги) на підставі кредитних договорів, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 2.5 договору факторингу, права грошових вимог вважаються відступленими з дати складення акта приймання-передачі документів.

Згідно п. 2.6. договору, з моменту відступлення прав грошових вимог Клієнт вибуває з правовідносин, що виникли між ним та боржником на підставі кредитних договорів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, а фактор заміщує у вказаних правовідносинах клієнта як особу, що має право вимоги. Після відступлення прав грошових вимог до фактора переходить право нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитними договорами боржників.

Відповідно до виписки з додатка № 1 до акта приймання-передачі документів до договору факторингу від 19.05.2022 № ДФ-19/05/22-СФ, за вказаним договором факторингу передано в тому числі вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором ЛЛ-01247243 від 25.05.2021 (а.с. 60).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із матеріалів справи слідує, що зобов`язання виникло у зв`язку із кредитними правовідносинами, а саме у зв`язку із укладенням кредитного договору від 25.05.2021 № ЛЛ-01247243.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п. п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оцінюючи докази у їх сукупності, беручи до уваги те, що на підставі рішення суду видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , у вказаному виконавчому листі стягувачем вказано ТОВ «Лайм Кепітел», яке виконавчий лист до виконання не звертало та відступило право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 новому кредитору ТОВ «Сіті Фактор», передавши відповідний виконавчий лист, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки перед судом доведено факт переходу прав вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ «Лайм Кепітал» до ТОВ «Сіті Фактор», а виконавче провадження за виконавчим листом виданим на підставі вищевказаного рішення суду ще не відкрито.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (, місце знаходження: 54005, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб. 7) на його правонаступника Товариство за обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» (, місце знаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 23 Б, оф. 46) у виконавчому документі виконавчому листі, виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області на виконання рішення у справі № 177/2/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.05.2021 № ЛЛ-01247243.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк