Провадження № 2/752/329/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Є.Д. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Іщенко Є.Д. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смирнової О.Ю. належним чином завірену копію довіреності посвідченої 15 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смирновою О.Ю. за реєстраційним номером №314; повторно витребувати з Голосіївського УП ГУ Національної поліції в в м. Києві всі матеріали, які стосуються заяв (скарг, звернень, в тому числі з використанням телефонного зв`язку, включаючи спецлінію «102» тощо) щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або ОСОБА_1 ; викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для особистих пояснень.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05 листопада 2023 року представник ОСОБА_3 надав суду договір дарування від 28 вересня 2020 року посвідчений нотаріусом Куликовською Т.В., відповідно до якого ОСОБА_2 , на підставі довіреності посвідченої 15 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Смирновою О.Ю. подарував ОСОБА_3 будинок по АДРЕСА_1 , проте у сторони відповідача відсутня можливість самостійно надати копію вказаної довіреності.

Також, посилається на те, що 08 листопада 2023 року ухвалою суду витребувано з Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві всі матеріали, які стосуються заяв (скарг, звернень, в тому числі з використанням телефонного зв`язку, включаючи спецлінію «102» тощо) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або інших осіб на незаконні, протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 або ОСОБА_1 , а також всі наявні зареєстровані дані про вчинення ОСОБА_1 адміністративних та кримінальних правопорушень за період, починаючи з 1 серпня 2020 року по 25 серпня 2021 року, в тому числі кримінальне провадження, яке перебувало в дізнавача Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Путія Є.С., проте до суду надійшло лише кримінальне провадження № 0001489, яке перебувало в дізнавача Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Путія Є.С.

Зазначає, що в зв`язку з заявленим клопотанням про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_5 вважають за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для особистих пояснень.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів та просила його залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також у відповідності до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, оскільки докази мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77, 84, 223 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іщенка Є.Д. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смирнової О.Ю. належним чином завірену копію довіреності посвідченої 15 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смирновою О.Ю. за реєстраційним номером №314.

Витребувати з Голосіївського УП ГУ Національної поліції в в м. Києві належним чином завірені копії всіх матеріалів, які стосуються заяв (скарг, звернень, в тому числі з використанням телефонного зв`язку, включаючи спецлінію «102» тощо) щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або інших осіб на незаконні, протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 або ОСОБА_1 , а також всі наявні зареєстровані дані про вчинення ОСОБА_1 адміністративних та кримінальних правопорушень за період, починаючи з 1 серпня 2020 року по 25 серпня 2021 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для особистих пояснень.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко