Справа № 508/11/24
Провадження № 2-н/508/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

"03" січня 2024 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши заяву судді Миколаївського районного суду Одеської області Горобець Віталія Леонідовича про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 боржник Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В СТ А Н О В И В :

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 боржник Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 02 січня 2024 року вищевказана справа була розподілена судді Горобець В.Л. та передана для розгляду.

До відкриття провадження у справі суддя Горобець В.Л., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, а також уникнення конфлікту інтересів, заявив самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що заявником по справі є ОСОБА_1 , яка є дружиною судді Миколаївського районного суду Одеської області у відставці, ОСОБА_2 , який також неодноразово обіймав посаду голови суду та під керівництвом якого головуючий у справі суддя Горобець В.Л. працював.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості, а також уникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою уникнення конфлікту інтересів при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Горобця В.Л. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Миколаївського районного суду Одеської області Горобця Віталія Леонідовича у справі за заявою ОСОБА_1 боржник Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївська лікарня» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Миколаївського районного суду Одеської області для виконання вимог процесуального закону відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.