Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/1341/23
Провадження № 2/506/38/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.01.2024 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11778,41 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11778,41 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.ст.175, 177 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 22.12.2023 року була залишена без руху з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. При цьому, ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідачем у позовній заяві зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кредитному договорі позичальником зазначена « ОСОБА_2 », тоді як копія паспорта боржника за кредитним договором, за яким подано даний позов, до матеріалів справи не була долучена.

При цьому, клопотань про витребування від міграційної служби копії заяви на видачу паспорта (форми №1), серія та номер якого зазначені у кредитному договорі, позивачем також не було заявлено.

Вказані обставини позбавляли суд можливості належної ідентифікації особи, яка є боржником за вказаним кредитним договором.

Крім того, до позовної заяви була долучена лише копія Додаткової угоди №26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, тоді як копія самого вказаного Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, а також копії (чи витяги) реєстрів боржників до вказаних договорів, на підтвердження факту відступлення ТОВ «Манівео швидка допомога» права грошової вимоги ТОВ «Таліон плюс» за кредитним договором, за яким пред`явлено даний позов, до позовної заяви не було долучено.

Крім того, п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11778,41 грн., з них: 5100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6678,41 грн. сума заборгованості за відсотками.

Разом з тим, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містила обґрунтованого РОЗРАХУНКУ заборгованості (з чітким зазначенням дат та сум відповідних нарахувань) за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, а долучений до позовної заяви розрахунок, здійснений, починаючи з 21.10.2022 року, тоді як заявлені вимоги за кредитним договором від 29.09.2020 року, тобто вказаний розрахунок не охоплює весь період користування кредитом.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, 26.12.2023 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів (копії заяви на видачу паспорта на ім`я відповідача), а також заява про усунення недоліків, в якій також викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України повинно бути зазначено у позовній заяві, а не в заяві про усунення недоліків.

При цьому, заява про усунення недоліків, до якої представником позивача долучено ряд доказів на підтвердження позовних вимог, надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд», тоді як доказів направлення відповідачу вказаних доказів на підтвердження позовних вимог, як того вимагає ч.1 ст.177 ЦПК України, до суду не надійшло.

Таким чином, позовна заява так і не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11778,41 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.