Справа 688/1885/24
№ 2/688/641/24
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Козачук С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про самовідвід у справі за позовною заявою адвоката Руденка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

25 квітня 2024 року адвокат Руденко Д.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. від 26 квітня 2024 року задоволено заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. від 26 квітня 2024 року задоволено заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. від 26 квітня 2024 року задоволено заяву про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2024 року цивільна справа № 688/1885/24 2/688/641/24 передана на розгляд судді Козачук С.В.

Суддя Козачук С.В. 26.04.2024 року заявила самовідвід по даній справі із підстав, визначених п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 є секретарем судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши доводи заяви про самовідвід, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Так, згідно поданої заяви головуючим суддею у справі заявлено самовідвід задля виключення сумнівів у сторін в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 є секретарем судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, у якому вона працює на посаді судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.

З положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, слідує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивності розгляду цієї справи, заявлений суддею Козачук С.В. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук Світлани Василівни про самовідвід у цивільній справі № 688/1885/24 2/688/641/24 за позовом адвоката Руденка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Цивільну справу № 688/1885/24 2/688/641/24 передати до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана КОЗАЧУК