Справа № 296/8576/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Тетяни Іванівни, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору дарування квартири недійсним і визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 08.10.2020 ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним і визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 16.10.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято до розгляду справу 296/857620 головуючим суддею Сингаївським О.П. та відкрито провадження у справі.

2.2. 20.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Заборонено ОСОБА_1 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , в тому числі укладати договори купівлі-продажу, міни дарування, оренди, вносити зазначене майно до статутного (складеного капіталу) товариств (юридичних осіб) чи відчужувати його у будь-який інший спосіб.

2.3. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023, цивільна справа №296/8576/20 передана для розгляду судді Рожковій О.С., у зв`язку з призовом судді ОСОБА_3 на військову службу під час мобілізації.

2.4. 09.05.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято цивільну справу №296/8576/20 до провадження судді Рожкової О.С. та призначено судове засідання.

2.5. 10.10.2023 відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з цим просив закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову.

2.6. 07.11.2023 до Корольовського районного суду надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7, згідно якого позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.7. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №75063365 та №75063357 від 08.12.2023 спадкові справи до майна померлої ОСОБА_2 не заводились та заповіти від її імені не посвідчувались.

2.8. В судове засідання призначене на 13.03.2024 відповідач та представнки третіх осіб не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

3.2. У статті 46 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

3.3. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття та юридичні особи (частина перша статті 47 Цивільного процесуального кодексу України).

3.4. Відповідно пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

3.5. Відповідно до положень частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

3.6. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову (частина 9 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України).

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що здійснено відповідний актовий запис №1510. Спадкові справи до майна померлої ОСОБА_2 не заводились та заповіти від її імені не посвідчувались.

4.2. Смерть фізичної особи є безумовною підставою для припинення її цивільної правоздатності, цивільної процесуальної правоздатності та цивільної процесуальної дієздатності.

4.3. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

4.4. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Цивільний процесуальний кодексу України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

4.5. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

4.6. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки, процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

4.7. Для залучення правонаступників сторони провадження, необхідним є встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину.

4.8. Оскільки, у позивача відсутні спадкоємці за заповітом, а спадкоємцем за законом є її син - відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 20.11.2020 у даній справі.

Керуючись статтями 2, 46, 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Закрити провадження у цивільній справі №296/8576/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Тетяни Іванівни, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 20.11.2020 у справі №296/8576/20, якою заборонено ОСОБА_1 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , в тому числі укладати договори купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, вносити зазначене майно до статутного (складеного капіталу) товариств (юридичних осіб) чи відчужувати його у будь-який інший спосіб.

4. Примірник ухвали невідкладно надіслати державному реєстратору Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б) для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова