Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2617/24
У Х В А Л А

24.04.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бартків Ігор Богданович, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бартків І.Б., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, пред`явленого ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису № 86009 виданого 05.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що таку слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову дає можливість суду до ухвалення рішення по суті вжити заходів щодо забезпечення заявленого позову у певних визначених випадках, враховуючи чітко визначені підстави.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що у провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходилася цивільна справа № 441/954/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису № 86009 виданого 05.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 08.04.2024 року у справі № 441/954/24, зазначені матеріали цивільної справи передано за підсудністю (територіальністю) до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Станом на 24.04.2024 матеріали вказаної справи на адресу Виноградівського районного суду Закарпатської області не надійшли.

Разом з цим приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області - Лукеча Олександром Васильовичем проводиться стягнення з заробітної плати заявниці сум грошових коштів, що завдає їй матеріальних збитків .

У зв`язку з зазначеним представник заявника просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заявник правомірно ставить питання, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду .

З огляду на вищенаведене, вважаю, що є достатні підстави забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису № 86009 виданого 05.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бартків Ігор Богданович, про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису № 86009 виданого 05.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню, а саме:

- зупинити стягнення за виконавчим написом № 86009 виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - заборгованості на загальну суму 28125,00 гривень (двадцять вісім тисяч сто двадцять п`ять гривень) - до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Допустити ухвалу до негайного виконання з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Т. Ю. Левко