УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Демченко С. В.,

секретар судового засідання - Кошова О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницьої міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницьої міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та зобов`язано Службу у справах дітей Вінницьої міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 лютого 2024 року на адресу суду надійшов висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради від 02 лютого 2024 року № 01/00/005/7334.

20 березня 2024 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просила зобов`язати Службу у справах дітей Вінницьої міської ради надати повторний висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що наданий до суду первісний висновок органу опіки та піклування не враховує всіх обставин щодо виховання, утримання та піклування батьком ОСОБА_2 свого сина ОСОБА_3 . Акцентувала увагу на тому, що на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницьої міської ради з розгляду питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`ясовувалися питання, зазначені у позовній заяві, а також була приділена особлива увага питанню з`ясування місця проживання відповідача, яке комісія намагалася встановити виключно з її слів, при цьому самою комісією зі свого боку жодних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження відповідача вчинено не було. На переконання сторони позивача з метою встановлення істини по справі та ухвалення судом обґрунтованого та вмотивованого рішення по вказаній справі необхідно отримати змістовний та обґрунтований висновок Служби у справах дітей Вінницьої міської ради, винесений за результатами дослідження питань, що мають значення для справи, а саме:

1) Чи вживалися ОСОБА_2 будь-які дії по утриманню та забезпеченню дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_1 .?

2) Чи бере ОСОБА_2 участь у виханні дитини, у чому такі дії полягають?

3) Чи бачиться ОСОБА_2 з дитиною, чи цікавиться він життям дитини?

4) Які умови проживання ОСОБА_1 , як матері дитини?

5) Які умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи забезпечена дитина усім необхідним?

6) Яка зайнятість ОСОБА_1 , чи вона працевлаштована, чи має дохід, та чи має можливість утримувати та забезпечувати дитину самостійно.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, день та час підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача - адвокат Маленко Ю. А. у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності та за відсутності позивачки, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницьої міської ради Бондар О. у підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин 4, 5 статті 19 Сімейного Кодексу, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також з урахуванням положень ст. 19 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Служби у справах дітей Вінницьої міської ради подати письмовий висновок щодо розв`язання спору у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 189, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Вінницьої міської ради (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50) надати належним чином обґрунтований письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання вищевказаного висновку на адресу Київського районного суду м. Харкова не пізніше наступного підготовчого судового засідання, тобто до 22 квітня 2024 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 22 квітня 2024року до 10 години 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати до Служби у справах дітей Вінницької міської ради - для виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко