Справа № 199/1766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Циганок К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 березня 2024 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2007 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З перших днів подружнього життя у них була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного. Однак, згодом між подружжям почали виникати непорозуміння, конфлікти та сварки. При цьому сторони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дитини.З січня 2023 року сторони остаточно припинили подружні стосунки, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, проживають окремо, а шлюб існує формально.За переконанням позивача немає сенсу підтримувати подальші сімейні відносини, та в майбутньому примирення між подружжям неможливе, а подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожної зі сторін, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності.

Відповідач надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 08 вересня 2007 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 747, та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , копія якого міститься в матеріалах справи.

Судом також встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12 серпня 2009 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач стверджує, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Вказані обставини відповідачем не спростовані. Спір про поділ майна між сторонами у справі на даний час відсутній.

Беручи до уваги, що подружжя стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, примирення неможливе, спір стосовно спільного майна подружжя на теперішній час відсутній, суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати у справі, а саме сума судового збору.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 263 - 265, 274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 вересня 2007 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 747.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк із дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник