Справа № 674/263/24
Провадження № 2-о/674/37/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 березня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту самостійного виховання дитини,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Заявник ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що з 25 листопада 2014 року по 28 грудня 2023 року він та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після розірвання шлюбу сторони однією сім`єю не проживають, дочка живе зі своїм батьком ОСОБА_1 , мати дитини ОСОБА_2 проживає окремо. Протягом останніх двох років ОСОБА_2 фактично не приймає участі у вихованні дочки, більшу частину часу перебуває за кордоном та не планує повертатись на територію України для постійного проживання, в подальшому не має наміру займатись доглядом за дочкою та приймати участь у її вихованні. На підставі викладеного заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що він самостійно виховує свою неповнолітню дочку ОСОБА_3 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до положень ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", іншого порядку для встановлення цього факту немає.

28 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

14 березня 2024 року від заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли письмові пояснення, якими заінтересована особа заперечила проти задоволення заявлених вимог.

В підготовче засідання з`явився заявник ОСОБА_1 .

В підготовче засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву на заяву не подавала, заяви про визнання заявлених вимог не подавала.

В підготовче засідання представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заявлених вимог заперечує.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає наступне.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України с уд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України п ровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2023 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано цивільну справу № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду керувався такими міркуваннями.

У цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту самостійного виховання дитини, зокрема, з метою (згідно з доводами заявника) отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, а також отримання відстрочки від мобілізації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначав, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом.

Крім того, колегія суддів вважала за необхідне вирішити виключну правову проблему щодо предметної юрисдикції цієї справи та можливості її вирішення в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства, а також щодо наявності спору у заявлених вимогах, які можуть вплинути на права та інтереси іншого з батьків у разі задоволення порушеного заявником питання.

Аналіз судової практики, який здійснено колегією суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у період із червня до вересня 2023 року, свідчить про винесення судами цивільної та адміністративної юрисдикції суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус судів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4). Єдність судової практики є фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя. Застосування ж судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування. Також єдність судової практики є складовою вимогою принципу правової визначеності.

Згідно із частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статцс суддів" та частиною четвертою статті 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду і, зокрема, Великої Палати Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, і суди повинні застосовувати такі висновки.

Велика Палата Верховного Суду визнала мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2023 року, обґрунтованими, та прийняла цивільну справу № 201/5972/22 до розгляду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року цивільну справу № 201/5972/22 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи на 05 грудня 2023 року.

Станом на 26 березня 2024 року судове рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 201/5972/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

В даній цивільній справі заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження просить суд встановити факт, що він самостійно виховує свою неповнолітню дочку ОСОБА_3 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до положень ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм, зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин.

Таким чином, правовідносини у даній цивільній справі є подібними до правовідносин у цивільній справі № 201/5972/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З метою однакового застосування законодавства у подібних правовідносинах суд з власної ініціативи вважає необхідним зупинити провадження в даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту самостійного виховання дитини -

до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.