УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 279/4120/23

провадження № 61-2868ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати,

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), у якому просила суд: поновити її на роботі на посаді старшого ревізора відділу контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Донецька залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю за перевезеннями з регіональної філії «Донецька залізниця» з 01 квітня 2022 року шляхом визнання незаконним та скасування наказу АТ «Українська залізниця» та Додатку 1 до нього від 01 квітня 2022 року № 389/ос в частині, що стосується старшого ревізора ОСОБА_1 , а також стягнути з АТ «Українська залізниця» на її користь належну суму заробітної плати за період дії наказу АТ «Українська залізниця» та Додатку 1 до нього від 01 квітня 2022 року № 389/ос з 01 квітня 2022 року по дату поновлення дії трудового договору.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2024 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2023 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ і Додаток 1 до нього АТ «Українська залізниця» від 01 квітня 2022 року № 389/ос про призупинення дії трудового договору в частині, що стосується старшого ревізора ОСОБА_1

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 належну суму заробітної плати за період дії наказу та Додатку 1 до нього АТ «Українська залізниця» від 01 квітня 2022 року № 389/ос, починаючи з 01 квітня 2022 року по 18 жовтня 2023 року в розмірі 378 057, 90 грн. Вказана сума визначена без урахування податків та обов'язкових платежів.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

27 лютого 2024 року АТ «Українська залізниця» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 березня 2024 року представником заявника надіслано до Верховного Суду докази сплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявниказазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник заявника також просить суд зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Представник заявника, посилаючись на частину другу статті 445 ЦПК України, вказує, що зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2024 року є необхідним, оскільки у разі скасування Верховним Судом оскаржуваного судового рішення АТ «Українська залізниця» не зможе повернути сплачений на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Підстави для задоволення заяви про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2024 року відсутні,оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих аргументів та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, а доводи заявизводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/4120/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.

У задоволенні заяви представниказаявника акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Говорової Альони Ігорівни про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко