Справа № 478/1491/23 Провадження № 2-во/478/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євген Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Ляшенко М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ТОВ ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.01.2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області за результатами розгляду матеріалів позовної заяви (справа № 478/1491/23, провадження № 2/478/52/2024) було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, а саме: було визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, вчинений 24 листопада 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №38563, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за Кредитним договором № 014/0422/82/0197682 від 02 лютого 2018 року, в сумі 26796 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 08 коп. таким, що не підлягає виконанню.

У всьому тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я, по батькові позивача у всіх відмінниках третьої особи, а саме: - приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгена Віталійовича, було зазначено вірно, - ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Проте, при формуванні тексту судового рішення було допущено описку в мотивувальній частині рішення, а саме, в першому абзаці резолютивної частини рішення прізвище третьої особи. - приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгена Віталійовича, помилково було зазначено як « ОСОБА_3 », замість вірного «Пирожок»

Судом було встановлено, що зазначена описка є суто технічною, допущена під час постановлення рішення суду від 16 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, описка є очевидною, суто технічною, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при формуванні тексту ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.01.2024 року по справі № 478/1491/23 (провадження № 2/478/52/2023) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євген Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В резолютивній частині рішення прізвище третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгена Віталійовича вірно читати « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іщенко Х.В.