справа № 2-788/2012
провадження № 6/0198/2/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 січня 2024 року смт. Юр`ївка

Суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з матеріалами провадження за заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить видати йому (представнику) засвідчений дублікат виконавчого листа на підставі рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 05.12.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява обгрунтована зміною (Верховним Судом) територіальної підсудності (у зв`язку з війною), іншого обгрунтування не містить.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до наступних висновків.

Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий документ.

Однак, в тексті заяви відсутнє посилання на те, у зв`язку з чим виникла необхідність отримання дублікату виконавчого листа.

Крім цього, згідно відомостей наданих керапом ОСОБА_3 цивільні справи Станично-Луганського районного суду Луганської області до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, ні в паперовій, ні в електронній формі не передавалися.

Отже, за таких обставин, спершу (або одночасно) необхідно звертатися із заявою про відновлення втраченого судового провадження (принаймні в частині рішення).

Крім цього, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України та пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Однак, в заяві відсутня вказівка про учасників виконавчого провадження (якщо таке було), їх контакти (якщо такі відомі, а якщо не відомі, то про це необхідно зазначити).

В заяві відсутня інформація про те чи було пред`явлено згаданий виконавчий лист до виконання (можливо є необхідність клопотати про продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення перелічених недоліків.

Також, суд вважає необхідним інформувати представника заявника про наступне під повним доступом з ЄДРСР було отримано повний текст згаданого рішення суду, однак в мотивувальній і резолютивній частинах рішення замість вказівки розміру частини всіх видів заробітку (доходу), які підлягають стягненню у якості аліментів, вказана буква «j». Під загальним доступом те саме. В ухвалі про відкриття провадження розмір аліментів про стягнення якого просили не вказано. Інші ухвали по справі в реєстрі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію цієї ухвали надіслати представнику заявника (на електронну пошту).

Надіслати представнику заявника (на електронну пошту) роздруківку (з ЄДРСР) рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 05.12.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с. 4-5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ