Справа № 671/88/24
Провадження № 2/671/184/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.

секретар судового засідання Козак Г. А.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників сторін: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщення шляхом примусового виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщення шляхом примусового виселення.

На обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідно до свідоцтва про право па спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявським О. В. від 11 жовтня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №2587, позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок раніше належав спадкодавцю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 23 серпня 2023 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. взамін втраченого свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. 18 листопада 2020 року.

Вищезазначене будинковолодіння належало на праві приватної власності покійній матері позивача ОСОБА_6 .

Після її смерті вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у встановленому порядку успадкувала рідна сестра позивача ОСОБА_7 , яка постійно проживала у цьому помешканні і там же ІНФОРМАЦІЯ_2 померла теж.

Починаючи з 17 серпня 2018 року разом із покійною сестрою позивача та її сином ОСОБА_5 , проживала відповідач ОСОБА_2 , разом зі своїми неповнолітніми дітьми, яка у встановленому порядку в період з 17 серпня 2018 року була зареєстрована на постійне проживання в даному помешканні, як співмешканка племінника позивача ОСОБА_5 .

Починаючи з квітня 2022 року по день смерті ОСОБА_5 . 29.12.2022 року, ОСОБА_2 в помешканні по АДРЕСА_1 вже не проживала, позаяк між ними на той час фактичні шлюбні стосунки були остаточно припинені.

Після смерті ОСОБА_5 29.12.2022 року ОСОБА_2 знову повернулась в помешкання по АДРЕСА_1 , куди самоправно вселилась і мешкає там по теперішній час без реєстрації і будь-яких правових підстав.

Відповідач самовільно замінила замки на вхідних дверях житлового будинку і господарських будівлях, не допускає позивача до садиби, вигонить, погрожує фізичною розправою, тим самим позбавляє позивача права на майно.

Відповідачка продовжує чинити позивачу, як єдиному власнику зазначеного будинковолодіння, перешкоди на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджається своїм майном.

Позивач вказує, що будь-яких домовленостей між нею ОСОБА_2 про користування житловим будинком, не було, дозволу на володіння та користування ним позивач їй не надавала, тому, проживаючи в помешканні без дозволу позивача остання порушує конституційне право позивача на володіння, користування та розпорядження власністю.

Позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні шляхом її виселення з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона з дітьми більше семи років проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаного будинку вона вселилася зі згоди власника ОСОБА_8 оскільки проживала з її сином ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. З ОСОБА_5 вона проживала, за його згодою, і після смерті ОСОБА_8 . З квітня 2022 року по день смерті ОСОБА_5 в даному будинку вона не проживала, оскільки посварилася з ОСОБА_5 . На даний час їй немає де жити.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право па спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявським О. В. від 11 жовтня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №2587, позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності позивача на вказаний житловий будинок також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав, від 11.10.2023 року.

Вказаний житловий будинок раніше належав спадкодавцю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 23 серпня 2023 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. взамін втраченого свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. 18 листопада 2020 року.

З 17 серпня 2018 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживала відповідач ОСОБА_2 , разом зі своїми неповнолітніми дітьми, яка вселилася за згодою колишнього власника ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як співмешканка сина ОСОБА_8 - ОСОБА_5 . За вказаною адресою також було зареєстроване місце проживання відповідача та її дітей.

З квітня 2022 року по день смерті ОСОБА_5 . 29.12.2022 року, ОСОБА_2 в помешканні по АДРЕСА_1 не проживала, але повернулася до нього після смерті ОСОБА_5 та продовжує проживати по теперішній час.

Вказане підтверджується випискою з погосподарської книги від 11.12.2023, довідками Наркевицької селищної ради від 13.01.2023 року, від 08.06.2023 року, від 11.12.2023 № 423 та № 422, актом обстеження від 11.12.2023, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

18.10.2023 року відповідача ОСОБА_2 та її дітей знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що будь-яких домовленостей між позивачем та ОСОБА_2 про користування житловим будинком, не було, дозволу на володіння та користування ним позивач не надавала.

На даний час відповідач ОСОБА_2 не бажає добровільно звільнити належне позивачеві житлове приміщення.

Статтями 317, 319 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У статті 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У пунктах 38, 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц зроблено висновок, що негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом виселення. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 15.08.2018 у справі № 595/1271/16-ц підтвердив правовий висновок, викладений у постанові ВСУ від 05.11.2014 у справі № 6-158цс14.

Так, у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14 зроблено висновок, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Отже, оскільки право власності ОСОБА_5 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , членом сім`ї якого була відповідач, припинилося після його смерті та перейшло до позивача в порядку спадкування, відповідач, як член сім`ї колишнього власника, втратила право користування вказаним будинком.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач без законних підстав проживає в належному позивачеві будинку, а тому позивач вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном шляхом виселення відповідача із спірного житлового приміщення.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що остання тривалий час проживала у спірному житловому приміщенні, про відсутність іншого житла, так як вказані доводи висновків суду не спростовують.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 317, 319, 391, 405 ЦК України, статтями 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі по 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення, а також в разі пропуску строку з інших поважних причин.

1. Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

2. Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Є. О. Никифоров

Повне рішення виготовлено 27.03.2024.