Справа № 716/266/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Сірик І.С.

присяжних Кукульняк М.В., Бала М.М.

з участю секретаря судових засідань Кулька О.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Заставна матеріали справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітетк Заставнівської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення його її опікуном. Заяву обґрунтовує тим, що є сином ОСОБА_4 . Вказує, що ОСОБА_4 є людиною похилого віку, їй 82 роки, перебуває під спостереженням в лікаря психіатра по психіатричному захворюванню. Згідно висновку ЛКК №17 від 27.01.2024 року ОСОБА_4 встановлено діагноз: вражена судинна деменція ;ЦА ГХІІ. Енцефалопатія судинного ґенезу. Дефертроз колінних суглобів; ГХС дифузний кардіосклероз ; ГХ ІІ ст. 2 СН ІФК ІІ ризик високий. Внаслідок психічного захворювання не завжди розуміє обставини, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, дезорієнтована в часі та власній особі, за своїм психічним станом на здатна правильно сприймати, запам`ятовувати та відтворювати факти і давати про них пояснення. До самообслуговування не здатна. Потребує постійного стороннього догляду .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, вказав що вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що просить судове засідання провести без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник особи стосовно якої розглядається справа - адвокат Данищук В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення рішення.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з огляду наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є людиною похилого віку, їй 82 роки, перебуває під спостереженням в лікаря психіатра по психіатричному захворюванню. Згідно висновку ЛКК №17 від 27.01.2024 року ОСОБА_4 встановлено діагноз: вражена судинна деменція ;ЦА ГХІІ. Енцефалопатія судинного ґенезу. Дефертроз колінних суглобів; ГХС дифузний кардіосклероз; ГХ ІІ ст. 2 СН ІФК ІІ ризик високий. Внаслідок психічного захворювання не завжди розуміє обставини, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, дезорієнтована в часі та власній особі, за своїм психічним станом на здатна правильно сприймати, запам`ятовувати та відтворювати факти і давати про них пояснення. До самообслуговування не здатна. Потребує постійного стороннього догляду . Заявник ОСОБА_3 , який являється сином ОСОБА_4 здійснює за нею догляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновком судово-психіатричного експерта №73 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає хронічним психічним розладом у формі вираженої атеросклеротичної деменції .

За своїм психічним станом на даний час, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи стан психічного здоров`я ОСОБА_4 не може особисто брати участь у судовому засіданні та дати пояснення по суті справи.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Крім того суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради від 25.01.2024 року №11 про доцільність призначення опікуна Михайлюк Єфроиснії Георгіївні виконавчий комітет Заставнівської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над його матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, викладене суд вважає, що витрати за проведення експертизи стягнути з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 56, 60 ЦК України, ст. ст. 223, 259, 263, 265, 293 - 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Малий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Малий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області в межах дворічного строку.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сірик І.С.

Присяжні Кукульняк М.В.

Бала М.М.