overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3675/24
Провадження № 2-о/201/201/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

29 березня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження їх доньки ОСОБА_3 . яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території в м. Севастополь, Україна.

Заява отримана в провадження 28.03.2024р. згідно проведеного авторозподілу

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити розгляд справи на 02 квітня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву до початку судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заявників: ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3

Заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 49009, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7.

Суддя: Д.О. Покопцева
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7739/23
Провадження №: 2/332/912/24
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28 березня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районупро визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Учасники процесу в судовому засіданні заявили клопотання про допит свідків та долучення письмових доказів, які були вирішені судом.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районупро визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 06 червня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/21304/23

провадження № 2/521/925/24

28 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

28.03.24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5314/23

Головуючий у першій інстанції - Яременко І.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/40/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Онищенко О.І.

суддів : Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

у с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 80844,30 грн, яка складається з: 67272,30 грн інфляційних втрат та 13572 грн - 3% річних, за період з 12.03.2020 до 09.08.2022 включно; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 808,63 грн судового збору.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишені без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2023 року залишено без змін.

18 березня 2024 року засобами поштового зв`язку позивач ОСОБА_1 направив до Чернігівського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат позивача, зокрема, що пов`язані з подачею відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, розгляд даної заяви належить призначити та вирішити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 270, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/683/16-ц
Номер провадження у суді 6/216/3/24
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Цвіркун А. звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату судового наказу №216/683/16-ц від 22.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості в розмірі 7919,80 грн.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільно процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та враховуючи той факт, що розгляд справи неможливий без наявності в матеріалах справи копії виконавчого провадження щодо виконання судового наказу №216/683/16-ц від 22.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості в розмірі 7919,80 грн., відтак вважаю за необхідне витребувати з Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження щодо виконання судового наказу №216/683/16-ц від 22.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості в розмірі 7919,80 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа на 12 січня 2024 року на 10 годину 40 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Витребувати з Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію виконавчого провадження щодо виконання судового наказу №216/683/16-ц від 22.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості в розмірі 7919,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 282/750/22 Головуючий у 1-й інст. Носач В.М. Категорія 76 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

01 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про вирішення питання щодо роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.271 ЦПК України, суд за заявою учасників справи роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення призначити до розгляду на 12:00 год. 10 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 945/295/22
Провадження № 22-ц/812/1497/23
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволений.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 21 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову позивачці у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору.

28 грудня 2023 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано докази про сплату судового збору, а саме квитанція від 28 грудня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 1488 грн 60 коп.

Таким чином, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області справу № 945/295/22.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

О.О. Ямкова
Єдиний унікальний номер 341/1774/21
Номер провадження 2/341/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди зупинено у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі за мобілізацією.

Згідно повідомлення калуськогоРТЦК та СП №6/6460 від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 звільнений з військової служби в запас з постановкою на військовий облік військовозобовязаних запасу в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд розглядає питання про поновлення провадження у справі без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 статті 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 253-254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання у справі призначити 23 січня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Дата документу 03.01.2024
Справа № 334/42/24
Провадження № 2/334/785/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14, ,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 274, 277,279 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 год. 05 лютого 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 456/1604/24
Провадження № 2-н/456/283/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-183 СК України, ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 19 березня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко