СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/263/24
ун. № 759/9951/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.12.2023 року цивільна справа повернулася із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням експерта Арабулі Н. від 28.11.2023 року про уточнення процесуального статусу експертизи, оскільки з поставлених питань в межах судової будівельно-технічної експертизи, вбачається, що дана експертиза відноситься до судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

В судовому засіданні на обговорення було постановлено питання про уточнення процесуального статуту експертизи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання експерта Арабулі Н. про уточнення процесуального статуту експертизи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд з урахуванням клопотання експерта Арабулі Н. про уточнення процесуального статусу експертизи, вважає, що є доцільним призначення по даній справі судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизу для вирішення питань, які на думку відповідача за основним позовом мають істотне значення для вирішення даного позову по суті.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Арабулі Ніни про уточнення процесуального статуту експертизи - задовольнити.

Направити повторно цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи призначеної ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року на вирішення якої поставити питання зазначені в даній ухвалі суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук