Справа №345/1982/24
Провадження № 2-з/345/11/2024

УХВАЛА

про забезпечення позову

27.03.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву директора ТОВ «ІС-ТРАНС» Шийко І.М. про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ТОВ « ІС-ТРАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання недійсним договорів позики та іпотеки та зобов`язання припинити обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 р. директора ТОВ «ІС-ТРАНС» Шийко І.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання недійсним договорів позики та іпотеки та зобов`язання припинити обтяження.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.03.2024 відкрито провадження у зазначеній вище справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

26.03.2024 р. директора ТОВ «ІС-ТРАНС» Шийко І.М. подав також суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, до складу якої входить:

- прохідна, загальною площею 25,9 кв.м., зазначена на плані літерою «И»;

- склад, загальною площею 608,9 кв.м., зазначена на плані літерою «К»;

- склад, загальною площею 240,1 кв.м., зазначена на плані літерою «К1»;

- медпункт, загальною площею 8,4 кв.м., зазначена на плані літерою «Н»;

- ворота, загальною площею 9,0 кв.м., зазначена на плані цифрою №9;

- огорожа, загальною площею 431,2 кв.м., зазначена на плані цифрою «11».

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, до складу якої входить:

- прохідна, загальною площею 25,9 кв.м., зазначена на плані літерою «И»;

- склад, загальною площею 608,9 кв.м., зазначена на плані літерою «К»;

- склад, загальною площею 240,1 кв.м., зазначена на плані літерою «К1»;

- медпункт, загальною площею 8,4 кв.м., зазначена на плані літерою «Н»;

- ворота, загальною площею 9,0 кв.м., зазначена на плані цифрою №9;

- огорожа, загальною площею 431,2 кв.м., зазначена на плані цифрою «11».

Заява мотивована тим, що існує реальна загроза того, що відповідач відчужить предмет іпотеки у порядку встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» або набуде право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань позивача за договором позики, в порядку, встановленому ст. 37 Законом України «Про іпотеку», що утруднить виконання рішення суду по даній справі та стане на заваді ефективному захисту, порушених прав позивача. Також зазначив, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у цій справі, оскільки відповідачем можуть бути вчинені дії, спрямовані на переоформлення чи подальше відчуження спірного майна. У разі подальшого відчуження права власності на майно позивача, виконання рішення полягатиме у необхідності заміни позовних вимог та подання нових позовів до нових власників такого майна, спричинить необхідність оскарження правочинів щодо подальшого відчуження такого майна на користь третіх осіб, що в свою чергу ускладнить ефективний захист прав та інтересів позивача, як власника такого майна. Також звернув увагу суду на те, що позивач займається діяльністю у сфері будівництва, надає послуги з використання спецтехніки. Нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , позивач використовує для зберігання, проведення техобслуговування та ремонтних робіт спецтехніки. відповідно, звернення стягнення на предмет іпотеки унеможливить ведення ним господарської діяльності та призведе до значних збитків. Враховуючи викладене, позивач вважає, що є усі достатні підстави для прийняття рішення про забезпечення позову.

Заяву розглянуто згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників процесу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Предметом розгляду справи є визнання недійсним договір позики, іпотеки зобов`язати припинити обтяження та вилучити (скасувати) запис про державну реєстрацію іпотеки № 38495808 від 03.10.2020р., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54399407 від 03.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із обставин, зазначених в позовній заяві та заяві про забезпечення позову вбачається, що між заявником та відповідачем виник спір, який виник, зокрема із договору іпотеки від 03.10.2020 р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. за номером 4032; із договору іпотеки від 03.10.2020 р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС», посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. за номером 4032, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Обраний вид забезпечення позову, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ст. 158 ЦПК України).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-154, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «ІС-ТРАНС» Шийко І.М. про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ТОВ « ІС-ТРАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання недійсним договорів позики та іпотеки та зобов`язання припинити обтяження задоволити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, до складу якої входить:

-прохідна, загальною площею 25,9 кв.м., зазначена на плані літерою «И»;

-склад, загальною площею 608,9 кв.м., зазначений в плані літерою «К»;

-склад, загальною площею 240,1 кв.м., зазначений в плані літерою «К1»;

-медпункт, загальною площею 8,4 кв.м., зазначений в плані літерою «Н»;

-ворота, загальною площею 9,0 кв.м., зазначений в плані цифрою №9;

-огорожа, загальною площею 431,2 кв.м., зазначена на плані цифрою №11.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим субєктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, до складу якої входить:

- прохідна, загальною площею 25,9 кв.м., зазначена на плані літерою «И»;

- склад, загальною площею 608,9 кв.м., зазначений в плані літерою «К»;

- склад, загальною площею 240,1 кв.м., зазначений в плані літерою «К1»;

- медпункт, загальною площею 8,4 кв.м., зазначений в плані літерою «Н»;

- ворота, загальною площею 9,0 кв.м., зазначений в плані цифрою №9;

- огорожа, загальною площею 431,2 кв.м., зазначена на плані цифрою №11.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: