Справа № 289/1733/20
Номер провадження 6/289/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Мельника О.В., за участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л. розглянувши заяву КНП "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини" про зміну способу виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року у справі № 289/1733/20,-

ВСТАНОВИВ:

Директор КНП "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини" ОСОБА_1 звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року по справі №289/1733/20, шляхом перерахування аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на особистий рахунок дитини ОСОБА_2 , відкритий у АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року по справі №289/1733/20 було стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь комунального некомерційного підприємства «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 900 гривень з кожного щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання заявник не з`явилась, представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та представника.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву, дослідивши надані докази, дослідивши матеріали цивільної справи №289/1733/20, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року по справі №289/1733/20 було стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь комунального некомерційного підприємства «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 900 гривень з кожного щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.3 ст. 193 СК України, за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

При цьому, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Така правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду України № 6-1829цс15 від 25 листопада 2015 року.

У п.9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно до положень ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У пункті 9 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено: «Зміна способу та порядку виконання рішення полягає у визначеній законодавством послідовності і змісті вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також у реалізації прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження. Тобто, у судом застосовуються інші (нові) заходи реалізації рішення суду за умови неможливості його виконання у спосіб та в порядку, який був передбачений раніше у цьому рішенні. При цьому, спосіб виконання рішення визначається в межах встановлених Цивільним кодексом способів захисту цивільних прав, наприклад припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Тобто, фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим. Під час вирішення питання про зміну способу виконання суд з`ясовує обставини, що свідчать про цілковиту неможливість виконання судового рішення».

Враховуючи, що спосіб виконання рішення суду залишається незмінним, суд приходить до висновку про задоволення заяви, а саме вважає за можливе встановити порядок виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року у справі №289/1733/20 шляхом перерахування аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на особистий рахунок дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритий у АТ «Ощадбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Директора КНП "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини" Урсуленко С.В. про зміну способу виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року у справі № 289/1733/20 задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 року у справі № 289/1733/20 шляхом перерахування аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на особистий рахунок дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритий АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О. В. Мельник