Провадження № 2/161/116/24
У Х В А Л А

02 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Рудської С.М., оглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/22846/23, предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 11290, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 7864546, укладеним 02.10.2018 року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та позивачем, право вимоги за яким на підставі Договору права вимоги за кредитними договорами № 03042017 від 03.04.2017 року перейшло до відповідача.

Одночасно із подачею вищевказаного позову ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» копії кредитного договору № 7864546, укладеного ним 02.10.2018 року із ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», а також Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 03042017, укладеного 03.04.2017 року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТзОВ «ФК «Профіт Капітал».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.01.2024 року розгляд цивільної справи № 161/22846/23 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як було встановлено, предметом спору в цивільній справі № 161/22846/23 є правовідносини, які виникли, з-поміж іншого, з приводу набуття ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» права вимоги за кредитним договором № 7864546, укладеним 02.10.2018 року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 .

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує свої заперечення щодо заявлених позовних вимог, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

На переконання суду, витребуванню у ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» підлягають належним чином засвідчені копії: кредитного договору № 7864546, укладеного 02.10.2018 року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , а також Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 03042017, укладеного 03.04.2017 року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», оскільки вказані документи слугують для доведення тих обставин, якими сторона позивача обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідальним посадовим особам ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» належним чином засвідчені копії наступних документів:

-Кредитного договору № 7864546, укладеного 02.10.2018 року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 ;

-Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 03042017, укладеного 03.04.2017 року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», в частині, яка стосується відступлення права вимоги за Кредитного договору № 7864546 від 02.10.2018 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» надати суду докази, зазначені у даній ухвалі протягом 15-ти днів з дати отримання даної ухвали.

Попередити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська