УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : Громадська організація «Отрада» про знесення об?єкта нерухомості, -

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2023 року, представник Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Іщенко В.О. звернувся до Київського райсуду м. Одеси із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 привести земельну ділянку кадастровий номер : :02:008:0354 до переднього стану, шляхом знесення об?єкту житлової нерухомості будинку рибалки за адресою : АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн., посилаючись як на підставу своїх позовних вимог на рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 03.03.2023 р., яким був частково задоволений позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Мінюсту України, Департаменту ДАБІ в Одеській області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Державного реєстратора КП «Аґенція державної реєстрації» Кушнерової Р.В. та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування в державному реєстрі речових прав запису про право власності ; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Аґенція державної реєстрації» Кушнерової Р.В. № 45592404 від 19.02.2019 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об?єкт нерухомого майна нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44,5 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 та скасований запис про право власності № 30354234 на нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44,5 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , в іншій частині в задоволенні позову відмовлено, яке за твердженням представника позивачів ОСОБА_1 набрало законної сили 10.04.2023 р.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 28.12.2023 р. вказані матеріали цивільної справи були передані на розгляд Овідіопольському райсуду Одеської області в порядку ст.ст. 30,31,178 ЦПК України за територіальною підсудністю, враховуючи знаходження спірного об?єкту нерухомого майна на території юрисдикції Овідіопольському райсуду Одеської області, отримані судом 01.03.2024 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та ухвалою суду від 05.03.2024 р. прийняті до свого провадження з призначенням справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, призначеного на 25.04.2024 р. о 10:00 год. (а.с. 74-80).

В підготовче судове засідання відповідачка та її представник адвокат Ткач С.А. не з?явились, надіславши на електронну адресу суду клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 03.03.2023 р., яким був частково задоволений позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Мінюсту України, Департаменту ДАБІ в Одеській області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Державного реєстратора КП «Аґенція державної реєстрації» Кушнерової Р.В. та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування в державному реєстрі речових прав запису про право власності ; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Аґенція державної реєстрації» Кушнерової Р.В. № 45592404 від 19.02.2019 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об?єкт нерухомого майна нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44,5 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 та скасований запис про право власності № 30354234 на нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44,5 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , в іншій частині в задоволенні позову відмовлено, що унеможливлює розгляд даного позову Таїровської с/р до ОСОБА_2 про знесення спірного нерухомого майна до вирішення ОАС питання щодо законності позбавлення права власності відповідачку ОСОБА_2 на спірне нерухоме майно, надавши до свого клопотання ухвалу ОАС від 19.04.2024 р. про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 03.03.2023 р. з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Представник 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору : Громадської організації «Отрада» в підготовче судове засідання не з?явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивачів та дослідивши матеріали, додані до клопотання про зупинення провадження справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16 та у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 308/5006/16-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 1522/27468/12, визнаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов?язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд встановив, що дана цивільна справа безпосередньо пов?язана одним предметом спору : нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44,5 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 та з цивільною справою № 509/2822/29, по якій рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 03.03.2023 р. був частково задоволений позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Мінюсту України, Департаменту ДАБІ в Одеській області, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Державного реєстратора КП «Аґенція державної реєстрації» Кушнерової Р.В. та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування в державному реєстрі речових прав запису про право власності ; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Аґенція державної реєстрації» Кушнерової Р.В. № 45592404 від 19.02.2019 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об?єкт нерухомого майна нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44,5 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 та скасований запис про право власності № 30354234 на нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44,5 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , в іншій частині в задоволенні позову відмовлено, на яке у своєму позові, як на підставу своїх позовних вимог про знесення спірного нерухомого майна посилається представник Таїровської с/р було оскаржено в апеляційному порядку представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Ткачем С.А., що підтверджується ухвалою ОАС від 19.04.2024 р. про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 03.03.2023 р. з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

На думку суду, існує об?єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 509/2822/29, яке оскаржується ОСОБА_2 в апеляційному порядку і унеможливлює розгляд позову Таїровської с/р до ОСОБА_2 про знесення спірного нерухомого майна - до вирішення ОАС питання щодо законності позбавлення права власності відповідачки ОСОБА_2 на спірне нерухоме майно, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яке представник Таїровської с/р просить суд зобов?зати ОСОБА_2 знести.

Таким чином, вказані справи безумовно пов?язані між собою одним предметом спору спірною нежитлову будівлю садового будинку, загальною площею 44,5 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 , право власності на яку була позбавлена відповідачка ОСОБА_2 оскаржуваним нею в апеляційному порядку рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 03.03.2023 р., і рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 не прийнято і безпосередньо вплине на вирішення по суті даної справи, а тому розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 509/2822/29.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : Громадська організація «Отрада» про знесення об?єкта нерухомості зупинити до набранням законної сили рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 03.03.2023 р. № 509/2822/29.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Гандзій