Справа № 489/49/24
Номер провадження 2/489/688/24
Ухвала

про продовження підготовчого провадження

28 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 , який приймає участь в розгляді справи в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В січні 2024 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Ковбасу О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в розмірі 6 316,00 дол. США, 3 % річних в сумі 305,04 дол. США, пені за прострочення виплати заборгованості в сумі 222 678,16 дол. США, а також судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ним та відповідачем 09.12.2021 було укладено договір позики, згідно якого відповідачу було передано грошові кошти в розмірі 171 858,36 грн., що еквівалентно 6 316,00 дол. США, які він зобов`язався повернути не пізніше 09.06.2022 шляхом щомісячних платежів. Проте відповідач ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання, своєчасно грошові кошти не повернув. У зв`язку з цим позивачем було нараховано штрафні санкції, передбачені договором позики, а саме пеню в розмірі 6 % від суми заборгованості за кожен день затримки платежу, яка за період з 09.06.2022 по 28.12.2023 склала 222 678,12 дол. США, а також 3 % річних за вказаний період в розмірі 305,04 дол. США.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

11.01.2024 судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої накладено арешт на нерухоме майно та транспортні засоби, що належать відповідачу ОСОБА_3

01.02.2024 від представника відповідача адвоката Мотельчук Ю.І. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона позовні вимоги визнала частково в частині стягнення грошових коштів в розмірі 5 744,00 дол. США. Свої заперечення проти позову мотивувала тим, що дійсно між сторонами було укладено договір позики, який передбачав виплати отриманої суми частинами щомісячно. Перші два платежі за договором позики в розмірі по 286,00 дол. США ОСОБА_3 було оплачено належним чином, що не заперечувалось позивачем. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Із початком повномасштабної військової агресії російської федерації проти України відбувались масовані ракетні обстріли міста Миколаєва. 09.03.2022 відповідач перебував в м. Миколаєві та готовий був здійснити черговий платіж в рахунок повернення отриманої позики, але ні позивача ОСОБА_4 , ні його представника ОСОБА_5 знайти не зміг, відомий відповідачу номер телефону був вимкнений. При цьому сторони в договорі позики визначили, що місцем виконання зобов`язання є м. Миколаїв Миколаївської області. 27.05.2022 відповідач залишив територію України та до теперішнього часу перебуває за кордоном. Як в подальшому стало відомо відповідачу, позивач ОСОБА_2 в зв`язку з військовою агресією виїхав за межі України, де перебуває до теперішнього часу, його представник ОСОБА_5 проходить службу в Збройних Силах України. 10.04.2023 між сторонами було укладено меморандум, в якому врегульовано порядок повернення позики, а також визначено, що відповідач своєчасно сплатив два платежі. Сторони неодноразово намагались досягти домовленості щодо порядку повернення позики, проте так і не змогли досягти згоди, оскільки обидва перебувають за кордоном. Також представник відповідача посилалась на те, що на час дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2024 представник позивача адвокат Ковбаса О.С. приймає участь у розгляд справи в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ковбаса О.С., який приймає участь у розгляд справи в режимі відеоконференції, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку підготовчого провадження по даній справі. Свої вимоги мотивував тим, що позивач хоче скористуватись правом на зменшення позовних вимог та повернення у зв`язку з цим судового збору, а також на даний час між сторонами ідуть перемовини щодо укладення мирової угоди.

Відповідач та його представник - адвокат Мішанов С.В. в судове засідання не з`явились, причин неявки не пояснили, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.136).

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки 60-денний строк підготовчого провадження сплинув, а з урахуванням вищевикладених обставин без продовження такого строку неможливо забезпечити право позивача на зменшення позовних вимог (укладення сторонами мирової угоди), провести належну підготовку справи до розгляду, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіма учасниками судового процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження до 11.04.2024.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 43, 49, 81, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до 11.04.2024.

Відкласти розгляд справи № 487/49/24 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції до 11.04.2024 до 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 28.03.2024.

Суддя Г.А. Микульшина