Справа № 675/199/24
Провадження № 2/675/262/2024
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою судді від 07 березня 2024 року за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви, відзив, відповідь на відзив та заперечення проти відповіді на відзив по суті справи, а також встановлено відповідні процесуальні строки.

Копія вказаної ухвали суду відповідачем ОСОБА_2 отримано 13.03.2024, проте копію позовної заяви з додатками до неї були отримані ним - 01.04.2024, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.

23 квітня 2024 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву датований 22 квітня 2024 року, який цього ж дня був отриманий позивачем, що стверджується відповідним штампом на вказаному відзиві.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яким просив визнати обставини пропущеного строку подання відзиву на позовну заяву поважними та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками від 22 квітня 2024 року.

Своє клопотання обґрунтував тим, що він є юридично необізнаним, опинився у досить складних обставинах, оскільки значний об`єм позовної заяви, обсяг матеріалів провадження, пошук компетентних правників та звернення за юридичною консультацією, збирання бази та складання відзиву на позовну заяву зайняло більше часу, ніж визначив суд ухвалою від 07.03.2024.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання та просила залишити без розгляду відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками від 22 квітня 2024 року, у зв`язку з порушенням відповідачем строків подачі відзиву визначеного ухвалою суду від 07.03.2024.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути клопотання відповідача ОСОБА_2 без їх участі на підставі поданих документів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь безпідставно збережених коштів на загальну суму 328 576,43 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 07 березня 2024 року відповідачам було роз`яснено їх право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду та позовної заяви з додатками до неї, надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Крім того, судом було роз`яснено, що у разі надіслання відзиву з доданими до нього документами, копію їх слід надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За нормою ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Таким чином, оскільки копію ухвали суду від 07.03.2024 відповідачем ОСОБА_2 отримано 13.03.2024, а копію позовної заяви з додатками долученими до неї було отримано 01.04.2024.

Проте, відзив на позовну заяву від 22.04.2024 надійшов до суду 23.04.2024, тобто відповідачем було пропущено процесуальні строки, встановлені для подання відзиву на позовну заяву.

За вимог ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Обставини поважності причин пропущеного строку вказаного у клопотанні відповідача ОСОБА_2 не заслуговують на увагу суду, оскільки останні жодним чином не підтверджені відповідними доказами та не спростовують встановлені судом строки подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище у сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 в поновлені строків подачі відзиву по справі та залишення даного відзиву без розгляду, оскільки останній надійшов до суду із порушенням строків, визначених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 179, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 в поновлені строків подачі відзиву по справі відмовити.

Відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текс ухвали виготовлено 25 квітня 2024 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич