Справа № 2-599/11
ухвала

Іменем України

22 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-599/11 від 11.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву мотивує тим, що Обухівським відділом державної виконавчої служби здійснюється ВП № 29350521 з примусового виконання виконавчого листа № 2-599/11 від 11.08.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» (правонаступник ТОВ «Глобал Спліт») боргу в розмірі 192 000 грн. 36 коп., виконавчого збору 19 200 грн. та 200 грн. витрат на проведення виконавчих дій. Відповідно до довідки ТОВ «Автоспецтранс-Київського КПК» від 14.03.2023 року № 175 вся заборгованість по ВП № 29350521 у розмірі 192 000 грн. утримана із заробітної плати заявника. Разом з цим, в рахунок погашення заборгованості за вказаним виконавчим провадженням за період з 01.01.2020 року по 01.05.2022 року з пенсії заявника стягнуто 17 130 грн. 47 коп. 02.10.2023 року на адресу Обухівського відділу державної виконавчої служби ТОВ «Автоспецтранс-Київського КПК» направило заяву про закінчення виконавчого провадження № 29350521 від 01.09.2014 року та зняття арешту з майна та рахунків боржника, однак на момент звернення до суду державним виконавцем не здійснено жодної дії щодо розгляду документів. Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю сплатив борг, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-599/11 від 11.08.2011 року.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, заперечення стягувача, дослідивши матеріали виконавочго провадження, додані до заяви документи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 190180 грн. 36 коп., сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього стягнуто 192 000 (сто дев`яносто дві тисячі) грн. 36 коп.

На виконання рішення суду року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист від 11.08.2011 року № 2-599/11.

12.10.2011 року представник Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» подав на адресу органу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції заяву про примусове виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2011 року.

Постановою державного виконавця Кармазіна Р.М. 19.10.2011 року відкрито виконавче провадження № 29350521.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.04.2019 року у виконавчому провадженні № 29350521 замінено стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

03.07.2023 року за вих. № 2141 ТОВ «Глобал Спліт» направило на адресу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби заяву про уточнення залишку заборгованості, в якій зазначено, що залишок заборгованості за виконавчим листом № 2-599/11 становить 77 838,42 грн.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, які містяться в матеріалах справи, наявні звіти ТОВ «Автоспецтранс-Київського КПК», згідно яких обраховано залишок боргу за виконавчим документом станом на 30.06.2023 року, який становить 4946,23 грн.

Разом з цим, в матеріалах вказаного виконавчого провадження міститься заява ТОВ «Автоспецтранс-Київського КПК», яка зареєстрована Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби 26.09.2023 року в якій вказано, що заборгованість в розмірі 192 000,36 грн. повністю утримана із заробітної плати.

Згідно частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

При цьому метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

У постанові Верховного Суду від 23.10.2021 р. у справі № 937/8666/19 зазначено, що водночас визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, і фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є самостійними підставами для закінчення виконавчого провадження і їх одночасне застосування є неможливе. Закінчення виконавчого провадження з підстави фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом унеможливлює закінчення виконавчого провадження з підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавче провадження не може бути розпочате знову.

Згідно пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, вимога заявника про визнання виконавчого листа № 2-599/11 таким, що не підлягає виконанню не відповідає меті статті 432 ЦПК України, а саме: унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження завершено, а рішення суду виконано.

При таких обставинах, враховуючи норми статті 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 березня 2024 року.

Суддя Т.В. Проць