Справа № 336/8053/23
УХВАЛА

про витребування доказів та відмову в задоволенні заяви про заміну неналежного відповідача

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ долі в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2023 позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, що уточнена 25.08.2023, за змістом якої просить виділити належну позивачці 53/100 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в натурі у окремий об`єкт нерухомості, житловий будинок літ. «А», за адресою: АДРЕСА_1 та припинити за нею право спільної часткової власності на 53/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 10.08.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023.

Ухвалою судді від 30.08.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У підготовчому засіданні сторони присутні не були. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Трачук Н.І. від 08.03.2024 про витребування доказів, а саме, - у приватного нотаріуса ЗМНО Кияниці О.В. належним чином посвідчених копій всіх документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу будинку ( АДРЕСА_1 чи 132 а) від 27.08.2004 № 4500; у приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_6 належним чином посвідчені копій всіх документів, що стали підставою для посвідчення договору дарування частини будинку( АДРЕСА_1 чи 132 а) від 02.08.2016 № 2315; у приватного нотаріуса ЗМНО Горлової Ю.М. - належним чином посвідчені копій всіх документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу будинку ( АДРЕСА_1 чи 132 а) від 13.08.2019 № 1689.

Представниця позивачки просить розгляд цього клопотання провести у відсутність позивача та представника через зайнятість у Господарському суді Запорізької області.

Разом з цим, в матеріалах справи наявна заява відповідачки ОСОБА_2 , за змістом якої вона просить суд замінити її як відповідача, та залишити у справі лише відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . З посиланням на ст. 43, 50, 51, 55 ЦПК України просить розглянути заяву.

В підготовчому засіданні відповідачі присутні не були, про причини неявки не суду не повідомлено.

Розглянувши клопотання представниці позивачки про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників, а також про те, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Згідно з п.7 ч.2 ст.196 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ч.1.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим. Особисте отримання стороною позивача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим, враховуючи нотаріальну таємницю.

Так, за змістом ч.8 ст.8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в частині витребування доказів від приватних нотаріусів Запорізького міського нотаріального округу Кияниці О.В. та ОСОБА_7 у спосіб, визначений у клопотанні.

Разом з цим, суд зауважує, що витребування доказів від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Якибюк Ю.В. не підлягає задоволенню у зв`язку з його невідповідністю п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Так, судом встановлено, що за даними Міністерства юстиції України (https://ern.minjust.gov.ua/pages/notary.aspx?search=name) відсутні відомості про вказаного нотаріуса.

З приводу заяви відповідачки ОСОБА_2 про заміну належного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні у зв`язку із такими обставинами.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, заміна відповідача на належного можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом. Тому у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про заміну відповідача слід відмовити.

З підстав, передбачених п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів, слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні. Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 51, 84, 196-198, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачки адвоката Трачук Н.І. про витребування доказів задовольнити частково.

В порядку витребування доказів зобов`язати:

1) приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияницю Оксану Володимирівну (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) надати до суду належним чином посвідчені копії всіх документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_1 або 132 А від 27.08.2004 № 4500;

2) приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлову Юлія Миколаївну (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) надати до суду належним чином посвідчені копії всіх документів, що стали підставою для посвідчення нею договору купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_1 або 132 А від 13.08.2019 № 1689.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про заміну належного відповідача відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів до 18 квітня 2024 до 09-30 години.

Зазначені докази необхідно надати до наступного підготовчого засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання зазначеним в ухвалі особам.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 11.03.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух