2/303/1726/23
ряд. стат. звіту №38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретара судових засідань Славич М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Міньковська А.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості за договором.

Позов мотивований тим, що 14.10.2021 року між АТ «ОТП БАНК» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 26 572,10 гривень на споживчі потреби, строк повернення до 14.11.2023 року.

21.10.2022 року між АТ «ОТП БАНК» і ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №21/10/22 про відступлення права вимоги за Кредитними договорами, згідно реєстру боржників №1 було передано право вимоги до відповідача.

Згідно з реєстром прав вимоги до Договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022 року, сума заборгованості відповідача станом на дату відступлення прав вимоги становить 24 424,94 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту 24 422,84 гривень, заборгованість за відсотками 2,10 гривень.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

За приписом ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.13 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 14.10.2021 року між АТ «ОТП БАНК» і ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 26 572,10 гривень, строком до 14.11.2023 року (а.с. 4-20).

Згідно Розрахунку заборгованості за кредитним договором №, станом на 21.10.2022 року, становить 24 424,94 гривень (а.с. 25).

21.10.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №21/10/22, згідно якого АТ «ОТП БАНК» передає, а Фактор ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає право грошової вимоги і стає кредитором за Кредитними договорами в тому числі і укладеного із відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 26-35).

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитними договорами зобов`язання, а саме не здійснив виплату належних до сплати сум кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитом.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за кредитним договором становить 24 424,94 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт не виконання відповідачем умов кредитного зобов`язання, а також не подання ним відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтований, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № від 14.10.2021 року у розмірі 24 424 (двадц`ять чотири тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 94 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» сплачену суму судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, а також 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень за витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», , IBAN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», місце знаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: АТ «ОТП БАНК», , місце знаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43.

Повний текст рішення складено 27.03.2024 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір