Справа № 548/45/24
Провадження №2/548/160/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 09.02.2024 року відкладено відкрите судове засідання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павелко Р.С. не з`явився, надіслав заперечення на відзив, на позов в якому просив суд відмовити у прийнятті відзиву на позов в зв`язку з пропуском строку його подачі та просив розглянути справу за їх з позивачем відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, подала відзив на позов з клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи, що всі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд проводить відкрите судове засіданняпо справі, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

08.03.2024року відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов з клопотанням про витребування доказів, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області області від 11.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09:20 год. 09.02.2024 року.

Встановлено строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів (а.с. 35).

Вказану ухвалу судом вчасно направлено на адресу сторін, крім того відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками, які вона отримала 17.01.2024 року. (а.с. 44)

Виходячи з положень ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 08.03.2024року було подано до суду відзив з пропущенням процесуального строку.

Клопотань про поновлення пропущеного строку та відповідного обґрунтування подано не було, а відтак суд вбачає законні підстави для відмови у прийнятті відзиву.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що поданий відзив на позов не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, у його прийнятті слід відмовити та повернути відповідачу.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року №497/502/17 (провадження № 61-43153св18).

Крім того, у відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 звернулася з заявою про витребування доказів.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, доказ подається на окремому аркуші, з обґрунтуванням необхідності цього доказу та вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно чи докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу, оскільки:

Однак, у клопотанні відсутнє обґрунтування для витребування доказів та не додано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та доказів про відмову в наданні на ознайомлення з вказаними доказами, тому клопотання про витребування доказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті відзиву ОСОБА_2 поданого 08.03.2024 року та повернути його особі, яка його подала.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 13.03.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна