Провадження №2/522/962/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.08.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Матеріали позову отримано суддею 31.08.2023 року.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 31.08.2023 року судом було направлено запити до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №226312 від 14.09.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.09.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 16.10.2023 року.

Разом з позовом представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на:

- нежитлове приміщення, загальною площею 124,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6298468, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2007 року №3564, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю.;

- квартиру, загальною площею 56,7 кв.м, житловою площею 21,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23066125, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2008 року №3255, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юшин А.Ю.;

- квартиру, загальною площею 74,2 кв.м, житловою площею 33,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору від 11.06.2018 року №5/2-НП-КР-БФ, виданого СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; довідки №389-М від 13.08.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; акт прийому-передачі №б/н від 13.08.2023 року, виданого СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; довідки про виплату паю №389 від 13.08.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 , акту взаєморозрахунків №б/н від 13.08.2018 року, виданого СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 , додаткової угоди №б/н від 13.08.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; додаткової угоди №б/н від 13.06.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; технічного звіту щодо можливості зміни функціоналу - до розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 16.10.2023 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Обертович Д.М. просив розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою у засідання відповідачки ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 20.11.2023 року.

У підготовче засідання призначене на 20.11.2023 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Халдай І.В. надав суду клопотання про відкладення.

Розгляд справи відкладено на 15.01.2024 року.

У підготовчому засіданні 15.01.2024 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Обертович Д.М., позов підтримав та пояснив, що нотаріус не видав свідоцтво на спадщину на спірне майно, оскільки воно оформлене на відповідачку. У зв`язку з цим, просив витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Трубачової Н.О. належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 19.02.2024 року з метою витребування у приватного нотаріуса ОМНО Трубачової Н.О. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 15.01.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трубачової Наталії Олександрівни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Через оголошення у м.Одесі та Одеській області повітряної тривоги, розгляд справи призначений на 14.02.2024 року було відкладено на 25.03.2024 року.

У підготовче засідання призначене на 25.03.2024 року сторони не з`явилися

25.03.2024 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Обертович Д.М. надійшла заява, в якій останній просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що на теперішній час відпала необхідність в розгляді судом відповідної позовної заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 29.03.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таку заяву суду подано представником позивача.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 адвоката Обертович Д.М. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст.3, 158, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Обертович Дмитра Миколайовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме, зняти арешт:

- з нежитлового приміщення, загальною площею 124,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6298468, яке належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2007 року №3564, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю.;

- з квартири, загальною площею 56,7 кв.м, житловою площею 21,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23066125, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2008 року №3255, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юшин А.Ю.;

- з квартири, загальною площею 74,2 кв.м, житловою площею 33,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору від 11.06.2018 року №5/2-НП-КР-БФ, виданого СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; довідки № 389-М від 13.08.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; акт прийому-передачі № б/н від 13.08.2023 року, виданого СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; довідки про виплату паю № 389 від 13.08.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 , акту взаєморозрахунків № б/н від 13.08.2018 року, виданого СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 , додаткової угоди № б/н від 13.08.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; додаткової угоди № б/н від 13.06.2018 року, виданої СТ «Будова-Фінанс» та ОСОБА_2 ; технічного звіту щодо можливості зміни функціоналу.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.03.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.