Справа № 369/3875/23
Провадження № 2/369/963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Яроша Сергія Володимировича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/3875/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/3875/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат.

08 листопада 2023 року до суду за вихідним № 53066 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ярош Сергій Володимирович подав відзив з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/3875/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат.

На вирішення будівельно-технічної експертизи заявник просив поставити наступні питання:

1. Чи існують в спірному житловому будинку площею 255 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 наступні недоліки:

- недостатнє забезпечення теплотехнічних показників у проміжках місць прилягання коробок вікон до конструкцій зовнішньої стінки?

- недостатня забезпечність умов конденсації вологи в товщі конструкцій суміщеного та горищного даху?

- постійне неконтрольоване затікання рідини в душових кабінах?

- відшарування керамічної плитки біля вікна санвузла?

- покладення керамічної плитки на шар шпаклівки для опорядження стін на кухні?

2. Якщо всі чи окремі вищевказані недоліки існують, то коли і з якої причини ці недоліки виникли, зокрема, чи виникли вони до моменту придбання будинку Позивачкою 13.08.2020 року?

3. Яким вимогам законодавства (зокрема, нормам ДБН) має відповідати спірний житловий будинок площею 255 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ? Чи відповідає вказаний будинок цим вимогам?

Проведення експертизи представник відповідача просив доручити Київському НДІ судових експертиз.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Сацик Р.В. заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/3875/23, вразі задоволення клопотання просив на вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

Чи наявні в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дефекти в технічному стані конструкцій будівлі та інших елементах будинку, якщо так:

- чи відносяться такі дефекти до прихованих?;

- яка технічна причина та час їх винекнення?;

- яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт з метою їх усунення?

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Захарчук І.А. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Отже, зважаючи на викладені норми закону, визначення експертної установи та питань, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, є прерогативою саме суду, сторони мають право лише запропонувати питання та експертну установу.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Звертаючись до суду з клопотанням стороною наведено перелік питань, необхідних для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Суд вважає за необхідне, проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї 6) та зобов`язати сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Яроша Сергія Володимировича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/3875/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат,- задовольнити.

Призначити у цивільній справі 369/3875/23 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

1. Чи наявні в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дефекти в технічному стані конструкцій будівлі та інших елементах будинку, якщо так:

- чи відносяться такі дефекти до прихованих?;

- яка технічна причина та час їх винекнення?;

- яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт з метою їх усунення?

2.Чи існують в спірному житловому будинку площею 255 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , наступні недоліки: недостатнє забезпечення теплотехнічних показників у проміжках місць прилягання коробок вікон до конструкцій зовнішньої стінки?

- недостатня забезпечність умов конденсації вологи в товщі конструкцій суміщеного та горищного даху?

- постійне неконтрольоване затікання рідини в душових кабінах?

- відшарування керамічної плитки біля вікна санвузла?

- покладення керамічної плитки на шар шпаклівки для опорядження стін на кухні?

3. Якщо всі чи окремі вищевказані недоліки існують, то коли і з якої причини ці недоліки виникли, зокрема, чи виникли вони до моменту придбання будинку Позивачкою 13 серпня 2020 року?

4. Яким вимогам законодавства (зокрема, нормам ДБН) має відповідати спірний житловий будинок площею 255 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ? Чи відповідає вказаний будинок цим вимогам?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/3875/23.

Зобов`язати сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти: по запитанню 1 - на позивача ОСОБА_4 , по запитанням 2-4 на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі № 369/3875/23 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2024 року.

Суддя: І. О. Фінагеєва