overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/183/23
Провадження № 8/353/1/24
У Х В А Л А

03 січня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовував тим, що вищевказаним рішенням суду з нього вирішено стягнути на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі по 1800,0 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2023 року по справі № 353/427/23 було виключено з актового запису № 11 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про ОСОБА_1 , як про батька цієї дитини. Оскільки на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів йому не було відомо про те, що він не являється біологічним батьком дитини, вважає що виникли нововиявлені обставини, що є підставою для перегляду рішення суду. Просив рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, віднесена до суб`єктної та інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

За змістом ч. 4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 22.01.2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими учасникам справи надіслати копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5205/23
У Х В А Л А

02 січня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Словечанської сільської ради, яка знаходиться за адресою: вул. Поліська, 9 в с. Словечне Коростенського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 45 хв. 31.01.2024.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/21614/21

Провадження № 22-ц/4815/10/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Шимківа С.С,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському апеляційному суді перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2023 року зупинено провадження у вказаній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 947/8885/21 (провадження № 61-7480 сво 22).

Оскільки 11 грудня 2023 року Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду винесено постанову у справі № 947/8885/21 (провадження № 61-7480 сво 22) апеляційне провадження у справі підлягає відновленню, згідно ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд С" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 11:15 год. 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 720/369/24
Провадження № 2/720/334/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до Новоселицької міської ради, яка розташована по вул. Каштановій, 7 в м. Новоселиця Чернівецької області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою з вимогою про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 30 квітня 2024 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М. та ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"02" січня 2024 р. Справа № 608/2436/23

Провадження № 2/596/87/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, Київської області, , Еmail: ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, Київської області, , Еmail: ) заборгованість за договором №7-3 від 07.02.2021 року в розмірі 21 926 (двадцять одну тисячу дев`ятсот двадцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Елла МИТРАЖИК
У Х В А Л А

02 січня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

21.12.2023 р. до суду надійшла заява КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №85988 від 27.12.2023 р. (судді передано 01.01.2024 р.) боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації по АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання.

Статтею 165 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного потрібно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Необхідно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП ВМР «ВМТЕ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 02.01.2024 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 209/5748/23
Провадження № 2-с/209/92/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованість за послуги централізованого опалення за період з з 23 жовтня 2021 року по 01 червня 2023 року у загальному розмірі 14358,99 гривень і яка складається із заборгованості за теплопостачання у розмірі 14447,41 гривень і судовий збір в розмірі 268,40 гривень з боржника ОСОБА_1 .

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від боржника ОСОБА_1 . надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник заперечує проти нарахованої суми заборгованості та вказує, що нарахований розмір оплати за послуги перебільшений та не відповідає тарифам та його якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом, з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року у справі № 209/5748/23 виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення - скасувати.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 711/2112/24
Провадження № 2-н/711/261/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2024 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 15 коп.
75 (сімдесят п`ять) грн. 70 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4770/24 Справа № 201/6103/23 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою 8 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровський області на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року по справі за позовом 8 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровський області до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року у задоволенні позову 8 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровський області - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду 8 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Дніпропетровський області подав апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою 8 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровський області на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року по справі за позовом 8 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровський області до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.М.Пищида