"25" березня 2024 р. Справа № 363/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Голуб Людмила Андріївна про визнання договорів дарування недійсними,

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивачів в судовому засіданні заявив клопотання про зміну експертної установи, оскільки позивачами сплачено експертизу, яка була доручена експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, після реорганізації попередньої експертної установи та заміни судом експертної установи на ДУ «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», кошти сплачені за проведення експертизи не повернуті. Таким чином, оскільки позивачі не мають змоги оплатити призначену експертизу в ДУ «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», представник просить змінити експертну установу на Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи, зокрема висловила думку, що дана експертизи є доцільною в даній справі.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає у справі експертизу.

Підставою позову на які посилається позивачі є наявність на їх думку обставин того, що померлий ОСОБА_6 на момент підписання договорів дарування від 19.04.2017 року був у стані, в якому не міг розуміти значення своїх дій.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану ОСОБА_6 станом на 19.04.2017 року (день укладання спірних договорів) необхідні спеціальні знання та враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, де зазначено, що призначення експертизи є обов`язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психолого-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Оскільки, суд враховує позицію представників сторін, щодо оплати проведення експертизи, вважає витрати за проведення судової експертизи слід покласти на сторону позивача.

Відповідно п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про, що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи предмет спору та доказування в даній справі, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» та до отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити на підставі статті 252 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі посмертну судово психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса: 08631, Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

чи впливали діагностовані ОСОБА_6 захворювання та процес лікування на його психо-психологічний стан ? Якщо так, то яким чином?

- чи перебував ОСОБА_6 у період укладання 19 квітня 2017 року договорів дарування 9/10 частини будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0845га з кадастровим номером :20:156:0212 за цією ж адресою із-за наявних захворювань у такому психо-психологічному стані, який звужував його можливості усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх?

- якими захворюваннями страждав ОСОБА_6 на період підписання договорів дарування 19.04.2017 року?

- чи містить історія хвороби ОСОБА_6 висновки щодо погіршення психічного/психологічного стану хворого внаслідок діагностованих у нього захворювань у період з 01.01.2017 року по 19.04.2017 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження вцивільній справі № 363/110/18 зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 363/110/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.Д. Рудюк