Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1479/23
Провадження № 2/382/84/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання одією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2023 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання одією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року у поновленні строку ОСОБА_1 на подання відповіді на відзив відмовлено. Крім того, відмовлено у поновленні строку для подання клопотання про виклик свідка, яке було подане представником позивача ОСОБА_2

27.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме до розгляду Київським апеляційним судом поданої ним 27.03.2024 року апеляційної скарги на ухвалу від 19.03.2024 року в частині відмови судом в поновленні строку на подання заяви про виклик свідка.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому. Позивачка в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника. Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки таке зупинення можливе коли розглядається інша справа. Крім того, навіть відсутні документи що апеляційна скаргу була прийнята та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду від 19.03.2024 року набрала законної сили після її проголошення 19.03.2024 року. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 351 ЦПК України ухвала суду від 19.03.2024 року про відмову в поновленні пропущенного процессуального строку може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку, але ЦПК України не передбачає, що у випадку такого оскарження ухвала суду не набрає законної сили. Отже, ухвала суду від 19.03.2024 року є обов`язковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За даними вимогою норми ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише за наявності іншої справи, тобто справи з іншим предметом спору, яка розглядається іншим судом в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. В даному випадку не є іншою справою апеляційна скарга подана на ухвалу суду в тій-же справі.

Одночасно, навіть і при наявності іншої справи, провадження в цій справі не може бути зупинено, оскільки в цій справі, яка розглядається судом не дослідженні всі докази у справі, а саме не допитані всі свідки та письмові докази.

Отже, суд заслухавши учасників вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Також, суд роз`яснює позивачці та її представнику, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 351 ЦПК України ця ухвала суду може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Керуючись ст. 251, 258-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу в частині відмови в поновленні строку може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Копію зазначеної ухвали видати/направити позивачу, відповідачу та їх представникам.

Повна ухвала складена та підписана 29 березня 2024 року.

Суддя С.П. Савчак