Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 205/678/23
Провадження № 2-п/332/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Присяжний Віталій Анатолійович, про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Присяжний Віталій Анатолійович, про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що копію заочного рішення від 20.09.2023 він не отримував, а 16.01.2024 її отримав його представник. До цього ані копію позовної заяви з додатками, ані ухвалу про відкриття провадження, ані судові повістки він не отримував. Відтак, він взагалі не знав про існування судового процесу. Як на підстави перегляду заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що з 26.04.2022 він має статус внутрішньо переміщеної особи. Через збройну агресію рф проти України, він був змушений залишити місце проживання м. Гуляйполе Запорізької області та переїхати до м. Дніпра до своїх знайомих. Він також вивіз з м. Гуляйполе і своїх батьків, які на теперішній час проживають разом з ним та перебувають на його утриманні. Відповідач також зазначає, що позивач після окупації м. Херсон також проживала з ним у м. Дніпро, перебуваючи на його утриманні. Разом з цим, у зв`язку з вимушеним переміщенням, відповідач втратив постійну роботу, влаштуватися за фахом у м. Дніпро він поки що змоги не має. Він також не має грошових заощаджень, банківських вкладів тощо. Оскільки на даний час матеріальне становище ОСОБА_1 є скрутним, стягнення аліментів в такому розмірі зробить його матеріальний стан ще скрутнішим. У зв`язку з наведеним вище, він просить поновити йому пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.

Від представника позивача у справі ОСОБА_2 адвоката Радіновича В.І., надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, що обґрунтований наступним. Відповідач та його батьки є внутрішньо переміщеними особами, а тому всі вони отримують виплати від держави в розмірі 2 000,00 грн на кожного; батьки відповідача отримують пенсію в загальному розмірі 7 000,00 грн (зі слів позивача); твердження відповідача про те, що більше, ніж за 2 роки війни він не зміг знайти роботу розцінюється як небажання відповідача офіційно працевлаштовуватись; відсутні належні та допустимі докази того, що батьки відповідача потребують сторонньої допомоги; після ухвалення судом рішення, відповідач телефонував до інституту, де навчається позивач та просив її відрахувати, адже він не має можливості сплачувати кошти за навчання; відповідач сплатив 4 000,00 грн з 17 000,00 грн, що необхідно було сплатити за навчання дочки, це була вся його участь у фінансуванні навчання позивача. У зв`язку з викладеним, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Присяжного В.А., надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить скасувати заочне рішення від 20.09.2023, призначивши справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Радіновича В.І., у відзиві міститься прохання про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки та інша судова кореспонденція не надсилалась відповідачу ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання оскільки м. Гуляйполе є тимчасово окупованою територією України, а тому листування з даним населеним пунктом не відбувається. Відповідач сповіщався про розгляд справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті «Судова влада України», що відповідає приписам п. 19 Розділу «Перехідні положення» ЦПК України та ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Окрім цього, копію заочного рішення від 20.09.2023 останній не отримував. Копія заочного рішення була отримана представником відповідача адвокатом Присяжним В.А. 16.01.2024, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи (а.с. 75). Вже 01.02.2024 представником відповідача до суду була надіслана заява про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288, п. 3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Присяжний Віталій Анатолійович, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 14-10 год. 15.05.2024 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун