Справа № 216/3916/23
Провадження № 2/177/393/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

28 березня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування збитків (у порядку суброгації),-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в розмірі 11287,83 грн, вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову зазначив, що між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 108959Га1дк, предметом якого були майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом Renault Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до умов вказаного договору, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, сплатити на користь Страхувальника (вигодонабувача) страхове відшкодування.

04.02.2022 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілю Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 216/765/22, водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, наслідком якого є отримання вищевказаними транспортними засобами механічних пошкоджень.

Страхувальник повідомив ПАТ «СК «АРКС» про вказаний страховий випадок, надав всі необхідні документи, у зв`язку з чим, страховиком було розраховане страхове відшкодування та складено страхові акти № ARX3177159 на суму 14176,31 грн та № ARX3177161 на суму 6733,70 грн, за якими здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому на загальну суму 20910,01 грн.

В силу ст. 993 ЦК України, Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки ПАТ «СК «АРКС» сплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 20910,01 грн, то до нього перейшло право вимоги до відповідача, як особи відповідальної за відшкодування заподіяних в ДТП збитків, а у відповідача виник обов`язок перед позивачем відшкодувати завдані збитки в розмірі сплаченого позивачем страхового відшкодування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта», відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 337733, то позивач першочергово звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта», яке у відповідності до ст.ст. 12, 22, 29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розрахувало та вплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 9622,18 грн, а саме розмір вартості відновлювального ремонту в урахуванням зносу та за вирахуванням франшизи.

В силу ст. 1194 ЦК України, різницю між фактичним розміром шкоди, заподіяної потерпілому, і страховим відшкодуванням, сплаченим страховиком у відносинах в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що в даному випадку становить 11287,83 грн, має відшкодувати відповідач.

У зв`язку з чим, позивач просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, та відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом, за зареєстрованим місцем проживання, з дотриманням вимог п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Третя особа, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у розгляді справи не забезпечила, правом на подання письмових пояснень по суті справи не скористалася, що не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників по справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

За відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, встановивши правовідносини, які існують між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.10.2021 між СК «ARX» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник та вигодонабувач) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «все включено» № 108959Га1дк від 07.10.2021, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом (надалі -ТЗ) та іншим майном, зокрема транспортним засобом Renault Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно п. 9 договору, страховим ризиком, серед інших, є збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Строк дії договору визначено з 11.10.2021 по 10.10.2022 (а.с. 10-17).

04.02.2022 о 13:32 год по вул. Кобилянського в м. Кривий Ріг, сталася ДТП за участі застрахованого автомобілю Renault Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2022 у справі № 216/765/22, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно змісту постанови, саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки (а.с. 8-9).

ОСОБА_2 повідомив про страхову подію страховика, надавши заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 18-21).

На підставі акта огляду пошкодженого транспортного засобу - автомобілю Renault Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 10.02.2022, в якому зафіксовані отримані механічні пошкодження (заднього бампера, хвостової двері, напису «рено») (а.с. 22-24), рахунків № 10 від 10.02.2022 на суму 6733,70 грн та № 670 від 10.02.2022 на суму 14176,31 грн щодо ремонтних робіт вищевказаного автомобілю (а.с. 25-26), страховиком здійснено розрахунок страхового відшкодування (вартості відновлювального ремонту) на загальну суму 20910,01 грн (а.с. 27).

Страховик ПАТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування»), провело виплату страхового відшкодування на загальну суму 20910,01 грн (14176,31 грн + 6733,70 грн) власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 , що підтверджується платіжними дорученнями від 18.02.2022 (а.с. 28-33).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні положення містить ст. 108 Закону України «Про страхування» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно якої Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Так, відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. . Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки ОСОБА_1 , внаслідок неправомірних дій (порушення ПДР України, що спричинило ДТП та призвело до пошкодження автомобілів) заподіяв шкоди майну ОСОБА_2 , який у своє чергу застрахував у позивача таке майно автомобіль Renault Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а позивач здійснив виплату власнику пошкодженого автомобілю страхове відшкодування в розмірі 20910,01 грн, то до позивача ПАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги (суброгація) до ОСОБА_1 по відшкодуванню шкоди завданої внаслідок ДТП.

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 по керуванню транспортним засобом Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент вищевказаної ДТП, була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів АТ 000337733, що діяв станом на 04.02.2022, з умовами: ліміт за шкоду здоров`ю 260000 грн, за шкоду майну 130000 грн, франшиза 2500 грн. (а.с. 34).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», положення якого спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 28, 29 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це, серед іншого, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 12 вказаного Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Страховик відповідача - ПАТ «НАСК «Оранта» згідно регресної вимоги № 0002496/ІНС.ЛОУ від 24.06.2022 відшкодувало АТ «СК «АРКС» 9622,18 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 38481 від 22.08.2022 (а.с. 35).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Оскільки розмір реальних збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу Renault Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_1 , право на відшкодування яких перейшло до позивача в порядку суброгації, лише частково відшкодований ПАТ «НАСК «Оранта», то в силу ст. 1194 ЦК України, саме з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між вартістю збитків (20910,01грн) та сумою страхового відшкодування виплаченою страховиком ОСОБА_1 ПАТ «НАСК «Оранта» 9622,18 грн. Така різниця складає 11287,83 грн та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2684,00 гривень (а.с. 6).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування збитків (у порядку суброгації) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, місце знаходження: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070, адреса для листування: вул. Малопідвальна, 10 оф. 2, м. Київ, 01001) 11287 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 83 копійки, в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, місце знаходження: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070, адреса для листування: вул. Малопідвальна, 10 оф. 2, м. Київ, 01001) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, у рахунок відшкодування судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк