Справа № 571/114/24
Провадження № 2/571/120/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Ціпана О.П., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 21 серпня 2001 року з відповідачем зареєстрували шлюб, рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2023 року у справі №571/1577/22 шлюб розірвано.

В шлюбі було побудовано житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Житловий будинок має загальну площу 99,9 кв.м. та житлову площу 81 кв.м. До його складу входять: А1 - житловий будинок, а - вхідний ганок, Б - сарай-літня кухня, В колодязь, №1 - огорожа, №2 - ворота. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.05.2016 за Відповідачем.

Житловий будинок був побудований на земельній ділянці площею 0,21 га по АДРЕСА_1 , що має кадастровий номер :01:004:0752 та цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Право власності на вказану земельну ділянку було набуте Відповідачем внаслідок її передачі органом місцевого самоврядування в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Згідно висновку про незалежну оцінку нерухомого майна загальна вартість житлового будинку та земельної ділянки становить 1725954,00 грн..

Крім того, за час шлюбу сторони придбали та розмістили на вищевказаній земельній ділянці електрогенеруючу установку (сонячну електростанцію) потужністю 30 кВт, для виробництва електроенергії з енергії сонячного випромінювання. Згідно висновку про незалежну оцінку електрообладнання вартість електрогенеруючої установки становить 831332,00 грн..

В 2021 році з ТОВ «РОЕК» було укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом. Як вбачається з інформації ТОВ «РОЕК» за вказаним договором в період серпень-вересень 2023 року Відповідач отримав чистий дохід в сумі 59619,18 грн.=74061,10 грн. - 1110,92 грн. - 13331,00 грн..

Також, в шлюбі сторонами було придбано причіп автомобільний ПГ 02-Б, вартість якого становить 164076,00 грн..

Позивач вважає, що хоч власником вищевказаного майна в правовстановлюючих документах зазначено Відповідача, однак це майно є їхньою спільною власністю, оскільки набували вони його в шлюбі за спільні кошти та спільною працею. Відсутність визначення частки у праві спільної власності ставить Позивача в залежне становище від Відповідача та позбавляє можливості реалізувати право на розпорядження своєю часткою у майні, що є об`єктом спільної власності.

Посилаючись на норми Цивільного та Сімейного кодексів України, правові позиції Верховного суду України, просила провести поділ набутого під час шлюбу нерухомого майна між позивачем та відповідачем, визнавши за позивачем право власності на :

- 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку загальною площею 99,9 кв.м. та житловою площею 81 кв.м., а - вхідний ганок, Б - сарай-літня кухня, В - колодязь, №1 - огорожа, №2 - ворота;

-1/2 частку земельної ділянки площею 0,21 га по АДРЕСА_1 , що має кадастровий номер :01:004:0752 та цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Виділити у власність Відповідачеві елекрогенеруючу установку - сонячну електростанцію потужністю 30 кВт, яка розташована по АДРЕСА_1 , та причіп автомобільний ПГ 02-Б. 2017 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути з нього на користь Позивача грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості вказаного майна, що становить 497704,00 грн., а також 1/2 частку доходу, отриманого від продажу електроенергії за «зеленим» тарифом, що становить 29809,09 грн..

Припинити право власності Відповідача на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,21 га по АДРЕСА_1 , що має кадастровий номер :01:004:0752 та цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

До початку судового засідання позивачем подано заву про зменшення позовних вимог, позивач просить провести поділ набутого під час шлюбу майна між позивачем та відповідачем, визнавши за позивачем право власності на: - 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку загальною площею 99,9 кв.м. та житловою площею 81 кв.м., а - вхідний ганок, Б - сарай-літня кухня, В - колодязь, №1 - огорожа, №2 - ворота;

-1/2 частку земельної ділянки площею 0,21 га по АДРЕСА_1 , що має кадастровий номер :01:004:0752 та цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Виділити у власність Відповідачеві елекрогенеруючу установку - сонячну електростанцію потужністю 30 кВт, яка розташована по АДРЕСА_1 , та причіп автомобільний ПГ 02-Б. 2017 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути з нього на користь Позивача грошову компенсацію у вказаномі майні в сумі, що становить 280000,00 грн..

Припинити право власності Відповідача на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,21 га по АДРЕСА_1 , що має кадастровий номер :01:004:0752 та цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В судовому засіданні позивач та представник позивача-адвокат Ціпан О.П. зменшені позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог та доповнили, що відповідачем судові витрати сплачені, тому питання про стягнення судових витрат просили не вирішувати. Просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги, що викладені у заяві про зменшення позовних вимог визнав повністю, про що подав суду відповідну заяву. Повідомив, що розуміє наслідки визнання позову та порядок оскарження рішення суду, яке прийнято в порядку ст.206 ЦПК України.

Суд,заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, приймає рішення відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2001 року, шлюб розірвано рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.01.2023 року (а.с. 13-14).

Під час перебування у шлюбі сторонами побудовано житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Житловий будинок має загальну площу 99,9 кв.м. та житлову площу 81 кв.м. До його складу входять: А1 - житловий будинок, а - вхідний ганок, Б - сарай-літня кухня, В - колодязь, №1 - огорожа, №2 - ворота (а.с.16-19).

Право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.05.2016 за відповідачем, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтвом про право власності (а.с.15).

Житловий будинок був побудований сторонами на земельній ділянці площею 0,21 га по АДРЕСА_1 , що має кадастровий номер :01:004:0752 та цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.20-21).

Рішенням Рокитнівської селищної ради №2917 від 09.09.2022 «Про перейменування вулиць та провулків в населених пунктах Рокитнівської селищної територіальної громади», вулицю Чернишевського перейменовано на Мальовнича (а.с.46-47).

Згідно договору підряду №17/21 від 23.03.2021, в якому замовником виступає ОСОБА_2 , а підрядником ТОВ «Лайт Хаус Енергозбереження», за час шлюбу сторони придбали та розмістили на вищевказаній земельній ділянці елекрогенеруючу установку (сонячну електростанцію) потужністю 30 кВт, для виробництва електроенергії з енергії сонячного випромінювання (а.с.22-25).

Згідно висновку про вартість майна - електрообладнання від 27.10.2023 року, вартість електрогенеруючої установки становить 831332,00 грн. (а.с.31).

26 серпня 2021 роцу ОСОБА_2 та ТОВ «РОЕК» уклали договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом (а.с.26).

Також, в шлюбі сторонами було придбано причіп автомобільний ПГ 02-Б, вартість якого становить 164076,00 грн., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу, витягом з Єдиного державного реєстру МВС (а.с.35-36).

Частиною 1 статті 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Відповідно до статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (стаття 70 СК України).

Частиною 1 ст.69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено наявності шлюбного договору між позивачем та відповідачем або інших домовленостей щодо об`єктів права спільної сумісної власності, то частки майна подружжя щодо даного спору є рівними, а отже кожному з них належить по 1/2 частині спільно нажитого манйа.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників.

В силу вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача. Розом з тим, в судовому засіданні позивач та її представник повідомили, що відповідачем судові витрати сплачені, тому питання про стягнення судових витрат суд не вирішує.

Керуючись ст. ст. 206,264,265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Провести поділ набутого під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухомого майна, визнавши право власності ОСОБА_1 на:

- 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який складається з : житлового будинку загальною площею 99,9 кв.м., та житловою площею 81 кв.м., а вхідний ганок, Б сарай-літня кухня, В -колодязь, №1 огорожа, №2 ворота;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,21 га по АДРЕСА_1 , що має кадастровий номер :01:004:0752 та цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Виділи у власність ОСОБА_2 електрогенеруючу установку сонячну електростанцію потужністю 30 кВт, яка розташована по АДРЕСА_1 , та причіп автомобільний ПГ 02-Б, 2017 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вказаного майна, що становить 280000,00 (двісті вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,21 га по АДРЕСА_1 , що має кадастровий номер :01:004:0752 та цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 22.03.2024.

Суддя А.Ф.Комзюк