Справа № 2/593/40/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

Бережанський районний суд Тернопільської області

"15" квітня 2024 р.

У складі:

Головуючої судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивача ОСОБА_1 .

Представника відповідача адвоката Прийдуна В.М.

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Бережанської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з договором оренди благоустрою з метою здійснення торгівельної діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Бережанська міська рада звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 із вимогою стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з договором оренди благоустрою з метою здійснення торгівельної діяльності в розмірі 2 444,08 грн. В обгрунутвання позову сторона позивача послалася на те, що 26 червня 2020 року між Бережанською міською радою, як орендодавцем та відповідачем ОСОБА_2 , як орендарем (на той час фізичною особою-підприємцем, яка здійснювала підприємницьку діяльність), було укладено договір оренди елементу благоустрою для здійснення торгівельної діяльності строком на 6 місяців з липня по грудень (включно) 2020 року; розмір орендної плати щомісячно склав 611,02 грн. За вказаним договором відповідач не сплатив орендну плату за період вересня - грудня 2020 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 2 444,08 грн. Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає сплатити вказані кошти, позивач змушений звернутися до суду із цим позовом. Також, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Бережанської міської ради Шостак Н.І. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав, які зазначені у позовній заяві, просить позов задовольнити, прийняти до уваги ті обґрунтування заявлених вимог, які зазначені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Прийдун В.М. у підготовчому засіданні суду позову не визнали, заперечили щодо його задоволення; просять прийняти до уваги відзив, поданий суду, як заяву по суті справи. Заперечень щодо істотних умов договору, на який покликається сторона позивача, як й щодо факту укладення такого договору, сторона відповідача не подала. Загалом, заперечення щодо позову обґрунтовані тим, що з 27 серпня 2020 року місто Бережани Тернопільської області було оголошено «червоною зоною» внаслідок запровадження карантину, пов`язаного із поширенням коронавірусної хвороби (КОВІД -19). Згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року, з моменту встановлення карантину і до його завершення в установленому Законом порядку, наймач звільняється від сплати за користування майном, відповідно до ч.6 ст. 762 Цивільного кодексу України, якою визначено, що наймач звільняється від плати за користування майном за весь час, протягом якого майно не могло бути використане через обставини, за які він не відповідає. Як вважає сторона відповідача, внаслідок запровадження вищезгаданої «червоної зони» для міста Бережани Тернопільської області (місцезнаходження предмета договору оренди), відповідач ОСОБА_2 , у силу свого віку (1961 рік народження), зважаючи на захворювання на цукровий діабет, остерігався захворіти, відтак не здійснював торгівлі (підприємницької діяльності) на орендованому у позивача об`єкті. Просить суд прийняті такі обставини, як форс мажорні й такі, що перешкодили йому користуватися об`єктом оренди, і як наслідок вважати їх обґрунтованою підставою для несплати ним позивачу орендної плати за згаданим договором оренди. Також просив суд врахувати, що не сплачував позивачу орендну плату за вказаним договором за період з вересня по грудень (включно) 2020 року. Десь у жовтні до нього зателефонували, представившись працівником Бережанської міської ради, запропонували сплатити борг по згаданій оренді. На що він відповів, що платити не буде «через ковід» і бажає розірвати такий договір; письмово (у будь-який інший спосіб) до позивача із вимогою (пропозицією) достроково розірвати згаданий договір, він не звертався; вважає, що саме позивач мав обов`язок роз`яснити (запропонувати) йому розірвати згадану угоду.

Суд зазначає, що предметом спору , а відтак предметом доказування у цій справі для сторони відповідача є наявність обставин, передбачених ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України, тобто обставин, за які відповідач не відповідав і за наявності яких він не міг використовувати майно, яке було предметом оренди за вказаною угодою.

Присутні у підготовчому судовому засіданні представник позивача, відповідач та його представник підтвердили, що повідомили суду про всі відомі їм обставини у цій справі, а також, що ними подано суду всі докази, на які вони посилаються, як на свої вимоги, так і на заперечення щодо позову.

Клопотань від учасників процесу про врегулювання спору за участі судді, заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання, роз`єднання, прийняття зустрічного позову, зупинення провадження або його закриття, призначення експертизи, про забезпечення позову тощо, до суду не надійшло.

Судом встановлюється порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, - вступне слово учасників процесу, оголошення заяв по суті справи, поданих учасниками процесу, дослідження письмових доказів у справі.

Колегіальному розгляду у закритому засіданні ця категорія справ не підлягає.

Отже, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, з`ясовано заперечення проти позову, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, а також факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати, з`ясовано якими доказами сторона позивача буде обґрунтовувати свої доводи, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду на дату, узгоджену із учасниками процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 210, 211 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Бережанської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з договором оренди благоустрою з метою здійснення торгівельної діяльності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 15 травня 2024 року у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони та учасників процесу.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко