Справа № 595/757/23
Провадження № 2/595/34/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача, адвоката Пасічника А.З.

представника третьої особи ТОВ «АТБ-Маркет», адвоката Фішелєвої Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Пасічник А.З., звернувся в суд із позовом, в якому, з урахування зміни позовних вимог, просить скасувати рішення Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 »; усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:1457 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, площею 0,1133 га і нежитловим приміщенням комори та теплогенераторної по АДРЕСА_1 , у спосіб зобов`язання Бучацької міської ради внести зміни в містобудівну документацію шляхом: вилучення з детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 », запроектованих двох місць паркування автомобілів, які передбачені у місці, що безпосередньо передує фактично існуючому на даний час заїзду до земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1457, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , із земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1465, що перебуває у комунальній власності Бучацької міської ради; передбачення у детальному плані території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 », проїзду шириною не менше 6 м через проектовану територію автостоянки, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:1465, та яка перебуває у комунальній власності Бучацької міської ради, із вул. Галицька м. Бучач, до земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1457, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .Також просить стягнути з Бучацької міської ради судові витрати та витрати на надання правової допомоги.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.

08 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято заяву представника позивача, адвоката Пасічника А.З., про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування. В подальшому вирішено розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

В матеріалах цивільної справи міститься заява представника позивача, адвоката Пасічника А.З., в якій він просить, з метою доведення обставин в обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, керуючись ст.90, 91 ЦПК України, викликати для допиту осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителів м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, які нададуть показання з приводу обставин, що становлять предмет доказування у вказані справі. Окрім того, подав клопотання, в кому просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Яким чином на даний час фактично здійснюється прохід та проїзд автомобільним транспортом до земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? 2. Яким чином можливо облаштувати проїзд легковим та вантажним транспортом до земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням особливостей рельєфу земельної ділянки кадастровий номер якої :02:002:1457 та прилягаючих до неї земельних ділянок, цивільних прав інших осіб на суміжні земельні ділянки та містобудівної документації? 3. Зазначити та відобразити на схемі існуючий проїзд автомобільним транспортом до земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1457 та варіанти облаштування проїзду легковим та вантажним транспортом до земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро України» (м. Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 6). Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що однією з підстав позову ОСОБА_1 є аргументи з приводу того, що він позбавлений змоги облаштувати заїзд до належної йому земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1457, площею 0,1133 га у будь-який спосіб, окрім як через земельну ділянку відносно якої виготовлений проект детального плану території, що затверджений рішенням Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 ». З метою доведення вказаних обставин, просить подані ним клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник позивача, адвокат Пасічник А.З., будучи присутнім у судовому засіданні, подані ним клопотання підтримав та просив такі задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи ТОВ «АТБ-Маркет», адвокат Фішелєва Г.В., будучи присутньою в судовому засіданні, заперечила щодо задоволення заявлених представником позивача клопотань та вважає такі необґрунтованими.

Заслухавши представника позивача та третьої особи, дослідивши заяву про виклик свідків та клопотання про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно частини 1 статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги вищенаведене, а також зважаючи на те, що представником позивача, адвокатом Пасічником А.З., в судовому засіданні не наведено обґрунтованих обставин, які б свідчили про необхідність допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були посадовими особами Бучацької міської ради, а відтак заява представника позивача про виклик свідків є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Що стосується клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, то суд приходить до переконання, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч. 3, 4 ст.103 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК).

Судом встановлено, що предметом позову є скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, те, що для вирішення поставлених у клопотанні про призначення судової експертизи питань, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_7 , призначивши по справі судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що сторони не надали заперечень щодо експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовим експертам ТОВ «Судово-експертне бюро України» (м. Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 6).

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що саме представником позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертної установи суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 595/757/23 (провадження №2/595/34/2024).

На час проведення судової експертизи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 76, 81, 103-104, 139, 223, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника позивача адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича про виклик свідків відмовити.

Клопотання представника позивача, адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича, про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яким чином на даний час фактично здійснюється прохід та проїзд автомобільним транспортом до земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 . Яким чином можливо облаштувати проїзд легковим та вантажним транспортом до земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням особливостей рельєфу земельної ділянки кадастровий номер якої :02:002:1457 та прилягаючих до неї земельних ділянок, цивільних прав інших осіб на суміжні земельні ділянки та містобудівної документації?

3. Зазначити та відобразити на схемі існуючий проїзд автомобільним транспортом до земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1457 та варіанти облаштування проїзду легковим та вантажним транспортом до земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить ОСОБА_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення вказаної експертизи доручити експертам ТОВ «Судово-експертне бюро України» (м. Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 6).

Оплату вартості судової земельно-технічної експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - позивача ОСОБА_1 , якого зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі несплати вартості судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

В розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи № 595/757/23 (провадження №2/595/34/2024).

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Судових експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2024 року.

Суддя І.І. Тхорик