Справа № 674/276/24
Провадження № 6/674/7/24
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступникомз виконання виконавчого напису нотаріуса №56989 від 11.06.2021 року.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що на виконанні у приватного виконавця Терлеєва І.М. перебуває виконавче провадження №65972187, відкрите на підставі виконавчого напису №56989 вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія». 18.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №18/12-2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги до боржника за Кредитним договором №99.0.

Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на його правонаступника -ТОВ «Факторинг Партнерс» у вказаному виконавчому провадженні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, у заяві зазначає про розгляд справи без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Заінтересована особа приватний виконавець Терлеєв І.М. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №56989 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» суми боргу за кредитним договором №99 від 06.04.2020 у розмірі 6279,40 грн. та 1200 грн. за вчинення виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. від 05.07.2021 відкрито виконавче провадження №65972187 з примусового виконання напису №56989 від 11.06.2021 виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» суми боргу за кредитним договором №99 від 06.04.2020 у розмірі 6279,40 грн. та 1200 грн. за вчинення виконавчого напису.

Згідно Інформації про виконавче провадження від 18.01.2024, виконавче провадження №65972187 відкрите 05.07.2021 перебуває на примусовому виконанні, де боржником є ОСОБА_1

18.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №18/12-2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги до боржника за Кредитним договором №99.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи (в тому числі): виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За вимогами ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В постанові Верховного Суду від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 зроблено висновок, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»: , місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.6, офіс 521, у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №56989 вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» за Кредитним договором №99 від 06.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Сосна