печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «Аланд» ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Хара Н.С.), Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Русецька О.О.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання у справі.

У позовній заяві позивач просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документи та матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 10714 від 13.03.2020 року, витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни виконавчий напис № 10714 від 13.03.2020 року та матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1.

В судове засідання 18.01.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Разом з позовною заявою, представник позивача подав клопотання у якому просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документи та матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 10714 від 13.03.2020 року, витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни виконавчий напис № 10714 від 13.03.2020 року та матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом спору в даній справі є визнання виконавчого напису № 10714 від 13.03.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Харою Н.С. недійсним.

Отже, належним чином засвідчена копія виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 10714 від 13.03.2020 року має значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та була надана Приватному виконавцю для відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документи та матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 10714 від 13.03.2020 року, витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни виконавчий напис № 10714 від 13.03.2020 року та матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії документи та матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 10714 від 13.03.2020 року

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 10714 від 13.03.2020 року та матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.01.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко