КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/50/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

присяжних: Фартушняк Н.Б., Ткач Н.В.,

за участю секретаря Лук`яненко В.О., Торгонської В.М.,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 в якій просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця смт. Рогань, Харьківського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку, призначивши, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , уродженця смт. Рогань, Харьківського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Його син безстроково є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 12 ААА № 898722 від 24.04.2018 року.

Заявник зазначає, що причиною його інвалідності є психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти.

Також заявник вказує на те, що його син потребує постійної сторонньої допомоги.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 має психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_1 був вимушений звернутися до суду із відповідною заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.М. від 31.05.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року у зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

08.03.2024 року до Київського районного суду м. Одеси з Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2024 року провадження у справі № 947/16878/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунабуло поновлено. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.04.2024 року до суду надійшло подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 23.04.2024 року заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 23.04.2024 року заінтересована особа ОСОБА_2 , заяву підтримала просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування у судове засідання 23.04.2024 року не з`явився, однак 22.04.2024 року надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також вказала, що підтримує подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, її представника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 898722 від 24.04.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІ групи, причина інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14).

У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»на підставі ухвали суду була проведена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 28.11.2023 № 705, виданого Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді «Легкої розумової відсталості, резидуально-органічного генезу, з значними емоційно-вольовими порушеннями та порушеннями поведінки, що потребують уваги та лікувальних мір» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.1» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рогань Харьківського району, Харьківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дане питання розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та 12 квітня 2024 року Головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання до Київського районного суду м. Одеси про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315, 316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рогань Харьківського району, Харьківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рогань Харьківського району, Харьківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опіку, призначивши, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харьківського району, Харьківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду в частинні визнання недієздатним ОСОБА_3 на два роки.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.04.2024 року.

Суддя Петренко В. С.

Присяжні: Фартушняк Н.Б.

Ткач Н.В.