ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/236/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/2001/23 Категорія: 310010000 Суходольський О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

особа, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №396.

Позовна заява мотивована тим, що між сторонами 18 червня 2020 року було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що подружні стосунки з відповідачем припинено, спільне господарство не ведуть, шлюб є лише формальним і примирення між ними бути не може, тому просить шлюб розірвати.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.06.2020 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №396, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення суду обґрунтоване тим, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 рокускасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, є передчасним, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що в рішенні суду не зазначено дату і місце реєстрації шлюбу, час та причини його фактичного припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача адвокат Трюхан В.Г. вказуючи на те, що мотиви та підстави, зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими, просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши сторін, які з`явились у судове засідання, та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається в липні 2023 року представник відповідача адвокат Кучер Ю. В. звертався до суду першої інстанції з клопотанням про направлення даної справи до Верховного Суду для визначення підсудності, яке обґрунтовував тим, що сторони по справі разом із своїми трьома дітьми проживають однією сім`єю за межами України з 2022 року а саме в Німеччині.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2023 року дану цивільну справу було направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку статті 29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року у визначенні підсудності цивільної справи № 707/2001/23 відмовлено з тих підстав, що відсутні належні докази на підтвердження того, що сторони проживають за межами України.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони 18 червня 2020 року зареєстрували шлюб у Деснянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 396, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 (а.с.6).

Відповідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 08 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 28 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, 22 вересня 2006 року народилась ОСОБА_4 , батьками якої є сторони у справі (а.с.8).

Відповідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 27 червня 20012року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9).

ОСОБА_1 звертаючись в суд з даним позовом, позовні вимоги мотивувала тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені. Вказує, що примирення між ними бути не може.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частині 1 статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 104, частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції були прийняті міри для збереження сім`ї та ухвалою від 07 вересня 2023 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення .

Встановивши, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини не підтримуються,суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для його розірвання.

Колегія суддів вважає за важливе зазначити, що в апеляційній скарзі відповідач не навів обґрунтованих мотивів, які б свідчили про помилковість висновків суду першої інстанції щодо неможливості збереження шлюбу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують того, що однією із основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Твердження скаржника стосовно того, що в рішенні суду не зазначено дату і місце реєстрації шлюбу, причини його фактичного припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим спростовуються викладеним у мотивувальній частині рішення.

Колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги щодо того, що оскаржуване рішення суду є передчасним, оскільки ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2023 року сторонам надавався строк для примирення терміном два місяці і таке примирення не відбулося.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи нічим не підтверджено та не наведено підстави, визначені уст. 376 ЦПК України, які б давали привід скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції з`ясував узагальнені причини фактичного припинення шлюбу та мотиви, на підставі яких дійшов правильного висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 рокубез змін.

Заяви представника ОСОБА_2 від 06.03.2024 року з вимогою про скасування рішення суду та направлення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 29 ЦПК України, та скасування рішення суду з підстав порушення при його ухваленні вимог ч. 1 ст. 81, п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України подані поза межами строків апеляційного оскарження рішення суду від 08.11.2023 року у даній справі, не є доповненням чи зміною апеляційної скарги в розумінні положень ст. 364 ЦПК України, а тому колегією суддів до уваги не приймаються.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 25.04.2024 року.

Судді