overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1174/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання заявником вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 08 лютого 2024 року у цивільній справі №296/1174/24 ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 07.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просила: видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

1) заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

2) заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 0,5 км. до ОСОБА_1 і до будинку в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3) заборонити наближатися на визначену відстань до місця роботи.

4) заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

5) заборонити вести листування, телефонні переговори контактувати із ОСОБА_1 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

1.2. 08.02.2024 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 294, 175, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Так, з супровідних листів Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2024 та 04.03.2024, вбачається, що ухвала суду направлялась рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання заявниці, які повернуті до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

3.2. Враховуючи, що заявник не усунула недоліки заяви у строк, встановлений ухвалою суду, якою заяву залишено без руху, розглядом своєї справи не цікавилася, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати таку заяву неподаною та повернути заяву заявнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена РОЖКОВА
Єдиний унікальний номер 728/3593/23
Номер провадження 2/728/90/24
У Х В А Л А

про внесення виправлень

28 березня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі питання про виправлення описки у цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача про витребування майна з чужого незаконного володіння,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 6 березня 2024 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. У відповідності до статті 269 ЦПК суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

5. Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена помилка в написанні дати її постановлення, а саме зазначено, «12 лютого 2024 року» замість вірної «6 березня 2024 року».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Виправити описку в ухвалі Бахмацького районного суду Чернігівської області про зупинення провадження від 6 березня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши дату її постановлення «6 березня 2024 року».

2. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа№751/9049/23
Провадження №4-с/751/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Мороз М. В.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 (не з`явився)

представник скаржника адвокат Кутуков С.О.

суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області, Приходько Ю.М.

представник суб`єкта оскарження ОСОБА_2

стягувач АТ «Райффайзен Банк» ( представник не з`явився)

представник правонаступника стягувача , ТОВ «Дебт Форс» Бовгиря О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дії приватного виконавця та зобов`язання вчинення певних дій

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись статтями 259, 260, 354, 355, 451, 452 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. у виконавчому провадженні № 67530390, які полягають у стягненні з грошового забезпечення ОСОБА_3 у більшому розмірі ніж, передбачено абз. 3 ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язання приватного виконавця усунути такі дії та їх наслідки відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича витрати на професійну правничу допомогу, надані адвокатом Прокоф`євим Богданом Івановичем, на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.09.2022 року у сумі 3000 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 січня 2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 4-а, ),

Правонаступник стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул.Харківське шоссе, 201/203 літ.2А, оф.602, ))

Суддя С.М. Ченцова
Провадження № 2/470/103/24
Справа № 470/243/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року. В позові зазначено, що 21.12.2017 року між АТ "Альфа-Банк" та відповідачкою було відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630764577, відповідно до якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 200000 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 21.12.2020 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26 %. Зобов`язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 08 березня 2024 року виникла заборгованість в сумі 50260,65 грн. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 50260,65 грн., судовий збір у розмірі 3028 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 40 хвилин 09 травня 2024 року .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 706/379/24
2/706/276/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 березня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна, в якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08 год. 00 хв. 15.04.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачка має право протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідачка має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їй відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 740/3397/23
Провадження2/740/73/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
03 січня 2024 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 15 січня 2024 року.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, є матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бобрик Ніжинського району Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Провадження № 2/686/298/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Кватирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивач не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення суду не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кватирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 року Справа №370/1147/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської рада, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання 02.04.2024 року учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно раніше поданих письмових заяв позивачка ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.35, 38).

Відповідач раніше поданої заяви просив розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с.40-43).

29.03.2024 року від Галицької районної адміністрації на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2024 року надійшов Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, який приєднаний до матеріалів справи (а.с.76-78).

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішені.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05.06.2024 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул.Д.Ростовського, 35, зал засідань №2.

У судове засідання викликати сторін/їх представників, інших учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа №164/372/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/372/24 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК "Еталон"

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/372/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК "Еталон" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №155/1990/23
Провадження №2-н/155/1/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.01.2024 м.Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 3973,43 грн. заборгованості за спожитий природний газ, 82,05 грн. інфляційних втрат та 14,13 грн. 3 % річних, які нараховані на суму заборгованості.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 268,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»______________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________