Справа № 545/3199/23
Провадження № 6/550/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Мухартової Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: 38816, с. Коханівка, Полтавський район, Полтавська область), Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашов В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите по виконанню рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 30.10.2023 року у справі №545/3199/23 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом заміни первісного стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» його правонаступником ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

В обґрунтування заяви ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» посилається на те, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 30.10.2023 року за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено.

18.01.2024 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2-2024, відповідно до умов якого, право вимоги за Кредитним договором №1/4191820 від 23.09.2021 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер правовідносин між сторонами та заінтересованими особами, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 30.10.2023 року по справі №545/3199/23 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4191820 від 23.09.2021 року, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 237089,56 грн. та суму судового збору у розмірі 3556,34 грн.

18.01.2024 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2-2024, відповідно до умов якого, право вимоги за Кредитним договором №1/4191820 від 23.09.2021 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.101-104).

Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №1/4191820 від 23.09.2021 року підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Відповідно до п. 2 Реєстру прав вимог №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2-2024 від 18.01.2024 року, вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору за Реєстром прав вимог та визначена згідно п.4.1 п. «а» Договору складає 3,670,783 грн. 54 коп. зокрема щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.94-100).

Факт оплати переданих за договором прав вимог підтверджується платіжною інструкцією №190 від 22 січня 2024 року на суму 3670783,54 гривні (призначення платежу: оплата по договору про відступлення права вимоги №2-2024 від 15.01.2024 року) (а.с.83).

Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 та Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

Судом встановлено, що на даний час відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №545/3199/23 на виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області №545/3199/23 від 30 жовтня 2023 року та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №545/3199/23.

На підставі викладеного, відповідно до ст.247, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, офіс 5, ) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 30.10.2023 року у справі №545/3199/23 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №1/4191820 від 23.09.2021 року у розмірі 237089,56 грн. та судового збору у розмірі 3556,34 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали суду надіслати протягом 2 днів з дня її складення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є. Хоменко