Справа № 221/4327/20
Провадження № 6/204/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 221/4327/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року до суду надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 221/4327/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 64974491 від 29.03.2021 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 221/4327/20 від 18.02.2021 року, виданого Волноваським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 19 239,68 грн. та судових витрат у розмірі 2 102,00 грн. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане. Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані. Постановами Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2023 № 220/1988/20 та від 12.07.2023 №220/1575/20 зазначено, що вказані обставини є загальновідомими, свідчать про фактичну втрату виконавчого провадження та не потребують додаткового доказування. У зв`язку із зазначеними обставинами та прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023 (який набрав чинності 06.05.2023), 09.06.2023 приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область. Відповідно до п. 11 Розділу IV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень і рішень інших органів», приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження. Станом на теперішній час виконавче провадження № 64974491 від 29.03.2021 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 221/4327/20 від 18.02.2021, виданого Волноваським районним судом Донецької області разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено. Розділом XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України 02.04.2012 за № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) передбачено порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, зокрема врегульовано питання звернення за видачею дубліката виконавчого документа. Так, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають, зокрема виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території. Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа. Відповідно до п. 17.4 Розділу XIІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, тобто строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив. Враховуючи наведені обставини просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 221/4327/20 від 18.02.2021 року, виданого Волноваським районним судом Донецької області.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. в судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 листопада 2020 року Волноваським районним судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 221/4327/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (посилання у ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/93110951). Згідно рішення позов було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 19 239,68 грн. та судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

18 лютого 2021 року Волноваським районним судом Донецької області у відношенні боржника ОСОБА_1 було видано виконавчий лист у справі № 221/4327/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

29 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. відкрито виконавче провадження № 64974491 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа щодо стягнення суми завданої матеріальної шкоди та судових витрат з ОСОБА_1 (а.с. 6).

Загальновідомим є факт, що на теперішній час місто Маріуполь є тимчасово окупованою територією України. Оригінали виконавчих документів зберігались в офісі приватного виконавця за вказаною у заяві адресою. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає. Наведені обставини є загальновідомими, і тому на переконання суду свідчать про фактичну втрату виконавчого провадження та не потребують додаткового доказування.

Отже, враховуючи викладене суд приходить до переконливого висновку, що виконавчий лист по справі № 221/4327/20, виданий 18 лютого 2021 року Волноваським районним судом Донецької області, було втрачено з незалежних від стягувача та приватного виконавця причин.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 221/4327/20, виданого 18 лютого 2021 року Волноваським районним судом Донецької області відносно боржника ОСОБА_1 , не закінчився, оскільки вказаний виконавчий лист на теперішній час перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця.

Підсумовуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання приватного виконавця слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі № 221/4327/20, оскільки виконавчий лист, який виданий Волноваським районним судом Донецької області, був втрачений заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 221/4327/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 221/4327/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, який було видано Волноваським районним судом Донецької області 18 лютого 2021 року у відношенні боржника ОСОБА_1 , згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 19 239,68 грн. та судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез