Справа № 681/1527/23
Провадження 2/681/117/2024
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

ознайомившись із заявою представника позивача адвоката Янцеловського М.Ф. у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

20.03.2024 представник позивача адвокат Янцеловський М.Ф. подав суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він не заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги підтримує. Також до заяви долучений додаток на 1 аркуші - квитанція до прибуткового касового ордера № 15/06/02 про сплату від ОСОБА_1 суми 20000 на підставі договору № 15/06/02 про надання правової (правничої) допомоги від 15.06.2023.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд вважає, що її необхідно повернути представнику позивача без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. 3 і 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Крім того, клопотання про долучення до матеріалів справи цієї квитанції представник позивача не заявляв, а лише вказав квитанцію, як додаток до вищезазначеної заяви.

Отже, при наданні суду квитанції про оплату позивачем суми 20000 грн за надання правової (правничої) допомоги, позивач чи його представник має додати до цієї заяви, в додатку до якої долучена квитанція, зокрема, доказ направлення такого іншим учасникам справи.

Учасники справи, відповідно до ст. 43 ЦПК України, зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та у строки, встановлені законом.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, до заяви із квитанцією в додатку не додано документа, що підтверджує надіслання (надання) такого іншим учасникам справи, тобто, відповідачам: представнику публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав суд приходить до висновку про повернення для представника позивача адвоката Янцеловського М.Ф. заяви із квитанцією в додатку.

При цьому суд роз`яснює, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 5 ст. 49, ст. 183, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву із квитанцією про сплату ОСОБА_1 суми 20000 грн на підставі договору № 15/06/02 про надання правової (правничої) допомоги від 15.06.2023, повернути для представника позивача - адвоката Янцеловського Миколи Францовича без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько