overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/1505/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
справа № 133/2221/23
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.01.24 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901,903 ЦК України, ст. ст. 27, 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
26.03.2024 Справа № 756/2434/24
Ун. № 756/2434/24
Пр. № 2-о/756/197/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

присяжних: - Джур О.Б.,

- Поспєлової Н.Л.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судовому засіданні просив про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявностідостатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, суд уважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-108, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?;

-чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними?

Експертам для вивчення надати матеріали справи та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження справи до експертної установи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Белоконна І.В.

Присяжні: Джур О.Б.

Поспєлова Н.Л.
У Х В А Л А

Справа № 183/10910/23

№ 2-п/183/25/24

28 березня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 засобами поштового зв`язку до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року у справі №183/10910/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2024 дану заяву передано на розгляд судді Оладенко О.С.

Заява про перегляд заочного судового рішення подана в строк визначений ст.284 ЦПК України та відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст.284,285,286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання на 15 квітня 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Заявнику направити копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, заінтересованій особі разом з копією ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження у справі, одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 28 березня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
н/п 2-н/490/2935/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
05.01.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 630/10/24
Провадження № 2/630/117/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на частину житлового будинку та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на частину житлового будинку та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 16 лютого 2024 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Суддя:О.О. Малихін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/196/24 Справа № 2-4363/07
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Першого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 листопада 2023 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЙС» про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Першого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 листопада 2023 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЙС» про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження закінчити.

Справу призначити до розгляду на «01» лютого 2024 року о 14:00 год за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 526/4995/23
Провадження № 2/526/1015/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради про визнання права власності.

02 січня 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню, а позовна заява про визнання права власності на спадкове майно за законом поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Гадяч в особі Гадяцької міської ради про визнання права власності повернути з доданими документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року до суду від Ковпаківського районного суду м.Суми за підсудністю надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області.

Таким чином, жодних підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Охтирському міськрайонному суду Сумської області, не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Таким чином, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Тростянецького районного суду Сумської області з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.01.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський цегельник»(адреса: 32110, с. Москалівка, вул. 40-річчя Перемоги, 64, Хмельницького району Хмельницької області), третя особа: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права спільної сумісної власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Подільський цегельник», третя особа ОСОБА_2 , в якому просить: визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 47,5% цілісного майнового комплексу цегельного заводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 19479889 від 19.02.2015 щодо держаної реєстрації права приватної власності ТОВ «Подільський цегельник» цілісного майнового комплексу цегельного заводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; витребувати з незаконного володіння ТОВ «Подільський цегельник» цілісно майновий комплекс цегельного заводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 19.12.2023 року позивачу надано десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків у позовній заяві.

На виконання ухвали Ярмолинецького районного суду, 28 грудня 2023 року

позивач усунув вищевказані недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський цегельник», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 22 січня 2024 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22 січня 2024 подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 305/2297/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.01.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023, адвокат Ємчук Л.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 04.10.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

31.10.2023 представник позивача, адвокат Ємчук Л.В. надіслала до суду електронною поштою клопотання про надання строку на примирення, в якому просила призначити подружжю строк для примирення, тривалістю два місяця та зупинити провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що на даний час між погдружжям вживаються заходи щодо примирення та збереження шлюбу.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням строку на примирення на два місяці, тобто до 02 січня 2024 року.

Станом на сьогоднішній день, наданий судом строк на примирення закінчився.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 30 січня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк