Справа № 541/4410/23
Провадження № 2/541/211/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді -Городівського О.А.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення вихідної допомоги при звільненні,

встановив:

В проваджені Миргородського міськрайонного суду перебуває вищезазначена позовна заява

В судовому засіданні представник відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження по справі та просив його задовольнити, так як в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Первинна профспілкова організація професійних працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , однак рішення суду не набрало законної сили та підлягає оскарженню.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки в судовому засіданні при вирішенні питання щодо зупинення провадження по справі покладався на розсуд суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що розгляд цієї цивільної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Професійна спілка робітників морського транспорту України (ПРМТУ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Таким чином, лише після набрання законної сили рішення Миргородського міськрайонного суду по справі 541/3201/22 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Професійна спілка робітників морського транспорту України (ПРМТУ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, можна вирішити вищезазначену цивільну справу, ухваливши обґрунтоване, законне і справедливе рішення, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало б необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №541/4410/23 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення вихідної допомоги при звільненні до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Професійна спілка робітників морського транспорту України (ПРМТУ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. п.6 ч. 1 ст. 251, 257, ст.ст. 258-260, 263, ст. 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №541/4410/23 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення вихідної допомоги при звільненні до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 541/3201/22 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Професійна спілка робітників морського транспорту України (ПРМТУ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Городівський