ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1264/21 Номер провадження 22-ц/814/233/24Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено в повному обсязі.

Вказане рішення суду Акціонерне товариство «Універсал Банк» оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року скаргу залишено без руху, роз`яснено заявнику право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати докази на підтвердження поважності його пропуску. Роз`яснено скаржнику, що у разі неподання заяви про поновлення процесуального строку та доказів на підтвердження поважності його пропуску у встановлений судом строк, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того апелянтом не було сплачено судовий збір, у зв`язку із чим останньому було запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн., та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Роз`яснено заявнику, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

26 грудня 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника АТ«Універсал Банк» Мєшніка К.І. про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду заявник послався на воєнний стан в державі, часті повітряні тривоги, нестабільну роботу та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів заявника щодо наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, виходячи з наступного.

Встановлено, що повний текст рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року АТ «Універсал Банк» отримано 13 липня 2022 року , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу представника АТ «Універсал Банк», Мєшніка К.І. вказану ним при зверненні із позовом (а.с.85). Проте апеляційну скаргу подано поштою лише 19 серпня 2022 року. Таким чином, позивачу було відомо про зміст оскаржуваного судового рішення з 13 липня 2022 року, проте жодних дій для подання апеляційної скарги у межах встановленого законом 30-денного строку заявник не вчинив.

Оскільки позивач з моменту отримання копії судового рішення і впродовж встановленого законом періоду часу без поважних на те причин жодних дій, направлених на оскарження судового рішення фактично не вчинив, відповідних доказів існування реальних та об`єктивних причин неподання апеляційної скарги суду не надав, тому підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення апеляційний суд не вбачає.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а на усунення недоліків апелянт не навів інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, №15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 6 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки скаржником усунуто недолік апеляційної та сплачено судовий збір, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі. Тому з метою повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги, особа, яка його сплатила, має подати відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 354, ст. 357, 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов