Справа №351/3057/23
Номер провадження №2/351/275/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Коломийського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . За життя померла ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 21.02.1990р. виконкомом Борщівської сільської ради, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, тому остання звернулась до суду із даним позовом.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Заболотівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, рішення винести на розсуд суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно заповіту від 21.02.1990р., посвідченого секретарем виконкому Борщівської сільської ради, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

З довідки виданої Матеївецької сільської ради від 02.11.2022р. за №364 слідує, що на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2022, разом із нею у спадковому будинку зареєстровані: чоловік племінниці ОСОБА_3 , 1957 р.нар., племінниця ОСОБА_1 , 1959 р.нар., донька племінниці ОСОБА_4 , 1982 р.нар., онук племінниці ОСОБА_5 , 2008 р.нар., онук племінниці ОСОБА_6 , 2011 р.нар., донька племінниці ОСОБА_7 , 1982 р.нар., онука племінниці ОСОБА_8 , 2009 р.нар.

З довідки виданої Заболотівською селищною радою від 22.02.2024р. за №32 вбачається, що станом на 15.04.1991р. в робітничому дворі за адресою: АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1931 р.нар.

З виписки з погосподарської книги виданої Заболотівської селищної ради №33 від 22.02.2024р. слідує, що згідно особового рахунку № НОМЕР_2 у погосподарській книзі №13 за 1991-1995р. станом на 15.04.1991 в с. Хлібичин Снятинського району ОСОБА_2 володіла нерухомим майном, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру, за ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до довідки про право власності, що видається в зв`язку з оформленням спадщини, виданої Заболотівської селищною радою №162 від 03.10.2024р., померлій ОСОБА_2 , 1931 р.нар., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належав житловий будинок АДРЕСА_1 . Тип двору робітничий. На день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була зареєстрована одна в АДРЕСА_1

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів наданих Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 30.08.2023р., вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012р. в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

15.09.2023 року ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Замовником технічного паспорта вказана ОСОБА_1 . Згідно даних вказаних у даному технічному паспорті, вказаний будинок споруджений у 1940 році.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача.

Таким чином, позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка набула правовласності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ