Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1872/18
Провадження по справі № 2-п/514/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву адвоката Шахновського Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №514/1872/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 28 березня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Хлусове Орщанського району Вітебської області, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) загальну суму заборгованості в розмірі 36460 (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят) гривень 66 (шістдесят шість) копійок, та суму судових витрат в розмірі 1762 гривень 00 копійок.

21.02.2024 року до суду звернувся адвокат Шахновський О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 28 березня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Хлусове Орщанського району Вітебської області, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) загальну суму заборгованості в розмірі 36460 (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят) гривень 66 (шістдесят шість) копійок, та суму судових витрат в розмірі 1762 гривень 00 копійок. Заявник ОСОБА_1 про розгляд справи не повідомлялась, копію заочного рішення не отримувала, про наявність судової справи дізналась після накладення арешту на її банківський рахунок та в подальшому, адвокатом Шахновським О.О. подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Крім того, незалучення відповідача до участі у справі фактично позбавило право заявника заявити про застосування строків позовної давності до позовних вимог та можливості висловити власну правову позицію відносно заявлених позовних вимог, приймати безпосередню участь у дослідженні доказів та інше. З урахуванням викладеного, у зв`язку з порушенням процесуальних прав відповідача, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

В судове засідання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явились, про час та місце судового засідання, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) Шахновський О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явився, просив проводити заяву про перегляд заочного рішення без участі відповідача.

Суд відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, вирішив за можливим провести судовий розгляд без участі відповідача, та на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №514/1872/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа призначалася до судового розгляду 21 січня 2019 року на 10 год. 40 хв., 28.03.2019 року на 09 год. 30 хв. Судові повістки направлялися відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , проте, судові повістки поверталися без вручення з відміткою «адресат по указаному адресу не проживает».

Відповідно до відповіді, наданої Тарутинським районним сектором ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд у відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, вважає, що відповідач була повідомлена належним чином про судові засіданні по цивільній справі.

Доказів щодо іншого місця проживання ОСОБА_1 до суду не надала.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні та перегляді заочного рішення є визначальним з точки зору виконання інститутом заочного провадження своєї мети сприяти ефективному та оперативному здійсненню правосуддя.

За положеннями ст. 288 ЦПК України, для задоволення заяви про скасування заочного рішення відповідач повинен був ще й надати суду докази, на які він би посилався, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідач також повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, підставами скасування заочного рішення окрім поважності неявки в судове засідання є наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Шахновського Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №514/1872/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко