МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесіклопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року по справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано належним чином завірену копію спадкової справи (а.с. 56-57).

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 136).

25 квітня 2024 року представник позивача, діюча на підставі ордеру від 02 листопада 2023 року, через канцелярію суду надала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступне питання:

- встановити на теперішній час фактичну частку будівель та споруд в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_3 на праві власності згідно рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 31 липня 2002 року (а.с. 43).

Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_4 (вул. Лазарева Адмірала, 18/1, м. Одеса, 65007).

Позивач та її представник, діюча на підставі ордеру від 02 листопада 2023 року, про час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Разом із клопотанням представник позивача надала заяву, згідно якої просила суд розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за відсутності позивача та його представника.

Відповідачка та її представник, діючий на підставі довіреності від 20 січня 2024 року, про час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Через канцелярію суду надали заяву, згідно якої, не заперечували проти задоволення поданого клопотання та просили суд провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судовубудівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Призначити у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом судову будівельно-технічну експертизу, навирішення експертів поставити наступне питання:

- встановити на теперішній час фактичну частку будівель та споруд в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_3 на праві власності згідно рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 31 липня 2002 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Гонча Наталії Вікторівні (вул. Лазарева Адмірала, 18/1, м. Одеса, 65007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

Надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи №521/25183/23, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №521/25183/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда