Справа № 212/639/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 16 січня 2024 року звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання в сумі 4 500, 00 грн. до закінчення навчання.

Позивачка у своєму позові зазначила, що сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент звернення до суду досягла повноліття, та є студенткою першого курсу Вищої школи банківської справи MERITO в м. Познань, що увійшла до реєстру недержавних університетів та об`єднань недержавних університетів №47. Оскільки відповідач не надає добровільно матеріального забезпечення на утримання доньки, ОСОБА_1 звернулась до суду та просить стягнути з відповідача аліменти в сумі 4 500, 00 грн. до закінчення навчання доньки.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рєзнік І.В. в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав до суду заперечення на позовну заяву, не заперечував проти сплати аліментів у розмірі 1/6 частки, просив розглянути справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та є донькою сторін у справі, що підтверджено свідоцтвом про народження, що надане до матеріалів справи (свідоцтво про народження НОМЕР_1 , актовий запис про народження №656) та спору із цього приводу не існує.

Станом на момент звернення до суду із цим позовом, ОСОБА_3 дійсно досягла повноліття, однак продовжує навчання, є студенткою першого курсу Вищої школи банківської справи MERITO в м. Познань, що увійшла до реєстру недержавних університетів та об`єднань недержавних університетів №47, що міститься в матеріалах справи.

Згідно довідки №175/2024 виданої Вищою школою банківської справи в м. Познань, студентка ОСОБА_4 сплатила річну плату за навчання за перший курс навчання в 2023/24 навчальному році в розмірі 5700 злотих. Студентка повинна сплатити 6500 злотих у навчальному році 2024/25 (за 2-й курс навчання) та 6500 злотих за 3-й курс навчання, у 2025/26 у навчальному році.

Позивачка в своєму позові зазначає, що вона разом з донькою проживають в м. Познань Республіка Польща та донька повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України (далі СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України).

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно правил ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу.

Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури тощо).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом установлено, що донька сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття, продовжує навчатися у Вищій школі банківської справи MERITO в м. Познань, що увійшла до реєстру недержавних університетів та об`єднань недержавних університетів №47 на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги батька.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на матеріальне становище повнолітньої доньки сторін, її вік та потреби, розмір витрат на навчання, зважаючи на принцип рівності батьків у виконанні обов`язку щодо матеріального забезпечення повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково та стягувати із відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2750 грн щомісяця, починаючи з 16.01.2024 року і до досягнення нею двадцяти трьох років або до припинення навчання.

Такий розмір аліментів, на переконання суду, буде достатнім для забезпечення потреб доньки сторін, яка продовжує навчання. Водночас суд не убачає підстав для стягнення із відповідача аліментів у заявленому розмірі (4500 грн), оскільки позивач не надала суду доказів, які б свідчили про можливість відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову до суду, тобто відповідно до позовної заяви з 16.01.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в межах сум платежу за один місяць.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

У силу ст. 141 ЦПК України із відповідача слід стягнути у дохід держави 1211,20 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 315, 354 ЦПК України, ст.ст.141, 182, 191, 199, 200 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн щомісяця, починаючи з 16.01.2024 року і до закінчення навчання, але не довше досягнення донькою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ПОЗИВАЧ : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

ВІДПОВІДАЧ : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено та підписано 21 березня 2024 року.

Суддя: Р. В. Дехта