Провадження № 2/761/2839/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача та її представника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання відповідача 2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ПП «Під ключ», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_7 , ТОВ «ФК «Нерухомість-інвест», ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування наказу та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідач 2 підтримала клопотання відповідача 2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі. Клопотання вмотивовано тим, що оплати за спірну квартиру була здійснена ОСОБА_7 у заниженому розмірі, а насправді відповідачі є власниками спірної квартири, оскільки вони сплатили значну суму коштів за неї. Відтак, слід призначити судову оціночно-будівельну експертизу вартості спірної квартири АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку присутніх представників учасників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення вказаної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Предметом розгляду даної цивільної справи є про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування наказу та свідоцтва про право власності на спірну квартиру.

Розглядаючи клопотання в контексті обґрунтованості необхідності його задоволення саме у зв`язку з тим, чи стосується запропонована до призначення експертиза предмету позовних вимог слід зазначити, що на даний час відповідачем вказаних підстав не доведено з огляду на наступне.

Так, як вбачається з вимог процесуального законодавства, то суд вправі призначити не дослідження, а лише експертизу, яка у відповідності до вимог ст..76 ЦПК України є доказом у справі.

В той же час, за змістом позовних вимог зазначено про необхідність про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування наказу та свідоцтва про право власностіна підставі ч.1 ст.215, 203 ЦК України у зв`язку з відсутністю у особи, яка вчиняє правочин необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Згідно ч.ч.1,5 ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За вимогами ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відтак, призначення вказаної експертизи для встановлення вартості спірної квартири жодним чином не стосується заявлених позивачем позовних вимог, а жодних складнощів у проведенні самостійно такої експертизи за вказаною адресою матеріали клопотання не містять.

Інших переконливих обставин, у зв`язку з існуванням яких була б необхідність призначення вказаної експртизи, суду надано не було.

У відповідності до вимог ч.ч.1,6 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для призначення судом судової оціночно-будівельної експертизи за вказаною адресою, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання відповідача 2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі№761/23825/23, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов