Справа № 718/865/23
Провадження 2-о/718/64/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., у складі присяжних Ахтемійчука В.І., Онищук Т.П., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 15.04.1993 і по даний час проживає в Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку-інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні.

На обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2021 останнього було визнано недієздатним, яке на даний час втратило свою силу. З посиланням на відповідні норми закону просила призначити повторну судово-психіатричну експертизу та вирішити питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Зацікавлені особи не надали заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.03.2023 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 12.04.2023.

12.04.2023 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення.

14.11.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1001 від 06.09.2023 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2023 поновлено провадження у справі та залучено адвоката для особи, стосовно якої розглядається справа. Призначено судове засідання на 28.11.2023, яке відкладено на 18.12.2023 за заявою ОСОБА_2

18.12.2023 судове засідання не відбулося, у зв`язку із його відкладенням на підставі заяви ОСОБА_2 .

Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат в судове засідання не прибула, скерувала 27.12.2023 до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Змінила заявлені раніше вимоги та просила винести рішення, яким визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити її опікуном останнього.

Статтею 49 ЦПК України передбачено право позивача (заявника) змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Представник орану опіки та піклування - Нижньостановецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, в судове засідання не прибув, 03.01.2024 скерував до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування ради. Вказує, що Нижньостановецька сільська рада змінені вимоги Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат визнає.

Адвокатка Мороз Є.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 страждає на шизофренію.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2021 визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_2 .

Згідно з даними Висновку судово-психіатричного експерта № 1001 від 06.09.2023, ОСОБА_1 на даний час страждає стійким психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної, з вираженим емоційно-вольовим дефектом, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання, яке видане 26.12.2023 Брусницькою сільською радою Вижницького району Чернівецької області № 08.02-16/1374, орган опіки вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ..

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293ЦПК України).

Так, згідно з ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1ст. 41 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_1 недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що внаслідок стійкого психічного розладу, на який страждає, останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном соціального працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі ОСОБА_2 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити, беручи до уваги змінені до початку судового засідання позовні вимоги.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38,55,59,60,63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст.2-5,10-13,76-81,89,258-259,263-265,268,293-294,295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду, на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Судове рішення відповідно до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Стягнути з Державного бюджету України витрати за проведення експертизи на суму 2689,70 грн на рахунок ( ДУ «ІСП МОЗ України» , МФО 820172, UA1007077 ДКС України у Подільському район м.Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_1 у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ», цив.спр.№718/865/23).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василь Скорейко

Присяжні Вадим Ахтемійчук

Тетяна Онищук