ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 454/758/22

провадження № 61-9374св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року у складі судді Струс Т. В. та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Левика Я. А., Шандри М. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних заяв

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз») про визнання протиправними дій та скасування рішення про проведення донарахування вартості спожитого газу.

Позовна заява мотивована тим, що вона є власником будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг котрі надає АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

17 листопада 2021 року у її будинку знято лічильник типу Kalekalip № 12040593 на чергову повірку, котрий був встановлений у 2003 році.

Зазначала, що при демонтажі вказаного лічильника представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ніби то було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що зазначено в акті про порушення № LV001028. Цього ж дня складено протокол № 0007093 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Звертала увагу, що лічильник був встановлений надворі представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ще у 2003 році без будь яких захисних елементів (спеціальної шафки) із південної сторони будинку. Тобто лічильник з 2003 року до 2021 року знаходився під дією прямих сонячних променів та піддавався постійним атмосферним опадам.

30 листопада 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» складено акт № 1023 експертизи ЗВТ та/або пломби, згідно з яким встановлено, що в двох верхніх пломбах-заглушках висвердлені отвори, що дозволяє підважити корпус облікового механізму і впливати на роботу лічильного механізму. Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - відповідає. Наявність сторонніх предметів не виявлено.

22 грудня 2021 року відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № 001028 від 17 листопада 2021 року. Згідно з актом-розрахунком від 17 листопада 2021 року їй нараховано до оплати 10 600,73 грн.

Вказувала, що з такими діями АТ «Львівгаз» вона категорично не погоджується, жодних втручань у роботу лічильника вона не робила. Відсутність пломб заводу виробника на лічильнику, не свідчить про втручання в роботу лічильника. Стверджувала, що акт експертизи № 1023 від 30 листопада 2021 року не може бути належним та допустимим доказом, який би дав можливість констатувати факт втручання в роботу лічильника саме нею, оскільки проведеним експертним дослідженням не встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу.

При проведені експертизи не було представника територіального органу регулятора, тому результати експертизи вважаються недійсними. Кінцеві покази лічильника які були зафіксовані при знятті відрізняються, зокрема, в акті про порушення № 001028 зафіксовано покази лічильника 25562,09, а в протоколі направлення ЗВТ на експертизу покази лічильника 25562,78. Оскільки лічильник був встановлений АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надворі, де на нього потрапляли прямі сонячні промені та атмосферні опади, тобто лічильник встановлений самим постачальником із грубими порушеннями. Відтак, будь які технічні несправності в тому числі і пломба заводу котра можливо відлетіла, все це трапилось в результаті неправильної експлуатації лічильника на протязі 18 років.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення донарахування за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 10 600,73 грн, як донарахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника на підставі акту про порушення № LV001028 від 17 листопада 2021 року; - скасувати рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо задоволення акту про порушення № LV001028 від 17 листопада 2021 року про проведення донарахування вартості спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 (ос.рахунок НОМЕР_1 ) на суму 10 600,73 грн.

У травні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, щоміж сторонами укладено договір розподілу природного газу. Споживач порушила умови договору, допустила несанкціонований відбір природного газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що підтверджується актом експертизи лічильника, внаслідок чого проведено нарахування не облікованого газу. Донарахований об`єм природного газу є платою за поставлений природній газ. Споживач здійснила крадіжку природного газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, тому зобов`язана компенсувати АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість не донарахованого об`єму природного газу в розмірі 10 600,73 грн.

17 листопада 2021 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» було складено акт про порушення.

30 листопада 2021 року АТ «Львівгаз» складено акт № 1023 експертизи ЗВТ та/або пломби, яким встановлено, що в двох верхніх пломбах-заглушках висверлені отвори, що дозволяє підважити корпус облікового механізму і впливати на роботу лічильного механізму.

Ураховуючи наведене, АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість не облікованого об`єму природного газу в розмірі 10 600,73 грн.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 10 600,73 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення районного суду мотивовано тим, що під час розгляду справи позивачем не доведено відсутності своєї вини у пошкодженні лічильника газу, не спростовано виявлених при проведенні експертизи лічильника рядку втручань у його роботу, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», районний суд вважав такі обґрунтованими, оскільки під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 допустила несанкціонований відбір природного газу.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Семенюка Р. А. залишено без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що експертиза ЗВТ споживача ОСОБА_1 проведена відповідно до вимог глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, а виявлені при проведенні експертизи порушення (втручання в роботу ЗВТ: порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, висвердлення отворів у двох верхніх пломбах-заглушках, що дозволяє підважити корпус облікового механізму і вплинути на роботу лічильного механізму; виявлення тріщин на кришці облікового механізму) підтверджують втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, тобто експертизою підтверджено наявність порушення цілісності ЗВТ. Названі порушення доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника та факт викривлення даних обліку природного газу, тому відповідно до акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22 грудня 2021 року, споживачу ОСОБА_1 за період з 25 жовтня 2021 року до 17 листопада 2021 року обґрунтовано донараховано 287,51м куб. природного газу на суму 10 600,73 грн.

Апеляційний суд зазначив, що позивач не довела, що розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є неправильний або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, затвердженому Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30 вересня 2015 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в частині вирішення первісного позову скасувати та передати справу в цій частині на новий розгляд до районного суду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У червні 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У вересні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що апеляційним судом порушено її право знати про час і місце судового засідання, брати участь у судовому засіданні, що є порушенням права на доступ до правосуддя.

При цьому вважає, що суди встановили обставини справи на підставі недопустимого доказу, а саме - акту про порушення № LV001028 від 17 листопада 2021 року, який не підписано ні порушником, на іншим представником оператора ГРМ.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15 (провадження № 14-280цс18), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 зазначає про порушення судами норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьої статті 411 ЦПК України, оскільки апеляційний суд розглянув справу за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання; суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У жовтні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подало відзив на касаційну скаргу, у якому зазначило про відсутність обґрунтованих доводів щодо наявності підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, які відповідають положенням статей 263-265 ЦПК України.

Зазначає, що судами попередніх інстанцій надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникали при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальних сенсах.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем послуг, котрі надає АТ «Львівгаз». Будинок газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник.

Відповідно до акту про порушення № LV001028 від 17 листопада 2021 року складеного представниками АТ «Львівгаз», за адресою споживача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газопровідних систем, а саме: тріщини на обліковому механізмі; пошкоджені заводські пломби на обліковому механізмі зліва та справа. У споживача встановлено лічильник Kalekalip 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_2 .

17 листопада 2021 року складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

У протоколі наявна відмітка щодо погодження проведення експертизи лічильника без присутності споживача.

30 листопада 2021 року проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт № 1023 та виявлено втручання в роботу ЗВТ: цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ порушені, в двох верхніх пломбах-заглушках висвердлені отвори, що дозволяє підважити корпус облікового механізму і вплинути на роботу лічильного механізму; виявлено тріщини на кришці облікового механізму.

Відповідно до акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22 грудня 2021 року, споживачу ОСОБА_1 за період з 25 жовтня 2021 року до 17 листопада 2021 року донараховано 287,51м.куб. природного газу на суму 10 600,73 грн.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» по відношенню до побутового споживача АТ «Львівгаз Збут» є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі.

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи -- підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (частина перша статті 714 ЦК України).

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Перевіривши доводи сторін, наявні у матеріалах справи докази, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відстутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Судами правильно визначено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надало суду належні, достатні та достовірні докази, які підтверджують факт пошкодження лічильника газу споживачем, тобто ОСОБА_1 .

Наведені ОСОБА_1 доводи, щодо пошкодження встановленого на її будинку лічильника внаслідок впливу погодніх умов та інших чинників, не підтверджені під час розгляду справи та спростовані поданими АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» документами.

Посилання касаційної скарги на застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15 (провадження № 14-280цс18), колегія суддів відхиляє, оскільки у зазначеній справі встановлені інші фактичні обставини, ніж у справі, що є предметом касаційного перегляду.

Підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Посилання касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції права позивача на доступ до правосуддя у зв`язку із неналежним повідомленням її про розгляду справи не заслуговують на увагу з огляду на таке.

У матеріалах справи міститься повідомлення про відкладення апеляційним судом розгляду справи на 06 червня 2023 року, з відміткою про повідомлення представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Р. А.

Частиною п`ятою статті 130 ЦПК України визначено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

З огляду на те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк Р. А. був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вважається, що ОСОБА_1 була належно повідомлена про розгляд справи.

Посилання касаційної скарги на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме не вирішення питання щодо поновлення строку на подання зустрічного позову, а також прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, колегія суддів відхиляє, оскільки такі не вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, на законність його судових рішень не впливають.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на те, що касаційна скарга залишається без задоволення, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник