ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/66/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
26 березня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2ФІНАНС»про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
02.02.2024 від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачів понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 16 000 грн та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Вказана заява була призначена до розгляду в судовому засіданні, у яке учасники справи не з`явилися, проте відповідно до положень частини четвертої статті 270 ЦПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Вирішуючи питання про судові витрати у даній справі, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами частини 8 статті 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що до закінчення судових дебатів у справі представник відповідачів заявила про намір надати докази витрат відповідачки на професійну правничу допомогу у визначений процесуальним законом п`ятиденний строк, у зв`язку з чим питання про розподіл цих витрат між сторонами під час ухвалення рішення не вирішувалось, що відповідно до положень статті 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Судом установлено, що витрати позивачки на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі склали 16 000 грн., що підтверджується наданими суду доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 04.05.2020 № 01-05/20; ордером на надання правової допомоги серії КВ № 304603 від 26.10.2020; розрахунком надання правової (правничої) допомоги за період з 04.05.2020 по 02.02.2024; актом виконаних робіт від 02.02.2024; квитанціями до прибуткового касового ордера.
Співмірність та пов`язаність з розглядом даної справи витрат позивачки на професійну правничу допомогу відповідачі не оспорювали і клопотання про зменшення їх розміру не заявляли.
За положеннями статті 141 цього Кодексу судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на ТОВ «2Х2ФІНАНС»у повному обсязі понесені позивачкою витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.
Що стосується витрат позивачки, пов`язаних з проведенням експертизи, то ці витрати стягнуті рішенням суду від 29.01.2024.
Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: