Віньковецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 6/670/5/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

з участю секретаря судового засідання Побережної І.Г.

заявника (позивача) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги наступним. 14.07.2016 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі № 686/14285/16-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження 15466805). Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2016 року цивільну справу № 686/14285/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано на розгляд до Віньковецького районного суду. 20.02.2017 року заочним рішенням Віньковецького районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. На даний час, у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами, необхідність в існуванні обтяжень відпала. Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження 15466805), який накладено на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2016 року у цивільній справі № 686/14285/16-ц.

Заявник (позивач) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в наданому до суду клопотанні просить його розгляд проводити у його відсутність.

ОСОБА_2 (відповідач) у судове засідання не з`явилася, але надіслала письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2016 року у цивільній справі № 686/14285/16-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження 15466805).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2016 року цивільну справу № 686/14285/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано на розгляд до Віньковецького районного суду.

20.02.2017 року заочним рішенням Віньковецького районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320000 грн боргу за договором позики від 15 жовтня 2014 року та 3200 грн судових витрат.

Враховуючи, що позивач клопоче про скасування застосованих заходів забезпечення позову у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами та здійснення ОСОБА_2 повернення на користь ОСОБА_1 коштів у повному обсязі, то необхідність в існуванні обтяжень відпала, та суд вважає за необхідне зняти арешту із квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження 15466805), який накладено на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2016 року у цивільній справі № 686/14285/16-ц, а тому клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2016 року у цивільній справі № 686/14285/16-ц, скасувавши арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження 15466805).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Мамаєв