Справа № 127/6665/23
Провадження 2/127/820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року провадження по цивільній справі № 127/6665/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 4801/15/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 року.

22.04.2024 року від представник позивача ОСОБА_1 адвоката Піпко А.М. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 4801/15/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі № 4801/15/23 від 05.10.2023 року, що додаю, постановлено заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, про скасування рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 року (рішення без номера) задоволено.

Рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 (рішення без зазначення номера), що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , яке прийняте на підставі угоди про передачу розгляду спору до третейського суду, укладеної між громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу № б/н від 07.04.2006 дійсним та визнання права власності на придбану за даним договором 29/100 частки нерухомого майна, що знаходиться АДРЕСА_2 , нині по АДРЕСА_3 , скасувано.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду у справі № 4801/15/23 від 11.04.2024 року, що додаю, постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Вінницького апеляційного суду змінено, із викладенням її мотивувальної частини у редакції цієї постанови.

Таким чином, наразі набрало законної сили судове рішенням у справі № 4801/15/23, яким скасовано рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 року, тому відпали підстав для зупинення провадження у даній справі та виникли підстави для поновлення провадження у ній.

Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене а також те, що наразі набрало законної сили судове рішенням у справі № 4801/15/23, яким скасовано рішення третейського суду за головуванням третейського судді Мельника В`ячеслава Олександровича від 28.04.2006 року, приходжу до висновку, що слід поновити провадження, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піпка Андрія Миколайовича, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 127/6665/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, поновити.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 15 год. 00 хв. 15.05.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №37), про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: