У Х В А Л А

21.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря судових засідань Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурка Віталій Ростиславович до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа - ПП «Агротал», державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бурка В.Р. звернувся до суду з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації. Одночасно було завлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (вул.Батозька,1 м.Вінниця, 21007) (а.с.13).

Ухвалою від 18.08.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

19.03.2024 року до суду від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Агротал» Лісового І.В. надійшла заява про скасування ухвали від 22.11.2023 року в частині стягнення штрафу з ТОВ «Агротал» в сумі 1342 грн., так як виконано вимоги зазначеної ухвали та надано до суду витребувані документи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, причини їх неявки суду невідомі.

При вирішенні клопотання щодо скасування ухвали в частині про стягнення штрафу, суд виходить з наступного.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2023 року у зв`язку з ненаданням витребуваних судом доказів у встановлений судом строк було застосовано до ТОВ «Агротал» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 1342 грн. 19.02.2024 року на виконання ухвали витребувані документи надані до суду.

Частиною 6 ст.148 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки відповідачем ТОВ «Агротал» було надано докази, які витребовувалися судом, наявні підстави для скасування ухвали про стягнення з нього штрафу.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104,108,252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (вул.Батозька,1 м.Вінниця, 21007) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконаний підпис у договорі оренди землі № б/н від 01.01.2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис у додатковій угоді від 03.04.2018 року про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №130/2148/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Агротал» Лісового І.В. задовольнити.

Скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2023 року в частині застосування до ТОВ «Агротал» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1342 грн.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.