overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3489/23
Провадження № 22-ц/4808/149/24
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Яремин М.П. 23 жовтня 2023 року в м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено 27 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.12.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 01 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Номер провадження: 22-ц/813/1460/24
Справа № 501/44/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від позивача ОСОБА_3 - не з`явились,

від позивача ОСОБА_4 - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 - не з`явились,

від орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області - не з`явились,

переглянувши справу №501/44/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_5 , за участю органу опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з онуками за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 квітня 2023 року у складі судді Смирнова В.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , підтриману представником ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_5 , за участю органу опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з онуками - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Справа № 381/5087/23
Провадження №2-н/369/3292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Звертаючись заявник вказує адресу божника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 22-ц/812/360/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Миколаїв

справа № 487/7885/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Голощаповою А.О.,

при розгляді апеляційної скарги

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 22 грудня 2023 року суддею Цурканом Р.С. в приміщенні цього ж суду, (повний текст складено 25 грудня року), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»,

філії Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» м. Миколаєва Центрального округу,

про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито провадження у зазначеній вище справі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року справу призначено до розгляду на 11 годину 13 березня 2024 року.

Розгляд справи відкладено на 11 год 30 хв 27 березня 2024 року для надання відповідачем АТ «Миколаївобленерго» доказів у справі.

У судовому засіданні 27 березня 2024 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та надання їй часу для ознайомлення з наданими АТ «Миколаївобленерго» доказами.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивачки та оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год 40 хв 17 квітня 2024 року.

Проте, за правилами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Оскільки оголошення перерви у судовому засіданні призводить до порушення строку її розгляду, то є підстави для продовження цього строку.

Керуючись статями 368, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», філії Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» м. Миколаєва Центрального округу, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова

---------------------------------

Повний текст ухвали складено 28 березня 2024 року
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/384/24
Провадження № 2/306/321/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агро Свалява" про припинення правовідносин за договором оренди земельної ділянки,-

Керуючись ст. 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 29.03.2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець
Справа № 303/9982/23
У Х В А Л А

про витребування справи

02.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» визнання правовідношення припиненим та зобов`язання припинити обтяження на майно,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/9982/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» визнання правовідношення припиненим та зобов`язання припинити обтяження на майно.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6126/23
Провадження №: 2/332/453/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 12,0 кв.м, разом з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Повний текст рішення суду буде складено до 05 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Колеснікова Тетяна Альбертівна, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.117.

Відповідач: Запорізька міська рада, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, .

Суддя: О.М.Погрібна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2024 року

м. Харків

справа №619/4562/23

провадження №22-ц/818/1851/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення суду першої інстанції, 23 березня 2024 року (через Електронний суд) представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №619/4562/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7986/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

01.01.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29.12.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 95475 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 19.03.2024.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал банк» інформацію про те, чи було видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , банківську картку АТ «Універсал Банк» (Моно Банк) № НОМЕР_2 .

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 671/2856/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 січня 2024 року м. Волочиськ
02 січня 2024 року судом в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. з участю учасників справи.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Надати відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати відповідачам строк протягом п`яти днів із дня вручення йому відповіді позивача на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: