Справа № 490/5552/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, третя особа - Товарна біржа «Південна товарна біржа»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, третьої особипро визнання дійсним договору №2216 від 27.07.1995 року купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 27.07.1995 року на ТБ «Південна товарна біржа» та в ММБТІ 27.07.1995 р. за №18663, укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Справа отримана суддею 19.06.2023 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.06.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання, витребувано у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію Договору купівлі-продажу, засвідченогоПівденною товарною біржею за р.№ 1626 від 27.04.1995 р., зареєстрованого МБТІ за №18663 від 04.05.1995 р., а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

09.08.2023 року, на виконання вимог ухвали від 20.06.2023 року, від КП «ММБТІ» надійшла витребувана судом копія Договору купівлі-продажу, засвідченого Південною товарною біржею за р.№ 1626 від 27.04.1995 р., зареєстрованого МБТІ за №18663 від 04.05.1995 р.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року, відкладено судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова Олександра Сергійовича копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.10.2023 року від приватного нотаріуса Димова О.С., на виконання ухвали суду від 02.10.2023 року, надійшла копія спадкової справи №19/2013.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року відкладено судовий розгляд, витребувано у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію «Свідоцтво про право власності на житло» від 14.05.1995 р., зареєстрованого МБТІ за №18663 від 18.05.1995 р., а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала, на підставівищевказаногосвідоцтва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

21.12.2023 року, на виконання вимогу хвали від 28.11.2023 року, від КП «ММБТІ» надійшло витребуване судом свідоцтво про право власності.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року, судове засідання відкладено, витребувано у Державного нотаріального архіву Миколаївської області довіреність на ім`я ОСОБА_6 , яка завірена Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 26.05.1995 року за р.№5-2398 від імені ОСОБА_2 .

20.02.2024 року, на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2024 року, Державним нотаріальним архівом Миколаївської області надано відповідь, згідно якої відповідно до номенклатури справ Першої миколаївської державної нотаріальної контори на 1995 рік, строк зберігання нотаріально посвідчених довіреностей становив 3 роки, а отже, такі документи на зберігання до Державного нотаріального архіву Миколаївської області не передавались.

Позивач до судового засідання не з`явилася, від її представника адвоката Михайлова Г.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати: у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» довіреність на ім`я ОСОБА_6 , яка діяла від імені ОСОБА_2 при реєстрації квартири АДРЕСА_1 ; у Товарної біржі «Південна товарна біржа» копію довіреності на ім`я ОСОБА_6 , яка завірена Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 26.05.1995 року за р.№5-2398 та виданої від імені ОСОБА_2 при укладенні Договору купівлі-продажу №2216 від 27.07.1995 року.

Крім того, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 12 ЦПК України, запропонувати позивачці надати копію довіреності, виданої від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_6 , яка завірена Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 26.05.1995 року за р.№5-2398.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12,81,84, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» довіреність на ім`я ОСОБА_6 , яка діяла від імені ОСОБА_2 при реєстрації квартири АДРЕСА_1 ;

- у Товарної біржі «Південна товарна біржа» копію довіреності на ім`я ОСОБА_6 , яка завірена Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 26.05.1995 року за р.№5-2398 та виданої від імені ОСОБА_2 при укладенні Договору купівлі-продажу №2216 від 27.07.1995 року.

В порядку ст. 12 ЦПК України, запропонувати ОСОБА_1 надати копію довіреності, виданої від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_6 , яка завірена Першою миколаївською державною нотаріальною конторою 26.05.1995 року за р.№5-2398

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 25.04.2024 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова