Провадження № 2/537/469/2024
Справа № 537/463/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537463/24 за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 13511 грн. 48 коп., яка складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, а також нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 336 грн. 08 коп., інфляційні втрати в сумі 2375 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

На адресу суду надійшла заява представника позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 .В заяві просив розгляд справи проводити його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача, який не обмежений у повноваженнях, подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва