"29" березня 2024 р. Справа № 363/722/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Лебединець Д.В., заінтересовані особи: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла зазначена заява від представника ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» Лебединець Д.В., в якій остання просила суд замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису за №397, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів».

При вивченні заяви встановлено, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, керуючись ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, ухвалою від 16.02.2024 року - заява ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження була залишена без руху. Заявнику наданодля усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде повернута.

Зазначена ухвала суду від 16.02.2024 року була спрямована заявнику та представнику двічі: спочатку 16.02.2024 року, а потім 05.03.2024 року за адресами, зазначеними в заяві та на офіційну електронну адресу, крім того до наявного електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення заявник та представник зазначену ухвалу суду отримали 18.03.2024 року.

Станом на 29.03.2024 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.02.2024 року не усунені.

Стаття 1 ЦПК України зазначає, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших, визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

При застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

Так, діючим ЦПК України чітко розмежовано стадії: відкриття провадження у справі, підготовче провадження, розгляд справи по суті, зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо.

В даному випадку відкриття провадження у справі ще не відбулося, заява відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України була залишена без руху.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі зазначеного, заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику, що в свою чергу не є перешкодою у доступі до правосуддя, тобто повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Вважати заяву ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Лебединець Д.В., заінтересовані особи: Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна