Справа № 452/5067/23
УХВАЛА

26 березня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника позивача КП СМР «Житлово-експлуатаційний комбінат» адвоката Куян М.В. про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за управління багатоквартирним будинком шляхом утримання будинку і прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за управління багатоквартирним будинком шляхом утримання будинку і прибудинкової території.

Представником позивача адвокатом Куян М.В. подано до суду заяву про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів. В обгрунтування представник посилається на те, що із метою отримання інформації з зареєстрованої БТІ бази ПД власників про інших власників квартири, яким належить 2/3 частки квартири, Комунальне підприємство Самбірської міської ради «Житлово- експлуатаційний комбінат» 27.11.2023 року звернулося до КП ЛОР «Самбірське МБТІ» про надання інформації стосовно власників квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, ні до подання позовної заяви до суду, ні в подальшому, відповіді на запит не було отримано, позивачем подати дані докази було не можливо з причин що не залежали від його волі. За таких обставин, причини пропуску строку для подачі доказів можливо визнати поважними і поновити вказаний пропущений процесуальний строк. Враховуючи викладене, просить суд поновити пропущений строк для подання клопотання про витребування доказів; прийняти вказану заяву та долучити до матеріалів справи.

Крім цього, представником позивача подано клопотання про витребування доказів. В обгрунтування клопотання, представник зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 26.07.2023 року відомо, що власником 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 . Щодо інших власників вказаної квартири інформація відсутня. З метою отримання інформації про інших власників квартири за наведеною адресою, яким належить 2/3 частки квартири, Комунальне підприємство Самбірської міської ради «Житлово - експлуатаційний комбінат» 27.11.2023 року звернулося до КП ЛОР «Самбірське МБТІ» із відповідним запитом. Незважаючи на вжиті заходи, потрібні докази одержати не вдалося, а тому є обґрунтовані та достатні підстави для витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, просить суд витребувати у КП ЛОР «Самбірське МБТІ» (адреса: 81400, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Самбір, вул. Шухевича, 1, ) інформацію стосовно власників квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимогами ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Беручи до уваги викладені представником позивача обставини, суд доходить висновку, що є підстави для поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи наведене клопотання, а також викладені представником позивача обставини, дане клопотання щодо витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки отримання відповіді необхідне для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву та клопотання представника позивача адвоката Куян М.В. задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за управління багатоквартирним будинком шляхом утримання будинку і прибудинкової території.

Витребувати із КП ЛОР «Самбірське МБТІ» (адреса: 81400, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Самбір, вул. Шухевича, 1, ) інформацію стосовно власників квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя