Єдиний унікальний номер: 448/734/22
Провадження № 2/448/21/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15.03.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м.Київ, індекс 04070)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

учасники справи:

представник позивача адвокат Сечко С.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),

представник відповідача адвокат Комарницька Н.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. ПАТ «СК «АРКС» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

2. В обґрунтування позову посилається на те, що 22.05.2019 року о 08:54 год. на автодорозі Н-10 Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига (на м. Кишинів), 142км. 0м., с. Лісний Хлібичин, по вул. Шевченка, Коломийського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros 1844» державний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зіткнувся з автомобілем «Renault Sandeo», державний номер НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначає, що Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 346/2506/19 від 13.06.2019 року ОСОБА_1 визнаний виним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУПАП, на нього накладене адміністративне стягнення.

3. Вказує, що на час ДТП діяв договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №пл26683ак7ф.19 від 30.01.2017 року, який був укладений Приватним акціонерним товариством «CK «АХА Страхування», (з 20.06.2019 року змінено назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») щодо автомобіля марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2 , згідно з яким, позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванні матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вищенаведеному транспортному засобу або вигодонабувачу за договором.

4. Зазначає, що ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНИ», як власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2 звернуся до Страховика(позивача) із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та виплату суми страхового відшкодування, яка була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, позивач (страховик) сплатив на користь власника ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНИ» суму страхового відшкодування в розмірі 171842,03 грн. Вказує, що оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz Actros 1844» державний номер НОМЕР_1 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/5063348, то останнім сплачено на користь позивача суму страхового відшкодування в частині ліміту за вирахуванням франшизи в розмірі 100 000 грн.

5. Зазначає, що при подачі позовної заяви було допущено пропуск строків передбачений цивільним законодавством, з огляду на об`єктивні обставини, а саме через здійснення військової агресії росії та пов`язаної небезпеки для життя і здоров`я громадян України. З огляду на наведене, позивач просить надати можливість захистити своє право в суді та стягнути з відповідача невідшкодовану суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 71842,03 грн та понесені судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

6. Представник відповідача 30.09.2022 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги відповідач не визнає, вважає їх необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Покликається на те, що у випадках коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов передбачених у ст.38 цього Закону страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Вказує, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказує, що набуття права зворотної вимоги щоразу після відшкодування страховиком шкоди потерпілому суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема їх захист.

7. Зазначає, що позивач отримав своє відшкодування від Страховика Відповідача. Однак зазначення Позивачем суми більшої, ніж забезпечене страховиком Відповідача відшкодування, є сумнівною в силу характеру пошкодження транспортного засобу. Вважає, що загальна вартість пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen Polo» (державний номер НОМЕР_2 ), описаного Позивачем, не відповідає реальній оцінці розміру збитків, а також є значно завищеною.

8. Щодо застосування правових наслідків пропущення строку позовної давності вказує, що страховий випадок, суброгація за яким є предметом цього провадження, стався 25.05.2019, а даний позов поданий до суду 05.07.2022, тобто до моменту звернення позивача із цією заявою до суду минуло більше трьох років. Вважає, що у позивача відсутні поважні причини пропуску строку на подання даного позову, оскільки він не був обмежений у можливості звернення до суду до запровадження на території України воєнного стану, що є підставою для застосування правових наслідків пропуску позовної давності. У зв`язку з вищенаведеним, просить у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити повністю.

ІІ. Позиція учасників справи

9. Представник позивача адвокат Сечко С.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримавз підстав наведених у позовній заяві, надав пояснення аналогічні їх змісту. Просить позов задовольнити повністю.

10. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Комарницька Н.В. в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити повністю з підстав викладених у відзиві.

Суд констатує що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка відповідача ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

11. Ухвалою суду від 12.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12. Ухвалою суду від 03.10.2022 постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13. Ухвалою суду від 14.11.2022 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Комарницької Н.В. витребувані додаткові докази у справі.

14. Ухвалою суду від 13.03.2023 призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу та зупинене провадження справи.

15. Ухвалою суду від 08.05.2023 суд постановив відновити провадження по справі та призначити судове засідання, в яке викликати учасників справи, у зв`язку з надходженням клопотання судового експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_4 , якому доручено виконання експертизи, про представлення об`єктів та додаткових матеріалів для проведення експертизи.

16. Ухвалою суду від 12.06.2023 клопотання судового експерта Романяка М.М. задоволено, долучено до матеріалів справи об`єкти та додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи, надано згоду на виконання експертизи, виходячи не з результатів фактичного обстеження пошкодженого автомобіля, а з тих даних про нього і його пошкодження, які можливо буде визначити з представлених судом матеріалів справи та зупинено провадження.

17. 08.08.2023 з Науково-дослідного інституту судових експертиз та правана адресу суду надійшов висновок експерта № 560/23 від 24.07.2023 судової транспортно-товарознавчої експертизи, у зв`язку із чим, 15.08.2023 суд постановив відновити провадження по справі та призначити судове засідання, в яке викликати учасників справи.

18. Ухвалою суду від 16.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин

19. Між АТ "СК "АХА Страхування" та ТОВ «Порше Лізинг Україна» 30 січня 2017 року був укладений Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № пл26683ак7ф, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Polo Sedan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , строком до 29.01.2020 року (а.с. 8).

20. Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2019 року по справі №346/2506/19 ОСОБА_5 було визнано винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за те, що 22.05.2019 року о 08:54 год. в с. Лісний Хлібичин по вул. Шевченка, Коломийського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros 1844» державний номер НОМЕР_1 , на порушення п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , який зіткнувся з автомобілем «Renault Sandeo», номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками (а.с.5).

21. Також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz Actros 1844» д.н.з. НОМЕР_5 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/5063348, з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну 200000 грн, розмір франшизи 100 000 грн. (а.с.27).

22. 22.05.2019 ОСОБА_2 звернулася до АТ "СК "АХА Страхування" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування по події 22.05.2019 по застрахованому транспортному засобу «Volkswagen Polo Sedan», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.20).

23. 04.06.2019 було складено протокол огляду транспортного засобу «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.21).

24. З рахунку на оплату Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-ІФ» № СЧ15864 від 24 червня 2019 р. вартість ремонту автомобіля склала 171842,03 грн. (а.с.22-23).

25. Відповідно до страхового акту № ARX2539669 від 05.02.2020, який складений Марсель Вадленою, дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 22.05.2019 року, визнано страховим випадком і визначено суму страхового відшкодування в сумі 171 842,03 гривні (а.с.24, 104).

26. Згідно розрахунку страхового відшкодування, сума страхового відшкодування складає 171842,03 гривні (а.с. 25).

27. Із платіжного доручення № 640018 від 06.02.2020 року відомо, що "Страхова компанія "АРКС" перерахувала ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» суму страхового відшкодування в розмірі 171842, 03 гривні згідно акту № ARX2539669 (а.с.26).

Відомості ТАС АТ СГ щодо суми в розмірі 100000 грн. СК АРКС згідно Договору №АО5063348 від 29.12.2018 по т/з VOLKSWAGEN Polo AA5613PH платіж за заявою №2839/18/ЦВ від 01.04.2020 р. без ПДВ (а.с. 28)

28. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (а.с.18), власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO Седан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_7 є ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна».

29. Ухвалою суду від 13.03.2023 призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу не вирішення якої були поставлені наступні питання:

1. Чи не мав транспортний засіб марки «Volkswagen Polo» загальний легковий, седан-В, 2016 року випуску, держаний номер НОМЕР_2 , інших пошкоджень, які були наявні ще до моменту ДТП, тобто до 22.05.2019?

2. Які збитки (шкоду) завдано транспортному засобу марки ««Volkswagen Роlo» загальний легковий, седан-В, 2016 року випуску, державний помер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка трапилася 22.05.2019 року?

Висновком експерта судової автотоварознавчої експертизи №560/23 від 24.07.2023 (а.с.177-189) встановлено, що автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», р.н. НОМЕР_2 мав наявні пошкодження заднього правого крила, правих задніх дверей та порогу лівого, які були наявні до моменту ДТП та до моменту складання протоколу огляду автомобіля 04.06.2019 ОСОБА_6 . Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 ( з врахуванням ПДВ на складові частини та матеріали), станом на момент ДТП 22.05.2019, виходячи з наданих матеріалів справи та цифрових фотозображень становить 131471,40 грн (а.с. 189). Ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN POLO V1.6i 105HP (6R) 2016 року (від 21.07.2023) випуску становить 249890 гривень (ас. 194).

30. З ремонтної калькуляції № 05613_R від 20.07.2023 вбачається, що вартість робіт з відновлення автомобіля «VW POLO», д.н.з. НОМЕР_2 складає 172 086, 10грн. (а.с.190-192).

31. В судовому засіданні досліджені матеріали адміністративної справи №346/2506/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 28.05.2019.

V. Застосоване Судом законодавство

32. Згідно з частиною першою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

33. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

34. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди та її розміру; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

35. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

36. У пункті 1 частини першої статті 1188 ЦК України вказано, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

37. Частиною другою статті 22 ЦК України визначено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

38. Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

39. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

40. Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

41. Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

42. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

43. Відповідно до положень пунктів 33.1.4., 33.3. статті 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

44. Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

45. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1. статті 35).

46. Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

47. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

48. Отже відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

49. Відступаючи від правового висновку Верховного Суду України, наведеного у постанові від 20.01.2016 у справі № 6-2808цс15, згідно з яким право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред`явлена безпосередньо до винної особи, навіть, якщо його цивільно-правова відповідальність застрахована, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) вказала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

50. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

51. Відповідно до положень ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

52. У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

53. Статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди

54. Наведені вище положення законодавства визначають порядок, підстави та розміри відшкодування винною особою збитків (шкоди), завданих потерпілій особі. При цьому, законом передбачена певна особливість врегулювання тих деліктних правовідносин, за якими шкода майну потерпілої особи завдана внаслідок ДТП транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки). Така особливість полягає, зокрема, в участі у врегулюванні правовідносин третьої сторони - страховика (страхові організації, що має право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) власника транспортного засобу, винного у заподіянні майнової шкоди (пошкодженні транспортного засобу) потерпілої особи. Такий страховик, за умови обов`язкового за законом попереднього укладення з винним у ДТП власником авто (страхувальником) договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим (власником іншого транспортного засобу, пошкодженого з вини страхувальника) та здійснює відшкодування в межах ліміту своєї відповідальності (страхової суми) завданої страхувальником майнової шкоди потерпілій особі.

Загальні засади цивільного судочинства

55. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

56. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

57. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

58. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

59. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

60. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

61. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

62. Обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст. 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

63. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

64. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

65. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

66. Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

67. Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

68. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

69. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

70. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

VІ. Висновки Суду

71. Судом встановлено та сторонами не заперечується, що 22.05.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes Benz Actros 1844», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Polo», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зіткнувся з автомобілем «Renault Sandeo», д.н. НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_3 , внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2019 року по справі №346/2506/19 ОСОБА_5 було визнано винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП.

72. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

73. Так, дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок дій ОСОБА_1 , що встановлено постановою суду, а позивачем було відшкодовано ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ України» завдану ОСОБА_1 шкоду в розмірі 171842,03 грн., а згодом позивачем отримано страхове відшкодування в частині ліміту за вирахуванням франшизи в розмірі 100 000 грн. від АТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/5063348.

74. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією".

75. Враховуючи викладене, обов`язок з різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою покладається на страховувальника (позивача), який винний у даній ДТП.

76. Крім того, судом встановлено, що згідно висновку експерта №560/23 від 24.07.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 (з врахуванням ПДВ на складові частини та матеріали), станом на момент ДТП 22.05.2019, виходячи з наданих матеріалів справи та цифрових фотозображень становить 131471,40 грн

77. В даній справі, Судом встановлено в даній справі про відшкодування шкоди, наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1. протиправна поведінка; 2. шкода та її розмір; 3. причинний зв`язкок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4. вина.

Дані факти не оспорюються сторонами справи.

78. В даному випадку позивач отримав право вимоги на відшкодування сплаченого страхового відшкодування, яка складає різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ПраТ «Страхова компанія «АРКС», суд приймає за основу відомості про фактичну вартість матеріального збитку автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент вчинення ДТП, яка становить 131471, 40 грн.

79. Судом також встановлено, що згідно полісуобов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5063348 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Actros 1844» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент вчинення ДТП 22.05.2019 був застрахований в АТ «СГ «ТАС», строк дії з 00.00 год. 29.12.2018 до 28.12.2019 включно, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100 000, 00 грн., розмір франшизи нуль грн.Наведене свідчить про те, що позивачу підлягає відшкодуванню різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 31 471,40 грн. (131471,40 грн. - 100000 грн.).

80. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Крім того, відступаючи від правового висновку Верховного Суду України, наведеного у постанові від 20.01.2016 у справі № 6-2808цс15, згідно з яким право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред`явлена безпосередньо до винної особи, навіть, якщо його цивільно-правова відповідальність застрахована, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) вказала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

81. Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми, суд приходить до висновку, що згідно вказаного договору страхування та відповідно до статей 993, 1194 ЦК України, оскільки, настав страховий випадок, то позивачу підлягає відшкодуванню відповідачем різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 31 471,40 грн, який належно підтверджений висновком судового експерта, яку завдала винна особа, що застрахувала свою цивільну відповідальність та узгоджується із метою інституту страхування цивільно-правової відповідальності, а тому позовні вимоги позивача про стягнення 71 842,03 грн. - підлягають до часткового задоволення, виходячи із розміру вказаної суми.

82. Сторонами у справі не заперечувалось, що різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою позивачу не виплачено.

Щодо застосування позовної давності, Суд виходить з наступного

83. Обґрунтовуючи свої заперечення позовних вимог, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Комарницька Н.В. посилається на те, що страховий випадок стався 25.05.2019, тобто з моменту звернення позивача з позовною заявою до суду (05.07.2022) минуло більше трьох років з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди та вказує, що ДТП сталася 22.05.2019, що є підставою для відмови у стягненні страхового відшкодування у зв`язку з пропуском строків позовної давності.

84. Представник позивача, заперечуючи твердження представника відповідача про пропуск строку позовної давності, посилається на те, що відповідно до указу Президента України № 64/202 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Вказав, що запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.Протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами - може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду (постановаКасаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2022 року в справі №500/1912/22). Формально само по собі введення військового стану не впливає на процеси правосуддя. В той же час, воєнний стан є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Для врегулювання даного питання Рада Суддів України (надалі - РСУ) прийняла ряд важливих рішень, які регулюють порядок вчинення судочинства під час воєнного стану. 24.02.2022 РСУ прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв?язку зі збройною агресією збоку рф». Згідно з цим рішенням РСУ ухвалила (серед іншого): звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена: у випадку загрози здоров?ю, життю та безпеці відвідувачів та працівників суду здійснення судочинства певним судом може бути припинено до усунення обставин, які зумовили небезпеку; розробити рекомендації судам щодо порядку здійснення евакуаційних заходів та передачі справ;для вирішення невідкладних питань створити оперативний штаб у складі членів Ради суддів, голови ВС, керівника ДСА, голови Служби судової охорони.

02.03.2022 РСУ опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, серед яких пропоновано судам Процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

З урахування факту здійснення військової агресій росії та пов?язаної з цим небезпеки для життя та здоров?я громадян України (не одноразові ракетні удари по м. Києву та щоденне багаторазове оголошення сигналів повітряної небезпеки), представник позивача не мав можливості доступу до робочого місця (на адресу якого надійшла поштова кореспонденція із судовим рішенням), та вчасного подання позовної заяви.

Також вказує, що хоча право доступу до суду і не є абсолютним, це право не повинно обмежуватись таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець.

Зважаючи на те, що при подачі позовної заяви було допущено пропуск строків передбачений цивільним законодавством, з огляду на об?єктивні обставини пропуску такого строку, просить надати Позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід мав би ознаки надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Звертає увагу, що заявлена до стягнення з відповідача сума у розмірі 71 842,03 грн, є значною для Позивача (Скаржника), та відповідно, можливість реалізації права на судовий захист є важливим та фінансово відповідальним процесом.

Просить визнати поважними причини пропуску такого строку.

Надаючи оцінку даній обставині слід зазначити наступне

85. Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

86. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

87. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.

88. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 05.07.2022 (надійшов до суду 12.07.2022), а страховий випадок, суброгація за яким є предметом цього провадження, стався 22.05.2019.

89. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 року по 30 червня 2023 року на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

90. Крім того, відповідно до указу Президента України № 64/202 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти воєнний стан, який тривав на момент звернення позивача до суду 12.07.2022, крім того, місцезнаходження позивача: АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього кодексу, продовжуються на строк його дії.

91. Представник позивача, який територіально перебуває у м.Києві, вказав обгрунтовані мотиви звернення до суду із позовом 12.07.2022 щодо страхового випадку 22.05.2019, тому враховуючи наведені норми та вказані обставини, приходжу до переконання, що в даній справі наслідки спливу строку позовної давності застосуванню не підлягають.

VIІ. Судові витрати

92. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

93. Згідно платіжного доручення №862298 від 19.01.2022 позивачем було сплачено 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) судового збору.

47. При цьому, по справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 71842 грн.03 коп. (сімдесят одна тисяча вісімсот сорок дві гривні 03 копійок), що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 31471 грн. 40 коп. (тридцять одна тисяча чотириста сорок одна гривня 40 копійок), що становить 43,81 %.

94. А тому, у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1086 грн. 93 коп. (тисяча вісімдесят шість гривень 93 копійок) (2481 х 43,81 /100 = 1086,93) судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 31 471 (тридцять одну тисячу чотириста сімдесят одну) гривень 40 копійок та судовий збір в розмірі 1086 (тисячу вісімдесят шість) гривень 93 копійок.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, індекс 04070, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Повний текст судового рішення складений 22.03.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК