єдиний унікальний номер справи 546/962/22
номер провадження 2-во/546/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районного суду Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Решетилівський районного суду Полтавської області від 19.03.2023 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на нежитлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лобочі" та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває позов ТОВ АФГ «Еліта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнати недійсним договір та визнати право власності на нежитлову будівлю, треті особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В., і СТОВ «Лобачі» та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Решетилівської міської ради Полтавської області, ТОВ АФГ «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди.

26.03.2024 від представниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло заява про виправлення описки. В обґрунтування заяви вказано, що 19.03.2024 ухвалою Решетилівського районного сулу Полтавської області клопотання директора ТОВ АФГ «Еліта» Черевишника С.О. про витребування доказів було задоволено та витребувано у державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Тетяни Михайлівни належним чином завірену копію договору про поділ спадщини, посвідченого ОСОБА_4 , стороною якого є ОСОБА_5 , від 31.08.2022 року за реєстраційним № 904, із приховуванням відомостей про інших осіб, окрім сторін у справі: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . В резолютивній частині зазначено: «Витребувати у державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Тетяни Михайлівни належним чином завірену копію договору про поділ спадщини, посвідченого ОСОБА_4 , стороною якого є ОСОБА_5 , від 31.08.2022 року за реєстраційним № 904, із приховуванням відомостей про інших осіб, окрім сторін у справі: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 », замість «Витребувати у державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Тетяни Михайлівни належним чином завірену копію договору про поділ спадщини, посвідченого ОСОБА_4 , стороною якого є ОСОБА_1 , від 31.08.2022 року за реєстраційним № 904, із приховуванням відомостей про інших осіб, окрім сторін у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ». Просить виправити вказану описку

Відповідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що вищевказана ухвала містить описку, а саме у вступній частині ухвали найменування суду зазначено «Решетилівський районний суд Харківської області» замість «Решетилівський районний суд Полтавської області».

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправити описку у вступній та резолютивній частині та у повному тексті ухвали від 19.03.2024, а саме п`ятий абзац викласти у такій редакції ««Витребувати у державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Тетяни Михайлівни належним чином завірену копію договору про поділ спадщини, посвідченого ОСОБА_4 , стороною якого є ОСОБА_1 , від 31.08.2022 року за реєстраційним № 904, із приховуванням відомостей про інших осіб, окрім сторін у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині та у повному тексті ухвали від 19.03.2024 п`ятий абзац викласти у такій редакції «Витребувати у державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Тетяни Михайлівни належним чином завірену копію договору про поділ спадщини, посвідченого ОСОБА_4 , стороною якого є ОСОБА_1 , від 31.08.2022 року за реєстраційним № 904, із приховуванням відомостей про інших осіб, окрім сторін у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам та державному нотаріусу Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Тетяні Михайлівні для виконання до 09 квітня 2024 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Сербіненко