Справа № 127/9597/24
Провадження № 2-о/127/207/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

У березні 2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 10 жовтня 2023 року було складено відповідний актовий запис №2952, є її рідною матір?ю. Мотивувала заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 . При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було звернено увагу на те, що ім`я матері у свідоцтві про народження заявниці та у свідоцтві про смерть різне. Так у свідоцтві про народження, у паспорті від 13.09.2002 року, в державному акті на право власності на земельну ділянку, у заповіті зазначено ім`я матері « ОСОБА_4 ». Натомість у паспорті від 12.04.2014 року, в свідоцтві про право на житло, в заповіті де власноручно записаний текст, а також у свідоцтві про смерть ім`я матері « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 29.03.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця та її представниця у судовому засіданні заявлені клопотання підтримали та просила заяву задовольнити із підстав наведених у ній.

Представник заінтересованої особи не з`явився, у матеріалах справи наявна заява у якій представник просить здійснити розгляд заяви у його відсутність, при розгляді заяви покладався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона з ОСОБА_3 з молодих років разом працювали на інструментальному заводі, разом жили у гуртожитку, потім роз`їхалися, довгі роки дружили. Знає, що ОСОБА_3 має дочку ОСОБА_1 . Заявниця зверталася до ОСОБА_3 «мамо». Свідок час зверталася до ОСОБА_3 , як « ОСОБА_4 ». Розбіжність пояснює тим, що при хрещенні далося ім`я « ОСОБА_4 », що є російською версією українського « ОСОБА_4 ».

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона та ОСОБА_3 довгий час разом працювали на інструментальному заводі. Знає, що у ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_1 , яка здійснювала за нею догляд, аж до смерті.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що вона знала ОСОБА_3 дуже давно, адже разом працювали на заводі. Знає, що у ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_1 . Вважає, що не вірно зазначено ім`я ОСОБА_3 через неграмотність людей, що здійснювали записи.

Суд дослідивши надані докази встановив, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 одружилася 21.02.1979 року та змінила своє прізвище на чоловіка « ОСОБА_10 ».

Згідно паспортних даних від 13.09.2002 ім`я ОСОБА_11 зазначено « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно паспортних даних від 12.04.2014 ім`я ОСОБА_11 зазначено як « ОСОБА_4 ».

Свідоцтво про право на житло видано на ім`я ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 1,8856 га. кадастровий №:03:000:0155.

Згідно заповіту складеного 21.02.2014 року ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно доньці ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 у Першій вінницькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин.

Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки заявниця була звільнена від сплати судового збору, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 89, 206, 213, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 10 жовтня 2023 року було складено відповідний актовий запис №2952, є рідною матір?ю ОСОБА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Перша вінницька державна нотаріальна контора, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, .

Повний текст рішення суду складено 25.04.2024

Суддя: