overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/772/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 25080 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, так як позов подано в електронній формі, позивач має сплатити судовий збір у розмірі, виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2024 року складає 3028 грн., із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, що становить 2422,40 грн. (3028 грн. х 0,8).

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків позовної заяви вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Справа № 226/752/24
Справа № 226/752/24
Провадження № 2-н/226/239/2024
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.64, 68 ЖК України, ст.525, 526 ЦК України, ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до «____» __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа 490/1321/24
Провадження № 22-ц/812/620/24
У Х В А Л А

2024 року, березня місяця, 27 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Серебрякової Т. В.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Миколаївська електропостачальна компанія» на ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 лютого 2024 року по справі за його заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкрито апеляційне провадження.

На час постановлення цієї ухвали заяв та клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

18 квітня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Серебрякова О. В. Локтіонова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-399/11 Головуючий в суді І інстанції Зуб І.Ю. Провадження № 22-ц/819/137/24 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кутурланової О.В.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Орловської Н.В.,
секретарДоброва К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Гонтаренка Артема Костянтиновича, діючого в інтересах ТОВ «Кворум Херсон», на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2022 року у справі за заявою адвоката Лошкарьова Федіра Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Гонтаренка Артема Костянтиновича, діючого в інтересах ТОВ «Кворум Херсон», задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2022 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволені заяви адвоката Лошкарьова Федіра Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

Н.В.Орловська
справа № 939/1035/23
провадження № 22-ц/824/9710/2024
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 21 березня 2024 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №939/1035/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа№751/720/24
Провадження №2-о/751/53/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

присяжні Костюк Г.В., Пушкова С.О.,

при секретарі Шевченко А. О.

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Встановив:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення суду буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в якості заінтересованої особи Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул.. І.Мазепи, 19).

Розгляд справи відкласти до 17 квітня 2024 року до 14 год 00 хв.

Копію ухвали та заяви з додатками направити залученій заінтересованій особі.

Протягом 15 днів з дня вручення ухвали заінтересована особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заявлених вимог та наданням відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко

Присяжні Г. В. Костюк

С. О. Пушкова
Справа № 761/9997/20
Провадження № 2/761/208/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі № 761/9997/20,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №761/9997/20 за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Розгляд справи призначений на 29.03.2024 о 10:00 год.

Представник відповідача просив розгляд справи проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи виконання представником відповідача вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд приходить до висновку, про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 29.03.2024 о 10:30 та послідуючих судових засідань в режимі відеоконференції, по цивільній справі №761/9997/20 за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі № 761/9997/20 - задовольнити.

Призначений судовий розгляд справи №761/9997/20 на 29 березня 2024 року о 10:00 год. та послідуючих судових засідань провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника відповідача - адвоката Лунегова Олександра Олексійовича.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Сіромашенко
Справа № 182/1571/24
Провадження № 4-с/0182/9/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шубіної-Саланжій В.І.,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шубіної-Саланжій В.І. (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42).

Скарга відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шубіної-Саланжій В.І.

Призначити слухання на 12-30 годину 11 квітня 2024 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мер ежі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 944/2259/22
Провадження №2-во/944/9/24
УХВАЛА

27.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Груба Христини Богданівни про виправлення описки в тексті ухвали суду від 10.01.2024 у справі № 944/2259/22 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Груба Христини Богданівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ухвалою Яворівського районного суду Львівської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Груба Христини Богданівни - задоволено. Замінено сторону у виконавчому листі у справі № 944/2259/22 із AT «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 банк отримувача - AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитними договорами № 3/3136578 від 02.04.2021.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Груба Х.Б. звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку у вказаній ухвалі, а саме вірно вказати прізвище, ім`я, по батькові боржника.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається з тексту резолютивної частини ухвали у першому абзаці помилково зазначено прийменник «до».

Враховуючи вказані положення законодавства, а також характер допущеної описки, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи та внести відповідні виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 10.01.2024 у справі № 944/2259/22 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Груба Христини Богданівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, а саме викласти абзац перший резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Груба Христини Богданівни - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 626/3929/23
провадження № 2/624/85/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 березня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 19.02.2024 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомила. Відзив на позов до суду від відповідача не надходив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Справа № 195/2012/23
У Х В А Л А

Іменем України

"26" березня 2024 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

01.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, при цьому наполягає на позовних вимогах.

Відповідачами у справі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожним окремо надано суду заяву про розгляд даної справи у їхню відсутність, проти позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно не заперечують.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та призначити справу до розгляду по суті на 18.04.2024 року на 09.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко