БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3770/23 провадження № 2-др/361/27/24
У Х В А Л А

«22» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 361/3770/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволені.

01 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шахов О.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив поновити процесуальний строк на подання даної заяви та ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500 грн. 00 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення, заяву позивача

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 361/3770/23 залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року ухвалу суду від

02 листопада 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно зі статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

У справі № 500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) цю обставину підтверджено належними й допустимими засобами доказування.

Наведені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, суд вважає поважними.

Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно із частиною четвертою даної статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтями 12, 126, 127, 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/3770/23.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/3770/23 - на 13 год. 50 хв. 17 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин