overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9228/23
Провадження № 2/635/125/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 березня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 77353 (сімдесят сім тисяч триста п`ятдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: місто Київ, бульвар Русанівський, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 30 січня 2019 року, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 405/8880/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

01.01.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент банк» (місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 22.02.2024 року о 09:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 750/3872/24
Провадження № 2-н/750/993/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 100 грн. 93 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №479/982/16-ц
Провадження №2/479/1/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 січня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу №479/982/16ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сікорського" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 ,

представник позивача адвокат Дулдієр О.А.,

відповідач ФГ"Сікорського",

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/982/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Сікорського" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Кривоозероського районного суду від 14 листопада 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №479/1135/17.

08 грудня 2021 року розглянуто справу №479/1135/17, прийнято Ухвалу Верховного Суду, яка набрала законної сили 08 грудня 2021 року. Так, судом встановлено, що справа №479/1135/17, до розгляду якої зупинялося провадження у даній справі, розглянута Верховним Судом та опубліковано текст прийнятого судом рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі №479/982/16ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сікорського" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,- відновити.

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сікорського" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - призначити на 30 січня 2024 року на 13.30 год.. в приміщенні Кривоозерського районного суду, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2626/23
Провадження №2-о/133/2/24
У Х В А Л А

03.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

присяжних Гнатика Р.І., Гвелесіані О.В.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради, звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, останній до суду заяву в якій просив провести судове засідання без їх участі.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , щодо якого розглядається заява про визнання його недієздатним та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи те, що розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною проводиться за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, та відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність у ОСОБА_2 адвоката, залученого на договірній основі, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав та забезпечення процесуальних гарантій особи про визнання її недієздатною, суд вважає за необхідне залучити адвоката через Козятинський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 259-261, 293, 299, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Козятинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Героїв Майдану, 32, м. Козятин, Вінницька область, 22100) призначити адвоката особі, щодо якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити участь адвоката в судовому засіданні у даній цивільній справі.

Копію даної ухвали негайно направити до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Відкласти розгляд справи до 10 год. 20 хв. 19.02.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Кучерук

Присяжні О.В. Гвелесіані

Р.І. Гнатик
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

01.01.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Провадження № 2-н/591/4793/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 січня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-о/185/48/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхова К.А., розглянувши у судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу ЄУ № 185/15111/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Представник Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради просила залучити до участі у справі заінтересовану особу -Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки необхідні пояснення спеціаліста щодо неточностей у документах.

Заявник заперечував проти клопотання, ОСОБА_2 покладалась на розсуд суду.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, суд вважає необхідним залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст. 260,294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересовану особу - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відкласти судове засідання та повідомити учасників справи про явку у судове засідання на 08 квітня 2024 року о 10:30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/3568/20

Провадження № 22-ц/4815/513/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Рівненської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2024 року до розгляду на 11:30 год. 30 квітня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Номер провадження 2/754/119/24
Справа №754/208/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пухальської І.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Паламарчук Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю та про поділ спільного майна подружжя -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю та про поділ спільного майна подружжя -задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності:

на частину квартири АДРЕСА_1 ;

на автомобіль INFINITI FX 35, 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ;

на автомобіль SUZUKI NEW SX4, 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності:

на частину квартири АДРЕСА_1 ;

на гаражний бокс АДРЕСА_2 на території автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ»;

на автомобіль INFINITI G37, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_5 .

В іншій частині позовних вимог сторонам відмовити.

Понесені судові витрати по справі залишити за сторонами та звільнити позивача і відповідача від обов`язку сплачувати один одному частини понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження: 22-ц/813/617/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

переглянувши справу №522/17422/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року у складі судді Бондаря В.Я., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова