overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1978/24
Номер провадження 2-н/404/188/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувану «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 467/422/24
Провадження № 2-о/467/12/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа опікунська рада виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області у порядку окремого провадження з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана із дотримання вимог ст.ст. 175, 177, ч.3 ст. 297 ЦПК України, підстав для її залишення без руху немає.

Підстав для повернення заяви, регламентованих ч.4 ст.185 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України не виявлено.

Заяву належить розглядати Арбузинськми районним судом Миколаївської області, оскільки особа, щодо якої порушено питання про визнання її недієздатною, проживає на території, на яку поширюється юрисдикція цього суду.

При цьому, заява подана належною особою, племінником особи, щодо якої перед судом порушено питання про визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справу слід розглядати судом у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог п.1 ч.2, ч.4 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою,поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа опікунська рада виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 17.04.2024 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом заявникаОСОБА_2 , його представника ОСОБА_1 та з повідомленням зацікавленої особи - опікунської ради виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua.

Суддя Т.М.Кологрива
Провадження № 2/484/646/24
Справа № 484/1046/24
У Х В А Л А

29.03.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 05.03.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 29.04.2024 на 09.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 24.04.2024 на 09.30 год.,для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/635/24 Справа № 210/3910/23 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року у справі № 210/3910/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 676/2947/24
Номер провадження 2/676/1631/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/2947/24 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстр.: АДРЕСА_2 , прож.: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП , -

У С Т А Н О В И В :

26.04.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в сумі 102 177,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в серпні 2023 року в селі Чечельник на перехресті вулиць сталася ДТП, за його участі та участі відповідача ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, дружина яка була пасажиром зазнала тілесних ушкоджень, а він переніс нервовий стрес. Отже ДТП йому завдано матеріальну шкоду в розмірі 82 177,56 грн. та моральну, яку він оцінює у 20 000 грн. Добровільно відшкодувати вказані збитки ОСОБА_2 відмовляється, тому, він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 20.05.2024 року на 10.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 20.05.2024 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Шевцова Л.М.
Дата документу 26.04.2024
Провадження № 2-о/334/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., присяжних: Мулик В.О. та Ногас Т.Д., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петрової Марини Олександрівни про закриття провадження у справі,

за участю: представника заінтересованої особи Клименко К.О., адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Лічман І.І.,

встановив:

представник заявника адвокат Петрова М.О. звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном онука ОСОБА_1 .

22.04.2024 представник заявника адвокат Петрова М.О. подала суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До заявидодана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Петрова М.О. в судове засідання не з`явились. Представник заявника у заяві просила розглянути її за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 та адвокат особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Лічман І.І. проти задоволення заяви не заперечували.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За цих обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Керуючись статтями 255, 260, 268, 294 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Фетісов М. В.

Присяжні: В.О. Мулик

Т.Д. Ногас
Справа № 274/1104/24 Провадження № 2-о/0274/57/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.03.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ,
заінтересовані особи 1) Бердичівська міська рада Житомирської області, 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3
провстановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.02.2024 р. вказану заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копій для заінтересованих осіб) зі зрозумілим змістом вимог та зазначенням того, з якою метою вона просить вказаний у заяві факт, доказів, які підтверджують обставини, наведені у мотивувальній частині ухвали (у трьох примірниках), документів про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. за наведеними реквізитами або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали від 08.02.2024 р. була надіслана за адресою місця проживання ОСОБА_1 , зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , та була отримана 26.02.2024 р. особою з прізвищем ОСОБА_4 (що вказує на те, що ця особа є членом сім`ї ОСОБА_1 ), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Між тим, станом на 28.03.2024 р. від ОСОБА_1 будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліків заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 08.02.2024 р., ОСОБА_1 ці недоліки не усунула.

Згідно з частинами першою та третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
233 Справа № 233/1/24
УХВАЛА

03 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ), представниця позивача Гайова Анастасія Сергіївна, 07405, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, 243-А; РНОКПП НОМЕР_1 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21; ), -

«про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 104126049 від 05.07.2021 у розмірі 29221,44 грн.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Для можливості вирішення питання територіальної юрисдикції (підсудності) справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та на виконання приписів частини 6 статті 187 УПК України належить витребувати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідачки з Міністерства соціальної політики України (яке згідно з пп.52 п.4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМ України від 17.06.2015 №423, а також відповідно до п.п.2,14 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМ України від 22.09.2016 №646, є адміністратором ЄІБД ВПО, відповідальним за забезпечення формування та ведення відповідної бази), інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/755/460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.

вивчивши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Южноукраїнську міську раду Миколаївської області (місцезнаходження: Миколаївська область, Вознесенський район, місто Южноукраїнськ, вулиця Європейська, буд. 48).

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, відповідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України, надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб.43).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: