Справа № 141/570/23
Провадження № 22-ц/801/849/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

27 березня 2024 рокуСправа № 141/570/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Ходаком Владиславом Володимировичем, на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року рішенням Оратівського районного суду Вінницької області зазначений позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1012-1007 від 01 січня 2022 року в розмірі 101 816 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2 147,20 грн.

06 березня 2024 року, не погодившись із ухваленим рішенням в частині стягнення із відповідача на користь позивача 80 216 грн. в якості простроченої заборгованості за нарахованими процентами, представник ОСОБА_1 адвокат Ходак В.В. подав апеляційну скаргу.

15 березня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Оратівського районного суду Вінницької області.

22 березня 2024 року з Оратівського районного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, скаржником у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, яке мотивоване тим, що повний текст цього рішення виготовлено 06 лютого 2024 року, а подана апеляційна скарга 06 березня 2024 року є такою, що надіслана із дотриманням 30-денного терміну із дати виготовлення повного тексту рішення, тому існують достатні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

В апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 01 лютого 2024 року в день ухвалення рішення відповідач та його представник не були присутні (а. с. 178).

У тексті рішення вказано, що його оформлено та виготовлено 06 лютого 2024 року (а. с. 183).

За таких обставин доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

У апеляційній скарзі скаржник стверджує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», однак апеляційний суд звертає його увагу на те, що ОСОБА_1 не є звільненим від сплати судового збору в силу приписів вказаного Закону, тому йому слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Тобто вказаю статтею визначені пільги щодо сплати судового збору саме для позивачів, натомість, відповідачі не звільнені від сплати судового збору в даній категорії справ, а ОСОБА_1 є саме відповідачем у цій справі.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою

ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684 грн.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення суду в частині стягнення з нього на користь позивача 80 216 грн. в якості простроченої заборгованості за нарахованими процентами, що у даному випадку є оспорюваною сумою. Разом з тим, як згадувалось вище, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, повинна бути не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся з позовом у серпні 2023 року. Судовий збір, який підлягав сплаті при подачі позову становив 2 684 грн., натомість позивач подав позов в електронній формі через систему «Електронний суд», тому в силу ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» він сплатив понижений розмір ставки судового збору, а саме 2 147 грн. (2 684 грн. х 0,8).

Разом з тим, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що саме підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становило 2 684 грн., відтак судовий збір за подання апеляційної скарги складає 4 026 грн. (2 684 грн. х 1,5).

Враховуючи викладене, скаржнику слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 026 грн. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку, а саме для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Ходаком Владиславом Володимировичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року.

Вказану апеляційну скаргу залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук