Справа № 703/5935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу №703/5935/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю, визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати житловий будинок АДРЕСА_1 та розташовану за цією адресою земельну ділянку його особистою приватною власністю, визнати квартиру АДРЕСА_2 об`єктом права спільної сумісної власності його та відповідача та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Позов обґрунтовано тим, що сторони з 30 серпня 1980 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

04 серпня 2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , який побудований у 1989 році у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, та земельної ділянки площею 0,268 га, кадастровий номер :01:002:0468 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Крім того, у період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу було придбано квартиру АДРЕСА_3 .

Оскільки спір між сторонами щодо поділу спільного майна не досягнуто, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати житловий будинок АДРЕСА_1 та розташовану за цією адресою земельну ділянку його особистою приватною власністю, визнати квартиру АДРЕСА_2 об`єктом права спільної сумісної власності його та відповідача та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2023 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 04 січня 2024 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, призначене на 27 березня 2024 року, учасники справи не з`явились.

Сторони подали до суду заяви, у якій зазначили, що вони досягли домовленостей по суті спору та просили затвердити відповідну мирову угоду.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та вивчивши мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Судом установлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ураховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 200, 207, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у справі № 703/5935/23 згідно з якою:

1. Визнати житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,268 га, кадастровий номер: :01:002:0468, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2. Визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

3. ОСОБА_1 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, він до ОСОБА_2 не має і в майбутньому мати не буде.

4. ОСОБА_2 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, вона до ОСОБА_1 не має і в майбутньому мати не буде.

Понесені витрати по справі сторони залишають за собою.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю, визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Я.Биченко