Справа № 127/7370/17
Провадження № 22-ц/801/716/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

20 березня 2024 рокуСправа № 127/7370/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/7370/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» (далі ПАТ «СК «ПЗУ Україна») про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовлено.

До Вінницького апеляційного суду надійшла 14.03.2024 року через систему Електронний Суд апеляційна скарга (вх. № 2596 від 15.03.2024 року) ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 року, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі, окрім іншого, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду ухвалено 31.01.2024 року. Копію рішення отримано ОСОБА_1 13.02.2024 року, а апеляційну скаргу подано 14.03.2024 року, тобтопротягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційна скарга - залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 31.01.2024 року, повний текст рішення складено 12.02.2024 року. Копію рішення отримано ОСОБА_1 13.02.2024 року, а апеляційну скаргу подано 14.03.2024 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 ..

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4090,01 грн (розрахунок : ціна позову 272667,64 х 1 % = 2726,67 х 150 % = 4090,01 грн.).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

-надання доказу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота