Провадження № 22-ц/801/952/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

28 березня 2024 рокуСправа № 127/28060/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/28060/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.03.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.03.2024 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 2.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., зареєстрований в реєстрі за № 29734 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 49560 грн. 86 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 073 гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 20000 гривень.

25.03.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 2896), Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.03.2024 року. В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 1000 гривень.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі (частина перша статті 356 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5, 6 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Проте, всупереч наведених вимог закону, відповідачем не назначено в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог по суті, враховуючи, що в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду повністю.

З огляду на зазначене, відповідачу слід уточнити апеляційну скаргу та зазначити чи оскаржується рішення суду першої інстанції відповідачем повністю, чи в частині розподілу витрат на правничу допомогу. У разі оскарження рішення суду першої інстанції повністю зазначити в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог по суті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга АТ «ПУМБ» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.03.2024 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:

-належно оформленої апеляційної скарги, докази надсилання апеляційної скарги та копій доданих матеріалівіншим учасникам справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.03.2024 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота