Справа № 632/125/24
провадження № 2-о/632/18/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за заявою Виконавчого Комітету Первомайської міської ради Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить задовольнити заявлені вимоги посилаючись на те, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2013 року його тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана недієздатною та призначено над нею опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі постала потреба у призначенні нового опікуна і ОСОБА_1 виявив таке бажання та має на це можливість, що підтверджується рішенням Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області від 03.01.2024 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його тіткою.

Представник заявника до судового засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без неї, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Заінтересована особа також до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні вимог наполягає.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні правовідносини:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тіткою заінтересованої особи і є інвалідом 2 групи з відповідно до висновку МСЕК № 168813 від 12.07.2012 року, має психічні розлади здоров`я та перебуває на обліку у лікаря - психіатра (а.с.8). Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, бо потребувала постійної сторонньої допомоги внаслідок психічної хвороби, нездатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.11). Над нею було встановлено опіку та призначено опікуном на нею її сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис про смерть № 599 (а.с. 12). Діагноз ОСОБА_2 позбавляє можливості правильно корегувати свої дії, вірно та правильно оцінювати те, що відбувається, вірно орієнтуватися в довколишньому середовищі, оцінювати свої вчинки та їх наслідки, адекватно проявляти своє волевиявлення. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_2 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З матеріалів справи судом встановлено, що інші родичі, які бажали би встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 до заявника не зверталися.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

ОСОБА_1 на теперішній час здійснює повний догляд за своєю тіткою і зі своїми обов`язками справляється добре. Таким чином, підстав, що перешкоджають громадянину України ОСОБА_1 бути опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Оскільки попередній опікун недієздатної помер, внаслідок чого припинилася його цивільна правоздатність, виникла необхідність у призначенні над ОСОБА_2 нового опікуна. Рішенням Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області від 03.01.2023 року визнано доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над його тіткою (а.с.3), про що до суду надано відповідне подання із зібраними до нього документами (а.с.4-19).

Враховуючи бажання ОСОБА_1 , позицію опікунської ради, суд не бачить перешкод у можливості та доцільності призначити опікуном ОСОБА_2 її племінника ОСОБА_1 .

Вимоги заявника законні та ґрунтуються на наданих суду доказах.

Керуючись ст. ст. 3, 247, 300 ЦПК України, ст.ст. 60-64 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заявник : Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, 64102, м. Первомайський Лозівського району Харківської області, проспект Незалежності, 1, .

Заінтересована особа : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Суддя: С. В. Библів