БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №285/4649/23
Провадження № 2/730/59/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

УСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

21.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , виключивши відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 », а по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з 2019 року він перебував у незареєстрованих відносинах (зустрічався) із ОСОБА_8 , яка на той час перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 народила дочку ОСОБА_3 . У свідоцтві про народження дитини батьком вказаний ОСОБА_2 . З вересня 2022 позивач почав проживати разом з ОСОБА_8 , тоді він дізнався, що є батьком дитини. Після смерті ОСОБА_8 , з метою доведення біологічного батьківства він пройшов дослідження ДНК, результати якого підтвердили, що він є біологічним батьком ОСОБА_3 .

Позивач та його представник були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку електронного документу. Також, ухвалою судді від 02.01.2024 задоволене клопотання представника позивача про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, проте ні позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, проте, пояснень щодо позову до суду не направили, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подали.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області віл 25.10.2023 справа передана за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.12.2023 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

У судовому засіданні встановлено, що 18.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №699 зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с. 17).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 23.11.2021, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Київ. ЇЇ батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , про що Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 23.11.2021 складений актовий запис за №2547.(а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 померла (а.с. 18)

За результатами дослідження ДНК на встановлення біологічного батьківства № 847 від 07.06.2023, проведеного медичним центром «Мати і дитина» на замовлення ОСОБА_1 , за участі позивача та дитини ОСОБА_3 , ймовірність батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 становить 99,999%. (а.с.20-22).

Згідно з приписами ч.1, 2 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до вимог ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства (ч.1) . До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство (ч.2).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Статтею 134 СК України визначено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини встановлені за результатами дослідження ДНК на встановлення біологічного батьківства № 847 від 07.06.2023, про те, що ймовірність батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 становить 99,999%, всупереч вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК Укаїни, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами і суд не має сумніву щодо достовірності цих обставин.

Крім того, Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно відповідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

Таким чином, дослідивши надані докази у їх сукупності, у тому числі і результати дослідження ДНК, суд дійшов висновку, що доводи позовної заяви підтверджуються дослідженими письмовими матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а тому вимоги про визнання батьківства ОСОБА_1 щодо малолітньої ОСОБА_3 та внесення змін до актового запису про її народження є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.114, 115, 122, 129, 134 СК України, ст.2-5, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця м. Свердловськ Луганської області батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису №2547 від 23 листопада 2021 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а саме:

- у графі «Батько» вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, уродженець м. Свердловськ Луганської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 ;

- прізвище дитини замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_5 »;

- по батькові дитини замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вул. Борисоглібська, буд.6, м. Київ; .

Суддя О.В. Данько