ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/168/24
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Пузанової Л. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю керуюча компанія «Альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиттям квартири,

встановив:

08 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11 березня 2024 року через електронний суд адвокат Борисенко Олена Вікторівна подала від імені ОСОБА_2 апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що рішення суду постановлена судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Про існування оскаржуваного рішення суду скаржникові стало відомо лише 21 лютого 2024 року після ознайомлення із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі. У зв`язку з чим 24 лютого 2024 року адвокат Борисенко О.В. діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про видачу копії осукаржуваного рішення суду, яке було отримано представником лише 29 лютого 2024 року на електронну пошту, що підтверджується скрін-копією сторінки електронної скриньки.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 березня 2021 року копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримала для направлення учасникам справи. Згідно даних трек-номеру 261 поштове направлення ОСОБА_2 не вручено, зазначивши причину не вручення під час доставки: інші причини.

При цьому матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що відповідач у справі, ОСОБА_2 була обізнана про розгляд даної справи в суді першої інстанції.

08 жовтня 2021 року в порядку спрощеного провадження Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, проте матеріали справи не містять відомостей надіслання, з дотриманням вимог частини 5 статті 272 ЦПК України, зокрема ОСОБА_2 копії ухваленого судом рішення у цій справі.

Оскаржуване рішення суду отримано адвокатом Борисенко О.В. лише 29 лютого 2024 року, що підтверджується скрін-копією сторінки електронної поштової скриньки.

Апеляційна скарга на адресу суду апеляційної інстанції подана 11 березня 2024 року.

21 березня 2024 року матеріали справи, за запитом суду, надійшли на адресу апеляційного суду.

Враховуючи наведене підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав визначених частиною 2 статті 358 ЦПК України відсутні, оскільки апеляційна скарга подана особою, не повідомленою у встановленому законом порядку про розгляд справи.

Враховуючи, що наявні у матеріалах справи відомості свідчать про те, що заявнику не була відома інформація щодо розгляду справи, отримавши рішення суду лише 29 лютого 2024 року, та подавши апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню з підстав визначених частиною другою статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у розмірі визначеному законом, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити адвокату Борисенко Олені Вікторівні діючій від імені ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/168/24, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно статті 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

Л. В. Пузанова