Справа № 182/6177/19
Провадження № 2-п/0182/14/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину були задоволені та стягнуто аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів кожного місяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2019 року, в особі матері ОСОБА_2 .

18 березня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року, оскільки він вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки він про розгляд справи був повідомлений неналежним чином, бо в зазначений період перебував на заробітках. Крім цього, з позовними вимогами не погоджується категорично, оскільки з колишньою дружиною в усній формі вони домовились, що він буде надавати матеріальну допомогу, а в лютому 2024 року дізнався, що відносно нього наявне виконавче провадження з приводу виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року про стягнення з нього аліментів. Тому, вважає, що ухвалене заочне рішення підлягає скасуванню, так як судом не були враховані обставини, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення необґрунтовані, обставини, викладені в заяві, не підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як встановлено судом, 09 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину (а.с.1). Згідно із вимогами ч.6 ст.187 ЦПК України, суддя звернулась до адресно-довідкового підрозділі ГУ ДМС в Дніпропетровській області з запитом стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача по справі. Згідно отриманої відповіді на запит суду від 12 листопада 2019 року, місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, яка зазначена позивачкою в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Тому, Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін і відповідачці було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову(а.с.14-15). Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с.18). Відповідачу повістка про виклик до суду, а також позовна заява разом з додатками була направлена за адресою його місця реєстрації, у відповідності до відомостей, які містяться в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів кожного місяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.09.2019 року, в особі матері ОСОБА_2 (а.с.20-21).

Що стосується посилань заявника на обставини як підставу для скасування та перегляду заочного рішення суду, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України та ч.8 ст.128 ЦПК України зазначено, що судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку; днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Матеріалами справи підтверджено, що на час ухвалення заочного рішення судові повістки про виклик із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи направлялись за адресою місця реєстрації, яка зазначена в позовній заяві, у відповідності до адресної довідки, а також адреси місця реєстрації відповідачки.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Скасування заочного рішення можливе за наявності поважної причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини (наприклад, неотримання судової повістки про виклик до суду), що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ним було вжито всіх можливих та передбачених процесуальним законодавством заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи по суті і перешкоди для заочного розгляду справи були відсутні. Всі доводи заявника щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, відповідачем не повідомлено суду істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи.

Тобто, фактично заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що заявник зі змістом рішення не згоден, а тому його посилання в заяві про перегляд заочного рішення судом не беруться до уваги, бо не є підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що посилання відповідача в заяві про скасування заочного рішення фактично зводяться до незгоди з рішенням суду, до переоцінки доказів, які були досліджені судом, суддя вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 14 січня 2020 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 288, Цивільно-процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал