Єдиний унікальний номер №943/1459/23
Провадження № 2/943/198/2024
У Х В А Л А

про відвід судді

27 березня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області (як орган опіки і піклування), ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області (як орган опіки і піклування), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Згідно ухвали Буського районного суду від 22 березня 2024 року у даній справі суддею Шендріковою Г.О. заявлено самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 дані матеріали цивільної справи передані для розгляду судді цього суду ОСОБА_6 ..

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, вважаю доцільним заявити самовідвід, з огляду на наступне.

Статтею 36 ЦПК України, передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Пунктом 5 частини 1 вказаної статті ЦПК України, передбачено як підставу для відводу судді наявність інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Так, з відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_5 знайомий особисто, з останньою багато років перебуваємо в дружніх відносинах, неодноразово разом святкували професійні та релігійні свята, що може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, при розгляді справи.

Крім того мені як судді заявлено відвід в іншій справі з тими ж сторонами, а саме у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третьої особи Красненської селищної ради Золочівсього району Львівської області про визнання права власності частки в спільному майні колишнього подружжя та права на завершення приватизації житлового будинку в порядку спадкування (справа №943/263/22), задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Журибіди Б.М., відведено мене, як суддю, від розгляду даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною третьою статті 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики України неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Разом із тим, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливими в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

За змістом статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що зазначені мною обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду в ході розгляду даної цивільної справи, а тому для уникнення формування у стороннього спостерігача сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді та недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду з наведених вище мотивів, вважаю за доцільне заявити самовідвід від розгляду даної справи, а справу передати для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 39,40, 258, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області (як орган опіки і піклування), ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Справу передати для повторного розподілу між суддями Буського районного суду Львівської області в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.