Справа № 185/81/24
Провадження № 2/185/1513/24
27 березня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Коваленко К.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 185/81/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про визнання наказу протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Український центр "Безпека" про визнання наказу протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 12 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
27.12.2023, 09.02.2024, 27.03.2024 представник позивача подала клопотання про витребування доказів, які з урахуванням уточнень підтримала в судовому засіданні та просила задовольнити.
В судовому засіданні позивач підтримала свого представника.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що на виконання ухвали суду будуть надані організаційна структура підприємства та штатні розписи, в задоволенні іншої частини клопотань заперечував.
Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно частково задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляшенко Анни Вадимівни про витребування доказів, а саме в частині документів, які мають доказове значення для справи.
Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання про витребування доказів задовольнити частково .
Витребувати у Державного підприємства «Український центр «Безпека» належним чином засвідчені копії наступних документів:
1. Організаційної структури Підприємства, яка діяла станом на 25.09.2023 та з 26.09.2023.
2. Штатного розпису Підприємства, що діяв станом на 01 січня 2023 року та наказу про введення його в дію.
3. Штатного розпису Підприємства, що діяв станом на 01 березня 2023 року та наказу про введення його в дію.
4. Штатного розпису Підприємства, що діяв станом на 27 вересня 2023 року та наказу про введення його в дію.
5. Додатків до листа Державного підприємства «Український центр «Безпека» вих. № 513-ДСК «Про погодження штатного розпису» (вх. у Мінстратегпромі № 21.1/23.771-ДСК від 20.09.2023).
1. Додатків до листа Державного підприємства «Український центр «Безпека» «Про штатний розпис» (вх.№ 21.1/23.771-ДСК від 20.09.2023).
2. Нового штатного розпису ДП «Український центр «Безпека», затвердженого посадовою особою Мінстратегпрому.
Витребувати у ДПІ у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві належним чином завірені копії повідомлень про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту, надісланих ДП "Безпека" у період з 01.09.2023 по 30.11.2023.
Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали надіслати учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко