overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/474/24
Провадження №2-о/195/54/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 183, 305-309, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1,3,4,9,10 частини 2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 187, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі та запропонувати їй подати у строк до 03.04.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Про слухання справи повідомити заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише відносно порушення правил підсудності, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна
Справа № 352/1882/23
Провадження № 22-ц/4808/338/24
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Гудяк Х.М.,

з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 адвоката Челій-Пушкар О.І., відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Марущака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Челій Пушкар Олени Іванівни на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Олійником М.Ю. 21 грудня 2023 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

керуючись ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Челій Пушкар Олени Іванівни залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №382/299/24
Провадження №2-н/761/310/2024
26 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 181 СК України та ст.ст. 160-163 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 19.02.2024 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривни 80 копійок.
Разом з тим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Притула
Місце печатки суду
Згідно зі ст.ст. 170, 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________ 20__ року.
Суддя: _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2/705/1127/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 24.01.2024 у справі відкрито провадження, визначено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Учасники справи в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання про виклик свідків та витребування доказів у справі вирішено.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментівдо судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2024 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
№642/6333/23
2-н/642/12/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2024 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з опалення та гарячого водопостачання, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов`язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа №578/1489/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зеря Ю. О.
Номер провадження 22-ц/816/809/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумської області, Сумської районної державної адміністрації Сумської області про поновлення в списках на розпаювання земель колективної власності, визнання права на спадкове майно, встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 16 травня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1327/23

Провадження № 22-ц/4820/665/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюк І.О.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області в складі судді Ягодіної Т.В. від 17 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

І.О. Ярмолюк
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 08.12.2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачкою на виконання ухвали суду у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді від 21.12.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання. Одночасно було витребувано у Київської міської дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА»: наказ про прийняття на посаду ОСОБА_1 ; наказ про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 .

29.01.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача - Гуцаловою Т.О. подано клопотання про закриття провадження у справі.

06.02.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.03.2024 через канцелярію суду позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суду невідомі. Будь-яких клопотань щодо неможливості явки з поважних причин, на адресу суду не надходило.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка звернулася з вказаною заявою до початку розгляду справи по суті та просить залишити позовні вимоги без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовнй заяву ОСОБА_1 до Київської міської дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.03.2024.

Суддя:
Справа № 390/1883/23
Провадження №2/390/837/23
УХВАЛА

"02" січня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кричун А.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, про визначення способу спілкування батька з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, про визначення способу спілкування батька з дитиною.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28.11.2022, яке було відкладено на 07.12.2023, а також на 02.01.2024 через неявку сторін.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, у суду відсутні відомості про отримання ними судової кориспонденції щодо дати, місця і часу проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, про визначення способу спілкування батька з дитиною.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09.00 год 02 лютого 2024 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

В підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області району І.А.Бойко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2604/24
Провадження №2-н/369/738/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 405/9072/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

01.01.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (місце знаходження: 03050, м. Київ, В. Васильківська, 102) про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 22.02.2024 року о 10:20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко