Справа № 442/1422/24
Провадження № 2-с/442/52/2024
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/1422/24, виданого 19.03.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3% річних,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №442/1422/24, виданого 09.03.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 8003,67 грн. судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що вимоги стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості є необгрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та сумнівних доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Перевіривши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходжу до наступного.

19.03.2024 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглянуто справу №442/1422/24 та винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 8003,67 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що судовий наказ було винесено 19.03.2024 та направлено для відома боржнику.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 27.03.2024, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 124 ЦПК України заявником не порушено строк звернення до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником. Отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 124, 170,171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3% річних задовольнити.

Скасувати виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ від 19.03.2024 у справі № 442/1422/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 8003,67 грн. та судові витрати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна