КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7333/23
Провадження № 2/552/855/24
У Х В А Л А

25.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський,8, до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2023 року в даній справі відкрито провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, зазначив, що позивач подав позовну заяву через системи «Електронний суд», а тому мав надати до суду підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, однак у порушення зазначених вимог підтвердження не було надано.

У судове засідання позивач свого представника не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Судом не встановлені підстави передбачені ст.257 ЦПК України для залишення позову без розгляду, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу через систему «Електронний суд», однак не надав до суду підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Крім того, як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у відомостях про керівника юридичної особи значиться ОСОБА_3 , однак із наданої до суду довіреності та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань генеральним директором зазначено ОСОБА_4 , а тому позивачу необхідно уточнити хто був керівником юридичної особи на момент подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Позовну заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал