Справа № 727/2832/24
Провадження № 2-о/727/135/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки над недієздатною особою,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чер-нівці із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, безтерміново, внаслідок психічних розладів.

Рішенням Ленінського місцевого суду м. Чернівців від 04.04.2002 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним за заявою матері ОСОБА_3 -рівни, безстроково.

Вказує, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13.08.2010 року встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначено ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що його мати, ОСОБА_3 , за станом здоров`я має значні обмеження в догляді за особою з інвалідністю (протипоказано підйом тяжкості, тривале перебування на ногах, нервове напруження, має діагноз аденокарцинома нисхідного відділу прямої кишки, стан після комбінованого лікування та інші супутні діагнози). При цьому, остання подала до органу опіки та піклування заяву, згідно якої повідомила, що за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна по відношенню до не-дієздатного сина, сама потребує стороннього догляду, який здійснює за нею її чоловік. Зазначила, що за недієздатним ОСОБА_5 здійснює догляд її син ОСОБА_6 , тому не заперечує, щоб його було призначено опікуном ОСОБА_2 .

Батько заявника, ОСОБА_7 , написав заяву, згідно якої остан-ній не заперечує, щоб син ОСОБА_6 був призначений опікуном недієздатного си-на ОСОБА_2 , оскільки він внаслідок похилого віку не може доглядати за недіє-здатним сином і, крім цього, доглядає хвору дружину.

Зазначає, що згідно висновку ЛКК, батько заявника, ОСОБА_7 , за станом здоров`я не може надавати послуги з догляду на непрофесійній основі, оскільки по-требує подальшого оперативного лікування, діагноз: рак правої легені.

Вказує, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 . В шлюбі 10.07. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_9 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_10 . При цьому, дружина заявника та дочка не запе-речують щодо призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Також вказує, що згідно рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради вирішено надати суду висновок про доцільність призначення його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника, адвокат Кодрян Я.Д., в судове засідання не з`явилась. На-правила заяву, згідно якої просила розглянути справу без участі заявника. Заявлені ви-моги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надіслала заяву, згідно якої просила провести судове засідання без її участі та призначити опікуном заявника відповідно до наданого подання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне зна-чення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою за-безпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповноліт-ніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здій-снювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами ви-знаними судом недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі ви-знання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського місцевого суду м. Чернівці від 04.04.2002 року ОСОБА_2 визнано недієздатним (а.с.13).

Копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 підтверджується, що заявник ОСОБА_1 та недієздатний ОСОБА_2 є рід-ними братами (а.с.10-11).

Згідно копії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.08.2010 року, ОСОБА_3 було призначено опікуном недієздатного ОСОБА_4 (а.с.14).

Згідно ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у госпо-дарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказу-ються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, відповідно до ч. 5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обста-вини були встановлені.

Згідно копії свідоцтва про право власності, витягу №568483 та акту обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с.15-17), заявник ОСОБА_1 зареєстрова-ний та проживає за спільною адресою з недієздатним ОСОБА_2 .

Судом досліджені заяви батьків недієздатного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , згідно яких останні вказують на відсутність можливості здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_2 у зв`яз-ку зі станом здоров`я (а.с.24-25).

Відповідно до витягу із рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.03.2024 року №147/5, вирішено надати суду подання щодо доцільності призна-чення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недіє-здатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).

Згідно подання органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Чернівець-кої міської ради від 12.03.2024 року, останні вважають доцільним призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33-34).

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для при-значення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недіє-здатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.55, 58, 60, 63, 292 ЦК України, ст.ст. 82, 247 ЦПК України, -

ухвалив:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення опі-ки над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РН ОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.

Суддя: Терещенко О.Є.