Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
25.04.2024 смт. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/148/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який мотивував наступним.
Він ОСОБА_1 та акціонерне товариство « УКРСОЦБАНК » 24.05.2012 року уклали кредитний договір № 0013/071678-ZP.
АТ « УКРСОЦБАНК » було відступлено право вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було відступлено право вимоги за кредитним договором до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни від 25.09.2020 року № 1394 звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в сумі 41 878 грн 34 коп.
Відповідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни від 25.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 63472249 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни від 25.09.2020 року № 1394 звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в сумі 41 878 грн 34 коп.
Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис є спірним, вчиненим з порушеннями вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, без отримання письмових доказів законності такої вимоги в частині стягувача та наявності безспірності стягуваної заборгованості.
Ухвалою судді від 01.03.2024 року відкрито провадження у справі.
В судове засідання позивач не з`явився, але заявив клопотання про розгляд справи без їх участі, прохав позов задовольнити, прохав стягнути судові витрати.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву не надав.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.
Суд ухвалив розглянути справу без участі позивача, відповідача, третіх осіб.
Судом на підставі допустимих, належних, достовірних та достатніх доказів встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та акціонерне товариство « УКРСОЦБАНК » 24.05.2012 року уклали кредитний договір № 0013/071678-ZP, що підтверджується кредитним договором.
АТ « УКРСОЦБАНК » було відступлено право вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», що підтверджується виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни від 25.09.2020 року № 1394.
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було відступлено право вимоги за кредитним договором до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» . Правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» є ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Зазначена обставина підтверджується постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 12.01.2024 року.
Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни від 25.09.2020 року № 1394 звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в сумі 41 878 грн 34 коп.
Відповідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни від 25.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 63472249 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни від 25.09.2020 року № 1394 звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в сумі 41 878 грн 34 коп.
Вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не отримав доказів отримання позивачем кредитних коштів, відомості про погашення заборгованості, доказів звернення кредитора до позивача про погашення заборгованості, виписки з банківського рахунку, детального розрахунку розміру заборгованості.
Отже, оскаржуваний виконавчий напис є спірним, вчиненим з порушеннями вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, поза межами трирічного загального строку давності, без отримання письмових доказів законності такої вимоги в частині стягувача та наявності і безспірності стягуваної заборгованості.
Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1-1 зазначеного Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Згідно із п.2 Переліку №1172 для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від Відповідача та Позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений Відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.
Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не встановив безспірність вимог Відповідача до Позивача, а тому виконавчий напис вчинено з порушенням закону.
Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі №6-887цс17 з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14 16, 18 ЦК України, ст. ст. 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною від 25.09.2020 року № 1394.
3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп.
4.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5.Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю « ДЕБТ ФОРС», ідентифікаційний код 43577608, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Харківське Шосе, 201/203; літера 2А; офіс 602;
- третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, ідентифікаційний код відсутній, місце знаходження: місто Київ, вулиця Тургенєвська, 38; корпус «А»;
- третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, ідентифікаційний код відсутній, місце знаходження: місто Полтава, вулиця Григорія Левченка, 6.
Суддя: Є.А.Смілянський