Єдиний унікальний номер судової справи №678/905/22
Номер провадження №2-678-22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

у складі головуючого судді Лазаренка А.В.,

за участі: секретаря судових засідань Непийводи Л.Д.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та про поділ майна подружжя.

11 січня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарадай О. Т. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, в обґрунтування якої зазначено, що з моменту придбання у 1995 році споруди (бані), за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неодноразово з відповідачем проводили перепланування приміщення, постійно його реконструювали. Так, перша реконструкція лазні під житловий будинок відбулася у 1997 році, остання реконструкція у 2017 році під магазин. За цей період часу ОСОБА_1 були проведені роботи, через які значно подорожчав сам об`єкт нерухомості.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали подане клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечують проти призначення експертизи.

Заслухавши доводи учасників справи, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5.2 Р. ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5), основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Отже, задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно визначити вартість магазину до та після проведення ремонтно- будівельних робіт, тому існує необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі оціночно-будівельної експертизи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість магазину розташованого у селищі Меджибіж по АДРЕСА_1 станом на момент проведення даної експертизи?

2. Яка вартість бані розташованої у АДРЕСА_1 станом на 24 січня 1995 року?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (вказаних у вихідних даних) проведених у магазині площею 542,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , за період з грудня 1995 року по теперішній час і яку частку у ринковій вартості (станом на дату оцінки) магазину вони складають?

4 .Чи змінились станом на дату проведення експертизи частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в магазині за адресою: АДРЕСА_1 після проведених ремонтно-будівельних робіт за період з грудня 1995 року по теперішній час? Якщо так, то вказати відсоток.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на первісного позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експерту матеріали об`єднаної цивільної справи ЄУН 678/905/22, провадження №2-678-22/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко