Справа № 2-1021/10
Номер провадження № 6/194/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах Щастинського відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Універсал Банк», про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах Щастинського відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку мотивує тим, що на виконанні Щастинського відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 51917211, відкрите 04 січня 2017 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1021/10, виданого 28 вересня 2010 року Новоайдарським районним судом Луганської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсалбанк» заборгованості у сумі 110232,64 грн. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні був введений воєнний стан. Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «Про зміну місця розташування територіальних відділів ДВС у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» визначено тимчасове місце розташування Щастинського відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: м. Київ вул. Михайла Драгаманова буд. 2-б а/с16. Проте, матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишились в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Новоайдар Луганської області, в якому органи ДВС тимчасово не здійснюють свої повноваження. Отже, виконавче провадження вважається втраченим. Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1021/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсалбанк» заборгованості у сумі 110232,64 грн.

Заявник у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просить розглядати справу без його участі.

Боржники та стячувач в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду, тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Суд, з урахуванням ст. 13 ЦПК України, розглядає справу в межах зазначених вимог в заяві та доданих до заяви доказів по справі, з яких вбачається, що заявником ставиться питання та надані докази щодо видачі дублікату виконавчого листа по справі № 2-1021/10.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, у тому числі з Новоайдарського районного суду Луганської області на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року цивільна справа № 2-1021/10 з Новоайдарського районного суду Луганської області до Тернівського міського суду Дніпропетровської області не надходила. Згідно з данними АСД Новоайдарського районного суду Луганської області будь які відомості щодо вищезазначеної справи відсутні.

Оскільки паперові матеріали судової справи № 2-1021/2010 з Новоайдарського районного суду Луганської області до Тернівського міського суду Дніпропетровської області не передавалися, рішення суду по вказаній справі отримано судом з ЄДРСР.

Відповідно до рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 вересня 2010 року по справі № 2-1021/2010, яке наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень, задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором , та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 117-2008-2657 від 22.08.2008 р. у розмірі 109022, 42 грн., та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати: сплату державного мита у розмірі 1090, 22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.

Таким чином наявні документи є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у частині рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 вересня 2010 року по справі № 2-1021/2010.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51917211, доданої до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, 12 серпня 2016 року державним виконавцем Новоайдарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області Помазан М.О. на підставі виконавчого листа по справі № 2-1021/2010 відкрито виконавче провадження № 51917211.

У відповідності до п. 17.4 ч.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 10.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 вся територія Щастинська міська територіальна громада з 25 лютого 2022 року є тимчасово окупованою територією.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у частині рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 вересня 2010 року по справі № 2-1021/2010, а заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1021/2010, виданого Новоайдарським районним судом Луганської області від 28 вересня 2010 року.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 ч.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах Щастинського відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Універсал Банк», про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 вересня 2010 року по справі № 419/2234/18 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, згідно тексту якого:

«Справа № 2-1021/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л.Д.,

при секретарі Московченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 109022, 42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 109022, 42 грн .

У судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитну угоду № 117-2008-2657 про надання кредиту, згідно якої надано відповідачу позичку у розмірі 95550 грн. Угоду укладено на строк до 10.08.2028 року зі сплатою 19,95 відсотків річних (л.с.6-11).

В забезпечення своєчасного виконання зобов`язання за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки від 22.08.2008 р.

10.07.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору № 117-2008-2657 від 22.08.2008 р. (л.с.17-18).

Відповідно до п.1.1.1 додаткової угоди, з 10.07.2009 року по 12.07.2009 року включно, відповідач ОСОБА_3 зобов`язується сплачувати позивачу за користування кредитом процентну ставку в розмірі 12% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором.

13.07.2009 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору № 117-2008-2657 від 22.08.2008 р. (л.с.19-30).

Відповідно до п.1.1.1 додаткової угоди 2, з 13.07.2009 року по 09.07.2009 року включно, відповідач ОСОБА_3 зобов`язується сплачувати позивачу за користування кредитом без порушення встановленого строку погашення кредиту процентну ставку в розмірі 12% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором.

Згідно п. 1.1.2 додаткової угоди 2, з 10.07.2010 р. та до 09.07.2015 року включно, відповідач ОСОБА_3 зобов`язується сплачувати позивачу за користування кредитом без порушення встановленого строку погашення кредиту процентну ставку в розмірі «базової процентної ставки», збільшеної на 9, 54% річних, тобто 21, 54% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором.

Відповідно до п. 1.1.3 додаткової угоди 2, з 10.07.2015 року відповідач ОСОБА_3 зобов`язується сплачувати позивачу за користування кредитом без порушення встановленого строку погашення кредиту процентну ставку в розмірі «базової процентної ставки», збільшеної на 7,95% річних, тобто 19,95% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором.

Згідно з договорами поруки, поручителі зобов`язуються відповідати за своєчасне та повне виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 умови договору та додаткових угод № 1 та № 1 не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 109022, 42 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, місце та дату розгляду справи через ЗМІ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який просрочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також розмір процентів річних від просроченої суми, встановлений договором.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 509, 526, 527, 536, 553, 554, 610, 623, 625, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 117-2008-2657 від 22.08.2008 р. у розмірі 109022, 42 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати: сплату державного мита у розмірі 1090, 22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Л.Д.Добривечір»

Видати Щастинськму відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дублікат виконавчого листа по справі № 2-1021/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 117-2008-2657 від 22.08.2008 р. у розмірі 109022, 42 грн., та стягннення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» судових витрат: сплату державного мита у розмірі 1090, 22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26 квітня 2024 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін