справа №176/3019/23
провадження №2-о/176/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду із справжньою заявою та просять постановити судове рішення яким звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4 .

Ухвалою від 30 листопада 2023 року відкрито провадження по даній справі та вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Матеріали справи містять заяву учасників справи про розгляд останньої без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатною та призначено над нею опіку. Призначено опікуном над ОСОБА_4 її матір ОСОБА_1 (а.с.5-6)

Згідно рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 року продовжено строк дії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2021 року (а.с.7)

У своїй заяві заявниця ОСОБА_1 зазначила, що здійснювала необхідний догляд та нагляд над ОСОБА_4 , створювала всі необхідні умови для її проживання. Однак, останнім часом стан її здоров`я погіршився, вона потребує лікування та за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги та здійснювати догляд за особою, яка це потребує.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Нормативне регулювання інституту опіки побудоване таким чином, щоб забезпечити постійний (безперервний) контроль особистих і майнових прав та інтересів неповнолітніх і повнолітніх осіб (недієздатних осіб), тобто у разі звільнення опікуна від здійснення його повноважень, особа, не залишається без опіки. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатної ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_1 у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я не зможе здійснювати догляд за недієздатною підопічною.

У той же час, суд вважає за необхідне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , який на даний час виконує обов`язки опікуна, здійснює необхідний догляд та нагляд над недієздатною, створює всі необхідні умови для її проживання, забезпечує лікування.

Матеріали справи містять подання виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від № 689 від 19.10.2023 року про припинення повноважень опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_4 та про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 , яка є інвалідом І-А групи та перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с.21)

Перешкод для призначення його опікуном за вимогами ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Володарського Артемівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцею м. Артемівськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцею м. Артемівськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючою за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА