ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-111/10
номер провадження 6/695/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша подання старшого державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленюк Олени Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання старшого державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленюк Олени Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні старшого державного виконавця Золотоніського ВДВС Зеленюк О.В. знаходиться виконавче провадження №49809229 з виконання виконавчого листа №2-111, виданого 08.02.2010 про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу в сумі 67583,99 грн. Виконавцем 13.01.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З відповіді Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України. Згідно повідомлення державної міграційної служби України він має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та ст.411 ЦПК України державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №2-111, виданим 08.02.2010 про стягнення боргу в сумі 67583,99 грн.

У судове засідання заявник державний виконавець Зеленюк О.В. не з`явилася, але скерувала заяву про розгляд справи у відсутність представника Золотоніського ВДВС.

На підставі ч.4 ст.441 ЦПК України боржник та стягувач у судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

08.02.2010 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист по справі № 2-111/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» заборгованості по кредитному договору №2507-ЧД від 24.09.2008 р. в сумі 127548,49 грн., державного мита в сумі 1275,50 грн. та витрат на ІТЗ 250,00 грн.

13.01.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП №49809229 з примусового виконання виконавчого листа №2-111/2010 від 08.02.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк Фінанси та Кредит» боргу в сумі 67583,99 грн.

20.01.2022 р., 20.09.2023 р., 19.03.2024 р. старшим державним виконавцем було здійснено виклик боржника ОСОБА_3 про необхідність з`явитися до виконавця з приводу сплати боргу за виконавчим документом.

Боржник на виклики державного виконавця не з`явився.

З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2024 р. №372489120 вбачається, що на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_1 , на підставі постанови ВДВС Золотоніського МРУЮ від 29.11.2010 р. накладено арешт.

Державним виконавцем були здійснені запити в межах виконавчого провадження №49809229 до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, з відповідей на які вбачається, що ОСОБА_1 доходів не має.

У копії відповіді Міністерства внутрішніх справ від 18.03.2024 р. зазначено, що в міністерстві відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.

Згідно з відповіддю на запит, наданою 18.03.2024 р. Державною прикордонною службою України щодо перетину боржником державного кордону, ОСОБА_1 виїхав за межі України 03.01.2022 та в`їхав 28.11.2023 р. Боржник має закордонний паспорт FN600504р.

Стаття 33 Конституції України передбачає право кожного, хто на законних підставах перебуває на території України, на свободу пересування, вільний вибір місця проживання, вільне залишення території України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) нині діючим ЦПК України передбачені у Розділі VІ, норма ст. 441 якого регулює тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України.

Під час розгляду подання судом встановлено, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо його виконання.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що рішення суду є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п.8 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а під час дії воєнного або надзвичайного стану - на блокпостах чи контрольних постах осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень митних органів щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні рішень суду вчинені усі можливі виконавчі дії, а саме: винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, зроблено запити до відповідних органів щодо наявності у боржника транспортних засобів, про джерела отримання доходів, здійснено виклик боржника.

Матеріали справи не містять доказів, що боржник вчиняв дії на погашення існуючого зобов`язання та надавав такі докази державному виконавцю.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли:

1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону;

3) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень;

4) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання;

5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

9) він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

10) він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

У разі накладення на громадянина адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, йому тимчасово обмежується право на виїзд з України з дитиною строком на один рік з дня накладення адміністративного стягнення, крім випадку, коли є нотаріально посвідчена згода на виїзд дитини другого з батьків.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Судом встановлено, що офіційних джерел доходу боржника не виявлено, боржник до відділу ДВС не з`являється, заборгованість за виконавчим документом не сплачує, а його тимчасові виїзди чи виїзд на постійне проживання за межі України можуть ускладнити та унеможливити проведення виконавчих дій.

З поданих до суду документів державними виконавцем доведено факт ухилення боржника від виконавчих дій та виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись вищевикладеним та ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленюк Олени Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань по виконавчому документу №2-111, виданому 08.02.2010 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення боргу в сумі 67583,99 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко