overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1948/24
Провадження № 2-о/727/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

присяжних - Ринжук Г.М., Стецюк Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа №727/1948/24.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року провадження у справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам-психіатрам Чернівецької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», м. Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра , 2.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням до суду 27.03.2024 року висновку експерта від 13.03.2024 року №391 про проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 28 лютого 2024 року, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 04.04.2024 року, о 11.30 годині, про що повідомити її учасників.

Суддя Бойко М. Є.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2210/21
Провадження № 2-о/306/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

проводячи підготовче судове засіданні в залі суду в м. Свалява по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Полянської сільської ради про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №306/2210/21 за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Полянської сільської ради про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою Свалявського районного суду від 08.08.2023 року, призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до повідомлення в.о. начальника Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 22.12.2023 року № 417-1/2023 вищевказана ухвала суду виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так як, судово-психіатричну експертизу проведено, висновок експерта направлено на адресу суду, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому провадження у справі належить відновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Полянської сільської ради про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та продовжити підготовче засідання.

Розгляд справи призначити на 10:00 год 01 лютого 2024 року в залі №3 Свалявського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Повідомити про участь у підготовчому засіданні присяжних: Рипкович Сергія Миколайовича, Сегеді Юрія Георгійовича.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
Справа № 626/2065/23
Провадження № 2/626/31/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

02.01.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2023 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 14.12.2023 року і призначити подружжю строк для примирення на 3 місяці.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 10:00 02 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 676/404/24
Номер провадження 2/676/998/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/404/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», (ЄДРПОУ 41874691, адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська будинок, 1) заборгованість за кредитним договором № 1/4036781 від 26.10.2020 року в розмірі 182 721,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська будинок, 1) суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Провадження № 2-з/159/1/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

при секретарі Щесюк Н.Й.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З огляду на значний розмір позовних вимог, заходи забезпечення позову, які позивач просить вжити, спрямовані на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, їх невжиття ускладнить ефективний захист її порушених прав.

Керуючись ст. 149, 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно та інше майно, яке належить ОСОБА_2 , пропорційно розміру позовних вимог, який складає 617245 (шістсот сімнадцять тисяч двісті сорок п`ять) грн. 00 коп.

Реквізити сторін:

Боржник: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 405/9100/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

01.01.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 504/4380/16-ц
провадження № 2/504/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

Секретаря Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради та до Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області за участю третьої особи котра не заявляє самостійних вимог: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.12.2016 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у зв`язку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/4380/16-ц і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.11.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження.

В судове засідання відповідачі неодноразово не з`являлися.

В наданому до суду клопотанні позивач просив задовольнити його вимоги, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечує.

Заява позивача підлягає задоволенню, справу слід розглянути у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 - 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради та до Лиманської районної Державної адміністрації Одеської області за участю третьої особи котра не заявляє самостійних вимог: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну ділянку розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 215/3122/23
УХВАЛА

29 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

секретаря судового засідання Манько В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором №1110-0881 від 07.11.2022р. у розмірі 60 394,46 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання з`явився, з позовом не погодився, зазначив, що сума тіла набагото менша.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, просив розглядати справи у його відсутність та відсутність заперечень щодо задоволення позову.

Згідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду спору, відповідно до ст. 92 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов`язкову явку в судове засідання представника позивача, для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 92, 223, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, в судовому засіданні по даній цивільній справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Копія ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/943/24
Провадження №2/463/775/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі. Однак, відповідач не з`явився в судове засідання вперше, причини неявки не повідомив.

Окрім цього, позивачем не надано згоди на ухвалення заочного рішення в разі повторної неявки відповідача чи неподання ним відзиву на позов.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07 травня 2024 року о 11:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження №2/369/7550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 369/21242/23 за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року позивач Київський обласний центр зайнятості звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 383114 від 27.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Зареєстроване місце проживання відповідача є Придніпровський район міста Черкаси, тому справа підсудна Придніпровському районному суду міста Черкаси.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне цивільну справу № 369/21242/23 за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, передати за підсудністю до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1, ст. 31, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 369/21242/23 за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, передати за підсудністю до Придніпровського районного суду міста Черкаси (18015, Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Янченко А.В.
Справа № 737/291/24
Провадження № 2/737/148/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, третя особа державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Н.Б. про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

22 березня 2024 року позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 25.04.2024, витребувано у третьої особи копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.

На виконання ухвали Куликівського районного суду від 27.03.2024, Чернігівська районна державна нотаріальна контора повідомила суд, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 знаходиться на зберіганні в Державному нотаріальному архіві Чернігівської області.

За наведених обставин, суд, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у Державного нотаріального архіву Чернігівської області спадкову справу номер у спадковому реєстрі 45233704 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 3, 19, 81, 83, 84, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

у х в а л и в :

1. В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 21 травня 2024 року.

2. Витребувати у Державного нотаріального архіву Чернігівської області спадкову справу номер у спадковому реєстрі 45233704 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

https://court.gov.ua/sud2511.

4. Ухвала набирає законної сили після її прогол ошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ