Справа № 450/1734/24 Провадження № 2/450/1254/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить суд визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як подружжя : квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 41,1 кв.м., свідоцтво про право власності, № С-05384,15.11.2012 р., видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики, дата прийняття рішення про державну реєстрації 06.12.2012 р., реєстраційний номер майна 38461436; майнові права на об`єкт інвестування, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 набутих на підставі договору у № 390-213-ФФБ-ЛС від 26.02.2021 р.; транспортний засіб, автомобіль марки RENAULT, модель FLUENCE, рік випуску 2010, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ НОМЕР_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 41,1 кв.м., свідоцтво про право власності, № НОМЕР_3 , 15.11.2012 р., видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики, дата прийняття рішення про державну реєстрації 06.12.2012 р., реєстраційний номер майна 38461436; В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 набутих на підставі договору у № 390-213-ФФБ-ЛС від 26.02.2021 р.; В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку транспортного засобу (легкового автомобіля) марки RENAULT, модель FLUENCE, рік випуску 2010, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ НОМЕР_2 ; В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 буд. право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

18.04.2024 року провадження у справі відкрито.

Позивач при подачі до суду позовної заяви подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову відповідно до якої: накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 41,1 кв.м., свідоцтво про право власності, № НОМЕР_3 , 15.11.2012 року, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики, дата прийняття рішення про державну реєстрації 06.12.2012 року, реєстраційний номер майна 38461436; накласти арешт на майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; заборонити Відповідачці вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані із розпорядженням правами на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; заборонити будь-яким державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам, державним нотаріусам, посадовим особам Міністерства юстиції України, посадовим особам місцевих рад, здійснювати будь які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 ; накласти арешт на транспортний засіб марки RENAULT, модель FLUENCE, рік випуску 2010, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ НОМЕР_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2010 року, сторони уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2547. Однак, в подальшому шлюб розірвано. При розірванні шлюбу, спору про поділ майна між позивачем та відповідачем не було і ними було досягнуто згоди, щодо подальшого його розподілу. Однак в подальшому виник спір і відповідачка категорично відмовилась від добровільного поділу майна. Така поведінка відповідачки свідчить про те, що вона не налаштована на конструктивне вирішення спірних питань з поділу спільного майна, тому позивач змушений звертатися в суд з даною заявою й просити суд застосувати забезпечення позову. Вказане також мотивує тим, що предметом позову є об`єкти нерухомого майна, а саме квартира та транспортний засіб, та майнові права на об`єкт інвестування двокімнатну квартиру, титульними власниками яких є ОСОБА_2 , що може свідчити про намір відчуження відповідачем вказаного майна, що унеможливить виконання рішення суду. На підставі наведеного, просить позов задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення з таких підстав.

Виходячи з засаддиспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Згідно зі статтями 151 та 152 ЦПК України, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Предметом позову у даній справі є визнання спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири, майнових прав на об`єкт інвестування (двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ) та транспортного засобу; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири, право власності на 1/2 ідеальну частку майнових прав на об`єкт інвестування (двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ), право власності на 1/2 ідеальну частку транспортного засобу та право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 .

З наданої суду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 369248717 від 11.03.2024 року вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 41,1 кв.м., свідоцтво про право власності, № С-05384,15.11.2012 р., видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики, дата прийняття рішення про державну реєстрації 06.12.2012 р., реєстраційний номер майна 38461436, належить на праві приватної власності відповідачу у справі, а саме ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 15.03.2024 року та відповіді ГСЦ МВС від 27.03.2024 року вбачається, що власником транспортного засобу марки RENAULT, модель FLUENCE, рік випуску 2010, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Окрім цього, відповідно до довідки № 84/213 вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано наступний об`єкт інвестування, а саме квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджено забудовником ПрАТ «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ».

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав та законних інтересів позивача враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 41,1 кв.м., свідоцтво про право власності, № НОМЕР_3 , 15.11.2012 року, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики, дата прийняття рішення про державну реєстрації 06.12.2012 року, реєстраційний номер майна 38461436; накладення арешту на майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані із розпорядженням правами на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; заборони будь-яким державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам, державним нотаріусам, посадовим особам Міністерства юстиції України, посадовим особам місцевих рад, здійснювати будь які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 ; накладення арешту на транспортний засіб марки RENAULT, модель FLUENCE, рік випуску 2010, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ НОМЕР_2 .

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяшляхом:

накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 41,1 кв.м., свідоцтво про право власності, № НОМЕР_3 , 15.11.2012 року, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом управління комунальної власності департаменту економічної політики, дата прийняття рішення про державну реєстрації 06.12.2012 року, реєстраційний номер майна 38461436;

накласти арешт на майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані із розпорядженням правами на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

заборонити будь-яким державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусам, державним нотаріусам, посадовим особам Міністерства юстиції України, посадовим особам місцевих рад, здійснювати будь які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 ;

накласти арешт на транспортний засіб марки RENAULT, модель FLUENCE, рік випуску 2010, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяІ. І. Мельничук