Справа № 337/7088/23
Провадження №2/337/375/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Процюк Наталя Петрівна про визнання права власності на 1/6 частку квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, про визнання права власності на 1/6 частку квартири в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивачка ОСОБА_1 , є власницею 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2005 року.

Її власність на 5/6 часток складається з 1/6 частки, яка перейшла до неї, як спадкоємиці, після смерті батька ОСОБА_2 , а 4/6 частки їй продала мати. Мати була співвласницею на 1/2 частки квартири разом з батьком (спільна сумісна власність подружжя) - це трансформується у 3/6 частки та 1/6 вона також успадкувала після смерті свого чоловіка батька позивачки.

Ще одним спадкоємцем за законом був рідний брат - ОСОБА_3 , якому також належала 1/6 частка у спадщині після смерті батька. При розгляді зазначеної вище судової справи було встановлено, що вій фактично прийняв спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер за місцем свого проживання в с. Високопілля Бериславського району Херсонської області. Позивачка є єдиним його спадкоємцем, як спадкоємець другої черги, тому що спадкоємців першої черги у нього немає. І саме за її заявою до нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області була відкрита спадкова справа.

22.11.2023 року ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, постановою №100/02-31 відмовила у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів, які підтверджують його право на спадщину, отриману від померлого раніше батька.

Вирішити питання про оформлення спадщини на вказане спадкове майно в нотаріальному порядку неможливо у зв`язку із тим, що за життя спадкодавець не зареєстрував право власності на свою частку в квартирі.

Просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частку в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.12.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

11.12.2023 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Процюк Наталю Петрівну належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи.

29.01.2024 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 33/2023.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Запорізької міської ради надала заяву про розгляд без участі представника, у вирішенні справи поклалась на розсуд суду.

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2005 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до тексту рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2005 року, ОСОБА_3 прийняв спадщину після померлого батька ОСОБА_2 , у розмірі 1/6 частини, як спадкоємець першої черги.

Також відповідно до тексту рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2005 року, ОСОБА_3 являється братом ОСОБА_1 .

Факт того , що ОСОБА_1 являється сестрою ОСОБА_3 підтверджується наданими суду копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , копією свідоцтва про укладення шлюбу і зміну прізвища на ОСОБА_6 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 102.

Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України).

Відповідно до ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до копії спадкової справи № 33/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Процюк Н.П., 19.09.2023 року із заявою про прийняття спадщини після померлого брата, звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови від 22.11.2023 року приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, ОСОБА_4 , було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 після померлого брата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що документи потрібні для вчинення нотаріальної дії, надані не були.

Текст постанови нотаріуса містить посилання на те, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом не представляється можливим у зв`язку з відсутністю будь яких документів, що підтверджують право власності померлого на майно.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, в т.ч. право власності на майно.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2005 року було встановлено, що ОСОБА_3 належала 1/6 частка в квартирі АДРЕСА_1 , як спадщина прийнята після померлого батька.

Однак належним чином ОСОБА_3 не оформив своє право власності на спадкове майно.

Суд вважає, що відсутність реєстрації права власності за спадкодавцем на 1/6 частину квартири, а також відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті батька, не є перешкодою для реалізації спадкоємцем ОСОБА_1 права на прийняття спадщини після смерті брата.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази, виходячи з вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позивачка правомірно набула право власності на 1/6 частину спірного майна в порядку спадкування після смерті свого брата, оскільки як спадкоємець другої черги, позивачка своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа.

Інших спадкоємців судом не встановлено.

В подальшому позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але не може отримати його в нотаріальному порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, що підтверджено належним чином постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

На думку суду, відсутність правовстановлюючого документа та реєстрації права власності спадкодавця не позбавляє спадкоємця права на спадщину, оскільки вона належить їй з моменту відкриття спадщини.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивачка позбавлена права в передбаченому законом нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину, чим порушується (не визнається) її право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті брата. Тому, виходячи з вимог справедливості та розумності, це право на підставі ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України підлягає захисту шляхом визнання за позивачкою права власності на спадкове майно.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 89, 229, 247, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП. НОМЕР_2 ), право власності на 1/6 частку в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 27.03.2024 року.

Суддя: