Справа № 132/55/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2024 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Мендрик Дмитром Олександровичем, заінтересована особа - Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.01.2024р. заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Мендрик Дмитром Олександровичем, заінтересована особа - Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - передано за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.01.2024р. відкрито апеляційне провадження у справі.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2024р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мендрика Д.О. задоволено. Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 10.01.2024р. скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2024р. заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Мендрик Дмитром Олександровичем, заінтересована особа - Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, ч.ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення, а саме ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2024 р. про залишення позовної заяви без руху, яка набула законної сили, це обов`язок заявника.

Як наголошував суд у постановленій ухвалі, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2022р. про залишення позовної заяви без руху, що набрала законної сили, і є обов`язковою для виконання, заявниками та їх представником протиправно не виконана, а отже і не виконаний процесуальний обов`язок щодо усунення недоліків заяви.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху було роз`яснено в самому тексті ухвали від 23.02.2024 року.

Згідно наявної у справі довідки про доставку електронного листа, ухвала від 23.02.2024 року доставлена 26.02.2024 року на електронну адресу адвоката Мендрика Д.О, яку представник заявників зазначив в поданій заяві як власну адресу електронної пошти для листування.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, що визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, при отриманні заяви суддя на підставі поданих документів, самостійно повинен вирішити питання, чи відповідає заява вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, заявники та їх представник не усунули, ухвалу суду не виконали.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою із зазначеними недоліками.

Повідомивши суду, як один із своїх засобів зв`язку електронну пошту, представник заявників мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження та долю його власної заяви, та мав усвідомлювати, що суд може комунікувати з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації.

Крім цього Суд ураховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

Також Суд звертає увагу, що при надсиланні листів на електронну пошту у відправника є можливість запросити сповіщення про доставку (що фактично є отриманням листа) та про прочитання такого листа, складання довідки про факт надсилання, тощо.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28 квітня 2023 року у справі №904/272/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявники та їх представник не усунули недоліки заяви, то заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику у зв`язку із не усуненням недоліків.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на те, що заявники та їх представник недоліки поданої заяви не усунули у відповідності до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2024 року, за таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Крім того, слід також зазначити, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини була подана їх представником - адвокатом Мендриком Д.О. через систему «Електронний суд», самі заявники проживають на території АР Крим, поштову кореспонденцію на адресу їхнього проживання надіслати неможливо, тому копія ухвали про повернення заяви надсилається лише на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) представника заявників - адвоката Мендрика Д.О., вказану останнім у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Мендрик Дмитром Олександровичем, заінтересована особа - Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) представника заявників - адвоката Мендрика Д.О., вказану останнім у заяві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: