Справа №: 398/1198/24
провадження №: 2-о/398/120/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Сьори О.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жінки ОСОБА_1 , починаючи з 27.09.2016 року по 23.04.2022 року, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.03.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

22.04.2024 року від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Зінченка С.О. надійшли пояснення у справі, в яких він просить залишити справу без розгляду в зв`язку з тим, що встановлення судом факту прямо пов`язано з подальшим вирішенням спору про право на отримання заявницею одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Представник заявника адвокат Сьора О.М. проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду заперечила посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21. Вважає, що в даному випадку спір про право відсутній. Заявниця наразі не є членом родини загиблого та не має права на одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 . Такий спір може виникнути в подальшому, якщо дійсно судом буде встановлено факт її спільного проживання із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_3 , і після розгляду усіх відповідних документів Міністерство оборони все ж відмовить заявниці у виплаті грошової допомоги.

Заявник ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Зінченко С.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутність з урахуванням письмових пояснень.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала думку представника заявниці.

Вислухавши думку присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Тобто, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Велика Палата Верховного Суду, у своїх висновках, викладених у постанові від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21, висловилася, що між особою-заявником та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки така особа не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі ст.19 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у клопотанні представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення справи без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стручкова