Єдиний унікальний № 371/245/24
Номер провадження № 2/371/310/24
"28" березня 2024 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Кириленко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миронівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому місяці 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 14 липня 2007 року у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають двійню: доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фактично сімейні відносини припинено з січня 2023 року, сторони проживають разом проте стосунки між нимиозладились. Сімейне життя між сторонами не склалося у зв`язку з різними характерами, різними поглядами на сімейне життя, різними баченням майбутнього, відсутності спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до вимог ст. ст. 19, 279 ЦПК України постановлено ухвалу суду від 22 лютого 2024 року, якою відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання позивачка не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, місце та час розгляду справи, заявою просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи, Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки та виклик до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву, тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони по справі, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2007 року. Шлюб зареєстрував відділ реєстрації актів цивільного стану Миронівськкого районного управління юстиції Київської області, про що 14 липня 2007 року складено актовий запис № 67, відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 ( а.с. 5)
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області здійснено відповідний актовий запис № 8 від 14 січня 2012 року серія НОМЕР_2 , батьком значиться ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с. 14).
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області здійснено відповідний актовий запис № 7 від 14 січня 2012 року серія НОМЕР_3 , батьком значиться ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с. 15).
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами .
Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем сплачено 1211 гривень 20 копійок судового збору.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд покладає понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень на відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 78, 81, 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 114-115 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) 24 березня 2020 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області про, що 14 липня 2007 року складено актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.
Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М. О. Кириленко