Провадження № 2-р/947/4/24
УХВАЛА

14.03.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Одесі, заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про роз`яснення порядку виконання рішення (ухвали) Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2023 року у справі № 947/31927/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № № 947/31927/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою суду від 18.12.2023 року суд затвердив мирову угоду, укладену 15.12.2023 між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; закрив провадження у справі.

Заходами електронного суду представник позивача адвокат Кувшинова В.П. звернулась до суду з заявою про роз`яснення ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18.12.23 року в частині пред`явлення її до примусового виконання, а саме у які строки.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

З боку заявника заходами електронного суд отримав заяву про можливість розгляду справи за відсутністю заявника.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи 947/31927/23, суд вважає, що заява позивача про роз`яснення порядку виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18.12.23 року про затвердження між учасниками справи мирової угоди та закриття провадження у справі, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Судом встановлено, що ухвалою від 18.12.2023 року суд затвердив мирову угоду, укладену 15.12.2023 між ПАТ АБ «Південний» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 ; провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрив.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз`яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, що роз`яснено сторонам ухвалою суду від 18.12.2023.

Також суд роз`яснив, сторонам положення ст. 208 ЦПК України відповідно до якого, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 1, 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу суду, зміст якої просить роз`яснити заявник, постановлено відповідно до вимог ЦПК України, текст ухвали суду є зрозумілим, доступним для сприйняття, а тому не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що суд лише затвердив мирову угоду укладену між сторонами на їх умовах.

При вирішенні заяви суд виходить із того, що судове рішення у формі ухвали є чітким і зрозумілим.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди набирає законної сили з моменту її підписання суддею однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Тому суд звертає увагу учасників справи на те, що чинним законодавством передбчений строк 3 роки для виконання судових рішень, ухвала це один з видів рішення суду у зв`язку з чим зазначає, що строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Враховуючи те, що в резолютивній частині рішення, судом однозначно не зазначено строку пред`явлення до виконання ухвали про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Тому суд вважає за можливе роз`яснити, що строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України,

Ухвалив:

Роз`яснити, що строк пред`явлення до виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2023 про затвердження мирової угоди у справі №947/31927/23 укладеної 15.12.2023 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» ( м.Одеса, вул. Краснова, 6/1) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ) становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луняченко В. О.