Дата документу 18.03.2024
Справа № 334/7445/23
Провадження № 2/334/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складіголовуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна,

за участі позивача ОСОБА_2 (особисто), відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), представника відповідача адвоката Огійченко Є.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1142394 від 27.09.2023), -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна, в якому просила суд: 1) визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;2) визнати за ОСОБА_4 право власності на 73 137,20 гривень, що еквівалентно 2 000,00 доларів США, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;3) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 73 137,20 гривень; 4) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 всі понесені судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду від 01.09.2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву.

30.10.2023 до суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди, в якій посилаючись на те, що з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, користуючись своїм правом на укладання мирової угоди, передбаченої ст. 207 ЦПК України, дійшли порозуміння і згоди в питанні про поділ спадкового майна, що ввійшло до складу спадщини, просять визнати мирову угодуна умовах, викладених в мировій угоді, і закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі , передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

З метою перевірки дійсної волі сторін на укладення мирової угоди та розуміння ними наслідків укладення такої угоди та закриття провадження у справі внаслідок затвердження мирової угоди, судом визнано обов`язковою участь сторін мирової угоди, а саме позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні судом роз`яснено сторонам наслідки укладення ними мирової угоди та затвердження її судом, з`ясовано добровільність позицій сторін.

В підготовчому засіданні позивач просила затвердити мирову угоду, підписану сторонами та подану на затвердження суду, посилаючись на те, що позивач усвідомлює наслідки укладення мирової угоди, її позиція є добровільною.

В підготовчому засіданні відповідач та її представник просили затвердити мирову угоду, підписану сторонами та подану на затвердження суду, посилаючись на те, що відповідач усвідомлює наслідки укладення мирової угоди, її позиція є добровільною. Відповідач суду пояснила, що наразі вона перебуває в Ірландії, мирова угода нею підписана особисто після консультації з адвокатом та передана транспортом до України для передання адвокату Огійченко Є.В., яка і подала мирову угоду на затвердження суду. Адвокат роз`яснила відповідачу наслідки укладення мирової угоди, вона їх розуміє та свідомо бажає затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та вивчивши умови мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Так, умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України, в підготовчому засіданні сторони добровільність своїх позицій підтвердили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, оскільки позивач та відповідач є єдиними спадкоємцями, які вступили у спадщину, мирова угода укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

З урахуванням укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 30.10.2023 між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони, у цивільній справі №334/7445/23за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна, на наступних умовах:

«Ми, що нижче підписалися, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (далі Позивач) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 (далі Відповідач) - разом Сторони, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, користуючись своїм правом на укладання мирової угоди, передбаченої ст. 207 ЦПК України, дійшли порозуміння і згоди в питанні про поділ спадкового майна, що ввійшло до складу спадщини та вирішили:

1.Сторони визнають, що до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , входить:

-1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , що належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 28.02.2007 року про що ЗМБТІ здійснений реєстраційний запис № 37183 у реєстрову книзі № 254 25.05.2007 року.

-3 000,00 (три тисячі) доларів США, що належать спадкодавцю на момент смерті які він отримав від свого батька ОСОБА_8 в 20.04.2021 року, про що ОСОБА_5 склав розписку.

2.Сторони визнають, що спадкоємець ОСОБА_7 , донька спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , має право спадкування 2 / 3 частини у спадщині.

3.Сторони визнають, що спадкоємець ОСОБА_3 , дружина спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , має право спадкування 1 / 3 частини у спадщині.

4.Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_7 відмовляється від належної їй на праві спадкування 2 / 3 частини грошових коштів на користь ОСОБА_3 в обмін на належну 1 / 3 частину у спадщині в квартирі, що складає 1 / 6 частку в квартири АДРЕСА_3 , що не порушує прав третіх осіб.

5.Сторони дійшли згоди, що в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ОСОБА_4 визнається право власності на 1 /2 частку в квартири АДРЕСА_3 , що належали спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 28.02.2007 року про що ЗМБТІ здійснений реєстраційний запис № 37183 у реєстрову книзі № 254 25.05.2007 року.

6.Сторони дійшли згоди, що в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ОСОБА_3 визнається право власності на 3000,00 (три тисячі) доларів США, що належать спадкодавцю на момент смерті які він отримав від свого батька ОСОБА_8 в 20.04.2021 року.

7. Сторони заявляють, що з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди всі спірні питання поділу майна Сторін, які було передано на розгляд суду є повністю та остаточно врегульованими. Після підписання даної Мирової угоди ОСОБА_7 стає єдиною і повноправною власницею майна, яке виділяється їй згідно умов даної мирової угоди, та позбавляється будь-яких речових правна майно, що передається ОСОБА_3 , а ОСОБА_9 стає єдиною і повноправною власницею майна, яке виділяється їй згідно умов даної мирової угоди та позбавляється будь-яких речових прав на майно, що передається ОСОБА_10 .

8.Сторони домовились, що понесені кожною стороною судові витрати, в межах цього спору, іншою стороною не відшкодовуються. Сторони дійшли згоди, що не мають один до одного будь-яких претензій матеріального характеру, пов`язаних з відшкодуванням витрат на правову допомогу, судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом даної справи.

9.Умови мирової угоди відповідають справжньому волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх інтересам. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що особи, які її підписали мають достатні для цього повноваження.

10.Дана мирова угода: вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків для кожної із сторін по цивільній справі (не є фіктивною); не носить характеру мнимої чи удаваної угоди (не приховує інший правочин); при укладенні даної мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані сторонами, один відносно одного чи відносно інших заінтересованих осіб; ця мирова угода укладається сторонами, згідно зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску; дана мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах, і не є результатом впливу тяжких обставин.

11.Наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

12.Дана мирова угода складена на трьох аркушах у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один примірник для суду.

13.Дана Мирова угода передається для затвердження Ленінському районному суду м. Запоріжжя і набирає чинності з моменту постановлення ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження у справі №.

30.10.2023 /підпис/ Я.Г. Леміш

30.10.2023 /підпис/ Т.В. Леміш»

Провадження у справі за №334/7445/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна, закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнанням її судом.

Повернути ОСОБА_10 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1683 грн. 89 коп., сплаченого при подачі позовної заяви у Дніпровському відділенні Запорізького РУ АТ КБ ПриватБанк згідно квитанції №0.0..1 від 28.08.2023 року.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання - три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Коломаренко К. А.