"25" квітня 2024 р. Справа № 363/2671/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2024 у цивільній справі №363/2671/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №363/2671/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.04.2024 Вишгородським районним судом Київської області розглянуто позов та ухвалено рішення про його часткове задоволення.

16.04.2024 до суду, через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 надіслано заяву про виправлення описки, у якій просить виправити арифметичну помилку, допущену у другому абзаці рішення суду від 11.04.2024 щодо суми заборгованості за кредитним договором «в сумі 91465,08 грн» та загальної суми, яка підлягає стягненню «93739 (дев`яносто три тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень

23 копійок», оскільки заборгованість за кредитним договором є - «в сумі 91465,04 грн», а загальна сума до стягнення є «93740,19 грн».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану заяву передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення вказаної описки без повідомлення сторін.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №363/2671/22 та зміст рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а також за власною ініціативою суду вирішити питання щодо виправлення описки, допущеної у зазначенні по-батькові відповідача, яке помилково зазначена « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », з таких підстав.

Так, як убачається із змісту позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № від 05.05.2017 у розмірі 99740,92 грн., що складається із: прострочена заборгованість за тілом кредиту 62400,00 грн.; прострочена заборгованість за щомісячними процентами

14042,34 грн.; заборгованість за штрафом/пенею 23298,58 грн., а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2024 позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг № від 05.05.2017, в сумі 91465,08 грн., з яких: 62400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14042,34 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; 15022,70 грн. сума заборгованості за пенею, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2275,15 грн. Всього стягнуто 93739 (дев`яносто три тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень 23 копійок.

Водночас, з урахуванням мотивувальної частини рішення, відповідно до якої суд задовольнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача: 62400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14042,34 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; 15022,70 грн. сума заборгованості за пенею, при цьому, загальна сума заборгованості відповідача становить 91465,04 грн (62400,00 + 14042,34 + 15022,70), а не 91465,08 грн, як про те зазначено у другому абзаці резолютивної частині рішення.

Також, судом допущено арифметичну помилку під час складання загальної суми заборгованості відповідача за кредитним договором, з урахуванням суми судового збору 2275,15 грн, та помилково визначено суму, яка всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «93739 (дев`яносто три тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень

23 копійок», коли вірним є 93740 (дев`яносто три тисячі сімсот сорок) гривень 19 копійок.

Крім цього, як убачається із матеріалів справи, в ухвалах суду від 22.09.2022 про відкриття провадження у справі, від 12.12.2022 про зупинення провадження у справі, від 23.11.2023 про поновлення провадження у справі, а також у рішенні суду від 11.04.2024, судом допущено описку, а саме по тексту вказаних судових рішень помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

Оскільки, під час виготовлення рішення суду від 11.04.2024, у другому абзаці його резолютивної частини було допущено арифметичні помилки щодо визначення загальної суми заборгованості за кредитним договором, яку стягнуто з відповідача на користь позивача 91465,08 грн, коли вірним є 91465,04 грн, а також, з урахуванням судового збору у розмірі 2275,15 грн, щодо суми, яка всього підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 93739 (дев`яносто три тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень

23 копійок, коли вірним є 93740 (дев`яносто три тисячі сімсот сорок) гривень 19 копійок, а також під час постановлення ухвал суду від 22.09.2022, 12.12.2022, 23.11.2023 та ухвалення рішення суду від 11.04.2024 було допущено описку у прізвищі, імені та по-батькові відповідача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », суд вважає за необхідне виправити допущені судом арифметичні помилки та описку.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявлених арифметичних помилок, описки, та їх виправлення, не впливає та не зачіпає суть і зміст рішення суду, враховуючи його мотивувальну частину.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року у цивільній справі №363/2671/22, щодо зазначення суми заборгованості за кредитним договором, яку стягнуто з відповідача на користь позивача - замість «91465,08 грн», вважати вірним «91465,04 грн», та щодо зазначення загальної суми, яку всього стягнуто з відповідача на користь позивача замість «93739 (дев`яносто три тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень 23 копійок», вважати вірним «93740 (дев`яносто три тисячі сімсот сорок) гривень 19 копійок».

За власною ініціативою суду, виправити описку, допущену в текстах ухвал Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2022, 12.12.2022, 23.11.2023 та у тексті рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2024 у цивільній справі №363/2671/22, а саме, замість помилково зазначеного прізвища, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », вважати вірним « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач