справа № 691/83/24
провадження № 2/691/182/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник звернулися до суду з клопотанням про призначення судової психологічноїекспертизи, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Враховуючи, що при розгляді зазначеної категорії справ необхідно виходити з інтересів дитини, враховувати сталі соціальні зв`язки дитини з батьками, психологічний стан дитини, відношення батьків до дитини і обов`язків батьків діяти в інтересах дитини,враховувати психоемоційний стан дитини та для того щоб вирішити спір в інтересах дитини необхідно провести психоемоційне дослідження малолітнього ОСОБА_3 , а таке питання можливо вирішити за допомогою психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який психоемоційний стан малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час?

-Яке ставлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та яка прихильність ОСОБА_3 до кожного з батьків?

-З ким із батьків бажає проживати малолітній ОСОБА_3 .?

-З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, ситуації, що склалася у сім`ї, найбільш доцільно проживати з ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135а, поштовий індекс 18001).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 експерту для психологічного дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від проведення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати ухвалу суду про призначення судової психологічної експертизи та матеріали цивільної справи. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

Відповідач та його представник заперечували, щодо проведення експертизи. Вважали, що дитина і так психічно постраждала від тої ситуації, яка склалась в родині і дана експертиза погіршить його психічний стан.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради не заперечувала щодо призначення експертизи.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання дитини.

Беручи до уваги насамперед інтереси самої дитини (сприйняття нею подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, її відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину), суд вважає що для вирішення зазначеного спору необхідні спеціальні знання, а тому в цій справі необхідно призначити експертизу.

Суд, бере до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, і на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, до отримання висновку експертів.

Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який психоемоційний стан малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час?

-Яке ставлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та яка прихильність ОСОБА_3 до кожного з батьків?

-З ким із батьків бажає проживати малолітній ОСОБА_3 ?

-З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, ситуації, що склалася у сім`ї, найбільш доцільно проживати з ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135а, поштовий індекс 18001),попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 до експерта для психологічного дослідження.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 691/83/24, № провадження 2/691/182/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали.

Суддя В. О. Черненко