Справа № 732/499/24
Провадження 2/732/197/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М. В., у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Чернігівська, 8, с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В. Ф. (вул. Чернігівська, 4/17, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області),

УСТАНОВИВ:

20.03.2024 адвокат Шуляк О. С., діючи на підставі довіреності від 15.03.2024 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просив визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_2 склала на ім`я позивачки заповіт. У березні 2024 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В. Ф. з приводу оформлення спадщини. При зверненні до нотаріуса позивачка отримала усне роз`яснення, що вона пропустила установлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку. У встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту на її ім`я.

Ухвалою судді від 21.03.2024 відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У додатках до позову міститься письмова заява представника позивачки адвоката Шуляка О. С. з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. (а. с. 11)

Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Лариса Шовкова подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, позов відповідач визнає. (а.с. 19)

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В. Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялася належним чином. (а. с. 18)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Правилами ч.4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого повторно, установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років у с. Куликівка Чернігівського району Чернігівської області. (а. с. 6)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дослідженого у судовому засіданні заповіту від 23 грудня 1988 року, посвідченого секретарем виконкому Великолиственської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Глінка О. П., зареєстрованого у реєстрі за №149, установлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 . (а. с. 8).

За даними Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради заповіт за реєстровим номером 149 від 23.12.1988 станом на день смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не змінювався і не скасовувався. (а. с. 9).

Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

З довідки про прописку в спадковому будинку від 21.02.2024 за №85, виданої Великолиственським старостинським округом №2, убачається, що згідно із записами за №174 в погосподарській книзі в будинку АДРЕСА_3 була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 з 1976 року і по день смерті (15.09.2005). (а. с. 7)

За даними інформаційної довідки № 76315798 від 22.03.2024 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалася. (а. с. 21)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, установлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за заповітом, не звернулася вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки не знала про існування заповіту, складеного спадкодавцем на її ім`я.

За правилами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд ураховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 25.03.2024

Суддя М.В.Лиманська