РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участі секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Барський машинобудівний завод" про скасування заборони відчуження об`єкта нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до договору дарування від 14 січня 1997 року, зареєстровавного в реєстрі за № 69 державним нотаріусом Любарською Л. С., на підставі якого КП "Барське бюро технічної інвентаризації" видано Витяг про державну реєстрацію прав, їй належить на праві приватної власності житловий будинок з належними будівлями та спорудами, загальною житловою площею 90 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок їй подарував у 1997 році її батько ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Технічний паспорт № 491 від 18 жовтня 2023 року на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 виготовлено на її ім`я - ОСОБА_1 . Житлова площа вказаного будинку була змінена з 44,66 кв. м на 61,2 кв. м внаслідок проведеної реконструкції житлового будинку, згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДІАМ у Вінницькій області № ІУ54, про що зазначено в довідці про технічну характеристику КП "Барське бюро технічної інвентаризації" № 548 від 24 листопада 2023 року. Відповідно до свідоцтва про народження від 04 листопада 1965 року, видано ЗАГС м. Бар Вінницької області, актовий запис № 135, в розділі батьки зазначені: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 Прізвище " ОСОБА_4 " вона змінила на " ОСОБА_5 " на підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 06 листопада 1983 року, видано ЗАГС м. Бар Вінницької області. Відповідно до рішення 37 сесії 8 скликання Барської міської ради Вінницької області від 06 липня 2023 року та Витягу з Державного реєстру речових прав № 344534741 від 29 серпня 2023 року їй належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею 0,058 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 . Вона вирішила подарувати вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами своїй невістці, яка проживає в цьому будинку з онуками позивачки, але коли вона звернулася до нотаріуса з документами на попередню консультацію, то виявилося, що будинок знаходиться під забороною відчуження. Позивачка звернулася до Центру надання адміністративних послуг Барської міської ради Вінницької області, де державний реєстратор ОСОБА_6 надала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 357897095 від 11 грудня 2023 року про те, що на житловий будинок по АДРЕСА_1 накладено заборону на його відчуження, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5436967, зареєстровано 07 серпня 2007 року 11:19:51 за № 5436967 реєстратором: Барська державна нотаріальна контора, 23000, Вінницька область, Барський район, м. Бар, вул. Героїв Майдану, 6, підстава обтяження: не вказано, б/н, Барський машзавод, об`єкт обтяження: не визначено, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2143846VINNSTSA13, архівна дата: 23 листопада 2000 року, дата виникнення: 04 червня 1965 року, № реєстра: 16, внутрішній № 1401Е0382CF12A323A44. Тобото, накладений арешт на будинок позивача стосується не її особисто, а її покійного батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не є власником даного житлового будинку. Позивач звертає увагу на те, що вказаний житловий будинок був подарований їй у 1997 році, а заборона була накладена у 2007 році, коли ОСОБА_2 вже не був власником вказаного будинку. Тобто, Барською державною нотаріальною конторою у 2007 році було перенесено архівний номер обтяження, яке стосувалося батька позивачки, і виникло 04 серпня 1965 року, але на момент перенесення архівного номера обтяження власником житлового будинку по АДРЕСА_1 була ОСОБА_1 . Оскільки зазначене порушує майнові права позивачки щодо вільного розпорядження власністю, тому остання змушена звертатися до суду з позовом про скасування заборони відчуження об`єкта нерухомого майна та припинення обтяження речових прав на нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник позивача ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу у їх відсутності (а.с. 49).

Представник відповідача ПАТ "Барський машинобудівний завод" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, генеральний директор ПАТ "Барський машинобудівний завод" Г. Лук подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо позовних вимог, просить розглянути справу за відсутності представника відповідача (а.с. 48).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Враховуючи заяву представника позивача, заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , видано 04 листопада 1965 року ЗАГС м. Бар Вінницької області (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , видано 06 листопада 1983 року ЗАГС м. Бар Вінницької області, ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_8 , прізвище після укладення шлюбу " ОСОБА_5 " (а.с. 8).

Згідно з договором дарування, серії ААЕ № 201204, від 14 січня 1997 року, зареєстровано в реєстрі за № 69, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 цілий жилий шлаковий будинок з належними до нього надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , видано 23 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 203 (а.с. 10).

Згідно з копією Витягу про державну реєстрацію прав, серії СЕА № 807478, видано 03 жовтня 2011 року Комунальним підприємством "Барське районне бюро технічної інвентаризації", житловий будинок з належними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування /69/ 14 січня 1997 року / Барська державна нотаріальна контора, ОСОБА_10 (а.с. 11).

Відповідно до витягу з рішення Барської міської ради Вінницької області 37 сесія 8 скликання № 21.1 від 06 липня 2023 року про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передачу земельних ділянок безоплатно у власність затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передачу земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови ОСОБА_1 , площею 0,0580 га, кадастровий номер :01:016:0015, яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно з копією Витягу з Державного реєстру речових прав земельна ділянка, площею 0,058 га, кадастровий номер :01:016:0015, належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 13).

18 жовтня 2023 року на замовлення ОСОБА_1 Комунальним підприємством "Барське бюро технічної інвентаризації" виготовлено технічний паспорт № НОМЕР_4 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 14-18).

Згідно з копією дозвільного документу, реєстрайний номер ІУ54, Державною інспекцією архітектури та містобудування України надано дозвіл на реконструкцію житлового будинку (літ. "А") з будівництвом прибудови (літ. "а2"), літньої кухні (літ. "Б2"), входу в підвал (літ. б1"), що розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 19-22).

Відповідно до довідки про технічну характеристику № 548 від 24 листопада 2023 року житловий будинок з належними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , належитьна праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого державний нотаріусом Барської державної нотаріальної контори 14 січня 1997 року за № 69, житлова площа будинку змінена з 44,66 кв. м. на 61,2 кв. м. внаслідок реконструкції житлового будинку та будівництва прибудови - літера "а2". Будівництво літньої кухні- літера "Б2", вхід в підвалі- літера "б1" - згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДІАМ у Вінницькій області р№ ІУ54 (а.с. 23).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на житловий будинок з належними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладено тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5436967, зареєстровано 07 серпня 2007 року за № 5436967 реєстратором: Барська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, б/н, Барський машзавод, об`єкт обтяження: невизанчено, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2143846VINNSTSA13, архівна дата: 23 листопада 2000 року, дата виникнення: 04 червня 1965 року, № реєстра: 16, внутрішній № 1401Е0382CF12A323A44 (а.с. 24-25).

Із довідки № 178/1, видано 13 лютого 2024 року генеральним директором ПАТ "Барський машинобудівний завод" Г. Луком вбачається, що у ОСОБА_2 , який володів будинком до моменту складеного договору дарування від 14 січня 1997 року, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня заборгованість перед ПрАТ "Барський машинобудівний завод". Взятий кредит на підприємстві від 04 червня 1965 року - погашений в повному обсязі (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, зокрема будинку з належними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене підстави для подальшого існування обтяження у вигляді заборони відчуження майна, що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5436967, зареєстровано 07 серпня 2007 року за № 5436967 реєстратором: Барська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, б/н, Барський машзавод, додаткові дані: архівний номер: 2143846VINNSTSA13, архівна дата: 23 листопада 2000 року, дата виникнення: 04 червня 1965 року, № реєстра: 16, внутрішній № 1401Е0382CF12A323A44, відсутні.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Конституцією України (стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону з своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені статтями 16, 386, 391 ЦК України.

За змістом статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 166 Рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", "Трегубенко проти України", згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах "Іммобіліаре Саффі проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та "Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії" () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

Пункт 168 Рішення говорить про те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частин 1-2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як було встановлено, позивач володіє нерухомим майном на праві власності, а тому, на підставі положень ст. 391 ЦК України, може вимагати усунення будь-яких порушень (обмежень) в здійсненні ним права користування та розпорядження майном, яке фактично їй належить.

У п. 2 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику. Суд дійшов висновку, що позивач має право звернутися до суду з даним позовом.

Крім того, з метою ефективного захисту порушених прав, ухвалення зазначеного судового рішення обов`язково має супроводжуватися одночасним припинення обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

Наведене вище узгоджується з п. 44 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 червня 2020 року в справі № 922/2589/19.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 мотивований та обґрунтований, існування заборони відчуження нерухомого майна порушує та обмежує спадкові права позивача, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, частин 1-2 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 391 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", п. 166 Рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", "Трегубенко проти України", керуючись статтями 4, 5, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 258, частинами 1, 2, 8 ст. 259, статтями 263-265, частинами 5-8 ст. 268, ст. 272, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, п. 2 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", п. 44 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 червня 2020 року в справі № 922/2589/19, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Барський машинобудівний завод" про скасування заборони відчуження об`єкта нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заборону відчуження об`єкта нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 , зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 5436967 від 07 серпня 2007 року.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5436967, зареєстровано 07 серпня 2007 року за № 5436967 реєстратором: Барська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: не вказано, б/н, Барський машзавод, додаткові дані: архівний номер: 2143846VINNSTSA13, архівна дата: 23 листопада 2000 року, дата виникнення: 04 червня 1965 року, № реєстра: 16, внутрішній № 1401Е0382CF12A323A44.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_5 ).

Відповідач: ПАТ "Барський машинобудівний завод" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Каштанова, 5, м. Бар, Вінницька область, 23000 ідентифікаційний код юридичної особи 14307570).

Повне судове рішення складено 27 березня 2024 року.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА