Справа № 196/158/24
№ провадження 2-о/196/16/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бабічевої Л.П.

секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яке його мати ОСОБА_2 фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав на вказане майно після померлого батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Його представник ОСОБА_4 звернулась до Царичанської державної нотаріальної контори для прийняття спадкового майна після смерті його матері - ОСОБА_2 , про що Державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. 11 липня 2023 року було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з підстав відсутності правовстановлюючих документів спадкодавця на спадкове майно.

Згідно дублікату договору купівлі-продажу, що виданий 13 лютого 2023 року Костомаровою Ю.С. державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, зареєстровано в реєстрі за №2-8, договір купівлі-продажу від 18.12.1968 року, за реєстром №1150, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 березня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області - помер ОСОБА_3 .

Тобто, у з зв`язку з тим, що дані померлого діда у свідоцтві про його смерть не збігаються з його даними, зазначеними в Дублікаті договору купівлі-продажу від 18.12.1968 року, за реєстром №1150, виданого 13 лютого 2023 року Костомаровою Ю.С. , державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, зареєстровано в реєстрі за №2-8, він фактично позбавлений можливості реалізувати своє право щодо спадкування майна на 1/2 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 після померлої матері ОСОБА_2 .

Вірним написання прізвища, імені та по батькові його померлого діда є ОСОБА_3 , що відповідає свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області від 13.03.1995 року.

На даний час вирішити питання, які виникли при оформленні нерухомого майна можливо лише в судовому порядку, що в подальшому надасть йому можливість оформити спадкові права після померлої матері. Даний факт має для нього юридичне значення і іншим порядком підтвердити його не має можливості, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області дублікату договору купівлі-продажу від 18 грудня 1968 року,посвідченого державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дригола Г.М. 18 грудня 1968 року і зареєстрований у реєстрі за №1150, який виданий 13 лютого 2023 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Костомаровою Ю.С., зареєстровано в реєстрі за №2-8.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд (а.с.31).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. копію спадкової справи після померлих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 36).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.29, 34).

Представник заінтересованої особи Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. До суду від селищного голови ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с.33).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_2 - мати заявника, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.02.2011 року (а.с. 12).

Державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. 11 липня 2023 року представнику заявника відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - 1/2 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері заявника - ОСОБА_2 з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, оскільки згідно дублікату Договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що виданий 13 лютого 2023 року Костомаровою Ю.С. державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, зареєстровано в реєстрі за №2-8, договір купівлі-продажу від 18.12.1968 року, за реєстром №1150, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 березня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області - помер ОСОБА_3 (а.с.18).

Згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 від 17 травня 1991 року матір`ю заявника є ОСОБА_2 (а.с.27).

В свідоцтві про народження на російській мові " ОСОБА_2 " серія НОМЕР_4 від 24.05.1989 року, прізвище та по батькові її батьків на російській мові зазначено " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_10 " (а.с.28). Судом вбачається, що при перекладі з російської мови на українську мову було зазначено прізвище " ОСОБА_3 ", т.б. прізвище на російській мові " ОСОБА_3 " - це "ОСОБА_3" на українській мові.

Отже, ОСОБА_3 - це дід заявника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 13.03.1995 року (а.с.13).

Інших спадкоємців після померлої ОСОБА_2 , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину та не відмовились від неї, окрім заявника, не має, що підтверджується копією спадкової справи №212/2022 від 19.12.2022 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційною довідкою зі Спадкового рестру (заповіти/спадкові договори) ( а.с. 39-55).

Довідкою начальника КП «Новомосковське МБТІ» ДОР» від 22.12.2022 року №303, підтверджено, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , згідно Договору купівлі-продажу від 18 грудня 1968 року, посвідченого Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1150. Зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 05 жовтня 1970 року в книзі №5, за номером запису 688 (а.с.19).

Також довідкою керівника КП «Новомосковське МБТІ» ДОР» від 02.03.2023 року №59 підтверджено, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3 , згідно Договору купівлі-продажу від 18 грудня 1968 року, посвідченого Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1150. Зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 05 жовтня 1970 року в книзі №5, за номером запису 688, не є самочинним (а.с.20).

Згідно дублікату Договору купівлі-продажу, що виданий 13 лютого 2023 року Костомаровою Ю.С. державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, зареєстровано в реєстрі за №2-8, договір купівлі-продажу від 18.12.1968 року, за реєстром №1150, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що дублікат договору купівлі-продажу від 18 грудня 1968 року,посвідченого державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дригола Г.М. 18 грудня 1968 року і зареєстрований у реєстрі за №1150, який виданий 13 лютого 2023 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Костомаровою Ю.С., зареєстровано в реєстрі за №2-8», належав саме ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав за законом після смерті ОСОБА_2 , а тому даний факт має юридичне значення.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області дублікату договору купівлі-продажу від 18 грудня 1968 року,посвідченого державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дригола Г.М. 18 грудня 1968 року і зареєстрований у реєстрі за №1150, який виданий 13 лютого 2023 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Костомаровою Ю.С., зареєстровано в реєстрі за №2-8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: смт.Царичанка, вул. 14-ї Гвардійської Дивізії, 10 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Повний текст рішення складено 27 березня 2024 року.

Суддя Л.П. Бабічева