Дата документу 29.03.2024
Справа № 334/4354/22
Провадження № 2/334/72/24
УХВАЛА

про надання додаткових матеріалів, необхідних

для виконання експертизи

29 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чайки Тетяни про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи та доступу до об`єкта дослідження,

за участю: відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Сердюка Р.В.,

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.04.2023, просить розподілити спільно нажите майно подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник адвокат Сердюк Р.В. звернулась з зустрічнім позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету зустрічного позову від 17.08.2023, просить стягнути з позивача на користь відповідачки 167 350 доларів США; зменшити частку позивача у праві спільної сумісної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до 1/100 частки; поділити в натурі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами, виділивши позивачу 1/100 частку, а відповідачці 99/100 часток відповідно до варіантів запропонованих судовим експертом.

Ухвалою про призначення експертизи від 31.01.2024 у справі була призначена судова експертиза, виконання якої було доручене експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

13.03.2024 судом отримане клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та забезпечення доступу до об`єкта дослідження.

Ухвалою про поновлення провадження у справі від 14.03.2024 у відповідачки ОСОБА_1 витребувані оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та проектно-кошторисної документації на будівництво/реконструкцію даного житлового будинку у повному обсязі (за наявності).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сердюк Р.В. проти задоволення судового експерта не заперечували. Представник відповідачки пояснив, що проектно-кошторисна документація на будівництво спірного житлового будинку у відповідачки відсутня, оскільки вона купила вже збудований житловий будинок. Також ним подані оригінали договору купівлі-продажу від 13.06.2007 та технічного паспорту на житловий будинок від 08.02.2017.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Косякова З.М. в судове засідання не з`явились. Представником позивача подане клопотання про розгляд клопотання експерта без її участі.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки відповідачки та її представника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право, у тому числі, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі статтею 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Суд встановив, що поставленні у клопотанні експерта питання є необхідними для проведення експертизи, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, виходячи з приписів пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 107, 254, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати судовому експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чайці Тетяні додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме копії договору купівлі-продажу від 13.06.2007 та технічного паспорту на житловий будинок від 08.02.2017.

Надати доступ судовому експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 до об`єкта дослідження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 24 квітня 2024 року о 10.00 годині.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чайці Тетяні до об`єкта дослідження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 24 квітня 2024 року о 10.00 годині.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 бути присутніми 24 квітня 2024 року о 10.00 годині при дослідженні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 судовим експертом Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Чайкою Тетяною.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сиди з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов