ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5307/22 Номер провадження 22-ц/814/1683/24Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретаря Чемерис А.К.,

за участі: ОСОБА_1 , адвоката Гуйвана П.Д.,

представників АТ «Полтаваобленерго» Момота І.Л., Наливайко О.О.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року та додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зобов`язання відновлення електропостачання,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Полтаваобленерго». Вказувала, що вона є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 01 січня 2019 року позивач направила заяву-приєднання відповідачу і з цього часу стала споживачем послуг з надання електричної енергії, своєчасно та повністю оплачуючи вартість наданих послуг. Проте, 06 лютого 2021 року відповідач безпідставно припинив енергопостачання до належного їй об`єкта. На її звернення до НКРЕКП останій вніс припис, яким зобов`язав АТ «Полтаваобленерго» врегулювати договірні відносини щодо розподілу електричної енергії на об`єкт за адресою: Видюки урочище, буд 1 з ОСОБА_1 як новим власником та надати протягом десяти робочих днів підписаний уповноваженою особою паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об`єктом споживача та паперову форму договору про наданння послуг з розподілу електричної енергії та відповідних додатків до нього. На виконання цього припису між сторонами 01 листопада 2021 року за № 23105389 укладений договір. Проте енергопостачання до об`єкту не відновлене дотепер.

Просила визнати недійсним правочин договір споживача про розподіл електричної енергії від 01 листопада 2021 року за №23105389 у редакції, незаконно нав`язаній відповідачем, де вказується, що фізична особа ОСОБА_1 , що споживає електричну енергію на власному об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , є непобутовим споживачем; зобов`язати відповідача укласти договір з ОСОБА_1 про розподіл електричної енергії на даному об`єкті як із фізичною особою; зобов`язати Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» відновити незаконно припинене 06 лютого 2021 року електропостачання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року провадження у справі в частині визнання недійсним правочину договору споживача про розподіл електричної енергії від 01 листопада 2021 року за №23105389 у редакції, незаконно нав`язаній відповідачем, де вказується, що фізична особа ОСОБА_1 , що споживає електричну енергію на власному об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , є непобутовим споживачем; про зобов`язання відповідача укласти договір з ОСОБА_1 про розподіл електричної енергії на даному об`єкті як із фізичною особою - закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову у цій частині.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано АТ «Полтаваобленерго» відновити незаконно припинене 06 лютого 2021 року електропостачання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року стягнуто з АТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Стягнуто з АТ «Полтаваобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року та додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 рокуоскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення, ухваливши нове, яким відмовити у задоволенні позову та заяви про ухвалення додаткового рішення. Вважає недоведеними позовні вимоги.

Додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року також оскаржене позивачем, яка посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить змінити додаткове рішення, збільшивши розмір відшкодування понесених нею судових витрат на правову допомогу до 15 000 грн. Вважає, що матеріалами справи підтверджено понесення витрат на правову допомогу у заявленому розмірі.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги АТ «Полтаваобленерго»з підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, та залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно договору купівлі продажу від 26 вересня 2018 року ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено законності припинення постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 з 06 лютого 2021 року, оскільки судом встановлено, що саме вона станом на 06 лютого 2021 року була споживачем за за адресою: АДРЕСА_1 .

Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого суду.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно до п. 2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі-ПРРЕЕ), укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Пункт 2.1.2 ПРРЕЕ, визначає, що оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Згідно до п. 2.1.3. ПРЕЕ, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

03 жовтня 2014 року між ПАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_2 було укладено договір постачання електричної енергії № 5245р. до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належного їй на праві власності.

Встановлено, що з 06 лютого 2021 року, в результаті технічної перевірки ЗВТ, встановлених на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення обліку електричної енергії та п.п. 9 та 25 п. 5.5.5 та п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР, що зафіксовано у акті про порушення від 06 лютого 2021 року № 00002884, складеному відносно ОСОБА_2 . В результаті чого об`єкт енергопостачання був відключений від розподілу електричної енергії.

Таким чином, відключення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відбулось на підставі Акту про порушення від 06 лютого 2021 року № 00002884, який є чинним, оскільки правомірність підстав, які зумовили подальше відключення об`єкту від енергопостачання не спростована.

Станом на 06 лютого 2021 року, єдиним відомим АТ «Полтаваобленерго» власником нежитлового приміщення за вищевказаною адресою була ОСОБА_2 , що підтверджується, зокрема, тим фактом, що акт про порушення від 06 лютого 2021 року № 00002884 був складений на ОСОБА_2 , та саме вказану особу було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 стверджувала, що складання акта про порушення від 06 лютого 2021 року № 00002884 на ОСОБА_2 , позаяк на той момент фактичним власником нежитлового приміщення була ОСОБА_1 , як і подальше відключення належного їй нежитлового приміщення від енергопостачання, призводить до їх незаконності.

Проте, колегія суддів вважає такі твердження, з якими погодився суд першої інстанції безпідставними.

Так, матеріалами справи доводиться, що станом на дату складання Акту про порушення від 06 лютого 2021 року № 00002884, відповідачу не було відомо, що споживачем за адресою надання послуги з електропостачання була ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що позивачем не було належним чином виконано її обов`язок, визначений п. 2.1.3 ПРРЕЕ, як нового власника об`єкту енергопостачання, повідомити постачальника електроенергії про зміну споживача.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого суду, що ОСОБА_1 як новий споживач, виконала обов`язок по повідомленню надавача послуг про зміну споживача.

Апеляційний суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази фактичного звернення позивача до відповідача із заявою про зміну споживача за адресою надання послуг, а також фактичного отримання позивачем від АТ «Полтаваобленерго» відповідної інформації.

Так, єдиним доказом, який позивач обґрунтовує зазначені вище доводи в частині належного повідомлення нею АТ «Полтаваобленерго» про зміну споживача, відповідно до порядку визначеного п 2.1.3 ПРРЕЕ є копія квитанції про оплату певних послуг, наданих АТ «Полтаваобленерго», де ОСОБА_1 вказана платником. При цьому позивачем не доведено, що відповідні платежі були здійснені за об`єктом за адресою: АДРЕСА_1 , та на вимогу АТ «Полтаваобленерго», оскільки заявлена у позові обставини, що вказані платіжні квитанції були отримані АТ «Полтаваобленерго» - не підтверджені жодними доказами, які б могли свідчити про засвідчення факту прийому вказаної документації відповідачем.

Оцінюючи висновки місцевого суду, що оплату за спожиті послуги з електропостачання здійснював родич позивача, що слід розцінювати, як повідомлення відповідача про зміну споживача є припущеннями.

Дійсно, позивачем надано виписку з рахунку ОСОБА_3 з банківської установи АТ КБ «ПриватБанк», проте, будь-які докази, зо вказана особа здійснювала оплату послуг по об`єкту енергопостачання за адресою АДРЕСА_1 , саме за дорученням ОСОБА_1 відсутні.

Колегія суддів зауважує, що не знайшли свого підтвердження доводи позивача, що відповідач, задля підключення енергопостачання до належного позивачу об`єкта нерухомості, вимагає від ОСОБА_1 здійснити оплату компенсації вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення від 06 лютого 2021 року № 00002884.

Так, згідно відповіді АТ «Полтаваобленерго» від 19 липня 2022 року на запит ОСОБА_1 та відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на запит ОСОБА_1 від 01 липня 2022 року, за умови проплати гр. ОСОБА_1 вартості послуг комерційного обліку та підключення електроустановки, АТ «Полтаваобленерго» має виконати відповідні оплачені послуги та відновити розподіл електричної енергії на об`єкт, належний позивачці.

Таким чином, вимогою АТ «Полтаваобленерго» для здійснення відновлення електропостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , є оплата нею визначених рахунком № 911101441 від 19 липня 2022 року, послуг з підключення об`єкту, який був відключений від електропостачання внаслідок виявлення порушень порядку користування електроенергією.

Згідно до п. 7.12 ПРРЕЕ, відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.

Витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем (крім випадків, визначених цим пунктом), якщо припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії споживачу здійснювалося у встановленому цими Правилами порядку.

Таким чином, колегія суддів, встановивши чинність акту та рішення комісії, якою належний позивачу об`єкт нерухомості був відключений від енергопостачання, не вбачає підстав для фактичного звільнення позивача від оплати передбачених положеннями ПРРЕЕ послуг, що передують відновленню електропостачання, та які визнані відповідачем умовою для підключення енергоустановки.

Враховуючи, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення, яким у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376 ч. 1 п.п. 3, 4, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційную скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скраргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року та додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року задовольнити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року та додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зобов`язання відновлення електропостачання відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак