Справа № 635/9714/23
Провадження № 2-з/635/1/2024
У Х В А Л А

02 січня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Удовікової Ірини Миколаївни про забезпечення доказів до подання позовної заяви до ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Удовікова Ірина Миколаївна звернулась до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування з Територіального сервісного центру № 6349 РСЦ ГСЦ МВС України в Харківській області (62472 Харківська область Харківській район місто Мерефа, вул. Дніпровська, 133 А:

- копії договору купівлі-продажу № 6350/2023/3670248 від 22 лютого 2023 року автомобіля "VOLVO" V70, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_2 продав зазначений автомобіль;

- персональних даних особи, яка набула у власність автомобіль "VOLVO" НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі- продажу № 6350/2023/3670248 від 22 лютого 2023 року, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреси реєстрації, або найменування юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та її місцезнаходження.

В обґрунтування заяви зазначає, що 20 листопада 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківській області, про що складено актовий запис № 38. Після укладення шлюбу позивачка обрала прізвище чоловіка ОСОБА_4 . 24 березня 2023 року Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шлюб було розірвано. Під час шлюбу подружжя, в числі іншого, придбало у спільну власність автомобіль "VOLVO" V70, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 , який за обоюдною згодою 15 грудня 2021 року був зареєстрований на ім`я відповідача. 22 лютого 2023 року, ОСОБА_2 без згоди позивачки за договором купівлі- продажу № 6350/2023/3670248 відчужив іншій особі автомобіль "VOLVO" V70, номерний знак НОМЕР_4 , який є спільною власністю подружжя. Для пред`явлення позову до особи, яка уклала зазначений договір купівлі-продажу необхідні відомості з Територіального сервісного центру № 6349 РСЦ ГСЦ МВС України в Харківській області, які заявник не може отримати самостійно.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, в заяві просили розгляд справи провести без їх участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути питання про витребування доказів без участі сторін.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 24 березня 2023 року Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 24.03.2023.

Під час шлюбу подружжя придбало автомобіль "VOLVO" V70, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 , який був зареєстрований на ім`я відповідача.

В подальшому за договором купівлі-продажу № 6350/2023/3670248 автомобіль "VOLVO" V70, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 , відчужено.

Даний факт підтверджується листом Територіального сервісного центру № 6349 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області від 28.02.2023 року № 31/20/19-166.

За правилами статті 65 Сімейного кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово й потребує нотаріального посвідчення.

ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовною заявою до осіб, які укладали договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ч. ч. 2,3,4 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, договір купівлі-продажу № 6350/2023/3670248 від 22.02.2023 та персональні дані особи, яка набула у власність спірний автомобіль, мають істотне значення для подальшого звернення до суду з позовом до цих осіб, оскільки впливає на визначення кола відповідачів, тому з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу самостійно позивачем, зазначений доказ підлягає витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву представника позивача про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 117 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Удовікової Ірини Миколаївни про забезпечення доказів до подання позовної заяви до ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 6349 РСЦ ГСЦ МВС України в Харківській області, за адресою: 62472, Харківська область, Харківській район, місто Мерефа, вул. Дніпровська, 133 А:

- засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу № 6350/2023/3670248 від 22 лютого 2023 року автомобіля "VOLVO" V70, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_2 продав зазначений автомобіль;

- персональні дані особи, яка набула у власність автомобіль "VOLVO" НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі- продажу № 6350/2023/3670248 від 22 лютого 2023 року, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреси реєстрації, або найменування юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та її місцезнаходження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко