У Х В А Л А

Справа №338/312/24

28 березня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.,

з участю секретаря: Говдяк Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Мілоан», ТзОВ «Тенго», ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТзОВ «Авентус Україна», ТзОВ «Качай гроші», ТзОВ «Бізнес Позика» про визнання договорі позики недійсними та неукладеними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Мілоан», ТзОВ «Мілоан» (Тенго), ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТзОВ «Авентус Україна», ТзОВ «Качай гроші», ТзОВ «Бізнес Позика» у якому заявила вимогу про визнання неукладеними та недійсними договорів позики.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року суд відкрив провадження та призначив у справі підготовче засідання.

Відповідачі ТзОВ «Бізнес позика», ТзОВ «Мілоан», ТзОВ «Авентус Україна», ТзОВ «Укр кредит фінанс» подали суду відзиви на позов у яких виклали свою позицію з приводу заявлених вимог.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, подавши суду клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, представники ТзОВ «Мілоан», ТзОВ «Авентус Україна», ТзОВ «Укр кредит фінанс» клопотали про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Ознайомившись із поданими сторонами матеріали справи, визначивши характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог до кожного з відповідачів, які штучно об`єднані позивачкою в одне провадження та виділення їх у самостійні провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Частиною шостою вказаної статті визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позивачем у одному позові об`єднано вимоги про визнання неукладеними та недійсними кредитних договорів відразу із сімома кредиторами. Фактично, позовні вимоги позивача по кожному з семи спірних правочинів відрізняються як за суб`єктним складом так і за обставинами укладення. Об`єднання їх в одне провадження недоцільне, як з огляду на те, що предметом доказування у справі можуть бути різні обставини, так і через необхідність залучення до розгляду справи інших осіб, які можуть мати самостійні вимоги на предмет спору, про що, до прикладу, заявило ТзОВ «Мілоан», яке за договором факторингу від 28.11.2023 року відступило право вимоги ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.197 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виділити з матеріалів справи №338/312/24 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Мілоан», ТзОВ «Мілоан» (Тенго), ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТзОВ «Авентус Україна», ТзОВ «Качай гроші», ТзОВ «Бізнес Позика» про визнання договорі позики недійсними та неукладеними в самостійні провадження:

- за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТзОВ «Мілоан» (Тенго) про визнання договору позики недійсним та неукладеним;

- за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання договорі позики недійсним та неукладеним;

- за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним та неукладеним;

- за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТзОВ «Авентус Україна» про визнання договору позики недійсним та неукладеним;

-за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТзОВ «Качай гроші» про визнання договору позики недійсним та неукладеним;

- за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТзОВ «Бізнес позика» про визнання договору позики недійсним та неукладеним;

Позовну заяву до виділених проваджень долучити в копії, а відзиви кожного з відповідачів до конкретної справи виділити в оригіналах.

Передати справу до канцелярії суду для реєстрації та присвоєння єдиного унікального номеру справи та номеру провадження, залишивши номер №338/312/23 (номер провадження 2/338/191/24) присвоєним справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Мілоан» про визнання договору позики недійсним та неукладеним.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Битківський