Справа № 274/8686/23 Провадження № 2-о/0274/32/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.24 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Чумака В.Л., Шафранської Г.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гунчак Т.М.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
провизнання ОСОБА_3 , адвокатом якої є ОСОБА_4 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити його її опікуном.

Заява обґрунтована тим, що мати ОСОБА_1 ОСОБА_3 , є інвалідом першої групи "Б" та потребує постійної сторонньої допомоги, останнім часом вона поводиться неадекватно, почала все забувати, роздає цінні речі з будинку та своє пенсійне забезпечення невідомим людям, що може поставити її у скрутне матеріальне становище, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Виконавчий комітет Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області своєї позиції щодо заяви у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.

Адвокат Дмитрук Раїси Сергіївни заяву підтримав та наполягає на її задоволенні.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується її паспортом громадянина України (а. с. 24).

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.04.1970 р. ОСОБА_1 (а. с. 9).

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 419835 вбачається, що ОСОБА_3 має першу групу інвалідності "Б" з 01.11.2023 р. та потребує постійної сторонньої допомоги (а. с. 10).

З індивідуальної програми реабілітації інваліда № 2348 від 02.11.2023 р. випливає, що ОСОБА_3 має такі обмеження життєдіяльності: до самообслуговування, до пересування, до трудової діяльності (а. с. 11 12).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 88-2024 від 20.02.2024 р. ОСОБА_3 на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, а саме помірно виражену деменцію змішаного ґенезу (дисциркуляторного, гіпертонічного) (F 01.8 МКХ-10), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 55 57).

Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 як така, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню недієздатною.

Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною першою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 60 Цивільного кодексу України.

Таким чином над ОСОБА_3 має бути встановлено опіку та призначено опікуна.

Суд, беручи до уваги подання Виконавчого комітету Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 (а. с. 19, 20), зважаючи на відсутність відомостей, які у відповідності до статті 64 Цивільного кодексу України є перешкодами для призначення особи опікуном, враховуючи положення статті 63 Цивільного кодексу України щодо вимог до особи, яка може бути призначена опікуном, призначає ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, при цьому Суд визначає строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 293 300 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Семенівської сільської ради Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, 4, код ЄДРПОУ 04345463) задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, недієздатною та встановити над нею опіку.

3. Призначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, опікуном ОСОБА_3 .

4. Визначити строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні В.Л. Чумак

Г.В. Шафранська