ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/942/24
провадження № 2/753/3167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року адвокат Джумурат Володимир Михайлович в інтересах ОСОБА_2 до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/942/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13 березня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2024 року.

02 квітня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, надання часу для можливості ознайомитись з відзивом на позовну заяву та просив витребувати у Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори інформацію та документи на підставі яких 11.10.2004 зареєстровано обтяження за № 1367244 на квартиру належну ОСОБА_2 та розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (додаткові дані: архівний номер: 5663577 KIEV7, архівна дата: 19.06.2003, дата виникнення: 20.06.2003, № реєстра: 190426-137, внутр. № СС01893427F42736553Е) та витребувати у Київського державного нотаріального архіву інформацію та документи на підставі яких Сьомою київською державною нотаріальною конторою 15.12.2004 зареєстровано обтяження за № 1547448 на квартиру належну ОСОБА_2 та розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (додаткові дані: архівний номер 5253857KIEV7, архівна дата: 07.03.2003, дата виникнення: 07.03.2003, № реєстра: 7-18, внутр. № СЕ018Е2824F4362D5643).

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, які самостійно отримати позивач не може.

Як визначено статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У пунктах 2, 4,5, 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як визначено частиною першою статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина друга статті 200 ЦПК України).

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, постанові від 05 жовтня 2022 року у справі № 204/6085/20 виклав висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 також викладено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує важливі питання, з`ясування яких повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.

Приписи ЦПК України не містять заборони щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає вагомими підстави для повернення до стадії підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на цій стадії, з метою реалізації позивачем свого права на доказування.

На думку суду повернення до стадії підготовчого провадження сприятиме забезпеченню всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, що відповідає завданням цивільного судочинства

З огляду на викладене суд дійшов висновку повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача, з метою забезпечення реалізації позивачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 19, 196, 189, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 753/4865/22 за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

3. Витребувати у Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, Харківське шосе, буд. 172, ) інформацію та документи на підставі яких 11.10.2004 зареєстровано обтяження за № 1367244 на квартиру належну ОСОБА_2 та розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (додаткові дані: архівний номер: 5663577 KIEV7, архівна дата: 19.06.2003, дата виникнення: 20.06.2003, № реєстра: 190426-137, внутр. № СС01893427F42736553Е);

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76Г, ) інформацію та документи на підставі яких Сьомою київською державною нотаріальною конторою 15.12.2004 зареєстровано обтяження за № 1547448 на квартиру належну ОСОБА_2 та розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (додаткові дані: архівний номер 5253857KIEV7, архівна дата: 07.03.2003, дата виникнення: 07.03.2003, № реєстра: 7-18, внутр. № СЕ018Е2824F4362D5643).

Зобов`язати Шістнадцяту київську державну нотаріальну контору та Київський державний нотаріальний архів надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Шістнадцяту київську державну нотаріальну контору та Київський державний нотаріальний архів, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Призначити підготовче засідання на 04 червня 2024 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

6. Встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик