Справа № 559/1024/23
Провадження № 2/559/27/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Чабан Руслана Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор КП «Архітектор», державний реєстратор Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1.1 В обґрунтування позовних вимог представник позивачів посилається на те, що у 2021 році позивачі звернулися до відповідача з вимогою не здійснювати користування паями та повернути паї власникам. Однак, відповідач відмовився повертати паї та вказав, що користується ними на підставі договорів та додаткових угод, зокрема, Договір оренди землі від 07.06.2016, а саме паю площею 2,71 га, кадастровий номер :07:004:0324 діє до 07.07.2023 та Договір оренди землі від 07.03.2017, а саме паю площею 3,53 га, кадастровий номер :08:011:0225 діє до 07.03.2024. Дані договори були укладені ОСОБА_3 , який. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті пай площею 2,71 га, кадастровий номер :07:004:0324 був успадкований ОСОБА_1 , а пай площею 3,53 га, кадастровий номер :08:011:0225 був успадкований ОСОБА_2 . У березні 2023 року позивачі звернулися до відповідача та повідомили, що не бажають продовжувати договори оренди землі. Однак, відповідач повідомив, що орендарем паїв є ТОВ «Західна агровиробнича компанія» згідно додаткових угод від 12.11.2019 і право оренди діє до 12.11.2026. Проте, позивачі не підписували жодних додаткових угод, оскільки вже у 2019 році займалися фермерством і чекали закінчення договорів оренди, щоб самостійно обробляти землю. Додаткові угоди від 12.11.2019 від імені позивачів підписано однаковим підписом, наближеним до підпису ОСОБА_2 , але він відрізняється від підпису ОСОБА_1 . Право оренди земельної ділянки площею 2,71 га, кадастровий номер :07:004:0324, належного позивачу ОСОБА_1 зареєстровано відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційним номером 16. Право оренди земельної ділянки площею 3,53 га, кадастровий номер :08:011:022, належного позивачу ОСОБА_2 зареєстровано відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційним номером216. Оскільки позивачі не підписували Додаткових угод з відповідачем, дані додаткові угоди є недійсними. Враховуючи, що державний реєстратор КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» та КП «Архітектор» під час проведення державної реєстрації права оренди відповідача на вказані земельні ділянки, зареєстрував фактично недійсні договори оренди, тому позивачі вважають, що рішення державних реєстраторів підлягають скасуванню.

1.2 Відповідачем 12.05.2023 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. На підстав договору оренди від 07.07.2016, із змінами внесеними додатковою угодою від 22.08.2017 та від 12.11.2019, за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєстровано право оренди на земельну ділянку кадастровий номер :07:004:0324, власником якої є ОСОБА_1 . На підставі договору оренди від 07.03.2017, із змінами внесеними додатковою угодою від 22.08.2017 та від 12.11.2019, за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєстровано право оренди на земельну ділянку кадастровий номер :08:011:0225, власником якої є ОСОБА_2 . Факт реєстрації права оренди відповідачем на вказані земельні ділянки підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Позивачі щорічно отримували від відповідача орендну плату, що свідчить про те, що договори оренди фактично виконувалися сторонами. Тобто вказані правочини виконувалися та продовжують виконуватися сторонами. Отримуючи орендну плату позивачі підтвердили наявність договірних відносин. Тому підстави для задоволення позову відсутні

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1 Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

2.2 24 липня 2023 року винесено ухвалу суду про витребування доказів.

2.3 Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

2.4 Представник позивачів просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що подав відповідну заяву. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

2.5 Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

2.6 Треті особи державний реєстратор КП «Архітектор», державний реєстратор КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не надходило.

2.7 Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

3.1 Судом встановлено, що 07.07.2016 між ТОВ «Райз-Захід» в особі директора Романовського Ю.М. та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,71 га, кадастровий номер :07:004:0324, яка розташована на території Привільненської сільської ради, терміном на 7 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, як це передбачає п. 8 Договору (а.с.51-55).

3.2 22.08.2017 між ОСОБА_3 , ТОВ «Райз-Захід» в особі директора Левківського В.М. та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в особі директора Левківського В.М. було укладено додаткову угоду №б/н до договору оренди землі від 07.07.2016, згідної якої ТОВ ««Західна агровиробнича компанія» є новим орендарем земельної ділянки площею 2,71 га, кадастровий номер :07:004:0324 (а.с.56-57).

3.3 Крім того, 07.03.2017 між ТОВ «Райз-Захід» в особі директора Романовського Ю.М. та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,53 га, кадастровий номер :08:011:0225, яка розташована на території Привільненської сільської ради, терміном на 7 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, як це передбачає п. 8 Договору (а.с.59-62).

3.4 22.082017 між ОСОБА_3 , ТОВ «Райз-Захід» в особі директора Левківського В.М. та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в особі директора Левківського В.М. було укладено додаткову угоду №б/н до договору оренди землі від 07.03.2017, згідної якої ТОВ ««Західна агровиробнича компанія» є новим орендарем земельної ділянки площею 3,53 га, кадастровий номер :08:011:0225 (а.с.63-64).

3.5 Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.15).

Позивачі є спадкоємцями майна покійного, зокрема ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,53 га, кадастровий номер :08:011:0225 (а.с.13), а ОСОБА_1 власником земельної ділянки площею 2,71 га, кадастровий номер :07:004:0324 (а.с.118).

3.6 В матеріалах наявна Додаткова угода до Договору оренди землі (земельна ділянка площею 3,53 га, кадастровий номер :08:011:0225. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.03.2023 відносно земельної ділянки з кадастровим номером :08:011:0225 площею 3,53 га зареєстроване право оренди земельної ділянки на підставі додаткової угоди від 12.11.2019 між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ТзОВ «Західна агровиробнича компанія». Строк дії речового права до 12.11.2026 з правом пролонгації (а.с.9, 11-12).

3.7 Також, в матеріалах наявна Додаткова угода до Договору оренди землі (земельна ділянка площею 2,71 га, кадастровий номер :07:004:0324. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.03.2023 відносно земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0324 площею 2,71 га зареєстроване право оренди земельної ділянки на підставі додаткової угоди від 12.11.2019 між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТзОВ «Західна агровиробнича компанія». Строк дії речового права до 12.11.2026 з правом пролонгації (а.с.10, 118-119).

Разом з тим, позивачі стверджують, що вказаних Додаткових угод до Договору оренди землі з ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» не підписували та належність підписів на додаткових угодах заперечують.

3.8 За заявою позивачів по факту вчинення відповідачем неправомірних дій, а саме підроблення підписів на Додаткових угодах до Договору оренди землі, 29.03.2023 внесено відомості до ЄДРДР у кримінальному провадженні №40000081 за ч. 1 ст. 358 КК України за (а.с.81,82).

3.9 Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-23/8429-ПЧ від 13.11.2023, встановлено: 1) підпис в розділі «Орендодавець» у графі «Підписи сторін» у додатковій угоді до договору оренди землі від 12 листопада 2019 року, укладеній між ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :08:011:0225, площею 3,53 га - виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою; 2) підпис в розділі «Орендодавець» у графі «Підписи сторін» у додатковій угоді до договору оренди землі від 12 листопада 2019 року, укладеній між ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки із кадастровим номером :07:004:0324, площею 2,71 га - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с.165-172).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Згідно з ст. 202, ч. 3 ст. 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) вказала, що: "Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Приписами статей 626, 629, 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права та виконати обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи їхній взаємній згоді встановленої форми.

За загальним правилом і з урахуванням статей 641 та 642 ЦК України моментом, з якого договір вважається укладеним, є момент досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору, тобто повного і безумовного прийняття однією стороною пропозиції другої сторони укласти договір на визначених і добровільно погоджених ними умовах. За таких обставин, укладення договору є певним процесом (від направлення оферти до моменту надання договору юридичної сили), а не моментальною, одноактною дією, та фактично складається з кількох стадій, що слідують послідовно одна за одною, а саме: подання однією стороною пропозиції щодо укладення договору, прийняття погодженої пропозиції другою стороною, надання договору необхідної форми (з урахуванням законодавчих вимог), а за необхідності - нотаріальне посвідчення та державна реєстрація договору.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За ч.1 ст. 15Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6,11,17,19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Згідно положень цивільного законодавства договір набирає чинності після його державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом супроводжується внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18) зазначено, що реєстрація неукладеного сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю земельною ділянкою. Отже, реєстрація права оренди за орендарем на вказану земельну ділянку, коли договір оренди орендодавець фактично не підписувала (правочин є неукладеним), не відповідає вимогам закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21, пункт 98) зазначено, що у практиці Великої Палати закріпився принцип реєстраційного підтвердження речових прав на нерухоме майно (такий висновок сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц і в подальшому повторювався у практиці Верховного Суду). Відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто, державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 48/340 (пункт 6.30), від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17 (пункт 4.17), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13) та інші).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1 Аналізуючи норми ЦК України та Закону України «Про оренду землі», суд приходить до висновку, що оспорювання позивачами підпису у додаткових угодах до договору оренди землі та встановлення обставин про те, що вони не підписані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які зазначені у спірних угодах, є підставою для визнання вказаних додаткових угод недійсними. Суд враховує, що при укладені додаткових угод до договору оренди землі, не дотримано вимог ч. 2 ст. 203 ЦК України, на підтвердження вказаних обставин належним доказом є висновок експерта, згідно з яким підпис від імені ОСОБА_2 та підпис від імені ОСОБА_1 у графі «орендодавець» додаткових угод , виконаний не позивачами, а іншою особою. Таким чином, позивачі спірних додаткових угод не підписували, відповідно, істотних умов не погоджували, відтак у них було відсутнє воловиявлення на укладення вказаних правочинів. Відповідно до роз`яснень які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» недійсним може бути визнано лише укладений договір. Оскільки судом встановлено, що в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірних додаткових угод до договору оренди землі та позивачі заперечують дійсність даних угод, то вони є укладеними, а отже - оспорюваними та за рішенням суду можуть бути визнані недійсними.

5.2. Суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що отримуючи орендну плату позивачі підтвердили наявність договірних відносин між ними та ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» з огляду на наступне. На підставі договору оренди землі від 07.07.2016 зі змінами, внесеними додатковою угодою 22.08.2017, за відповідачем зареєстровано право оренди на земельну ділянку, власником якої є ОСОБА_1 , також на підставі договору оренди землі від 07.03.2017, із змінами, внесеними додатковою угодою 22.08.2017, за відповідачем зареєстровано право оренди на земельну ділянку, власником якої є ОСОБА_2 . Вказані договори оренди укладено строком на 7 років, їх дійсність сторонами не оспорювалася та станом на день подачі позову до суду вони були чинними. Відтак, нарахування та отримання орендної плати здійснювалося на підставі основних договорів оренди землі, строк дії яких на момент отримання орендної плати не сплив. Отримання такої плати за фактичне користування земельною ділянкою за договором оренди землі не свідчить про дійсність укладених з порушенням вимог ст.203 ЦК України додатккових угод, так як не підтверджує волевиявлення орендодавця на час їх укладення. Тому суд вважає, що позовні вимоги у частині визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними підлягають задоволенню.

5.3 Щодо вимоги про повернення позивачам земельних ділянок, суд враховує, що станом на день розгляду справи строк дії договору оренди земельної ділянки від 07.07.2016, кадастровий номер :07:004:0324, власником якої є ОСОБА_1 та строк дії договору оренди земельної ділянки від 07.03.2017, кадастровий номер :08:011:0225, власником якої є ОСОБА_2 , закінчився. Оскільки додаткові угоди останніми з відповідачем не підписувалися та є недійсними, необхідно застосувати наслідки недійсності правочину та повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказані земельні ділянки.

5.4. Вирішуючи спір у частині позовних вимог про скасування державної реєстрації, суд враховує, що порушення права власності позивачів відбулось у результаті державної реєстрації права оренди за відповідачем на підставі додаткових угод, які позивачами не укладались. Заявлені ними позовні вимоги про скасування державної реєстрації таких угод спрямоване на відновлення становища, яке існувало до порушення, тому обраний позивачами спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

5.5 Щодо розподілу між сторонами судових витрат, зважаючи, що суд зробив висновок про фактичне повне задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн. кожному (а.с.7,8). Крім того, з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути документально підтвердженні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 6000 грн. (а.с.53-56).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 202, 203, 207, 215, 631, 641, 642 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі», суд,

ВИРІШИВ:

позов адвоката Чабан Руслана Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор КП «Архітектор», державний реєстратор Комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Визнати Додаткову угоду від 12.11.2019 до Договору оренди землі від 07.03.2017 недійсною та застосувати наслідки недійсності правочину - повернути ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :08:011:0225, площею 3,53 га, що розташована на території села Привільне, Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,53 га, кадастровий номер :08:011:0225 (пай) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на підставі Додаткової угоди від 12.11.2019.

Визнати Додаткову угоду від 12.11.2019 до Договору оренди землі від 07.06.2016 недійсною та застосувати наслідки недійсності правочину - повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :07:004:0324, площею 2,71 га, що розташована на території села Привільне, Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,71 га, кадастровий номер :07:004:0324 (пай) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на підставі Додаткової угоди від 12.11.2019.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, а всього 7073 (сім тисяч сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, а всього 7073 (сім тисяч сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивачів: адвокат Чабан Руслан Леонідович, АДРЕСА_2 , електронна дареса ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач:. Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", адреса пров. Центральний, 1, м. Дубно, Рівненської області, код ЄДРПОУЦ 41099127.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог:

1) Державний реєстратор КП "Архітектор", адреса вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненської області, ;

2) Державний реєстратор КП "Сарненське бюро технічної інвентаризації", адреса вул. Суворова, 8, м. Сарни, Рівненської області, .

Суддя О.Ю.Жуковська