Справа №296/3299/21 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Борисюка Р.М.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горлова Єгора Сергійовича, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2022 року позов задоволено .

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідач в інтересах якого діє адвокат Горлов Є.С., подав до суду першої інстанції, заяву про перегляд заочного рішення.

19 січня 2024 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлена ухвала про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Горлова Є.С., про перегляд заочного рішення цього ж суду від 27 травня 2022 року.

14 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горлов Є.С., звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2022 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що відповідач не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що про постановлену ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2024 року йому не було відомо. Зазначає, що з текстом вступної та резолютивної частини вказаної ухвали, він ознайомився в ЄДРСР лише 7 березня 2024 року. Звертає увагу на те, що станом на день звернення до суду з апеляційною скаргою, з повним текстом ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2024 року він не ознайомлений. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2024 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлена ухвала про залишення без задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Горлова Є.С., про перегляд заочного рішення цього ж суду від 27 травня 2022 року.

Згідно з супровідним листом від 15 березня 2024 року, судом 1-ї інстанції направлено ОСОБА_1 , копію вищевказаної ухвали, для відома (а.с.117).

Відомості про отримання останнім копії ухвали в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити заочне рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горлова Єгора Сергійовича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горлов Єгор Сергійович на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :