УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 372/1335/23

провадження № 61-2888ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року в справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками,

встановив:

У березні 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у якому просив суд: усунути перешкоди у здійсненні Українською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, що знаходиться на території м. Українка Обухівського району Київської області шляхом скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію за ОСОБА_2 1/4 частини земельної ділянки з кадастровим номером :04:037:0010 та за ОСОБА_3 3/4 частини вказаної земельної ділянки; повернути вказану земельну ділянку на користь Української міської ради.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди у здійсненні Українською міською радою Обухівського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 1, 9999 га, кадастровий номер :04:037:0010, шляхом повернення на користь територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області 3/4 її частини, зареєстрованої за ОСОБА_3 , та 1/4 її частини, зареєстрованої за ОСОБА_2 .

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

28 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_4 - адвокат Родинський І. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 березня 2024 року представником заявника надіслано до Верховного Суду докази сплати заявником судового збору за подання касаційної скарги.

Представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копію повного тексту постанови апеляційного суду ним було отримано на електронну адресу лише 30 січня 2024 року, на підтвердження чого долучає відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц, від 17 жовтня 2018 року в справі № 362/44/17, від 30 січня 2019 року в справі № 357/9328/15-ц, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 21 серпня 2019 року в справі № 911/3681/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1335/23 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко