Справа № 645/76/21
Провадження № 2-во/645/72/23
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.09.2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2011, станом на 09.11.2020 у розмірі 32881 (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 26 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення позивачу видані виконавчі листи.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кулакова К.Р., яка діє на підставі довіреності, звернулась із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, де помилково зазначена невірна сума судового збору до стягнення: замість «2102,00 грн.», зазначено «2270,00 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2011, станом на 09.11.2020 у розмірі 32881 (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 26 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, НОМЕР_2 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.. Рішення набрало законної сили, видані виконавчі листи.

Фрунзенським районним судом м. Харкова за вих. № 01-21/8/22 на адресу стягувача АТ КБ ПРИВАТБАНК за заявою позивача направлені копія рішення та виконавчі листи по зазначеній справі.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № PROM1B7WVW від 11.11.2020 позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Отже у тексті мотивувальної та резолютивної частинах заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 по справі за вищевказаним позовом була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 та у виконавчому листі, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/76/21, за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати вірним зазначення суми судового збору, яка підлягає стягненню «2102,00 грн» (дві тисячі сто дві грн.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя