Провадження № 2/344/517/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сарнецької М.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Микулич Ігор Володимирович звернувся з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки № 5614 від 13.04.2023 року позивач разом із сином ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2022 року у справі № 344/16915/21 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, позивача було позбавлено батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зазначеному рішенні відповідач вказував про те, що на первинному обліку в органі опіки та піклування м. Івано-Франківська перебуває малолітній ОСОБА_4 як дитина, позбавлена батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.06.2019 року № 656 малолітньому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з тривалою хворобою матері, що підтверджується висновком ЛКК та триманням під вартою позивача.

Проте, позивач зазначає, що обставини, які були підставою для позбавлення його батьківських прав суттєво змінились, з огляду на наступне. Листом від 15.06.2023 року № 8118 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» повідомило, що ОСОБА_1 неодноразово звертався за медичною допомогою, однак на даний час не перебуває на лікуванні. Згідно доданого витягу із протоколу № 59 засідання ЛКК позивач може виконувати батьківські обов`язки, протипоказання відсутні. Івано-Франківське РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.06.2023 року № 9462/108/46/02-2023 повідомило, що в період з січня місяця 2023 року по даний час слідчим відділом досудове розслідування щодо ОСОБА_1 не проводилось. У свою чергу, від 13.06.2023 року № 9463/108/46/02-2023 Івано-Франківське РУП ГУНП в Івано-Франківській області вказало, що в період січня місяця 2023 року і по даний час працівниками поліції протоколи про адміністративні правопорушення відносно позивача не складались, а також відсутні дані щодо вчинення позивачем кримінальних правопорушень. Згідно вимоги Івано-Франківського РУП у позивача на сьогоднішній день судимість погашена. Також, протоколи щодо вчинення домашнього насильства на позивача не складались.

Івано-Франківським міським центр омсоціальних служб для сім`ї, дітей та молоді надано новий висновок оцінки потреб сім`ї від 15.06.2023 року, згідно з яким зазначено, що в помешканні чисто, прибрано. Позивач усвідомлює проблеми та готовий до співпраці. Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї. Позивач проживає разом із ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_4 . Позивач має підтримку з боку його матері, також Позивач здатний до самообслуговування. Помешкання має задовільний стан, а також в помешкані дотримано санітарно-гігієнічні норми. У свою чергу, листом від 19.06.2023 року № 235 Долинський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Теплий дім» повідомив, що дитина ОСОБА_4 перебував у цьому закладі з 26.04.2022 року по 24.02.2023 року. За цей період позивач відвідував сина ОСОБА_4 . Спілкування проходило на території Центру у присутності працівників центру і тривало в межах 30 хв. Для сина позивач привозив іграшки, книги, розмальовки, солодощі та фрукти. До дня народження позивач привіз сину ОСОБА_6 , наповнений книгами і розмальовками та іграшку (машинку на пульті). Під час спілкування ОСОБА_7 вів себе спокійно, декламував вірші та розповідав як він грається з дітьми групи. Також, позивач спілкувався із сином ОСОБА_7 у телефонному режимі через телефон працівника.

Відтак, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися. Позивач здатний і має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню, утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_4 , та дитина, у свою чергу, має бажання проживати разом з батьком. Позивач вважає, що поновлення йому батьківських правах відповідає найвищим інтересам дитини.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову заперечила, просить відмовити у задоволенні позову, покликаючись на те, що з моменту позбавлення батьківських прав позивача по даний час не відбулося істотних змін у його житті. Умови проживання ОСОБА_1 не покращились, складні життєві обставини в сім`ї не подолані, позивач офіційно не працевлаштувався його дохід складається з пенсії (1000 грн). Наявність у позивача неодноразових судимостей за кримінальні злочини, за скоєння останніх судимість не знята та непогашена. Позивач на одній житловій площі проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_5 , яка з 2019 року по даний час внаслідок тривалої хвороби має наявні протипоказання щодо виконання батьківських обов`язків стосовно дітей, сама потребує постійного догляду (інвалід II групи) та час від часу стаціонарного лікування. З 1994 року по даний час ОСОБА_1 звертається за амбулаторною допомогою у лікувальний заклад з діагнозом: «Параноїдна шизофренія безперервно-прогрендієнтний перебіг, емоційно-вольовий дефект по психопатологічному типу», що підтверджується інформацією КНП «ПОЦПЗІФОР». Вважає за недоцільне поновлення позивача у батьківських правах щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на висновок, наданий виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради.

У судовому засіданні допитано як свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що проживає разом із позивачем, з яким у них є спільний син - ОСОБА_7 . ОСОБА_1 дуже любить свого сина і дитина також любить батька. В даний час ОСОБА_1 вдома добре себе поводить, не проявляє щодо неї агресії. На даний час позивач працює, де може, там і підробляє, має пенсію. Свідок вказала, що їм не дають спілкуватися з дітьми, позивач страждає, плаче за дитиною.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , а також копією свідоцтва про таїнство хрещення Вищого органу церкви святого Йосифа Обручника.

Відповідно до довідки № 5614 від 13.04.2023 року позивач разом із сином ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2022 року, у справі № 344/16915/21, за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволено. Вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Листом КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради від 15.06.2023 року № 8118 повідомлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався за медичною допомогою у даний заклад. На даний час не перебуває на лікуванні.

Згідно доданого витягу із протоколу № 59 засідання ЛКК зазначено, що ОСОБА_1 , може виконувати батьківські обов`язки, протипоказання відсутні.

Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.06.2023 року № 9462/108/46/02-2023 повідомлено, що в період з січня місяця 2023 року по даний час слідчим відділом досудове розслідування щодо ОСОБА_1 не проводилось.

Листом від 13.06.2023 року № 9463/108/46/02-2023 Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області повідомлено, що в період січня місяця 2023 року і по даний час працівниками поліції протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не складались, а також відсутні дані щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень. Згідно вимоги Івано-Франківського РУП у ОСОБА_1 на сьогоднішній день судимість погашена. Також, протоколи щодо вчинення домашнього насильства на ОСОБА_1 не складались.

Івано-Франківським міським центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді надано висновок оцінки потреб сім`ї від 15.06.2023 року, згідно з яким зазначено, що в помешканні чисто, прибрано, житло потребує косметичного ремонту. Доходом ОСОБА_1 є частина пенсії по інвалідності у розмірі 1000,00 грн (з його слів). Позивач має підтримку з боку його матері (зі слів особи).

Листом від 19.06.2023 року № 235 Долинський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради повідомив, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у цьому закладі з 26.04.2022 року по 24.02.2023 року. За цей період ОСОБА_1 відвідував сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 16.11.2022, 03.02.2023. Спілкування проходило на території Центру в присутності працівників центру і тривало в межах 30 хв. Для сина батько привозив іграшки, книги, розмальовки, солодощі та фрукти. До дня народження ОСОБА_1 привіз сину ОСОБА_6 , наповнений книгами і розмальовками та машинку на пульті. Під час спілкування ОСОБА_8 вів себе спокійно, декламував вірші та розповідав як він грається з дітьми групи. Також, ОСОБА_1 спілкувався із сином ОСОБА_7 в телефонному режимі через телефон працівника.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 02.02.2024 року за № 146, надано висновок щодо недоцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначається у висновку: «вперше ОСОБА_1 звертався із заявою до органу опіки та піклування м. Івано-Франківська про повернення йому на виховання сина у 2021 році, після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за кримінальні злочини.

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 , складеного з 07.06.2021 року по 10.06.2021 року фахівцем із соціальної роботи МЦСССДМ, було встановлено, що у сім`ї наявні ознаки складних життєвих обставин. ОСОБА_9 негативно реагував на рекомендації фахівця МЦСССДМ, мав нестабільний психоемоційний стан; офіційно не працював. За інформацією, наданою КНП «ПНЦ ІФ ОР», ОСОБА_10 вперше встановлено діагноз у 2010 році: «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів». Не з`являвся жодного разу на засідання комісії з питань захисту прав дитини.

У серпні 2021 року комісією з питань захисту прав дитини було ухвалено рішення щодо неможливості передачі дитини на виховання батькові.

За позовом органу опіки та піклування на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2022 року (справа № 344/16915/21) батько, ОСОБА_1 був позбавлений батьківських прав стосовно сина.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з трирічного віку проживав у закладах соціального захисту дітей Івано-Франківської області. Батько часто відвідував сина у даних закладах, але поводив себе там агресивно та неадекватно, чим становив небезпеку для життя та здоров`я дитини; самовільно забрав хлопчика з закладу, після чого працівники поліції доставляли ОСОБА_11 до дитячої лікарні. Мати дитини, ОСОБА_5 , за станом здоров`я не може виконувати свої батьківські обов`язки стосовно сина.

23.02.2023 року рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 186 дитину, ОСОБА_4 , влаштовано на проживання та виховання у ДБСТ подружжя ОСОБА_12 , з якими хлопчик проживає по даний час разом зі своєю рідною сестрою по лінії матері, ОСОБА_13 , 2008 року народження. Батьки-вихователі створили належні житлово-побутові умови для проживання та виховання дітей, що підтверджується актом обстеження умов проживання. Для ОСОБА_11 виділена окрема кімната, де є місце для навчання, сну та відпочинку дитини. Батьки-вихователі приділяють достатньо сил, любові та часу для повноцінного розвитку ОСОБА_7 та разом з тим зауважують про негативний психоемоційний стан дитини після зустрічей з мамою чи після телефонних розмов (смс) від батька. Зі слів дитини, ОСОБА_11 і надалі хоче проживати у батьків-вихователів, яких називає «мамою» і «татом».

З метою підготовки висновку про доцільність (недоцільність) поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісією у складі працівників Служби у справах дітей та інспекторів КП «Добродій» 03.10.2023 року проведено обстеження умов проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що двокімнатна квартира знаходиться на першому поверсі восьмиповерхового житлового будинку. Помешкання темне, оскільки усі вікна заклеєні чорною плівкою («щоб люди не заглядали»), квартира потребує провітрювання та санітарного ремонту. Необхідні комунікації: світло, вода, опалення знаходяться у робочому стані, однак електрична проводка та розетки потребують ремонту або заміни. У квартирі разом з ОСОБА_1 проживає його цивільна дружина, матір ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка за станом здоров`я не може виконувати свої батьківські обов`язки стосовно сина. Час від часу вона поводить себе агресивно та імпульсивно, перебуває на відповідному диспансерному обліку у лікаря-психіатра та триймає призначені лікарями медикаменти.

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 від 15.06.2023 року фахівцями МЦСССДМ встановлено, що у сім`ї наявні ознаки складних життєвих обставин. Встановлено, що ОСОБА_1 на даний час безробітний. Отримує пенсію по інвалідності, половина якої в примусовому порядку стягується, як аліментні зобов`язання на утримання дитини.

Згідно висновку лікарської консультативної комісії від 01.11.2023 року № 14491, виданого КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» у гр. ОСОБА_1 відсутні показання для видачі висновку про наявність у нього тривалої хвороби, що перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Згідно інформації управління охорони здоров`я Івано-Франківської міської ради від 24.11.2023 року № 47.5-08/424 відомо, що ОСОБА_1 знаходиться під спостереженням у лікаря-психіатра в КНП «ПОКЦПЗІФ ОР». Відповідно до інформації КНП «ПОКЦПЗІФОР», наданої на вимогу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.11.2023 року № 1642 відомо, що мешканець м. Івано-Франківська ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1994 року по даний час звертається за амбулаторною допомогою в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», діагноз: «Параноїдна шизофренія безперервно-прогрендієнтний перебіг, емоційно-вольовий дефект по психопатологічному типу».

Згідно інформації з ГУНП в Івано-Франківській області від 20.10.2023 року № 853/108/37-2023 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упродовж 2023 року до адміністративної відповідальності не притягувався. Водночас зазначається, що гр. ОСОБА_1 у період з 1996 року по 2018 роки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності: за ст. 185 КК України (крадіжка), ст.186 КК України (грабіж), ст.187 КК України (розбій), ст. 309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту) та ст. 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, заволодіння ними шляхом шахрайства).

21.06.2001 року, 16.08.2007 року та 22.09.2009 року за вчинення злочинів до гр. ОСОБА_1 рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру з поміщенням в психіатричну лікарню із загальним та суворим наглядом. 04.02.2020 року був засуджений до позбавлення волі терміном 2 роки 6 місяців за ст. 185 ч. 1 КК (крадіжка), ст. 187 ч. 1 КК (розбій), ст. 357 КК України (викрадення, привласненіїя, вимагання документів, заволодіння ними шляхом шахрайства), ст.309 ч. 1 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту), відбував покарання та звільнений 16.04.2021 року. За скоєння останніх злочинів судимість не знята та не погашена.

Згідно письмових пояснень від 11.10.2023 року батьків-вихователів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в сім`ї яких проживає на даний час малолітній ОСОБА_8 , відомо: «... ми, як батьки-вихователі прикладаємо достатньо сил та виховання, любові щодо адаптації та соціалізації дітей. ОСОБА_11, до влаштування в наш ДБСТ, перебував у різних соціальних закладах... Хочемо звернути увагу на те, що батько та рідні ОСОБА_11 негативно впливають та психоемоціний стан дитини. Після зустрічі з бабусею та мамою дитина замкнулась, та, без причини, може робити істерики… … Батько ОСОБА_1 надсилає нам погрози через телефон ОСОБА_16 . Вважаємо недоцільним спілкування та поновлення батька у правах. ОСОБА_7 цього року пішов до першого класу, має облаштовану окрему кімнату з усіма зручностями, необхідними для навчання та розвитку… Ми намагаємось забезпечити та дати гарне майбутнє дитині. Також, ми дбаємо про здоров`я ОСОБА_11 . За останні пів року ми з ОСОБА_11 відвідували стоматолога більше п`ятнадцяти разів і вилікували 10 зубів. Повернення дитини в оточення батька та матері, це повернення дитини в оточення скандалів та сварок, це каліцтво долі та його душевного стану».

Відповідно до письмових пояснень сестри ОСОБА_11 , ОСОБА_13 від 11.10.2023 року відомо що їй на телефон приходять повідомлення, які відправляє тато ОСОБА_11 від імені мами. При цьому мама знає про ці повідомлення, так як ОСОБА_16 неодноразово говорила їй про це. Також дівчинка говорила, що любить маму, але на даний час не має бажання повертатися до них, оскільки знає, що матір проживає разом з ОСОБА_17 . Дівчинка неодноразово чула, як вони між собою сперечаються. ОСОБА_16 зазначила, що хоче жити спокійно і тихо. І також такого життя бажає своєму братові. ОСОБА_11 на даний час проживає у безпеці і спокої та вона не хоче щоб він цю можливість втратив.

Згідно інформації МЦСССДМ від 10.11.2023 року № 47.5-08/414 процес спілкування дитини з родичами - мамою ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_18 , а також вихід з ДБСТ вихованки, спричинили б дестабілізацію емоційного стану хлопчика та сповільнили б процес адаптації дитини у сім`ї.

У зв`язку з необхідністю створення безпечної ситуації перебування дитини, зменшення кількості стресоформуючих факторів було вирішено перенести зустрічі ОСОБА_4 з біологічними родичами до завершення процесу адаптації в ДБСТ.

Згідно інформації Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради від 12.01.2024 року № 47.5-08/2 методистом ЦПС проведена індивідуальна психодігностична робота з ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою визначення ставлення хлопчика до батька ОСОБА_1 та батьків-вихователів подружжя ОСОБА_12 . Під час обстеження були використані тести та різні методики: бесіда, методика Рене Жиле, методика «Малюнок сім`ї», тощо. ОСОБА_11 проживає в ДБСТ, взаємовідносини в родині вважає «часто добрими і інколи поганими». Чіткого уявлення про те, що таке сім`я у ОСОБА_7 немає, проте хлопчик відчуває себе членом родини, в якій на даний час проживає. Найбільше значимими людьми для ОСОБА_11 є мама ОСОБА_20 та сестра ОСОБА_16 (за результатами методики «Малюнок сім`ї»). Він схильний до демонстративної поведінки, намагається таким чином привернути увагу. Дитина проявляє негативну поведінку, кричить, прагнучи більш теплих емоційних контактів з членами родини, потребує їхньої уваги та догляду. Хлопчик добре розуміє, що його погана поведінка засмучує всіх і сердить, однак таким чином «випробовує» межі дозволеного, або ж просто не може самостійно вгамувати емоційне збудження. Про біологічного батька в процесі роботи, хлопчик самостійно не згадував. Всі запитання про батька ОСОБА_21 ігнорував, або відповідав «не хочу казати», «не хочу про нього говорити».

Питання про надання Івано-Франківському міському суду Івано- Франківської області висновку щодо доцільності (недоцільності) поновлення батьківських прав батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалося двічі на комісії з питань захисту прав дитини.

08.11.2023 року на комісії з питань захисту прав дитини були присутні: позивач - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , батьки-вихователі подружжя ОСОБА_12 та діти-вихованці ОСОБА_4 та ОСОБА_13 . На запитання головуючого чи добре ОСОБА_7 в сім`ї ОСОБА_12 , чи можливо він хотів би проживати у іншій сім`ї, хлопчик відповів, що йому добре, і він не хотів би проживати з кимось іншим. Мама-вихователька повідомила про те, що діти називають їх з Куртом «мамою» та «татом». Також, зазначила, що ОСОБА_11 дуже емоційно сприймає батька, дуже любить його. Батько, ОСОБА_22 повідомив усім присутнім, що раніше діти ОСОБА_11 та ОСОБА_16 проживали з ним. Він зазначив, що на даний час розглядається справа в суді, тому він не влаштувався на роботу. З його слів: «Має двокімнатне помешкання біля парку, де є автономне опалення, гаряча вода. Йому невідомо, де знаходиться його син ОСОБА_11 та чому він не може бачитись із ним». За підсумками засідання членами комісії ухвалено рішення: відкласти розгляд даного питання, враховуючи відсутність необхідних документів, які були затребувані у Івано-Франківський міський суд.

02.01.2024 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини в телефонному режимі працівником Служби у справах дітей було запрошено ОСОБА_1 та батьків-вихователів разом з вихованцем ОСОБА_23 . На комісії хлопчик не був присутній, оскільки перебував на відпочинку за кордоном разом з батьками-вихователями. На засіданні була присутня матір ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_9 не може бути присутнім у зв`яку з тим, що він працює.

За підсумками розгляду питання, комісією з питань захисту прав дитини рекомендовано виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради надати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області висновок про недоцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України - регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ч.ч.1-4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

З аналізу зазначених вище норм суд вважає, що поновлення батьківських прав допускається, якщо батьки змінили свою поведінку та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. До уваги береться також зміна способу життя особи, позбавленої батьківських прав, зміна ставлення до дитини та її виховання. Не менш важливим є глибина та стійкість позитивних змін, що можуть бути підставою для поновлення батьківських прав.

Позивачем на обґрунтування позовних вимог зазначено, що він має постійне місце проживання, у якому проживає разом із цивільною дружиною, матір`ю ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . У житлі створені необхідні умови для проживання.

Також позивачем надано відповідні листи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, з яких вбачається, що у період з січня місяця 2023 року слідчим відділом досудове розслідування щодо позивача не проводилось, а також працівниками поліції протоколи про адміністративні правопорушення відносно позивача не складались, а також відсутні дані щодо вчинення позивачем кримінальних правопорушень. У позивача на сьогоднішній день судимість погашена. Також, протоколи щодо вчинення домашнього насильства на позивача не складались.

Відтак, сторона позивача зазначає, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися. ОСОБА_1 здатний і має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню, утриманню неповнолітнього сина - ОСОБА_4 .

Разом з тим, рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 02.02.2024 року за № 146, затверджено висновок щодо недоцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що розгляд питання щодо доцільності поновлення позивача батьківських прав розглядалося за участю позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , батьків-вихователів - подружжя ОСОБА_12 та дітей-вихованців: ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_8 проживає та виховується подружжям ОСОБА_12 , з якими хлопчик проживає по даний час разом зі своєю рідною сестрою по лінії матері - ОСОБА_13 , 2008 року народження. Як слідує з висновку, дитина адаптована до умов проживання у новій сім`ї, у якій батьки-вихователі створили належні умови для проживання та виховання дітей.

У той же час, під час судового розгляду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що перестали існувати встановлені в рішенні суду обставини, що стали підставою для позбавлення батьківських прав позивача.

Верховний Суд дійшов висновку, що у разі вирішення питання про позбавлення батьківських прав одного з батьків у зв`язку з ухиленням від виконання ним своїх обов`язків щодо виховання дитини, суд має брати до уваги найкращі інтереси дитини, враховувати фактичні обставини справи такі, як інтеграцію дитини у нову сім`ю (у разі наявності таких обставин), прив`язаність дитини до нової сім`ї, сприйняття нового чоловіка матері/дружини батька дитини справжніми її батьками, бажання дитини зберегти цю сім`ю, а також відсутність зв`язків у дитини з тим із батьків, щодо якого вирішується питання про позбавлення батьківських прав. При цьому інтереси дитини превалюють над інтересами батьків, а тому завданням суду є встановлення справедливого балансу між ними. Інтереси дитини вимагають, щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувались, розрив таких відносин свідчить про припинення зв`язку між дитиною та батьком/матір`ю, а рішення про позбавлення батьківських прав лише юридично підтверджує припинення таких відносин (постанова колегії суддів Верховного Суду справа № 390/1418/17 від 10.11.2021).

Згідно з приписами статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 № 789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 червня 2021 року у справі № 758/9706/18 (провадження № 61-17898св20).

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, у зв`язку з чим у кожному випадку потрібно виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

У відповідності дост. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, надаючи пріоритет якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які підтверджують, що поновлення батьківських прав позивача на даний час буде відповідати інтересам його неповнолітнього сина.

За таких обставин, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішенняскладено та підписано 27.03.2024 року.