Справа № 674/854/22
Провадження № 2-др/674/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 березня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дунаївці заяву представника відповідачки адвоката Наталюка Н.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, поділ спадкового майна, та відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, поділ спадкового майна, та відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця, яким позов задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_5 в розмірі 34 475 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 992 гривні 40 копійок судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Як вбачається зі змісту рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

06.03.2024 року від представника відповідачки адвоката Наталюка Н.М., до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить стягнути на користь відповідачки судові витрати на професійну правничу допомогу. Правничі витрати дійсно було понесено відповідачкою, а саме: надання консультації, ознайомлення з позовною заявою, заявою про збільшення позовних вимог, аналіз практики, підготовка та написання відзиву, написання клопотань, участь у судових засіданнях, на загальну суму 20 000 грн.

В судовому засіданні представник відповідачки свою заяву підтримав та просив задовольнити пропорційно, враховуючи часткове задоволення позову.

Позивачка в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зазначила, що є пенсіонеркою, інвалідом, отримує невелику пенсію, її інтереси представляє адвокат безоплатної правничої допомоги безкоштовно у зв`язку з відсутністю коштів.

Представник позивачки в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вказала, що на її думку суд вже відмовив у задоволенні позову в цій частині, позивачка є особою з інвалідністю та звільнена від сплати судових витрат, крім того, сума витрат на правову допомогу 20 000 грн. є неспівмірною та завищеною.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

На підтвердження витрат, понесених ОСОБА_4 на професійну правничу допомогу, представником подано попередній розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу в сумі 11800 грн., копію договору №437 від 08.08.2022 про надання правової допомоги, згідно умов якого, за надання правничої допомоги клієнт сплачує винагороду виходячи із вартості 1 години роботи 800 грн., копію ордера, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію загального разрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу до договору №437 від 08.08.2022, з якого вбачається фактична витрата адвокатом часу на надання професійної правничої допомоги (7,5 год. написання відзиву 6000 грн., написання клопотання про витребування доказів, 0,5 год. 400 грн., написання клопотання про виклик свідків 0,5 год. 400 грн., ознайомлення з заявою про збільшення позовних вимог 0,5 год. 400 грн., складання адвокатського запиту 1 год. 800 грн., участь у судових засіданнях фіксована вартість за кожне засідання 1000 грн. 12 засідань 12 000 грн.) на загальну суму 20 000 грн., копію квитанції про перерахування коштів на виконання договору в сумі 20 000 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У п 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року, справа № 1-23/2009, щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу), визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачка та її представник просили відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представника відповідачки, посилаючись на те, що позивачка є інвалідом, пенсіонером, витрати є неспівмірними.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати (в тому числі судовий збір), пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Представником відповідачки належними доказами підтверджено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 гривень, які були реальними, не суперечили складності справи, позовні вимоги задоволено на 12,5 %. Однак, керуючись принципами розумності, справедливості, верховенства права, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, зокрема, позивачка є інвалідом, пенсіонером, отримує невелику пенсію, її інтереси у справі представляв адвокат безоплатної вторинної правової допомоги, в той час як відповідачка є працездатною особою, платоспроможною, її інтереси представляє адвокат на підставі оплатного договору про надання правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 10 000 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №674/854/22, за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, поділ спадкового майна, та відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 000 (десять тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шафікова Ю.Е.