overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/250/23
Провадження № 2/702/5/24
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

02.01.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальності «Поділля Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати.

На електронну адресу суду 02.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати йому можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 08:00 год 08.01.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з воєнним станом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 представник відповідача зареєстрований в підсистемі Електронний суд, подане клопотання відповідає вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, підстави неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні зазначені представником відповідача у клопотанні є поважними, суддя вважає, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно з положеннями ст. 212 ЦПК України, з участю представника відповідача в судовому засіданні, яке призначено на 08:00 год 08.01.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення задовольнити.

Судове засідання призначене на 08:00 год 08.01.2024 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Барішевського О.В.

Копію ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2413/24 Справа № 214/5434/23 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

02 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року у справі № 214/5434/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року позовні вимоги ТОВ «Житлосервіс - КР» задоволені частково.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/5434/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Провадження № 2/185/5131/23
у х в а л а

02 січня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Павлограда Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 27.12.2023 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 27.12.2023 отримана позивачем 27.12.2023 року.

На виконання ухвали суду від 27.12.2023 позивачем суду надана нова позовна заява. Проте, позивачем усі зазначені в ухвалі суду від 27.12.2023 року недоліки не усунуті, а саме: відомості про третю особу зазначені із помилками (зазначена позивачем назва не відповідає відомостям з ЄДРПОУ). Крім того, нова позовна заява подана до суду в електронній формі (шляхом направлення на електронну пошту суду), але в порушення вимог ст. 43, 177 ЦПК України позивачем не додано до заяви докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Павлограда Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
28.03.2024 227/967/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трун О.В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

28.03.2024 року адвокат Трун О.В. звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником позивача, який має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією ордера, наявного в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, п.17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу до відкриття провадження.

Копію даної ухвали направити позивачу та його представнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А.Притуляк

28.03.2024
Справа №479/749/23
Провадження №2/479/39/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Чернеги С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рідош-Шаповал В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/749/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ільницьких" про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/749/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ільницьких" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Судове засідання у справі призначено на 02 квітня 2024 року о 08.45 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши суд, в якому необхідно забезпечити його проведення - Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області посилаючись на те, що вона не має можливості прибути безпосередньо до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рідош-Шаповал В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/749/23 - задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м.Первомайськ, вул.Івана Виговського,18, забезпечення проведення судового засідання 02 квітня 2024 року о 08.45 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рідош-Шаповал В..

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №943/2263/23
Провадження № 2-о/943/28/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи Буська міська рада Золочівського району Львівської області, Відділ №2 Золочівського РТЦ комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Буська міська рада Золочівського району Львівської області, Відділ №2 Золочівського РТЦ комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 17 січня 2024 року о 16.30 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлені особи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 309/1670/24
Провадження № 2/309/412/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач не додав документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211грн.20коп..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.177,185,260-261,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
2-н/303/4032/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

18.12.2023 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до листа № 5347/01-32/17141/42-23 від 21.12.2023 року встановлено, що згідно з картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості, стосовно громадянки ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

22.12.2023 року судом було скеровано запит до ГУ ДМС у Закарпатській області щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 .

Так, відповідно до відповіді від 26.12.2023 року встановлено, що за обліками ГУ ДМС у Закарпатській області громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значиться.

У ч. 9 ст. 165 ЦПК України вказано, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 206/211/24
Провадження № 2/206/471/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на частину домоволодіння ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з того, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення його заяви без розгляду, то заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, за відсутності учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257, 260ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на частину домоволодіння залишити без розгляду.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.
Справа № 522/4796/24
Провадження 2-н/522/824/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.