Справа № 212/1114/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербань В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

15 квітня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Щербань В.С. заявлено клопотання про призначення технічної експертизи документу, а саме боргової розписки від 05.02.2023 виданої ОСОБА_3 . На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: Чи виготовлений рукописний текст розписки від 05.02.2023 у той час, який він датований (05.02.2023)? У який період часу був виконаний рукописний текст розписки від 05.02.2023 року? Проведення вказаної експертизи представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербань В.С. просить призначити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербань В.С. підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно п. 4.12 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, зокрема, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Зазначеним вище пунктом «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, також встановлено, що якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Так, технічна експертиза документа може передбачати використання руйнівних методів при проведенні такого дослідження.

Водночас, відповідного дозволу на пошкодження (знищення) боргової розписки від 05.02.2023 від ОСОБА_4 , який не є учасником справи, суду не надано.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про призначення даної експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 108, 259, 268 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербань В.С. про призначення судової технічної експертизи документу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін