1Справа № 335/2922/24 2-з/335/44/2024
УХВАЛА
18 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрова Георгія Михайловича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5283 від 03.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який є предметом вищезазначеного позову, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором.
Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір встановлена ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, враховуючи положення Закону України „Про державний бюджет на 2024 рік, згідно з яким прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року становить 3 028,00 гривень, з якого обраховується розмір судового збору у рік, у якому подано відповідну заяву, його розмір становить 605,60 гривень.
Квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову заявником не додано. Натомість, у заяві про забезпечення позову заявник посилається на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, посилаючись на підстави звільнення від його з сплати при звернення до суду з відповідним позовом, про забезпечення якого заявлено вимоги у даній заяві.
Разом з тим, вбачається, що ухвалою судді від 18.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю ст. 177 ЦПК України, за змістом якої суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за вказаним позовом.
Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, зокрема, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За встановлених вище обставин невідповідності заяви про забезпечення позову положенням ст. 151 ЦПК України, у зв`язку із несплатою судового збору за її подання, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрова Георгія Михайловича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна