ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши заяви ОСОБА_1 про роз`янення рішення суду та вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування майном, зобов`язання не чинити та усунути перешкоди у користуванні майном, стягнення витрат на усунення недоліків майна з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання утриматись від дій, що порушують право, та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду ухваленого у цивільній справі № 753/21685/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування майном, зобов`язання не чинити та усунути перешкоди у користуванні майном, стягнення витрат на усунення недоліків майна з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання утриматись від дій, що порушують право, та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном.

Заява була призначена до розгляду в судовому засіданні 27.03.2024.

20.03.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить розглядати раніше подану ним заяву як заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення в частині покладеного на нього зобов`язання не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні електричними мережами та трансформаторною підстанцією, що забезпечують електропостачання житлового будинку та надати до них вільний доступ шляхом надання ключів від трансформаторної підстанції.

В судовому засіданні з`ясувалось, що вказані заяви подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, у зв`язку з чим суд зобов`язав ОСОБА_1 надати докази надіслання заяв з додатками іншим учасникам справи, та відклав їх розгляд.

28.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення раніше поданих заяв без розгляду.

Визначальним принципом цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який поширюється і на стадію виконання судових рішень як завершальну стадію судового провадження.

Даний принцип полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи..., учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

За імперативним приписом пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, подання боржником ОСОБА_1 клопотання про залишення без розгляду раніше поданих заяв є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення вказаних заяв без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про роз`янення рішення суду та вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішення суду, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 28.03.2024.