"18" березня 2024 р. Справа № 363/1306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача адвоката Кобижча О.І. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Городок Я.В.,

третьої особи-6 - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи-6 - адвоката Сидорчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника позивача адвоката Кобижчі Олександра Івановича про доручення доказів у цивільній справі №363/1306/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна (третя особа-1), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна (третя особа-2), ОСОБА_4 (третя особа-3), ОСОБА_5 (третя особа-4), ОСОБА_6 (третя особа-5), ОСОБА_3 (третя особа-6),про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії розгляду справи по суті (дослідження письмових доказів), перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 11:00 18 березня 2024 року.

Перед початком судового засідання, 18 березня 2024 року до суду, через «Електронний суд», представником позивача адвокатом Кобижчею О.І. надіслано клопотання про доручення доказів, з додатками. У клопотанні зазначено, що підчас підготовчого провадження сторона позивача неодноразово інформувала суд про подані заяви про вчинення кримінального правопорушення до органів Національної Поліції за фактом незаконного відчуження земельної ділянки за підробленим паспортом позивача та просила суд встановити додатковий строк для подання доказів про визнання позивача потерпілим у кримінальному проваджені №0000710 та інших доказів отриманих у процесі досудового слідства. У зв`язку з цим судом двічі відкладався розгляд справи у підготовчому провадженні. Однак сторона позивача не змогла отримати відповідні докази з причин, що не залежали від неї хоча і здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, зокрема адвокат Кобижча О.І. звертався із заяви від 31.03.2022, 30.03.2023 про залучення ОСОБА_1 до вказаного кримінального провадження, як потерпілого, а також 10.08.2023 із запитом про надання інформації про залучення ОСОБА_1 потерпілим у цьому кримінальному провадженні. 13.03.2024 у першій половині дня Слідчий СУ ГУНП у місті Києві Іващенко Євгеній Олександрович під час телефонної розмови повідомив, що за результатами досудового розслідування ОСОБА_1 залучено потерпілим у кримінальному провадженні №0000710. Того ж дня, ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до адвоката Новікової Ольги Олегівни, яка 14.03.2024 на підставі поданих клопотань ознайомилася з матеріалами кримінального провадження та отримала дозвіл на розголошення відомостей кримінального провадження.

Таким чином, сторона позивача надає суду та просить долучити до матеріалів цивільної справи копії матеріалів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000710, визнавши причини неподання таких доказів разом із позовною заявою такими, що не залежали від сторони позивача.

У судове засідання, призначене на 18 березня 2024 року, з`явилася відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Городок Я.В., третя особа ОСОБА_3 та його представника адвокат Сидорчук Ю.М., а також в режимі відеоконференції взяли участь позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кобижча О.І. Інші учасники провадження до суду не з`явилися.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кобижча О.І. просив суд задовольнити його клопотання та прийняти подані докази, посилаючись на неможливість раніше їх подати з незалежних від позивача причин, та подані докази мають значення для розгляду справи, оскільки підтверджують факт підроблення документів щодо відчуження земельної ділянки належної позивачу.

ОСОБА_1 підтримав клопотання представника, просив його задовольнити, зазначаючи, що з 2022 року намагався отримати статус потерпілого у кримінальному провадженні, який отримав лише тепер, а через надмірний обсяг доказів, їх копії було надіслано іншим учасникам у справі на їх електронні адреси.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на стадію судового процесу, тривалість підготовчого засідання, встановлення представнику позивача строку для подання доказів, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість подання доказів. Вважає, що представник позивача зловживає процесуальними правами, подаючи до суду докази датовані 2021, 2022 роками, при цьому відсутні об`єктивні причини для їх неподання раніше. Припускає, що сторона позивача, судовим рішенням у цивільній справі, намагається встановити преюдицію доказів у кримінальній справі.

Відповідач підтримала позицію свого представника.

Третя особа та її редставник підтримали позицію представника відповідача, заперечуючи проти клопотання представника позивача.

Перевіривши зміст клопотання представника позивача та додані до нього додатки, заслухавши доводи сторони позивача, сторони відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання представника позивача про доручення доказів, з таких підстав.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Положення статі 81 ЦПК України, відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист.

При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Згідно до частин першої, другої та четвертої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини п`ятої статті 83 ЦПК України суд у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, як убачається із протоколів судових засідань, на стадії підготовчого провадження, яке тривало з 13 травня 2021 року до 25 квітня 2023 року, зокрема у судовому засіданні 19 січня 2023 року представник позивача заявляв про наявність кримінальних проваджень та висновків у них щодо підроблення підпису позивача на документах та підроблення його паспорта, які має намір подати до суду. У подальшому, представником позивача надано суду висновок з матеріалів кримінального провадження №0000972 від 13.05.2021 та його долучено до матеріалів справи. Також представник позивача вказував про направлення ним інших запитів з метою отримання доказів, які будуть надані суду після їх отримання. При цьому, суду не було надано доказів на підтвердження вчинення представником таких запитів та переліку доказів, які ним витребовувалися та які, він мав намір долучити до матеріалів справи.

20 березня 2023 року, перед початком судового засідання, представник позивача, через систему «Електронний суд», надіслав до суду, зокрема, чотири окремих клопотання про долучення доказів, які представники відповідача та третьої особи також отримали, але не мали можливості з ними ознайомитися.

У судовому засіданні 20 березня 2023 року, суд, враховуючи тривалий час перебування справи у провадженні суду на стадії підготовчого провадження, враховуючи поведінку представника позивача щодо подання клопотань перед самим судовим засіданням, клопотання про надання йому часу самостійно зібрати та подати суду докази, які не подає до суду своєчасно, що може свідчити про зловживання процесуальними правами, з урахуванням положення статей 12, 44, 49, 83, 121 ЦПК України, думок присутніх представників відповідача та третьої особи, було встановлено представнику позивача строк до 20 квітня 2023 року подати усі наявні у нього докази по справі, які надіслати також усім учасникам у справі, для забезпечення можливості закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

У проміжок часу між судовими засіданнями з 21 березня по 25 квітня 2023 року, крім заперечень на клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі та на клопотання представника відповідача про доручення доказів у справі, представник позивача не подав доказів про які зазначав.

У судовому засіданні 25 квітня 2023 року представник позивача заявляв про долучення у майбутньому доказів, які ще не отримав, при цьому у матеріалах справи відсутні письмові клопотання сторони позивача щодо наявності об`єктивних причин неможливості подання доказів, із зазначенням, який доказне може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, а також про встановлення додаткового строку для надання відповідних доказів до суду до закінчення підготовчого судового засідання,

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня

2023 року закрито підготовче провадження у справи та призначено до судового розгляду. У вказаному судовому рішенні міститься перелік усіх процесуальних дій вчинених на стадії підготовчого провадження, зокрема, у підготовчому засіданні 25 квітня 2023 року клопотання представника позивача про наявність у нього необхідності у подальшому подати докази у справі, судом було відхилено, роз`яснивши йому положення частини четвертої статті 83 ЦПК України, та вказавши на відсутність його заяви про неможливість подати докази з об`єктивних причин, з урахуванням встановленого йому до 20 квітня 2023 року строку.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Будь-яких доказів існування поважних причин, які б перешкодили стороні позивача реалізувати свої права у встановлений судом строк (для подання доказу), суду не надано.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Представником позивача або самим позивачем, звертаючись 18 березня 2024 року до суду із клопотанням про доручення доказів, не порушувалось питання про поновлення або продовження пропущених процесуальних строків.

За змістом частини четвертої статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 49 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вище викладене та оскільки об`єктивних причин судом не встановлено для прийняття та долучення доказів, тому клопотання представника позивача про долучення доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 12, 14. 43, 49, 81, 83, 120, 126, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Кобижчі Олександра Івановича про доручення доказів у цивільній справі №363/1306/21 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 березня 2024 року.

Суддя О.П. Лукач