Справа № 367/9221/23
Провадження №2/367/2326/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В процесі судового розгляду справи між Позивачем ОСОБА_1 та Відповідачем ОСОБА_2 укладено мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

До суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про затвердження мирової угоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, до суду від представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову..

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що судом затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору при подачі позову, що становить 4 026,00 грн. та ОСОБА_2 50% сплаченого судового збору при подачі позову, що становить 4 540,00 грн.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між Позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах якої та від імені якої діє адвокат АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ІРИНИ ЛИСЕНКО» Лисенко Ірина Костянтинівна на підставі Ордеру адвоката серії АІ №1492829 від 03.11.2023 року з відміткою про відсутність обмежень повноважень адвоката, та Відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , разом іменовані - «Сторони», з метою врегулювання спору у цивільній справі №367/9221/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, наступного змісту:

«Сторони погодили в порядку поділу майна подружжя ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частини однокімнатної квартири загальною площею 46,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини житлового будинку загальною площею 53,2 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частини колісного транспортного засобу марки CITROEN С25, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , 1991 року випуску з об`ємом двигуна 2498 см3 станом на 24.06.2023 року.

Сторони погодили в порядку поділу майна подружжя ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частини однокімнатної квартири загальною площею 46,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини житлового будинку загальною площею 53,2 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частини колісного транспортного засобу марки CITROEN С25, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , 1991 року випуску з об`ємом двигуна 2498 см3 станом на 24.06.2023 року.

Позивач погодився на те, що будь-які витрати, які були ним вже понесені і які планувалися бути понесені в процесі розгляду справи №367/9221/23, а саме: судовий збір та витрати які пов`язані з розглядом справи (професійна правнича допомога, гонорар адвоката, який сплачений або який повинен бути сплачений за результатами вирішення справи, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду), Відповідачем Позивачу не відшкодовується.

Відповідач погодився на те, що будь-які витрати, які були ним вже понесені і які планувалися бути понесені в процесі розгляду справи №367/9221/23, а саме: судовий збір та витрати які пов`язані з розглядом справи (професійна правнича допомога, гонорар адвоката, який сплачений або який повинен бути сплачений за результатами вирішення справи, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду), Позивачем Відповідачу не відшкодовується.

Позивачу, керуючись положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, в ухвалі про затвердження мирової угоди повертається з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову 19.10.2023 року, що підтверджується квитанцією №67423855 (додаток 1 до позовної заяви). 50% судового збору, сплаченого при поданні позову становить 4 026,00 грн.

Відповідач погоджується на те, що у разі невиконання затвердженої судом даної мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана Позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Після підписання цієї мирової угоди будь-які претензії у Позивача до Відповідача, а також у Відповідача до Позивача, будуть вважатися відсутніми та такими, що врегульовані між сторонами.

Наслідки припинення провадження у справі у зв`язку із укладанням цієї мирової угоди, передбачені статтями 207, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Позивачу та Відповідачу відомі та зрозумілі.

Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Жодна зі Сторін не може відмовитися від Мирової угоди в односторонньому порядку.

Усі умови мирової угоди погоджені Сторонами, кожна із яких розуміє процесуальні наслідки укладання мирової угоди, у тому числі і те, що у подальшому умови мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Ірпінського міського суду Київської області про її затвердження.

Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та для Ірпінського міського суду Київської області».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №67423855 від 19.10.2023 року, що становить 4 026,00 (чотири тисячі двадцять шість) грн.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову згідно квитанції №22030101 від 04.01.2024 року, що становить 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова