overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/4467/22
Провадження № 2/946/507/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ізмаїл заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна, про розірвання спадкового договору.

Представник відповідача подала заяву про витребування доказів від:

-Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області документ на підставі якого було укладено договір міни від 03.07.1991 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом Богдан О.М., зареєстрований № 2/1710, а саме: копію довідки, видану кооперативом « Моряк-2» № 132-С від 28.06.1991 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо витребування вказаних доказів з метою встановлення обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 84, 260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 задовольнити.

-Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області документ на підставі якого було укладено договір міни від 03.07.1991 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом Богдан О.М., зареєстрований № 2/1710, а саме: копію довідки, видану кооперативом « Моряк-2» за № 132-С від 28.06.1991 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 346/7565/23
Провадження № 2-н/346/37/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2024 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.

Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2024 року
Провадження № 2-о/127/624/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою встановлення факту народження.

Однак, Ухвалою суду від 30.11.2023 року дану заяву залишено без руху та заявниці надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав 5 днів з дня отримання ухвали. В даній ухвалі суд зазначив, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 306 ЦПК України, оскільки нею помилково зроблено висновок щодо визначення норм права, якими слід керуватися при зверненні із даною заявою до суду, оскільки її донька була народжена задовго до окупації території України, а саме: 26.01.2008 року. Таким чином, у даному випадку порядок встановлення факту народження особи визначається ст. 315 ЦПК України, а не ст.317 ЦПК України.

25.12.2023 року на адресу суду надійшла заява від заявниці про усунення недоліків. Однак, суд розглянувши дану заяву з`ясував, що заявниця у встановлений судом строк не привела свою заяву у відповідність вимогам закону, оскільки останньою не надано примірника нової заяви про встановлення факту народження дитини для заінтересованої особи, в зв`язку з чим, суд вважає, що заява повинна бути повернута, та вважатися неподаною.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження - вважати неподаною та повернути заявниці з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 452/1026/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ,) до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (м. Рудки, пл. Відродження, 1, Самбірський район, Львівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ,) до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (м. Рудки, пл. Відродження, 1, Самбірський район, Львівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 29 квітня 2024 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер: 661/2263/19 Головуючий в І інстанції: Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження: 22-ц/819/30/24 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар Доброва К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року у складі судді Ведяшкіної Ю.В., ухваленого у справі № 661/2263/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Додаткове рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року змінити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в судових витратах в сумі 5516,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Провадження 2-н/127/1429/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

27.03.2024 року судом зареєстровано заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту за період з 01.10.2020 року по 30.11.2022 року електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно вимог ст. 257 загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Враховуючи обставини даної справи, зокрема, те, що нарахування, які містяться у наданих заявником "сальдових оборотах по споживачу 60120410" проведені за період понад законодавчо закріплений строк загальної позовної давності, а саме за період з 01.10.2020 року по 30.11.2022 року, вимоги п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 28 березня 2024 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року м. Мукачево Справа №303/2903/24

2/303/504/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктами третім, четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 7, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Єдиний унікальний номер №333/5466/22
Номер провадження №2/333/768/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_4 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 1» про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260,261, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_4 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 1» про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 березня 2024 року.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/15/24
У Х В А Л А

03.01.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09-30 год 30.01.2024 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 643/2992/24
Провадження № 2-о/643/195/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

присяжних Хотян О.Г., Рубанец Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

прокурора ОСОБА_1 ,

лікаря-психіатра КНП ХОР ОКПЛ №3 Шкоди К.В.,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої розглядається заява адвоката Папая С.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» медичного директора Пєнцової О.М. про застосування примусової госпіталізації до ОСОБА_2 у заклад з надання психіатричної допомоги без його згоди, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46, код 02003675) медичного директора О. Пєнцової про застосування примусової госпіталізації до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) з поміщенням у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом без його згоди задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв

Присяжні О.Г. Хотян

Т.В. Рубанец