ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1697/24
Провадження № 2/210/895/24
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права наслідування, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року на офіційну електронну адресу суду надійшла позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права наслідування.

Суд дослідивши подану позовну заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права наслідування, не сформована в системі «Електронний суд», а надійшла до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області електронною поштою, будучи не підписаною електронним цифровим підписом позивача, що підтверджується Актом про відсутність електронного цифрового підпису від 25 березня 2024 року.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач фізична особа, яка створює електронний підпис.

За правилами частин першої, другої статті 6, частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається, у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права наслідування не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, не підписана електронним цифровим підписом позивача, відтак відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Аналогічний висновок був висловлений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 5 вересня 2019 року у справі № 530/1727/16-ц (провадження № 61-47059сво18), у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 530/89/18 (провадження № 61-40906св18), та в ухвалі від 06 лютого 2023 року № 755/713/22 (провадження 61-1076ск23).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана електронною поштою позовна заява не підписана, то відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України вона не приймається до розгляду і повертається судом, що не позбавляє позивача подати вказану заяву згідно вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права наслідування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко