Справа №751/5586/23
Провадження №2/751/434/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», представник позивача адвокат Беляєв Юрій Леонідович

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Кручек Ольга Олександрівна

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 177 813 гривень 83 копійки.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 03.04.2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA/RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у ДТП , та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ТДВ «Експрес Страхування» проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб TOYOTA/RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 334 615 гривень 96 копійок, які відповідно до заяви вигодонабувача ОСОБА_2 та страхувальника ТОВ «Чернігівелектроспецмонтаж» перераховані на СТО-ТОВ «Автосаміт ЛТД». Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у АТ «СГ «ТАС», полісом якої передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160000 гривень, франшиза 3200 гривень. АТ «СГ «ТАС», в межах ліміту відповідальності, відшкодувало позивачу завдану шкоду та виплатило страхове відшкодування у сумі 156800 гривень. Отже ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати шкоду у розмірі 177 813 гривень 83 копійки.

27.10.2023 року від представника відповідача адвоката Кручек О.О. надійшов відзив, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову, у визначеній позивачем сумі відшкодування (а.с. 54-56).

Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером, особою з 2 групою інвалідності. У 2022 році, внаслідок військової агресії Російської Федерації, повністю знищений його будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживав із дружиною. На даний час подружжя тимчасово проживає в чужому житлі, мають статус внутрішньо переміщених осіб, відповідач має мінімальну пенсію. Крім того, ОСОБА_1 має захворювання - бронхіальна астма, часто рецидивуючий перебіг, гормонозалежний, йому не можна перебувати в стресових ситуаціях. Просить врахувати складне матеріальне становище відповідача, який фізично не може відшкодувати визначену позивачем шкоду, та не покладати на нього витрати на правову допомогу.

По суті самої суми боргу відповідач ставить під сумнів, що реальна вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої в ДТП особи становить 334 613 гривень 83 копійки. В акті виконаних робіт № від 20.04.2023 року зазначено прізвище, ім`я та по батькові власниці ТЗ, однак акт нею не підписаний, а без підпису замовника неможливо стверджувати про прийняття замовником роботи з відновлення ТЗ.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.09.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 26.12.2023 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2 .

У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові та наявні докази. Пояснив, що відповідно до ст.22 ЦК відшкодуванню підлягають збитки, у даному випадку розмір збитків підтверджується документально. Проводився огляд автомобіля, до акту огляду додані фото. Щодо розміру збитків, то відповідач не позбавлений можливості залучити експерта. Страхове відшкодування може отримувати як страхувальник, так і вигодонабувач, тому страхове відшкодування було перераховано ОСОБА_2 . З урахуванням матеріального стану відповідача, не наполягають на відшкодуванні правничої допомоги.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав. Пояснив, що його не було залучено до огляду транспортного засобу та проведення експертизи.

Представник відповідача вважає, що не дотримана форма договору оренди автомобіля, договір не посвідчений нотаріально. Власником автомобіля є ОСОБА_2 як ФОП, яка передала автомобіль в оренду ТОВ « Чернігівелектроспецмонтаж» в особі ОСОБА_3 . Не зрозуміло якій особі необхідно було здійснити страхове відшкодування. Відповідно до платіжної інструкції від 17.04.2023 року страхове відшкодування у розмірі 334615 грн 96 коп отримала ОСОБА_2 , на підставі рахунку-фактури № від 06.04.2023 року. Звертає увагу, що заява до страхової компанії була подана ОСОБА_2 10.04.2023 року, ТОВ «Чернігівелектроспецмонтаж» - 06.04.2023 року. Підставою для відшкодування була заява товариства. Крім того, позивач не обгрунтував розмір шкоди, не було ні висновку експерта, ні звіту експерта.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 11.11.2022 року між ТДВ «Експрес Страхування» (страховик) та ТОВ «Чернігівелектроспецмонтаж» в особі директора Сержан А.О. (страхувальник) укладений Договір № 208.22.2720130 добровільного страхування наземних транспортних засобів Програма «Комфорт», яким застраховано транспортний засіб TOYOTA/RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а.с. 11-16).

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.с. 21).

Відповідно до постанови, суд встановив, що 03.04.2023 року, о 18 год 30 хв, у м. Чернігові, по просп.Миру, 80, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони вул.Котляревського в сторону вул.М.Небаби, та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав переваги в русі автомобілю TOYOTA/RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо зі сторони вул.М.Небаби в сторону вул. Котляревського, внаслідок чого трапилось зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля TOYOTA/ НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с. 16).

04.04.2023 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО ТОВ «Автосаміт ЛТД» ( а.с.38)

10.04.2023 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернулася ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО ТОВ «Автосаміт ЛТД» (а.с. 39)

06.04.2023 року ТДВ «Експрес Страхування» складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу TOYOTA/RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 22-32).

Відповідно до Рахунку-фактури № від 06.04.2023 року, складеного ТОВ «Автосаміт ЛТД» вартість відновлювального ремонту автомобіля ТOYOTA/RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов Ј НОМЕР_4 становить 334 615 гривень 96 копійок (а.с. 33,34-35).

17.04.2020 року ТДВ «Експрес Страхування» складений страховий акт №3.23.01143-1, розмір страхового відшкодування становить 334615 гривень 96 копійок (а.с. 40).

Відповідно до платіжної інструкції № 68809444 від 17.04.2023 року ТДВ «Експрес Страхування» перерахувало ТОВ «Автосаміт ЛТД» 334615 гривень 96 копійок, у графі призначення платежу зазначено: страхове відшкодування за договором № 208.22.2720130 від 11.11.2022 року (а.с. 41).

Згідно із актом виконаних робіт № від 20 квітня 2023 року ТОВ «Автосаміт ЛТД» загальна вартість виконаних робіт, встановлених запчастин та матеріалів на авто «ТOYOTA/RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 334613 гривень 83 копійки (а.с. 36-37).

Відповідно до полісу ЕР № 212299342 транспортний засіб ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований страховою компанією АТ «СГ «ТАС» (а.с. 42).

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПАТ «Страхова группа «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування №3.23.01143-СК від 10.05.2023 року в порядку суброгації в сумі 334615 гривень 96 копійок (а.с.43).

Згідно із платіжною інструкцією №7726912f9f від 05.06.2023 року АТ «СГ «ТАС» здійснило ТДВ «Експрес Страхування» виплату страхового відшкодування у сумі 156800 гривень за договором №ЕР212299342 від 01.12.2022 року (а.с. 44).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 вказаного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 на день пред`явлення позову в добровільному порядку кошти страховій компанії не відшкодував та не спростував розмір збитків, які підтверджені доказами, наданими позивачем, тому позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 177813 гривень 83 копійки.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Оскільки відповідач є особою із 2 групою інвалідності, то відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 177813 гривень 83 копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19 квітня 2024 року

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, 22, )

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Суддя С. М. Ченцова