Справа № 487/6151/23
Провадження № 2/487/529/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Сулими Вадима Володимировича, про продовження строку на подання відзиву,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини майна об`єктами особистої приватної власності, стягнення коштів та поділ спільного сумісного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя в натурі, стягнення компенсації.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

27 березня 2024 року надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Вирішуючи вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року сторонам були встановлені строки: відповідачу за зустрічним позовом - п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив; позивачу за зустрічним позовом - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; відповідачу за зустрічним позовом - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Згідно з ч.ч. 2, 3,6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву був визначений судом в ухвалі, тому даний строк не може бути поновлений виходячи з положеньст.127 ЦПК України, а тільки продовжений.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, зустрічну позовну заяву та ухвалу від 29.02.2024 представнику позивача доставлено до електронного кабінету 14.03.2024 01:05:13.

Виходячи з встановленого судом в ухвалі від 29.02.2024 строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, подавши відзив 27.03.2024 представник відповідач за зустрічним позовом не пропустив встановлений в ухвалі строк, а тому відсутні підстави як для його продовження так і для поновлення.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 120, 127, 178, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Сулими Вадима Володимировича, про продовження строку на подання відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич