overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №204/460/24
Провадження №2-н/204/58/24
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНУТРІШНЬОБУДИНКОВІ СИСТЕМИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будником з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВНУТРІШНЬОБУДИНКОВІ СИСТЕМИ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будником на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНУТРІШНЬОБУДИНКОВІ СИСТЕМИ» ().

В порушення п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Додані до заяви платіжні інструкції N 1432 від 13 січня 2024 року та N 1414 від 09 січня 2024 року судом до уваги не приймаються, оскільки у вказаних платіжних інструкціях платником вказано ВБС-3 ТОВ (код платника - 43041710) та призначення платежу зазначено «Судовий збір за позовом Внутрішньобудинкові системи-3», в той час як заявником у заяві зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВНУТРІШНЬОБУДИНКОВІ СИСТЕМИ» () та заборгованість, в тому числі витрати по сплаті судового збору, заявник просить стягнути саме на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНУТРІШНЬОБУДИНКОВІ СИСТЕМИ» ().

Відповідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНУТРІШНЬОБУДИНКОВІ СИСТЕМИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будником з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/338/22

провадження № 61-18536ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення 1 984,80 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1984,80 грн, внесений згідно з фіскальним чеком від 22 грудня 2023 року № на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа №186/462/24
Провадження № 2-н/0186/95/24
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2024 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. , розглянула в м. Першотравенську заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст.15,16,509,526,625,626 ЦК України, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,66-68 ЖК України, п.п.10,18,20,30,31 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року,
- централізоване теплопостачання у розмірі 17 649,54 гривень,
- централізоване водопостачання/водовідведення у розмірі 1 050,80 гривень.
Суддя _________________ С.А.ЯНЖУЛА
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з _________________________________________________________________
Суддя _________________ ________________________________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Повідомляю сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник, відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 758/2402/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 136 348 грн. 32 коп.

Відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 була зареєстрована за вказаною в позові адресою, однак знята з реєстрації у зв`язку зі смертю - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи настала після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Така правова позиція відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц.

Ураховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 знята з реєстрації за місцем свого проживання у зв`язку зі смертю - 03.01.2023, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у зазначеній справі, так як настала смерть фізичної особи - відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 186, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 27.03.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №522/8861/22
Провадження № 2-п/522/60/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси Павлюк Анжеліна Григорівна подала заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 березня 2023 року та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була розподілена судді Шенцевій О.П.

Водночас, суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П. з 19 березня 2024 року по 21 березня 2024 року перебувала у відпустці.

Заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд та скасувати заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01.03.2023 року по справі№522/8861/22 та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що заочне рішення взагалі не було вручено, строк на подання заяви про його перегляд підлягає поновленню.

Заяву про перегляд подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою.

Керуючись ст. 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви та прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 березня 2023 року по цивільній справі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 08.04.2024 року о 14 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/549/24 Провадження № 2/450/896/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання 18.03.2024 не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти до 23.04.2024 о 08 год. 20 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 591/1990/24
Номер провадження 2/950/365/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", що розташоване 01032, вул. Симона Петлюри, буд. 30 м. Київ до ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р25.00503.003509370 від 27 грудня 2017 року в розмірі - 21097,24 грн., а також просить стягнути судові витрати у справі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 травня 2024 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Роман БАКЛАНОВ
Дата документу 27.03.2024Справа № 554/5450/23
Провадження № 2/554/2123/2024
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Безверхої Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши сторони та оглянувши матеріали цивільної справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 212, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 25 квітня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа №147/415/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2024 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.М.Мудрак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20____ року.
Суддя ___________________ А.М.Мудрак
ВІДМІТКИ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7241/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги та ремонт квартири,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 19 червня 2024 року о 10:20 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді: