Справа № 615/2162/23
Провадження № 2/615/368/23
У Х В А Л А

05 січня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Кириченко Д.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області питання про призначення до судового розгляду по суті цивільної справи № 615/2162/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Валківської міської ради

про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Валківської міської ради, у якому просить:

- позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 30 червня 2010 року з ОСОБА_3 , та проводити стягнення аліментів у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У підготовчому судовому засіданні позивачем подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що даний позов стосується інтересів дитини, тому рішення у даній справі повинно бути прийнято з урахуванням думки дитини.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання позивача.

Відповідача та його представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання позивача.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про виклик свідка.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 197 ЦПК України визначені питання, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені інші необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду даної справи по суті, спір між сторонами не врегульований.

З огляду на викладене, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, з урахуванням предмета та підстав позову, суд вважає клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місця розташування відповідача та його представника, з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 196-198, 200, 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Валківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, на 31 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Викликати у судове засідання неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Данильчука Сергія Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 31 січня 2024 року о 10 год 00 хв провести за участю відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його представника адвоката Данильчука Сергія Григоровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 4926) в режимі відеоконференції у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 133).

У режимі відеоконференції в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області братиме участь відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представник відповідача - адвокат Данильчук Сергій Григорович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 4926).

Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко