233 Справа № 233/1292/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

29 березня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товаристваз обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Нордіо В.В., боржник ОСОБА_1 . Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал»у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 7092, вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на правонаступника стягувача - ТОВ "Дебт Форс".

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 67007126, відкрите на підставі виконавчого напису №7092 вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». На дату подачі заяви до суду провадження є відкритим.

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю -продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG9603541 щодо боржника ОСОБА_1

09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ « Дебт Форс», а ТОВ « Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № AG9603541 щодо боржника ОСОБА_1 .

На виконання п. 7.1. Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року ТОВ «Дебт Форс» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «КампсісЛігал».

Заявник просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал»у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 7092, вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, в заяві серед іншого просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Заінтересовані особи, боржник та приватний виконавець в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 06 квітня 2021 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 7092, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за кредитним договором № AG9603541 від 24.07.2019 року з усіма додатками та додатковими угодами, укладеним між ТОВ ФК «Дінеро» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи: невідоме (а.с.6 ).

04.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. (не діє) на підставі виконавчого напису № 7092, вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» відкрите виконавче провадження №67007126, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.7).

14.07.2023 року від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. на підставі договору про заміщення приватного виконавця № 3 від 22.05.2023 року передано матеріали виконавчого провадження № 67007126 приватному виконавцю Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. (а.с.8-10).

За Договором № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ « Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG9603541 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.11-13). Того ж дня, сторонами вказаного Договору підписаний Акт прийому-передачі Реєстру боржників за цим Договором ( а.с.13).

Відповідно до Акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27 лютого 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Акт про непогашені грошові зобов`язання, в тому числі за договором №08-02/23 про відступлення (купівлю -продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року (а.с.13 на звороті).

Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором № AG9603541 щодо боржника ОСОБА_1 ( а.с.14).

09.05.2023 року між ТОВ « Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимогиіз змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 27.06.2023 року), відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ « Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG9603541 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.15-16). Того ж дня, сторонами вказаного Договору підписаний Акт прийому-передачі Реєстру боржників за цим договором (а.с.17).

Як вбачається з витягу к додатку 3 до Реєстру боржників до Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року, ТОВ « Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості, в тому числі, за кредитним договором № AG9603541 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.14).

Із платіжної інструкції № 393720005 від 23.10.2023 року вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» проведено оплату на рахунок отримувача ТОВ « Кампсіс Фінанс» за Договором № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року на суму 268041,90 грн (а.с.17 на звороті).

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «КампсісЛігал» (а.с.21 на звороті-22).

Із листа № 98953 від 11.03.2024 року наданого на запит суду приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 67007126 з примусового виконання виконавчого напису № 7092, вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В.про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 18883,00 грн., що також підтверджується наданою приватним виконавцем постановою про відкриття виконавчого провадження № 67007126 від 04.10.2021 року (а.с. 54-55).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 15 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, з урахуванням того, що виконавче провадження № 67007126 з примусового виконання виконавчого напису №7092 від 06 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості - відкрито, наданими заявником доказами доведено відступлення права грошової вимоги за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (юридична адреса: вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121, ідентифікаційний код 43577608), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 36799749), Товариство з обмеженою відповідальністю «КампсісЛігал» (юридична адреса: 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 3, офіс 6; ідентифікаційний код 43495721), приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 93, офіс 3), боржник ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну стягувача його правонаступником -задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67007126 з примусового виконання виконавчого напису № 7092, вчиненого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № AG9603541 від 24.07.2019 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя