У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Державної казначейської служби України Яроша С.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.01.2024 року у справі № 707/66/23,-

в с т а н о в и в:

Представник Державної казначейської служби України Ярош С.В. звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 25.01.2024 року у цивільній справі №707/66/23 подавши її через систему Електронний суд.

В обґрунтування заяви представник Державної казначейської служби України Ярош С.В. вказав, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25.01.2024 року позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду задоволено частково. Стягнуто із Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету Україна шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача 311216,67 гривень на відшкодування моральної шкоди, 4685,35 грн. у порядку відшкодування витрат, понесених на проведення судової психологічної експертизи та 622,40 грн. витрат на правову допомогу, а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, із заявою роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання. Оскільки нормами процесуального законодавства не передбачено зазначення у резолютивній частині відомостей про шляхи списання коштів, вид рахунку з якого буде проведено відповідне безспірне списання коштів, суб`єкт виконання судового рішення Казначейство вважає, що належним способом виконання рішення у цій справі є стягнення на користь позивача з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, представник заявника просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.01.2024 у справі № 707/66/23, виключивши з резолютивної частини зазначеного судового рішення словосполучення шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України.

У судове засідання представник заявника не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Представник Черкаської обласної прокуратури у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви, у зв`язку із неявкою інших учасників справи просив не проводити фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Так, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25.01.2024 року позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду задоволено частково. Стягнуто із Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету Україна шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача 311216,67 гривень на відшкодування моральної шкоди, 4685,35 грн. у порядку відшкодування витрат, понесених на проведення судової психологічної експертизи та 622,40 грн. витрат на правову допомогу, а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 01.03.2024 року.

08.03.2024 року позивачем отримано виконавчі листи у справі.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі Іммобільяре Саффі проти Італії наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, спосіб виконання судового рішення не може змінюватись без наявності законних на це підстав.

Згідно з ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи зі змісту пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до норм цивільного та господарського процесуальних кодексів України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

При цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

При вирішенні питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст.16 ЦК України способів захисту цивільних прав, а зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Під зміною способу виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому зміна способу виконання не має змінювати суті самого рішення.

Оскільки нормами процесуального законодавства не передбачено зазначення у резолютивній частині відомостей про шляхи списання коштів, вид рахунку з якого буде проведено відповідне безспірне списання коштів, суб`єкт виконання судового рішення суд вважає, що належним способом виконання рішення у цій справі є стягнення на користь позивача з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України моральної шкоди витрат, понесених на проведення судової психологічної експертизи та витрат на правову допомогу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 25.01.2024 року у справі №707/66/23 підлягають до задоволення, оскільки, змінивши спосіб виконання судового рішення як того просить заявник, суд фактично не змінить його суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 435 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Державної казначейської служби України Яроша Сергія Васильовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення- задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.01.2024 року у справі №707/66/23, виключивши з резолютивної частини зазначеного судового рішення словосполучення шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов