Справа №672/162/24
Провадження №2/672/133/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

представника позивача-адвоката Богача А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Городоцької міської ради-Гулавського В.В.,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, відібрання дітей та повернення їх матері,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей та повернення їх матері.

ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмету позову, в якій просить, окрім первинних вимог визначити місце проживання дітей разом з матір`ю.

ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечив.

Відповідач зустрічний позов підтримав.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали зустрічного позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч.ч.2,3 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи, що дані позови взаємопов`язані, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дітей та повернення їх матері та позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.

У позовній заяві позивачем зазначено у якості третьої особи Орган опіки та піклування Городоцької міської ради.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене суддя вважає, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Городоцької міської ради, враховуючи, що участь даного органу є обов`язковою.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.53, 175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Об`єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, відібрання дітей та повернення їх матері

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Городоцької міської ради.

Надати ОСОБА_2 строк тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ОСОБА_1 надати строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов для надання відповіді на відзив .

ОСОБА_2 також має право подати свої заперечення щодо наведених ОСОБА_1 у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у строк, не пізніше як за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, які повинні відповідати ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко