УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/12971/22

провадження № 61-3104ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСББ «Волейків» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Мегаполісстрой», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСББ «Волейків» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСББ «Волейків» залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року залишено без змін.

04 березня 2024 року ОСББ «Волейків» через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року (повний текст якої складено 30 січня 2024 року), направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСББ «Волейків» порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що ним було вперше подано касаційну скаргу на судові рішення в межах строку на касаційне оскарження, але цю касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року повернуто.

Врахувавши наведені ОСББ «Волейків» обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. КлопотанняОСББ «Волейків» підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору; надання

доказів надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги ТОВ «Мегаполісстрой».

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає порушення норм процесуального права, вказавши,

що судивстановили обставини, які мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.Крім того, вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій необґрунтовано відхилено клопотання про витребування доказів. Водночас зазначає, що Київським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги були включені заперечення на протокольну ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року, які були повністю проігноровані, у зв`язку з чим вважає, що відсутня правова позиція Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 353, статей 359, 367, 382 ЦПК України (пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСББ «Волейків» на рішення Шевченківського районного

суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Волейків»

строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 25 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/12971/22.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2024 року.

Звернути увагу товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой» на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович