Справа №636/3204/23
Провадження № 2/191/960/23
У Х В А Л А

іменем України

01 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

25.12.2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В уточненій позовні заяві позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частки до 1/6 частини доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Тобто позивач фактично відмовився у своїй уточненій позовній заяві від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що в уточненій позовній заяві позивач ОСОБА_1 фактично відмовився від позовних вимог до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, так як в уточненій позовній заяві містяться позовні вимоги лише до ОСОБА_2 , а саму ОСОБА_3 зазначає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог. Тому наявні підстави для закриття провадження по даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Крім того, в уточненій позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до переліку територіальних громад, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 21 листопада 2023 року №318), Старобільська територіальна громада міститься в указаному переліку, а тому слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про розгляд цивільної справи для гарантування забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до Постанови КМУ №646 від 22.09.2016 року, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію щодо відповідача.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки недоліки, що викликали залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху усунені, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 260, 261, 351 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - закрити.

Продовжити розгляд цивільної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити у справі судове засідання на 11.03.2024 року о 12:45 годині, в яке викликати учасників справи.

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ №646 від 22.09.2016 року) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) для виконання до 20.02.2024 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова