Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5417/23
Провадження № 2/357/1200/24
У Х В А Л А

27.03.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання представника відповідача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання ліцензійного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Ліцензійний договір № 1/15 про передачу прав на використання торговельної марки від 12.10.2015, який нібито укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та покласти на відповідача судові витрати.

12.05.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.10.2023 судом призначено у справі судову комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експертам Київському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: вул. Хохлових Сім`ї, буд. 5, м. Київ. 04119).

22.12.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта №КСЕ-19/111-23/58597 від 04.12.2023 згідно ухвали суду від 04.10.2023, який переданий судді 09.01.2024.

09.01.2024 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

05.03.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 03.04.2024 о 14:00 год.

28.02.2024 судом постановлено ухвалу, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за участю представника відповідача, адвоката Чернобай Олега Валерійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

26.03.2024 представник відповідача, адвокат Чернобай Олег Валерійович, подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», з метою реалізації процесуальних прав відповідача.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однак, враховуючи, що клопотання представника відповідача, адвоката Чернобай Олега Валерійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», вирішено судом, суд не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання представника відповідача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Чернобай Олега Валерійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко