overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1882/24
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
Житомирська обласна енергопостачальна компанія
місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, пров. 3-й Селецький, буд.2-А
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.02.2000
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_3 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) заборгованість за фактично спожиту електричну енергію у розмірі 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн 20 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія (на р/р НОМЕР_1 в АТ Ощадбанк, ідентифікаційний код №42095943) у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 175/4088/24
Провадження № 2-в/175/2/24
УХВАЛА

"27" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28.11.2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, при цьому дане рішення відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв`язку з чим необхідно відновити втрачене судове провадження для подальшого внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подана з додержанням вимогам ст. 491 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження суддя не вбачає, у зв`язку із чим вважає за необхідне прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. 491, 493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження та відкрити провадження у справі.

Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 07.05.2024 року о 09 год 00 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 279/2030/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жмаченка,46-а" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського,74" звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, однак у прохальній частині заяви про стягнення боргу за спожиті (комунальні послуги) послуги з управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку стягувачем вказаний не заявник, а КВЖРЕП №1.

Таким чином, на підставі викладеного вище, з матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження безспірності заявлених вимог.

Отже, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано інших документів або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст.165 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу (п.4 ч.1), що не перешкоджає повторному зверненню .

На підставі викладеного, керуючись ст.163,165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жмаченка,46-а" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа №751/9921/23
Провадження №2/751/559/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ригаль В.Л.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до 05 квітня 2024 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики грошових коштів від 09 вересня 2021 року в розмірі 531962 (п`ятсот тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) гривні 27 копійок.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором позики від 09 вересня 2021 року в розмірі 531962 (п`ятсот тридцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) гривні 27 копійок звернути стягнення на предмети застави шляхом передачі заставленого майна у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

- автомобіль марки RENAULT, модель MASTER, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип ТЗ-СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 , виданого Центром 0744 28 липня 2016 року;

- автомобіль марки AUDI, модель А3, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , тип ТЗ - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_8 , виданого ТСЦ 0741 29 травня 2018 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 5319,62 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн., а всього 35319 (тридцять п`ять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 490/9289/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.03.2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспарювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

18.03.2024 року до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспарювання батьківства, яке призначено на 14.05.2024 року на 15-30 годину в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Справа № 592/4518/24
Провадження № 2/592/1274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

встановив:

Позивач, через свого представника, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить:

- визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

- встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_3 без участі матері.

25.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.03.2024 представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 127/5428/24
Провадження №22-ц/801/823/2024
Провадження №22-ц/801/744/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л.Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

27 березня 2024 рокуСправа № 127/5428/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької областіу складі судді Романюк Л. Ф. від 22 лютого 2024 року про забезпечення позову та ухвалу цього ж суду від 06 березня 2024 року про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від представниці ОСОБА_2 адвоката Мишковської Т. М. надійшов відзив на апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької областівід 22 лютого 2024 року, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2024 року о 09 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 305/852/18
Провадження № 22-ц/4806/98/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Краснощок Олександр Григоровича, на ухвалу Рахівського районного суду від 04 січня 2024 року у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 , де стягувач ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення Рахівського районного суду від 14.12.2020 у цивільній справі № 305/852/18,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Краснощок О.Г., оскаржив ухвалу Рахівського районного суду від 04.01.2024, якою відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України.

На виконання ухвали представник скаржника - адвокат Краснощок О.Г. подав доЗакарпатського апеляційного судуапеляційну скаргу в новій редакції, копію довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Краснощок Олександр Григоровича, на ухвалу Рахівського районного суду від 04 січня 2024 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/2816/22
У Х В А Л А

про витребування справи

25.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року у складі судді Волощук О.Я., у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в :

20 березня 2024 року акціонерне товариство «Сенс Банк» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року у справі №309/2816/22.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Хустського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу №309/2816/22 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 626/2550/23
Провадження № 2/626/45/2024
У Х В А Л А

13.03.2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Укрнафтогазресурс" про розірвання договору оренди земті та стягнення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазресурс», про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" (с.Наталине, вул.Свято-Троїцька, б.39, Красноградського району, Харківської області) відомості на виплату орендної плати за землю, за якими ОСОБА_1 отримувала орендну плату за договорами оренди землі №02/05/18 від 02.05.2018 року земельної ділянки №34, договором №02/05/18 від 02.05.2018 року земельної ділянки №37, договором №02/05/18 від 02.05.2018 року земельної ділянки № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2017 року по теперішній час.

Представник ТОВ "Укрнафтогазресурс" Пілігрім П.О.. в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребо вує відповідні докази.

За таких обставин, суд, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" (с.Наталине, вул.Свято-Троїцька, б.39, Красноградського району, Харківської області) відомості на виплату орендної плати за землю, за якими ОСОБА_1 отримувала орендну плату за договорами оренди землі №02/05/18 від 02.05.2018 року земельної ділянки №34, договором №02/05/18 від 02.05.2018 року земельної ділянки №37, договором №02/05/18 від 02.05.2018 року земельної ділянки № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2017 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: