Провадження № 2/679/89/2024
Справа № 679/1486/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 лютого 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», правонаступником якого є АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

15 листопада 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 20 листопада 2023 року, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

12 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 12 лютого 2024 року замінено позивача, а саме, ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», його правонаступником АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС».

Відповідач ОСОБА_1 у строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 20 листопада 2023 року, відзив на позовну заяву не надала, крім того, в судове засідання, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилась, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання з розгляду справи та про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не подала.

12 лютого 2024 року представник позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», Ряснова Н.В. надала до суду заяву щодо заочного розгляду справи за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», правонаступником якого є АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За приписами ст.280 ЦПК України, що визначають умови проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, 3) відповідач не подав відзив, 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, визначаючи порядок розгляду цивільної справи та встановивши наявність умов проведення заочного розгляду, водночас, беручи до уваги безпосередньо позицію представника позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», Ряснової Н.В., викладену у наданій до суду заяві, зі змісту якої вбачається, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», правонаступником якого є АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд цивільного провадження за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», правонаступником якого є АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги провести в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: