Справа № 141/824/20
Провадження № 2-о/141/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

присяжних: Іванченко Т.М., Ковальчук Т.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю сторін:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці: адвоката Панасюк Н.А.,

заінтересована особа не з`явилася,

розглянувши y відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 від 10.04.2024 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі № 141/824/20,

У С Т А Н О В И В :

12.04.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 10.04.2024 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі № 141/824/20.

У клопотанні від 10.04.2024 ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 20.04.2024 у справі №141/824/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки вказаним рішенням суду визначено строк його дії протягом двох років з моменту набрання законної сили. Рішення суду набрало законної сили 31.05.2022.

Разом з тим, ОСОБА_2 , опікуном якого вона є, надалі страждає на хронічний стійкий психічний розлад, є інвалідом з дитинства, йому безстроково встановлено групу інвалідності першу «А», відтак потребує стороннього догляду та допомоги.

Діагноз ОСОБА_2 F 71.1 «Розумова відсталість», у нього значне обмеження життєдіяльності. Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, що стало підставою звернення до суду.

Одночасно із клопотанням від 12.04.2024 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі № 141/824/20 до суду надійшла заява представника заявниці адвоката Панасюк Н.А. від 10.04.2024 про призначення у справі № 141/824/20 судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставлено питання щодо наявності у ОСОБА_2 хронічних психічних захворювань, а також з`ясувати, чи здатен ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, передбачати їх наслідки.

Ухвалою суду від 15.04.2024 призначено клопотання ОСОБА_1 від 10.04.2024 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі № 141/824/20 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2024.

Заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 23.04.2024 не з`явилася, повноважного представника до суду не направила.

При цьому, 23.04.2024 до суду надійшла заява Оратівської селищної ради № 1339/03.01-11 від 23.04.2024 про розгляд клопотання ОСОБА_1 від 10.04.2024 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі № 141/824/20 без участі представника селищної ради, проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, з`ясувавши думку заявниці та її представника, з урахуванням конкретних обставин справи №141/824/20, а також наявності доказів своєчасного та належного повідомлення заінтересованої особи про час, день та місце розгляду справи, доходить висновку про можливість розгляду справи № 141/824/20 за відсутності заінтересованої особи Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

В судовому засіданні 23.04.2024 заявниця ОСОБА_1 заяву адвоката Панасюк Н.А. від 10.04.2024 про призначення у справі № 141/824/20 судово-психіатричної експертизи підтримала у повному обсязі, з мотивів, викладених у заяві, просила суд її задовольнити.

Представник заявниці адвокат Панасюк Н.А. подану заяву від 10.04.2024 про призначення у справі № 141/824/20 судово-психіатричної експертизи також підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, та просила суд її задовольнити.

Суд, заслухавши доводи заявниці та її представника, розглянувши заяву від 10.04.2024 про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи № 141/824/20, доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до частин 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Також статтею 21 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначено, що судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи №141/824/20, рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 20.04.2022 у справі №141/824/20 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили. Рішення суду від 20.04.2022 у справі №141/824/20 набрало законної сили 31.05.2022.

Згідно з частинами 6-8 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням установлених судом фактичних обставин справи № 141/824/20, враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст. 106 ЦПК України (проведення експертизи на замовлення учасників справи), не отримала висновку експерта щодо психічного стану ОСОБА_2 , а також враховуючи наявні у матеріалах справи 141/824/20 достатні дані про психічний стан ОСОБА_2 , який є інвалідом з дитинства, йому безстроково встановлено групу інвалідності першу «А», та його діагноз - F 71.1 «Розумова відсталість», значне обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 , внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, відтак заява представника заявниці адвоката Панасюк Н.А. від 10.04.2024 про призначення судово-психіатричної експертизи є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд доходить переконання, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260, 298, 300, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника заявниці адвоката Панасюк Н.А. від 10.04.2024 про призначення у справі № 141/824/20 судово-психіатричної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 141/824/20 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічними психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме.

- чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними, передбачати їх наслідки?

3. Доручити проведення судово-психіатричної експертизи у справі № 141/824/20 експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

5. Направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) для проходження судово-психіатричної експертизи.

6. Зобов`язати експертів у найкоротші строки провести судово-психіатричну експертизу.

7. На час проведення експертизи провадження в справі № 141/824/20 зупинити.

8. Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

9. Копію ухвали та матеріали справи № 141/824/20 направити до Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) для проведення судово-психіатричної експертизи.

10. Копію ухвали суду направити заінтересованій особі.

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В. Климчук

Присяжні Т.М. Іванченко

Т.В. Ковальчук