У Х В А Л А

щодо скасувати ухвали про стягнення штрафу

27.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 підготовче засідання було проведено на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у відсутність представника відповідача та представника третьої особи, які до суду не з`явився без повідомлення причин.

Ухвалою цього суду від 31.10.2023 у ТОВ «Агротал» було витребувано, копію договору оренди землі б/н від 15.09.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротал», а також оригінал додаткової угоди №1 від 24.06.2018 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_1 , ТОВ «Поділля Агропродукт» та ТОВ «Агротал». У ТОВ «Поділля Агропродукт» було витребувано оригінал вказаної вище додаткової угоди. Документи було зобов`язано надати до суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

27.11.2023 ухвалою суду строк надання документів за клопотанням відповідача було продовжено.

Оскільки ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт» не надали витребуваних судом доказів, та не надали у визначені законом строки відповіді про неможливість їх надання, ухвалою цього суду від 23.01.2024 було застосовано до ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. Повторно зобов`язано їх надати до суду витребувані згідно ухвали суду від 23.01.2024 докази, не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с.46-47). Копію ухвали ТОВ «Агротал» отримало 07.11.2024 (а.с.36).

На виконання ухвали суду, але після судового засідання, того ж 23.01.2024 ТОВ «Поділля Агропродукт» подало до суду копію договору оренди землі та оригінал додаткової угоди (а.с.49-52), ТОВ «Агротал» ухвали суду про витребування доказів від 31.10.2023 до даного часу не виконало.

29.01.2024 представник відповідача подав клопотання/заяву про скасування ухвали суду про стягнення штрафу з відповідача та третьої особи (а.с.68).

Згідно з ч. 8 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Представник позивача ОСОБА_2 при вирішенні клопотання/заяви представника відповідача про скасування штрафу щодо відповідача покладався на розсуд суду, про скасування штрафу щодо третьої особи заперечив. Позивач представника підтримав.

Суд вважає, що штраф, накладений ухвалою суду від 23.01.2024 щодо відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» слід скасувати, оскільки відповідач виконав ухвалу суду про витребування доказів, щодо скасування ухвали суду про стягнення штрафу з третьої осби - ТОВ «Агротал», слід відмовити, оскільки третя особа не виконала ухвали суду про витребування доказів від 31.10.2023, тобто не виправило допущене порушення та не надало докази поважності причин невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання/заяву представника відповідача задовольнити частково.

Ухвалу суду від 23.01.2024 в частині накладення штрафу на відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» - скасувати

У скасуванні ухвали суду від 23.01.2024 в частині накладення штрафу на третю особу ТОВ «Агротал» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ