Справа № 473/4819/23
УХВАЛА

іменем України

"03" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому вказувала, що 08 листопада 2001 року вона уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачка придбала в останньої житловий будинок АДРЕСА_1 .

В цей же день договір було зареєстровано на Південній Товарній Біржі за реєстр. №11257.

Разом з тим покупець зареєструвала право власності щодо придбаного будинку в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Нотаріально договір сторони не посвідчували, ухилившись від цього.

Однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме, продавець передала покупцю належний їй житловий будинок, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 продавець майна ОСОБА_3 померла.

В подальшому ОСОБА_1 дізналася, що спірний договір є недійсним, що створює їй перешкоди в розпорядженні будинком.

Тому ОСОБА_1 на підставі ст. 47 ЦК України 1963 року просила визнати договір купівлі-продажу дійсним в судовому порядку.

29 вересня 2023 року суд постановив ухвалу про витребування від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Г.А. інформації щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

11 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Кучерової Г.А., згідно якої спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_4 , проте вона також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 жовтня 2023 року суд постановив ухвалу про витребування від Другої Вознесенської державної нотаріальної контори інформації щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

03 листопада 2023 року на адресу суду надійшла відповідь від Другої Вознесенської державної нотаріальної контори про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Г.А.

21 листопада 2023 року суд постановив ухвалу про витребування від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Г.А. інформації щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

05 грудня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Кучерової Г.А., згідно якої спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв ОСОБА_5 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, проте останній надав суду клопотання про заміну первісного відповідача по справі Олександрівську селищну раду, на належного відповідача - ОСОБА_5 .

Представник відповідача Олександрівської селищної ради в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання про заміну відповідача, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що належним відповідачем у справі є ОСОБА_5 , як спадкоємець ОСОБА_4 , яка в свою чергу була спадкоємицею продавця майна за спірним договором ОСОБА_3 , про підставу його залучення стороні позивачки стало відомо лише після отримання судом в межах розгляду справи відповідної інформації зі спадкових справ, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним первісного відповідача - Олександрівську селищну раду Вознесенського району Миколаївської області, на належного відповідача ОСОБА_5 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали (з копією позову та додатками).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв