Справа № 683/844/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Киричук Г.М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 88 729,97 грн та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.03.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу ухвалено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 , у встановлений законом строк, подала відзив на позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

18 квітня 2024 року на електрону пошту Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від представника позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Кущ Я.В. надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 на позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з додатками.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина 6 статті 14 ЦПК України).

В силу частини 8 статті 14 ЦПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами та доповненнями), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією електронного кабінету.

Встановлено, що формування відповіді представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Кущ Я.В. на відзив ОСОБА_2 на позовну заяву, у підсистемі «Електронний суд» не здійснено.

Відповідно до ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

Так, згідно п.2 ч.5 с.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Так, всупереч вищезазначеним вимогам до матеріалів відповіді на відзив, позивачем не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення для ОСОБА_1 копій поданих до суду документів, а саме, відсутній примірник опису вкладення листа відповіді на відзив з додатками, який надсилався останній.

Крім того, згідно ч.9 ст.178 ЦПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, суддя вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.179, 183, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відповідь представника позивача акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Кущ Я.В. на відзив ОСОБА_1 на позовну заяву акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: