ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7432/24
провадження № 2/753/5588/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.04.2024 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Позов обгрунтований тим, що відповідач пошкодив майно позивача, що встановлено рішенням суду. Відтак просив стягнути матеріальний збиток.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач у строк встановлений в ухвалі суду відзив не надав.

До суду повернувся конверт, направлений судом на зареєстровану адресу проживання відповідача з відмітками поштового відділення: «адресат відсутній».

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з постановоюДарницького районного суду м. Києва від 17.10.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., встановлено, що 15.08.2023 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував безпеки швидкості руху та здійснив зіткнення з бетонним парканом за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило матеріальні збитки та порушення вимог п. 13.1 ПДР ( а.с. 3-5).

Відповідно до Договору №330 від 05.03.2024, укладеного між позивачем, ОСОБА_1 , з однієї сторони та між ФОП ОСОБА_3 , з другої сторони, виконавець зобов`язався виконати за замовленням замовника монтаж паркану з доставкою бетонного стовпа, плити, піску, щебеню та демонтаж конструкції вартістю 10650 грн. ( а.с.6).

Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач ОСОБА_2 , 15.08.2023 керуючи 15.08.2023 автомобілем марки «Citroen C4» пошкодив паркан відповідача ОСОБА_1 , доказів відновлення паркану ОСОБА_2 до суду не надав, розмір збитку не спростував.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі вартості відновлювального ремонту паркану в розмірі 10 650 ( десять тисяч шістсот п`ятдесят) грн., судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.