Справа № 674/167/22
Провадження № 2/674/16/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача адвоката Валігури О.О., розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДЕНИЦЯ-1" про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2023 призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду надійшло клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Б. про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів та клопотання експертів Дзюби О., Чередниченко О. про вирішення питання, пов`язаного з проведенням експертизи, а саме: щодо зміни процесуального визначення статусу експертизи, оскільки встановлено відмінність в поставленому перед експертами питанні та наданих для порівняльного дослідження документах зі зразками підпису ОСОБА_1 та уточнення питання ухвали суду.

Представник позивача адвокат Валігура О.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експертів.

Представник відповідача ТОВ "СТУДЕНИЦЯ-1" Баженова А.І. у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

З метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, враховуючи завантаженість експертів, суд вважає за необхідне подане клопотання про погодження строків задовольнити.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1.1 п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі Інструкція), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Згідно п.п.1.2.14 Інстукції повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

З огляду на викладене, оскільки питання поставлене на вирішення експертів та надані для порівняльного дослідження документи містять відмінності, наявні підстави для зміни процесуального визначення статусу експертизи, призначеної ухвалою суду, а саме: виключення з назви та тексту ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2023 року про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи слів про повторність експертизи та відповідно її процесуального статусу як повторної.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 252, 260-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Теплицького Б. про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів та клопотання експертів Дзюби О., Чередниченко О. про вирішення питання, пов`язаного з проведенням експертизи задовольнити.

Виключити з назви та тексту ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2023 року про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи слова про повторність експертизи та відповідно процесуального визначення статусу експертизи як повторної.

Погодити термін виконання експертизи у цивільній справі №674/167/22 понад 90 (дев`яносто) календарних днів.

Уточнити питання, зазначене в ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2023 року, з якого призначена експертиза, виклавши його в наступній редакції:

-Чи виконано підпис, розташований у Договорі оренди землі №415 від 25.07.2017 року у нижній графі «Орендодавець» у рядку для підпису на 1 аркуші, у нижній графі «Орендодавець» у рядку для підпису на 2 аркуші, у нижній графі «Орендодавець» у рядку для підпису на 3 аркуші, у нижній графі «Орендодавець» у рядку для підпису на 4 аркуші, у нижній графі «Орендодавець» у рядку для підпису на 5 аркуші, у першому абзаці графи «Орендодавець ( ОСОБА_1 )» у рядку для підпису на 6 аркуші, у другому абзаці у нижній графі «Орендодавець» у рядку для підпису на 6 аркуші та в акті приймання-передачі до цього договору у нижній графі «Орендодавець» у рядку для підпису і який стоїть від імені Орендодавця ОСОБА_1 ?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Направити експертам цивільну справу №674/167/22, а також: квитанцію №0.0..1 від 08.11.2023, відповідь на клопотання експерта від 15.11.2023, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним на розлінованих аркушах паперу формату А4 на 12 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним на аркушах паперу формату А4 на 16 арк., оригінал договору оренди землі № 415 від 25.07.2017, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «СТУДЕНИЦЯ-1», акт приймання-передачі земельної ділянки від 25.07.2017, оригінал паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , угоду про цільову підготовку фахівців з вищою освітою для агропромислового комплексу №105 від 10.09.2013, трудовий договір №26 від 15.04.2019, декларацію про вибір лікаря №0001- 666Е-М100, договір №140119-ХМ про надання правової допомоги від 14.01.2019, акт № 1 виконання умов договору про надання правової допомоги №140119-ХМ від 14.01.2019, акт № 1 виконання умов договору про надання правової допомоги №170718-ХМ від 17.07.2018, договір № 170718-ХМ від 17.07.2018, протокол АГРОПОЛИХИМ № 80130031, протокол про порушення митних правил №1098/40800/23 від 20.10.2023, документ «Международна Товарителница» №80130652, перепустку ТзОВ «Радехівський Цукор», товарно-транспортну накладну №Е від 07.07.2023, товарно-транспортну накладну від 06.03.2023, товарно-транспортну накладну №39084 від 19.12.2022, товарно-транспортну накладну №33 від 19.04.2023, товарно-транспортну накладну №39084 від 19.12.2022, технічну документацію замовник ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сосна