ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1337/10Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/333/24 Доповідач - Гірський Б.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірський Б.О.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №2-1337/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Футерко Василь Любомирович на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року (постановлену суддею Горуц Р.О.) у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого в цивільній справі №2-1337/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Обґрунтовуючи скаргу вказував на те, що на примусовому виконанні в Бережанському відділі ДВС Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №67365585 з примусового виконання виконавчого листа №2-1337/2010 виданого Підгаєцьким районним судом Тернопільської області 17 січня 2011 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 09 грудня 2010 року і до досягнення ним повноліття.

Також, зазначав, що за зверненням ОСОБА_2 , рішенням Служби опікунства над дітьми м. Лондона на нього було покладено обов`язок сплачувати на користь стягувача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 323,63 фунтів стерлінгів щомісячно.

Вказував, що на виконання вищезазначеного рішення Служби опікунства над дітьми м. Лондона за період з 01 листопада 2022 року по 01 червня 2023 року ним було сплачено на користь стягувача аліменти в сумі 2592 фунта стерлінга, що за офіційним курсом НБУ становить в гривневому еквіваленті 115 195,54 грн.

20 червня 2023 року він звернувся до Бережанського відділу ДВС з клопотанням про зарахування сплачених на користь стягувача аліментів в іноземній валюті в сумі 2592 фунта стерлінга, в рахунок сплати аліментів згідно виконавчого листа №2-1337/2010, а також про проведення перерахунку його заборгованості по сплаті аліментів за даним виконавчим документом, однак державним виконавцем цього клопотання розглянуто не було.

Відтак просив зобов`язати державного виконавця Бережанського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, розглянути його клопотання від 20 червня 2023 року та зарахувати сплачені ним на користь стягувача аліменти в іноземній валюті в сумі 2592 фунта стерлінга, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 115 195,54 грн., в рахунок сплати аліментів за виконавчим документом №2-1337/2010 від 17 січня 2011 року.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Футерко В.Л. просить ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким зобов`язати державного виконавця відділу ДВС Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Здеп С.М. розглянути клопотання ОСОБА_1 від 20.06.2023 року у виконавчому провадженні №67365585 та зарахувати сплачені ним за період з 01.11.2022 року по 01.06.2023 року на користь стягувача ОСОБА_2 кошти (аліменти) в іноземній валюті в сумі 2592 фунтів стерлінгів, що за офіційним курсом НБУ становить 115195,54 грн., в рахунок сплати аліментів за виконавчим документом.

Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вказує на те, що апелянтом фактично сплачуються аліменти на утримання сина в іноземній валюті у більшому розмірі, аніж передбачено рішенням суду та документи, на підтвердження їх сплати були подані державному виконавцю разом із клопотанням.

Вважає, що подвійне стягнення аліментів не допускається.

Звертає увагу на те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язку боржника при сплаті аліментів, шляхом безготівкового перерахування коштів, вказувати у призначенні платежу будь-які реквізити судового рішення чи виконавчого документу.

Від начальника Бережанського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

Вважають апеляційну скаргу необґрунтованою, оскільки її доводи не підтверджуються нормативно-правовими актами, а дії державного виконавця є законними, оскільки ним вжито усіх заходів щодо примусового виконання виконавчого провадження №67365585 від 17.01.2021 року.

Зазначають, що виконання рішення Служби опікунства на дітьми м. Лондона щодо сплати коштів у визначеному в ньому розмірі, не звільняє боржника від обов`язку виконання судового рішення згідно виконавчого документу, який виданий Підгаєцьким районним судом Тернопільської області.

Звертають увагу на те, що у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів з листопада 2022 року на суму 27493,50 грн..

Підтвердження про сплату аліментів у виконавчому провадженні №67365585 відсутні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Футерко В.Л. підтримав вимоги апеляційної скарги, з мотивів викладених у ній.

В судовому засіданні представник Бережанського відділу ДВС Яцків О.І. заперечила проти задоволення апеляційної скарги, з мотивів викладених у відзиві.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та відзиву, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду відповідає.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2010 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 09 грудня 2010 року і до досягнення ним повноліття.

На підставі вищезазначеного судового рішення, Підгаєцьким районним судом 17 січня 2011 року було видано виконавчий лист №2-1337/2010, за яким відкрито виконавче провадження №67365585.

Дане виконавче провадження постановою головного державного виконавця Бережанського відділу ДВС від 28 червня 2023 року передано на виконання у зазначений відділ ДВС.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 08 грудня 2023 року виданого Бережанським відділом ДВС, заборгованість боржника зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №67365585, станом на 08 грудня 2023 року становить 22881грн.

Рішенням Служби опікунства над дітьми м. Лондона на боржника ОСОБА_1 покладено обов`язок сплачувати на користь стягувача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 323,63 фунтів стерлінгів щомісячно, що вбачається із змісту даного документа, який перекладений з англійської мови на українську перекладачем ОСОБА_4 , справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Тимків Ю.С.

ОСОБА_1 на виконання вищезазначеного рішення Служби опікунства над дітьми м. Лондона за період з 01 листопада 2022 року по 01 червня 2023 року сплачено на користь стягувача аліменти в сумі 2592 фунта стерлінга, що за офіційним курсом НБУ становить 115 195,54 грн.

20 червня 2023 року боржник звернувся до Бережанського відділу ДВС з клопотанням про зарахування сплачених ним на користь стягувача аліментів в іноземній валюті в сумі 2592 фунта стерлінга, в рахунок сплати аліментів згідно виконавчого листа №2-1337/2010, а також про проведення перерахунку його заборгованості по сплаті аліментів за даним виконавчим документом.

Згідно інформації про відстеження пересилання поштового відправлення від 06 листопада 2023 року, клопотання боржника від 20 серпня 2023 року було отримано Бережанським відділом ДВС 22 червня 2023 року.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що сплата боржником аліментів на виконання рішення Служби опікунства над дітьми м. Лондона не свідчить про виконання останнім рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2010 року, яке набрало законної сили та за яким у боржника наявна заборгованість і це не є підставою для невиконання рішення суду чи для закриття виконавчого провадження №67365585 про стягнення аліментів із боржника і відповідно відсутні підстави для проведення їх перерахунку.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч.1, п.3 ч.2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження (надалі Закону) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

В силу ч.1 ст. 19 Закону сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно п.2 ч.4 ст. 71 Закону виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: подання заяви стягувачем або боржником.

Так, в суді першої інстанції представник боржника підтвердив, що відповідь на його клопотання від 20 червня 2023 року, подане в інтересах боржника, Бережанський відділ ДВС надав, однак вона йому незрозуміла, а тому він просив повторно зобов`язати державного виконавця розглянути вказане клопотання та зарахувати сплачені боржником аліменти в іноземній валюті в сумі 2592 фунта стерлінга, що за офіційним курсом НБУ становить 115195,54 грн. в рахунок сплати аліментів за виконавчим документом у виконавчому провадженні №67365585.

З матеріалів справи вбачається, що у період часу: з 01 листопада 2022 року по 01 червня 2023 року ОСОБА_1 сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини в сумі 2592 фунтів стерлінгів саме на виконання рішення Служби опікунства над дітьми м. Лондона, а не на виконання рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2010 року.

Вказана обставина також підтверджується апелянтом в його апеляційній скарзі.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що сплата ОСОБА_1 аліментів на виконання рішення іноземного органу (в даному випадку Служби опікунства над дітьми м. Лондона) не свідчить про виконання ним рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2010 року, яке набрало законної сили і за яким у боржника наявна заборгованість, яка станом на 08 грудня 2023 року становить 22881 грн.

Апеляційний суд також погоджується із тим, що факт вищезазначеної сплати аліментів на виконання рішення іноземного органу не є підставою для невиконання рішення суду чи для закриття виконавчого провадження №67365585 про стягнення аліментів із боржника, у тому числі й для проведення перерахунку заборгованості.

Так, із змісту рішення Служби опікунства над дітьми м. Лондона вбачається вказівка на те, що будь-які заборгованості, які могли виникнути у ОСОБА_1 , не включені до суми, яку необхідно ним сплачувати за цим рішенням.

Також боржнику роз`яснено можливість повідомлення Служби протягом 30 днів з дати листа про наявність (виникнення) будь-яких обставин, які впливають на суму, яку необхідно сплачувати; про неправильність проведеного розрахунку.

ОСОБА_1 не здійснював будь-яких повідомлень з приводу наявності судового рішення в Україні щодо сплати ним аліментів на утримання дитини, про що підтвердив в суді апеляційної інстанції його представник.

За вказаних обставин, з урахуванням норм Конвенції про міжнародне стягнення аліментів на дітей та інших видів сімейного утримання, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, з якими погоджується колегія суддів та не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 березня 2024 року.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.