Справа № 373/2292/23
Номер провадження 2/373/822/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/2292/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача Самойліченко О.Д. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №4 від 08.03.2021 у розмірі 50709 грн 23 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2684 грн 00 коп., як сплачений судовий збір при поданні позову.

Позов обґрунтовано тим, що 08.03.2021 між ТОВ «Сучасний Факторинг» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №4 згідно з умовами якого сума кредиту за даним договором складає 28733 грн 88 коп.

Відповідно до п.11 Основного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит Покупцю на умовах визначених розділом 2 Основного договору, а Покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитором у розмірі, порядку та на умовах визначених Договором.

Згідно розділу 3 Основного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються Позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяці та платності - 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01% за користування кредитором. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 55,92% річних від загальної суми кредиту. Крім того, вартість послуг, що придбавається на рахунок кредитних коштів складає 4485 коп. 88 коп.

Перший внесок Товар склав 0 гривень та сплачується Покупцем Продавцю в момент придбання Товару (п.3.3).

П.3.5 передбачає, що перелік товарів та послуг які придбаваються за рахунок кредитних коштів визначено Покупцем в залі на отримання споживчого кредиту. Факт отримання товару та послуг підтверджується особистим підписом Покупця у листі-зобов`язанні та/або відповідному правочині на отримання послуг.

Відповідно до п. 3.9 та п. 3.10 кредитного договору розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 1197 гривень 03 копійки, з моменту укладення кредитного договору до 08.06.2021 включно, а з 09.06.2021 розмір щомісячного платежу становить 2490 грн 32 коп. , щомісячний платіж повинен сплачуватись до 8 числа кожного місяця.

Кредит надається на придбання товарів/послуг, що визначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту(п.3.12).

Враховуючи систематичне ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань відсутності бажання останнього добровільно виконати взяті на себе зобов`язання, позивач звернувся до суду з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за тілом кредиту у розмірі 25167 грн 90 коп. та заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 25541 грн 33 коп.

Ухвалою від 22.11.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві представник позивача надав суду копію кредитного договору №4 від 08 березня 2023 року та додаток №1 до договору Графік платежів та основні умови кредитування.

Відповідно до умов вказаного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит покупцю, а покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом у розмірі, порядку та на умовах, визначених договором. При цьому, у договорі розмір кредиту та розмір процентів за користування кредитом визначені у п.п. 3.6 та 3.8.

Проте, паспорт споживчого кредиту, що доданий до позовної заяви, містить інформацію про основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної стави та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.

Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20.

У заяві на отримання кредиту від 08.03.2021 міститься інформація про надання споживчого кредиту на оплату товару - смартфонуAPPLE iPhone11128GB та страхових послуг у розмірі 28733 грн 88 коп.

Відповідно до акту приймання-передачі товару/послуг від 08.03.2021 продавець ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» передав, а покупець ОСОБА_3 прийняв товар -аксесуари до мобільного телефона GLOBAL Full Glue для смартфону та смартфон APPLE iPhone11128GB на загальну суму 24248 грн 00 коп.

У позовній заяві представник позивача посилається на те, що заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» за кредитним договором №4 від 08.03.2021 станом на 17.10.2023 становить 50709 грн 23 коп. з яких: загальна заборгованість за тілом кредиту 25167 грн 90 коп., загальна заборгованість за сумою відсотків за користування кредитом-25541 грн 33 коп., отримано оплати -3566 грн 10 коп. Станом на 17.10.2023 заборгованість за кредитним договором №4 від 08.03.2021 не погашена.

При цьому, розрахунок боргу в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до вимог статті 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно до правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18) банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених Договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Проте, в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, або за реквізитами продавця товару- товариства з обмеженою відповідальності «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» в сумі 28733 грн. 88 коп.

Отже, позивачем на підтвердження своїх вимог не надано належних та допустимих доказів (письмових або електронних), які б відповідали вимогам процесуального законодавства, що підтверджують саме факт перерахування позивачем грошових коштів на користь відповідача.

Аналізуючи обставини даного спору та надані суду докази, суд дійшов висновку, що представником позивача не надано доказів укладення договору №4 від 08.03.2021 в розумінні частини 2 статті 1046 ЦК України.

З урахуванням позиції Верховного Суду викладеній у рішенні від 30.01.2018 в справі № 161/16891-15, обов`язковим з боку установи, яка надала кредит - є доведення отримання позичальником коштів за кредитом на умовах Договору.

За правилами статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному ж випадку, відсутність доказів про отримання (перерахування) коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» за кредитним договором №4 від 08.03.2021, ОСОБА_1 або ж ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» робить неможливим констатацію цього факту. Крім того, відсутність розрахунку боргу в контексті нарахування відсотків про які йдеться в позові, також унеможливлює перевірку судом вірності вимог позивача в цій частині. Твердження позивача про часткове виконання кредитного зобов`язання боржником, у розмірі 3566 грн 10 коп - також не підтверджено жодним доказом. Та нарешті, як зазначено вище, доказ наданий позивачам - паспорт споживчого кредиту, відповідно до висновку Верховного Суду викладеним у постанові від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20 - не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, а відтак і не є підтвердженням наявності зобов`язань за договором.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 39-А, м. Київ, 01024; ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І. О. Опанасюк