ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/8383/21 Номер провадження 22-ц/814/5465/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Колісниченка А.С., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2023 року

у справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Скуратовича Руслана Франаковича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

УСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2023 року позов керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Скуратовича Руслана Франаковича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 259 451,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 891,77 грн. за реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Колісниченка А.С.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

28.11.2023, за відсутності учасників справи, що судове засідання не з`явились, проголошено рішення суду, повний текст якого складено 28.11.2023.

Строк на апеляційне оскарження даного рішення підлягає обчисленню, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123, 124 ЦПК України, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 25.12.2023, тобто з дотриманням встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не дотримано у повному обсязі вимоги статті 356 ЦПК України щодо оформлення апеляційної скарги.

Так, відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Подавши апеляційну скаргу через електронний кабінет в системі «Електронний суд», скаржник надіслав її копію тільки одному учаснику справи - Харківська міська рада про що надав квитанцію № 409189 про доставку документу до зареєстрованого електронного кабінету. Разом із тим, не виконав вимоги процесуального закону щодо надіслання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме: Салтівській окружній прокуратурі міста Харкова, яка є зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням викладеного, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 4 670,13 грн (із розрахунку: 3 891,77 х 150% х 0,8).

Судовий збір можливо сплатити за реквізитами, що розміщені на офіційному сайті Судової влади України за веб-посиланням https://pla.court.gov.ua.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи) до якої долучити:

1)докази надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи - Салтівської окружної прокуратури міста Харкова;

2)платіжний документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 4 670,13 грн.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 357, ст. ст. 354, 356 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Колісниченка А.С., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений апеляційним судом порядок та строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий cуддя П.С. Абрамов