overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"02" січня 2024 р. Справа № 596/1991/23

Провадження № 2-о/596/14/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, Тернопільської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - архівної довідки про трудовий стаж №652 від 31 жовтня 2023 року виданої Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» Чортківського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла Митражик
Справа № 680/220/24
№ 2/680/154/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась до суду її представник - адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом у якому просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України. Так, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Характер заявлених вимог свідчить, що позивачка заявила у позові вимогу немайнового характеру. Відтак, судовий збір за вимогу немайнового характеру складає 0,4 (1211,20 грн) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн).

Проте, до позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

За таких обставин, для усунення недоліків позивачці необхідно сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн за реквізитами: ГУК у Хмел обл/Новоушицьк. стг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0022669; Код класифікації доходів бюджету: 2203010; призначення платежу - *101, судовий збір та подати до суду оригінали платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась до суду її представниця - адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачці 10-денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 577/1052/24
Провадження № 2/577/496/24
У Х В А Л А

"26" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 09.04.2024 р. витребувано у позивача платіжні документи отримання ОСОБА_1 кредитних коштів по договору позики № 78429947 від 07.03.2023 р., по кредитним договорам № 08015-02/2023 від 05.02.2023 р., № 29044-02/2023 від 18.02.2023 р. та № 6463577 від 16.03.2023 р.

Позивачем надано відповідь про неможливість виконання ухвали, оскільки не володіють та не можуть володіти оригіналами первинних документів. Подали клопотання про витребування від АТ « УніверсалБанк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом на 05.02.2023 р.; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по вказаному рахунку за період з 05.02.2023 р. по 30.03.2023 р.

Суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами.

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

Керуючись ст.83, 84, 148 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ «УніверсалБанк» (04082, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 05.02.2023 р.; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та виписку по вказаному рахунку за період з 05.02.2023 р. по 30.03.2023 р.

Розгляд справи відкласти та призначити до судового розгляду на 10 травня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Ухвалу суду виконати у строк до 10 травня 2024 року.

Роз`яснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст.148 ЦПК Україна суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2-н/591/4794/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 січня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Ширяївський районний суд Одеської області
28.03.2024 Справа №: 518/637/24 Провадження № 2-н/518/28/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 березня 2024 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та понесені витрати по сплаті судового збору.

Згідно з п.4 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно актового запису про смерть № 249 від 21 липня 2020 року, складеного Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горох Микола Мефодійович, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає, що на підставі п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та понесених витрат по сплаті судового збору.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 367/4809/23
Провадження № 22-ц/4808/637/24
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В.,Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Атаманюком Б.М. 14 березня 2024 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 19 березня 2024 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законом порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2024 року.

Визначити учасникам справи строк до 08 квітня 2024 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 367/4809/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин В.Д.Фединяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 січня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 405/8963/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

01.01.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 26.02.2024 року о 11:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 296/7404/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 16 січня 2024 року, якою надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №296/7404/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 01.08.2023 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 липня 2023 року і до повноліття дитини.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 07.03.2024 ухвалою суду надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку із недотриманням вимог пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України, надано строк для усунення недоліків заяви тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали та одночасно роз`яснено наслідки не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

3. 19.03.2024 позивач ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали, що стверджується звітом про доставку ухвали суду на електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_4

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 13).

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Оскільки вимоги ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 16.01.2024, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено на усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк, встановлений судом, позивач не усунула, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, разом з доданими до неї документами - повернути особі, яка її подала.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена РОЖКОВА
УХВАЛА

про прийняття та поновлення провадження у справі

03.01.2024

Справа № 522/17250/20

Провадження № 2/522/413/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув питання про прийняття справи до провадження та поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа знаходилась в провадження судді Кузнецової В.В.

27.10.2020 відкрито загальне позовне провадження.

19.10.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

13.11.2023 до суду надійшов висновок експерта № 21-6225 від 30.10.2023.

У зв`язку з неможливість розгляду справи попередньо визначем складом суду, 29.11.2023 визначено новий склад суду.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Крім того, оскільки, обставини, що зумовили необхідність зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 33, 254 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження та розпочати розгляд справи спочатку.

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2024 о 13:15 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.