29.04.2024
Провадження № 2-в/331/41/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/12052/21за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/12052/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів з метою вирішення питання про видачу копії рішення з відміткою про набрання ним законної сили та виконавчих листів по справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Представника заявника у заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 02.09.2014 № 2710/38-14«Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Бердянського міськрайонного суду Запорізької області були віднесені справи, територіально підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. N 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2022у справі № 310/12052/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» кошти у розмірі 25 439,96 гривень (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 96 копійок) та судові витрати у розмірі 2270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень)..

Факт ухвалення відповідного рішення суду , його зміст, підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, заявником суду надано копію позовної заяви від 30.11.2021, ухвалу про відкриття провадження по справі, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, і зазначені документи не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України , а отже наявні підстави вважати, що судове провадженнябуло втрачене.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2024 року , що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині позовної заяви від 30 листопада 2021 року , ухвали про відкриття провадження у справі від 24 грудня 2021 року, рішення суду та буде достатнім для реалізації мети звернення вирішення питання про видачу копії рішення з відміткою про набрання ним законної сили та виконавчих листів по справі, а тому заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/12052/21за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Відновити провадження у цивільній справі № 310/12052/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- в частині:

Позовної заяви від 30.11.2021;

Ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2021 року у справі № 310/12052/21:

«УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25 439,96 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, згідно з розпорядженням ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

В позовній заяві позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову заявлена позивачем становить 25 439,96 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але з огляду на характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 27 ч.9, 187 ЦПК України, Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р. «Про визначення територіальної підсудності», суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, б.35, кв.7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 13-30 год. 07 лютого 2022 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь»

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2022 рокуу справі № 310/12052/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів:

«Справа № 310/12052/21

2/310/1063/22

РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року Приватне акціонерне товариства «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу у якому зазначило, що 05.09.2013року між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11144с, згідно з яким останній отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 10 000,00 грн. строком на 24 місяців з 05.09.2013року по 05.09.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.

Між Приватним Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №20 від 01.10.2013р. Відповідно до Додатку №1 до договору добровільного страхування кредитний договір №11144с від 05.09.2013р. віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 33 500,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів №20 від 01.10.2013р. Кредитна Спілка «Українська кредитна спілка» направила Приватному Акціонерному Товариству «Українська страхова компанія» заяву №1245 від 13.09.2021р. про виплату страхового відшкодування у сумі 25 439,96 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №11144с від 05.09.2013р. Позивачем 14.09.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 25 439,96 грн. Оскільки Приватне Акціонерне Товариство «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами договору добровільного страхування кредитів обов`язки, до Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги у порядку регресу на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 25 439,96 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 25 439,96 грн. та понесені ним судові витрати 2270,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с.39), відповідно до вимог п.19 Перехідних положень, ч. 11 ст.128 ЦПК України, оскільки відповідач проживає в зоні проведення операції об`єднаних сил. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

05.09.2013 року між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» ОСОБА_2 укладено кредитний договір №11144с, за яким останній отримаву тимчасове користування грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., на умові їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, строком на 24 місяці з 05.09.2013р. по 05.09.2015р. включно, зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних (а.13,14).

Згідно із копією платіжного доручення № 24090 від 05.09.2013р. на банківський рахунок ОСОБА_1 було перераховано 10 000,00 грн.(а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою з рахунку позичальника ОСОБА_1 (а.с.24).

Відповідно до п. 5.2.4. Договору Кредитодавець має право уступати вимогу з повернення кредиту третій стороні без згоди на це Позичальника, але зобов`язується інформувати його при виникненні цієї ситуації. Позичальник не має права робити переказ боргу третій стороні без письмової згоди на це Кредитодавця.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Між Приватним Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №20 від 01.10.2013р. (а.с.19-22).

Відповідно до п.1.2. предметом договору страхування є майнові інтереси Кредитної Спілки «Українська кредитна спілка», пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту(позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Згідно з п.1.3. договору добровільного страхування кредитів позивач здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками пенсіонерами (у т.ч. працюючими) та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між останньою та позивачем (додаток № 1).

КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву №1245 від 12.09.2021р. про виплату страхового відшкодування у сумі 25 439,96 грн., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором (а.с.23).

Позивачем, на підставі вищезазначеної заяви, складено страховий акт №783кр від 14.09.2021 року та того ж дня здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 25439,96 грн. (а.с. 25, 26).

Відповідно до п.5.7 Договору добровільного страхування кредитів, до ПАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість страхувальника у договірному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора договірне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за заподіяний збиток особа свій обов`язок із його відшкодування не виконала.

Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало обов`язки покладені Законом України «Про страхування» та умовами Договору добровільного страхування кредитів №20 від 01.10.2013 року, до позивача перейшло право вимоги у порядку суброгації на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у сумі 25 439,96 грн.

Судові витрати за оплату судового збору 2270,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273,279, 280-289, 354, 355 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (, адреса місцезнаходження: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, буд 116, кв. 19, адреса фактичного місцезнаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд 35, кв. 7) кошти у розмірі 25 439,96 гривень (двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 96 копійок) та судові витрати у розмірі 2270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. П. Прінь»

Ухвала (повний текст) підписана 29 квітня 2024 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова