Справа № 680/810/23
№2-с/680/1/24
УХВАЛА

"20" березня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №680/810/23 від 12 грудня 2023 року,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 12 грудня 2023 року по справі №680/810/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення із неї заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1804 гривні 79 копійок.

В заяві заявниця посилається на ту обставину, що судовий наказ підлягає скасуванню з тих підстав, що відповідно до довідки «Фінансовий стан» по споживачу ОСОБА_1 постачання природного газу відбулося на адресу АДРЕСА_1 .

Згідно із розрахунковою книжкою абонента № НОМЕР_1 абонент ОСОБА_1 розташована за адресою АДРЕСА_1 і заборгованість за спожитий газ відсутня. Будь-які звірки щодо об`єму використаного газу та сплачених сум між сторонами не проводились, а отже заявлені та задоволені вимоги стягувача є необґрунтованими.

Крім того, зазначає, що судовий наказ їй було вручено 18 березня 2024 року працівниками суду в приміщенні Новоушицького районного суду, а тому строк звернення із заявою про скасування судового наказу не пропущено. На підставі вищевикладеного, просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали цивільної справи №680/810/23, матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Так, 12 грудня 2023 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 1804 грн. 79 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до відповіді №08-2363/2023 від 08.12.2023 року з реєстру територіальної громади Новоушицької селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Розрахункова книжка абонента № НОМЕР_1 на яку посилається заявниця, виписана на ім`я ОСОБА_2 , де адреса зазначена АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про фінансовий стан (а.с.7, цивільна справа №680/810/23) споживачем зазначена ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. З матеріалів справи встановлено, місцем виконання договору є адреса надання послуг: АДРЕСА_1 .

Щодо строку звернення заявниці до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику)учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а вразі відсутності електронного кабінету-рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: 1)день вручення судового рішення під розписку; 2)день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На виконання вимог ч.1 ст. 169 ЦПК України судом божнику ОСОБА_1 на її адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання, було направлено копію судового наказу від 12 грудня 2023 року з додатками, що підтверджується супровідним листом вих.№680/810/23/3645/2023 від 12.12.2023 року.

Зазначене поштове відправлення повернулось до суду із позначкою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже аналізуючи вищезазначене у суду є всі законні підстави стверджувати, що боржнику ОСОБА_1 копія судового наказу з додатками була вручена 11.01.2024 року відповідно до вимог п.6 ч.6 ст. 272 ЦПК України.

Крім того, відповідно до трекінгу відстеження поштового відправлення №840, 10.01.2024 року стоїть відмітка «Повернення за зворотною адресою: Відсутність адресата за вказаною адресою», а 11.01.2024 року відмітка «Відправлення вручено: особисто».

Заявниця ж посилається на ту обставину, що копію судового наказу від 12.12.2023 року та матеріли до нього були отримані нею 18 березня 2024 року в приміщенні суду, проте суд не бере до уваги дане обґрунтування та не може вважати, що заява про скасування судового наказу подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В своїй заяві про скасування судового наказу заявниця не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку вказуючи, що про наявність судового наказу дізналась лише 18.03.2024 року, проте щодо отримання копії судового наказу боржником особисто нічого не вказала.

Таким чином, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку встановлених ЦПК України позбавляє суд можливості вирішити питання про скасування судового наказу.

Отже, з викладеного вбачається, що боржницею пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу, клопотання про його поновлення заявницею не подавалось, тому заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №680/810/23 від 12 грудня 2023 року повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: О. І. Яцина