Справа № 405/1778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.,

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, які накладені на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2003 року, а саме, обтяження № 8089011, предметом обтяження якого є будинок за адресою: АДРЕСА_1 та обтяження 8089019 предметом обтяження якого є визначене майно, все майно, яке належить їй на праві власності.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що заходи забезпечення були вжиті Ленінським ВДВС на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2003 року. посилаючись на відповідь голови Ленінського районного суду м. Кіровограда, зазначила, що ухвалу якою накладено арешт на будинок видати не можливо, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Неявка учасників процесу, належно повідомлених, в судове засідання не перешкоджає суду розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без задоволення.

Із наданої до суду заяви вбачається, що заявником не вмотивовано підстав звернення до суду із даною заявою, не зазначено обставин, що свідчили б про необхідність скасування заходів забезпечення позову, не додано належних та допустимих доказів на обґрунтування необхідності скасування заходів забезпечення позову, крім того, навіть не зазначено в межах якої справи, що розглядалася Ленінським районним судом м. Кіровограда були вжиті вказані заходи забезпечення.

Відповідь, на яку посилається заявник, вказує лише на те, що при зверненні до суду за копією ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, нею надано недостатньо інформації для пошуку даної ухвали в документах первинного обліку за алфавітними покажчиками 1999 2004 року де б відповідачем була ОСОБА_1 , таким чином не виключена можливість, що заявник була позивачем у справі.

Згідно діючих інструкцій з діловодства в місцевих загальних судах минулих років, облік справі в судах вівся по відповідачу, таким чином для здійснення повної перевірки наявності чи відсутності справи в суді, заявник мала б надати суду повну інформацію про сторін у справі, а саме зазначити прізвище відповідача, що нею не було зроблено.

В зв`язку з недостатністю інформації наданої заявником, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність цивільної справи в межах якої б вживалися заходи забезпечення позову, які просить скасувати ОСОБА_1 , вивчити текст самої ухвали про забезпечення позову, а також встановити чи виконане рішення суду, для забезпечення виконання якого вживалися заходи забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання заявника без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позов

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко