Справа № 733/319/24
Провадження № 4-с/496/7/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області через засоби поштового зв`язку зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язати державного виконавця Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанову про обмеження його у праві керування транспортними засобами від 04.04.2019 року в рамках виконавчого провадження №44048117.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 44048117 з примусового виконання виконавчого листа №653/1407/14-ц, виданого 14.07.2014 року Генічеським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, перебувало на примусовому виконанні Генічеського відділу ДВС у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Посилаючись на те, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність Генічеського районного суду Херсонської області було змінено на Біляївський районний суд Одеської області (розпорядження від 26.09.2022 №52/0/9-22), 14.02.2024 року Ічнянським районним судом Чернігівської області було постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця передано на розгляд Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а частина 2 вказаної статті зазначає, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи, приходжу до висновку, що справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області з наступних підстав.

30.05.2023 року Вища рада правосуддя своїм рішенням № 566/0/15-23, зокрема, відновила з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року №1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року №52), від 10 січня 2023 року №2; змінила з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ: Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області; Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області; Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, Великолепетиського районного суду Херсонської області, Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Новокаховського міського суду Херсонської області, Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Горностаївського районного суду Херсонської області Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Датою початку процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, Херсонського міського суду Херсонської області, Великоолександрівського, Нововоронцовського районних судів Херсонської області визначила 12 червня 2023 року. Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам міста Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області продовжити розгляд справ, які надійшли до 11 червня 2023 року включно.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона була адресована Бериславському районному суду Херсонської області, але фактично через засоби поштового зв`язку надіслана до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до інформації із сайту Укрпошти за трек-номером на поштовому конверті скарга була здана на поштове відділення 09 лютого 2024 року, а тому розглядається за правилами підсудності, визначеними відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» №566/0/15-23 від 30.05.2023 року.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області, до якого вона була надіслана та на яку поширюється юрисдикція Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця надійшла до Біляївського районного суду Одеської області з Ічнянського районного суду Чернігівської області з порушенням правил підсудності, та в разі її прийняття Біляївський районний суд Одеської області в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не буде судом, встановленим законом, що є безумовною підставою для скасування майбутнього судового рішення, враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану цивільну справу на розгляд за підсудністю до належного суду, яким є Херсонський міський суд Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 30-32, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №733/319/24 (провадження №4-с/496/7/24) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 15.03.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра