Провадження № 6/643/85/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.01.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на

підставі виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/11969/16-ц

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до 1. ОСОБА_1

2. Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

3. Відкритого акціонерного Товариства «Сведбанк»

4. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

5. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про звернення стягнення на предмет застави та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Московським районним суом м. Харкова у справі № 643/11969/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет застави та звільнення майна з-під арешту.

Розглянувши подану заяву, Суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу приписів ч. 5 ст. 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлену вимогу у поданій заяві заявник посилається на те, що у справі № 643/11969/14-ц було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-707/145/2008, та 18.02.2019 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова саме у справі № 643/11969/16-ц було замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Вердикт капітал».

Також заявник зазначив, що 26.02.2020 року приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження № 61404824 з виконання виконавчого листа № 643/11969/16-ц.

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК заявником до заяви не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, зокрема інформації про виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 643/11969/16-ц (п. 3 Додатків до заяви).

Разом з тим, Суд зазначає, що долучена до заяви інформація про виконавче провадження № 61404824 не підтверджує обставини, на які посилається заявник, оскільки означена інформація стосуються виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа у справі № 643/3099/14-ц, а не у справі № 643/11969/16-ц.

За таких обставин, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК, Суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 260, 261 ЦПК Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду інформації про виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 643/11969/16-ц.

4. Роз`яснити заявнику, якщо він не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч. 3 ст. 185 ЦПК).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко