Справа № 404/2718/22
Номер провадження 2-др/404/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Кіровський районний суд міста К іровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Усатенко В.Ю., про ухвалення додаткового рішення суду (вх. № 4070 від 31.01.2024 року) по цивільній справі № 404/2718/22, номер провадження 2/404/657/22 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 січня 2024 позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою, задоволено повністю. Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення до квартири АДРЕСА_1 та передання ОСОБА_2 два ключі від двох замків до вхідних дверей, один ключ від внутрішніх дверей цієї квартири та один ключ від домофону. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Усатенко В.Ю. подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду (вх. № 4070 від 31.01.2024 року) по вищевказаній цивільній справі, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 лютого 2024 року заяву прийнято до розгляду, та призначено судове засідання (а.с. 221).

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх. № 11783 від 18.03.2024 року), в якій остання заперечує щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., оскільки відповідно до пункту 12 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено відшкодування судових витрат сторони на користь якої ухвалено рішення. А відтак, оскільки рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 січня 2024 позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою, задоволено повністю, то правові підстави відшкодування з позивача витрат на правову допомогу відсутні (а.с.230-231).

Позивач в судове засідання не з`явилась, представником позивача подано заяву (вх. № 11783 від 18.03.2024 року) про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив таке.

Судом розглядався позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою.

За результатами розгляду цього позову ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою, задоволено повністю. Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення до квартири АДРЕСА_1 та передання ОСОБА_2 два ключі від двох замків до вхідних дверей, один ключ від внутрішніх дверей цієї квартири та один ключ від домофону. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 березня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. (а.с.228-229).

Статтею 246 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 січня 2024 позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою, задоволено повністю, здійснено розподіл судових витрат, додатковим рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда вирішено питання про стягнення на користь позивача понесених судових витрат на правничу допомогу, відтак правові підстави щодо стягнення з позивача витрат на правову допомогу відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду, з підстав її необґрунтованості та такої, що суперечить нормам цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 15, 81, 141, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення суду за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Усатенко В.Ю., про ухвалення додаткового рішення суду (вх. № 4070 від 31.01.2024 року) у цивільній справі № 404/2718/22, номер провадження 2/404/657/22 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення суду складено 19.03.2024 року. .

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка