КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7259/23
Провадження № 2/552/833/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець Мельничук О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., представника позивача Каплі Ю.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.10.2021 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/219/014763, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_1 .

18.01.2022 року відповідач, керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП. ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 54294,45 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом ОСЦПВВНТЗ №АТ0015846 та на підставі ст. 22, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 34125,20 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 20169,25 грн. Оскільки різницю між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням зобов`язана сплатити особа, винна у вчиненні ДТП, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2023 року провадження у вищевказаній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

02.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки, згідно аварійного сертифікату, щодо транспортного засобу ОСОБА_2 (Mitsubishsi ASX д.н.з. НОМЕР_3 ) - підстави для зносу відсутні, хоча таке твердження є безпідставним та незаконним, зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб, незадовго до подій ДТП з його транспортним засобом, також потрапив у інше ДТП і ряд деталей та агрегатів транспортного засобу були пошкоджені попередньо. Тобто, деталі та агрегати транспортного засобу не могли не мати зносу, зважаючи на рік випуску автомобіля (2017) та зважаючи на те, що не задовго до описаних подій відбулось інше ДТП і в позивача не має підтверджень того, що деталі з попереднього ДТП були повністю відремонтовані та замінені. На підтвердження вкзаного, ОСОБА_1 , надав копію роздруківки звіту AudaHistory, де вказані аналогічні, пошкоджені деталі як і в його ДТП.

Вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»,як і докази які додані до позову - необгрунтовані, тому є підстави для відмови у задоволенні позову позивача.

12.02.2024 року від представника третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» надійшли пояснення по справі, в яких вказував, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у повному обсязі виконало свої договірні зобов?язань за старховим полісом №АТ/0015846 з відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу Mitsubishsi ASX д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП, яка склалася 18.01.2022 року з вини водія забезпеченого транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1

15.02.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог, вказував, що відповідач повинен нести відповідальність за відшкодування шкоди у розмірі нанесеної матеріальної шкоди, з приводу якої у страховика за полісом обов?язкового страхування не настає обов?язок у її виплаті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» підтримала, просила суд їх повністю задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа - ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в судове засідання свого представника не направили, просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 06.10.2021 між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/219/014763, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_1 .

18.01.2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Після даної ситуації, власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 3111/219/014763. На підставі цього ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 54294,45 грн. Вартість відновлювального ремонту розрахована у відповідності до умов договору страхування і складає 57694,45 гривень., при цьому вартість замінених деталей -37903,55 гривень, вартість матеріалів 13315,20 гривень, вартість робіт 6475,70 гривень.

Відповідно до положень ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Отже,судом встановлено, що розмір виплаченого страхового відшкодування було обраховано без врахування зносу. Після виплати страхового відшкодування за вказаним договором майнового страхування до страховика у порядку суброгації перейшло право вимоги до ОСОБА_1 - особи, відповідальності за заподіяння шкоди транспортному засобу «Mitsubishi ASX» д.н.з. НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом ОСЦПВВНТЗ №АТ0015846 та на підставі ст. 22, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 34125,20 грн. Дана сума обрахована наступним чином 36625,20 гривень вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу, 2500 гривень сума франшизи. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У п. 73 постанови від 04.07.2018 р. №755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Статтею 29 та пунктом 32.7 статті 32 Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.Тому шкоду, завдану особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, згідно Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має сплатити страховик винуватця ДТП у межах, встановлених цим Законом і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки страхова компанія відповідача здійснила виплату страхового відшкодування з урахування зносу, що відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Сторони по справі:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», юридична адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки,9, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», юридична адреса: м.Київ, вул.Здолбунівська, буд.7-Д, .

Повний текст рішення складений та підписаний 18.03.2024 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ - МЕЛЬНИЧУК