Справа № 342/431/24
Провадження № 6/342/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка подання Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якубів Р.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Подання мотивоване тим, що на виконанні у Городенківському відділі державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 342/6/21 від 27.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 31883 грн 50 коп на відшкодування завданої майнової шкоди, 7000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 38883 грн 50 коп.

09.08.2022 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова та направлена боржникові до виконання у визначеному законодавством порядку.

Загальна сума боргу, що підлягає стягненню з боржника за даним виконавчим провадженням станом на 07.12.2022 становить 38755,40 грн. На виклик державного виконавця боржник з приводу оплати боргу не з`являється.

23.11.2022, 22.02.2023 та 01.03.2023 при виїзді за місцем проживання боржника виконавчі дії не проводилися у зв`язку із відсутністю боржника, хвіртка була зачинена, про що складено акти державного виконавця.

01.03.2023 стягувач ОСОБА_2 звернувся із заявою про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , оскільки місце його знаходження невідоме.

Представник Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість звернення державного виконавця з поданням про розшук боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

За приписами ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Тобто обов`язковою підставою для розшуку боржника є та обставина, що відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів (ст. 438 ЦПК України).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для розшуку боржника є відсутність в ході виконавчого провадження даних про місце проживання, перебування боржника.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 09.08.2022 відкрито виконавче провадження № 69593265 з виконання виконавчого листа № 342/6/21, виданого 27.07.2022 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - 31883 грн 50 коп на відшкодування завданої майнової шкоди, 7000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 38883 грн 50 коп.

Із даних, що містяться у вищезгаданому виконавчому листі вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, на час видачі виконавчого листа (27.07.2022) боржник ОСОБА_1 перебував у місці ув`язнення - Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Матеріали подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника не містять доказів, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 69593265 від 09.08.2022 надсилалась боржнику ОСОБА_1 для відома та виконання у визначеному законодавством порядку за адресою його місця ув`язнення чи за місцем проживання. Державним виконавцем не надано доказів того, що ним було з`ясовано дійсне місце перебування ОСОБА_1 на момент його повідомлення, якщо таке було здійснено, про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №342/6/21.

Так, згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, чинним законодавством на державного виконавця покладено обов`язок надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Це зумовлено тим, що сторона виконавчого провадження має право знати про дії, що вчиняються державним виконавцем під час виконання функцій, покладених Законом на останніх. Така вимога Закону обумовлена, зокрема тим, що для вчинення добровільного виконання рішення суду боржнику необхідно бути обізнаним про строки, протягом яких він може виконати зобов`язання сам, не чекаючи при цьому вжиття виконавцем заходів щодо стягнення у примусовому порядку.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №808/2840/16, від 08 листопада 2019 року у справі №640/19510/16-а.

Виходячи із чого, суд вважає, що на даний час відсутні підстави стверджувати про повідомлення державним виконавцем боржника ОСОБА_1 належним чином про відкриття виконавчого провадження у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що державним виконавцем у поданні та доданих до нього матеріалах зазначено про те, що за останнім відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлялися виклики про зобов`язання явки до державного виконавця від 29.11.2022 та від 23.03.2023. Однак, доказів того, що ОСОБА_1 перебував за цією адресою в той час, а не в установі виконання покарань держаним виконавцем не надано. Перебування засудженого 29 квітня 2022 р. вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) позбавляє його можливості отримувати поштову кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1 .

Також не є доказом належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкрите виконавче провадження і поштове повідомлення, яке додане до матеріалів подання, на якому працівником пошти здійснено відмітку від 30.11.22 про вручення кореспонденції згідно з договором вкладень до абонентської скриньки.

Згідно копій актів державного виконавця від 23.11.2022, 22.02.2023, 01.03.2023 боржник ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 - відсутній.

Суд звертає увагу на те, що остання інформація про намір державного виконавця встановити місце перебування/проживання боржника ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання надана станом на 01.03.2023, в той час, як з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 державний виконавець звернувся до суду 20.03.2024.

Будь-яких доказів про відсутність боржника на момент звернення державного виконавця до суду у місці проживання разом із поданням чи в призначене судове засідання державним виконавцем не надано. Покликання державного виконавця на дані про відсутність боржника, з часу встановлення яких минуло більше року, не є належним підтвердженням відсутності боржника ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання станом на березень 2024 року.

До того ж, державним виконавцем взагалі не надано інформації, чи з`ясовано ним коло родичів чи знайомих боржника, які б могли вказати на його місце перебування та не відібрано у них відповідні пояснення з цього приводу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду подання підстав для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , передбачених чинним законодавством, судом не встановлено.

На підставі ст.ст. 29 ЦК України, ст.ст. 1, 18, 28, 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 258-261, 352, 353, 354, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 27.03.2024.

Суддя: Гайдич Р. М.