Справа № 2/593/69/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

Бережанський районний суд Тернопільської області

"13" березня 2024 р.

в складі:

головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання (встановлення) батьківства, внесення змін до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Магдич О.О. звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання (встановлення) батьківства, внесення змін до актового запису про народження. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивач ОСОБА_1 проживав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 протягом 2008-2010 років на території Чеської Республіки. Наприкінці 2010 року-початку 2011 року ОСОБА_4 повернулась на постійне місце проживання до України, будучи вагітною його дитиною, яка мала народитися в кінці травня або на початку червня 2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_5 . В той час позивач не мав можливості приїхати в України та подати заяву про визнання батьківства, а відтак відомості про батька дитини у свідоцтві про народження були записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Позивач брав участь в утриманні дочки ОСОБА_5 та її вихованні, підтримував контакт з дитиною незважаючи на відстань та складні сімейні обставини. 26 липня 2018 року відповідачка ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_3 , змінивши своє прізвище. Відповідач ОСОБА_3 удочерив дочку позивача ОСОБА_5 . З метою підтвердження батьківства позивача, він разом із дочкою ОСОБА_5 пройшли ДНК тест, відповідно до висновку якого батьківство позивача щодо ОСОБА_6 встановлено з ймовірністю 99,99999%.

Разом із позовною заявою сторона позивача звернулась до суду із клопотанням про допит свідків, яке мотивоване тим, що у позові позивач покликається на ту обставину, що він брав участь в утриманні доньки та постійно підтримував із нею зв`язок. Така обставина може бути підтверджена показами свідків.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Магдич О.О. у підготовче засідання суду не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення. Адвокат Магдич О.О. подала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, справу призначити до судового розгляду, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання суду не з?явився, належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, відзив на позов не подала. Подала заяву, в якій визнала позов та викладені у позові обставини, просила справу розглянути без її присутності.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання суду не з?явився, адресована йому судова повістка повернута до суду без вручення із відміткою про відсутність адресата, відзив на позов не подав.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторона позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що тим самим сторона позивача повідомила суду про всі обставини, які відомі їх стороні у цій справі, а також, що ними подано суду всі докази, на які вони посилаються.

Мирової угоди у даній справі між сторонами не укладено.

Клопотань від учасників процесу про врегулювання спору за участі судді, заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання, роз`єднання, прийняття зустрічного позову, зупинення провадження або його закриття, призначення експертизи, про забезпечення позову, до суду не надійшло.

Щодо клопотання сторони позивача про допит свідків, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, з урахуванням того, що розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, заявлення клопотання про виклик свідків здійснено під час підготовчого судового засідання, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що клопотання позивача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить позивач, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідка, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України. Тому клопотання є обґрунтованим, а показання свідків можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Судом встановлюється порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, - вступне слово сторін, допит свідків та дослідження письмових доказів у справі.

Колегіальному розгляду дана категорія справ не підлягає.

Отже, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні з`ясовано позовні вимоги, встановлено відсутність заперечень стосовно задоволення позову, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати, з`ясовано якими доказами сторона позивача буде обґрунтовувати свої доводи, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 210, 211 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Магдич Ольги Олександрівни про допит свідків задовольнити.

Допитати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання (встановлення) батьківства, внесення змін до актового запису про народження в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання (встановлення) батьківства, внесення змін до актового запису про народження та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2) на 12 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, надіславши копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підялгає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко