Справа № 127/3083/24
Провадження 2/127/360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивачки Коцурак Т.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

адвоката відповідача Семенюка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивачки про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду, клопотання адвоката відповідача про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позов, та про виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання адвокат позивачки просила залишити без розгляду її клопотання про витребування доказів, подане 29.01.2024, оскільки потреба у витребуванні зазначених у цьому клопотанні доказів відпала.

Відповідач та його адвокат не заперечували щодо залишення клопотання адвоката позивачки про витребування доказів без розгляду.

Заслухавши клопотання адвоката позивачки, думку відповідача та його адвоката, враховуючи при цьому принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання адвоката позивачки про залишення клопотання про витребування доказів від 29.01.2024 без розгляду.

В засіданні встановлено, що 05.03.2024 адвокатом відповідача на адресу суду було направлено «відповідь на позов» (одержано судом 06.03.2024).

Судом було звернуто увагу адвоката відповідача на те, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, підстави, час та черговість подання яких визначаються ЦПК України або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 2 і ч. 3 ст. 174 ЦПК України).

Вищевикладене, зокрема й порядок подання заяв по суті справи, як і заяв, клопотань з процесуальних питань, було роз`яснено судом учасникам справи в ухвалі від 30.01.2024.

В засіданні встановлено, що подана адвокатом відповідача «відповідь на позов» фактично є відзивом.

Ухвалою суду від 30.01.2024, зокрема, було запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, а також роз`яснено наслідки ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 30.01.2024, надіслану відповідачу за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, було отримано ним особисто 12.02.2024, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 27.02.2024.

Однак, адвокатом відповідача в засіданні було подано заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позов, аргументовану тим, що 27.02.2024 відповідач з адвокатом уклав договір про надання правової допомоги. Матеріли позовної заяви із доданими до неї документами адвокат відповідача отримав від відповідача 27.02.2024. За таких обставин адвокат відповідача був позбавлений можливості подати відзив на позов в строк встановлений судом.

Відповідач в засіданні пояснив, що він є юридично необізнаним, а тому самостійно, без використання професійної правничої допомоги, вчинити необхідні процесуальні дії не міг.

Адвокат позивачки заперечувала щодо продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, та просила поданий адвокатом відповідача відзив залишити без розгляду, оскільки причини пропуску строку є неповажними. Крім того, відповідне клопотання було направлене адвокатом позивачки на адресу суду 13.03.2024 (одержано 18.03.2024).

Заслухавши заяву адвоката відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов, пояснення відповідача та думку адвоката позивачки, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що вказані адвокатом відповідача обставини об`єктивно унеможливили вчинення відповідачем та/або його адвокатом процесуальних дій у строк, встановлений судом.

При цьому, судом прийнято до уваги, що про обставини, вказані у заяві, суд було повідомлено адвокатом відповідача в засіданні, яке відбулось 27.02.2024. У зв`язку із чим судом було роз`яснено право учасника справи на звернення із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом, у порядку визначеному ЦПК України.

Також судом прийнято до уваги вчинення адвокатом відповідача процесуальної дії щодо якої пропущено строк.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, приймаючи до уваги доводи відповідача та його адвоката, думку адвоката позивачки, суд вважає за можливе продовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для вчинення процесуальної дії, а саме подачі відзиву, до 26.03.2024.

Поданий адвокатом відповідача відзив відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.

Також адвокатом відповідача було підтримано подане 26.03.2024 клопотання про виклик в засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В засіданні відповідач та його адвокат пояснили, що дані особи можуть повідомити про відомі їм особисто обставини набуття спірного майна.

Адвокат позивачки щодо задоволення клопотання адвоката відповідача про виклик свідків заперечувала, оскільки на її думку дані обставини не можуть підтверджуватись показами свідків.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання свідків судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши клопотання адвоката відповідача та думку адвоката позивачки, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

При цьому суд зауважує, що на даній стадії розгляду справи, суд не вирішує питання належності, допустимості, достовірності чи достатності доказів, дослідження яких відбувається лише під час розгляду справи по суті, а оцінка під час ухвалення судового рішення, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 69, ст.ст. 76, 77, 120, 122-124, 127, 174, 178-180, 189, 191, 196-200, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивачки про залишення клопотання про витребування доказів від 29.01.2024 без розгляду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від 29.01.2024 залишити без розгляду.

Заяву адвоката відповідача про продовження процесуального строку, встановленого судом- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 30.01.2024для подання відзиву, до 26.03.2024.

Запропонувати позивачці протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити позивачці та відповідачу:

- відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив, заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Клопотання адвоката відповідача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або до електронних кабінетів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду складена 29.03.2024.

Суддя: