Справа № 487/9820/23
Провадження № 2/487/1154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., представника позивача адвоката Вдовиченко І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу № 487/9820/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 представник позивача адвокат Вдовиченко І.С. звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису № 172 про народження, вчиненого 19.01.2010 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва; провести розподіл судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в період з 17.10.2008 до 18.04.2019 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Заводського районного суджу м. Миколаєва. У період шлюбу відповідачка народила дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої в графі «батько» записано ОСОБА_1 , а в графі «мати» - ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу позивачу стало відомо від відповідачки, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 . Окрім того на пропозицію позивача добровільно здати зразки для проведення молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства, відповідачка відмовляє. У зв`язку з чим у позивача є обґрунтовані підстави вважати, що він не є батьком дитини ОСОБА_3 , що стало підставою для оспорювання батьківства.

Суд ухвалою від 03.01.2024 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

23.01.2024 від представника відповідачки адвоката Плотнікова С.О. на адресу суду надійшло письмове клопотання про звернення із письмовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Республіки Польща для відібрання необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки відповідачка разом із донькою виїхали та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

02.02.2024 від представника позивача адвоката Вдовиченко І.С. на адресу суду надійшло письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просила доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримала, просила про його задоволення.

Представник відповідачки у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, доходить до такого висновку.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З урахуванням викладеного вище суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того суд вважає клопотання представника відповідачки про звернення із судовим дорученням до Республіки Польща про надання правової допомоги для проведення відбору необхідних зразків для проведення експертизи передчасним, оскільки судом тільки призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та експерт самостійно визначається із видом та обсягом біологічного матеріалу для проведення такої експертизи.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Вдовиченко І.С. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 487/9820/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: м. Миколаїв, вул. 1-а Воєнна, 2-а.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 487/9820/23.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя І. В. Боброва