Справа № 2-60/84
Провадження № 2-во/182/13/24
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні народного суду Нікопольського району Дніпропетровської області від 10 січня 1984 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні народного суду Нікопольського району Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Рішенням народного суду Нікопольського району Дніпропетровської області від 10 січня 1984 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

06 березня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, оскільки судом в резолютивній частині рішення невірно було зазначено нумерацію домоволодіння, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , хоча, вірним є № 26.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі, копії позовної заяви, яка була подана до народного суду Нікопольського району Дніпропетровської області, довідки про проходження реєстрації домоволодіння, технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, довідки № 254 від 15 вересня 2023 року, виданої КП «МБТІ», витягу з реєстру територіальної громади щодо місця реєстрації заявника, вірною нумерацією домоволодіння по АДРЕСА_1 . Однак, в рішенні народного суду Нікопольського району Дніпропетровської області від 10 січня 1984 року в описовій частині судом було правильно зазначено нумерацію № НОМЕР_1 , а в резолютивній частині наявна описка та судом вказана нумерація - № НОМЕР_2 , що є суттєвою помилкою, оскільки перешкоджає заявнику вчинити реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що описка є наявною та суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні народного суду Нікопольського району Дніпропетровської області від 10 січня 1984 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Виправити технічну помилку в рішенні народного суду Нікопольського району Дніпропетровської області від 10 січня 1984 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, вказавши: АДРЕСА_1 , замість помилково вказаного: АДРЕСА_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення народного суду Нікопольського району Дніпропетровської області від 10 січня 1984 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал