Справа № 125/1171/23
Провадження № 22-ц/801/662/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

28 березня 2024 рокуСправа № 125/1171/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива», про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвоката Ткачук В. В. на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області у складі судді Салдан Ю. О. від 27 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні апеляційного суду представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» (далі СТОВ «НИВА») ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17666/23 за його позовом до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області Богачук В. Д., СТОВ «НИВА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення (витребування) частки в статутному капіталі, яка нерозривно пов`язана із цією справою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Умови зупинення провадження у справі врегульовано статтями 251 253 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Зокрема пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України установлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як видно з матеріалів справи 19 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду цим позовом, за яким, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила:

- визнати майно, а саме житловий будинок з належними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 258390 грн 00 к. та частку в статутному капіталі в розмірі 10 % юридичної особи СТОВ «НИВА» спільною сумісною власністю подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку житлового будинку з належними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості десятивідсоткової частки ринкової вартості майна підприємства СТОВ «НИВА» станом на 22 червня 2023 року з урахуванням активів, майна та зобов`язань;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на частку житлового будинку з належними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року у позові відмовлено.

Представниця ОСОБА_1 адвокат Ткачук В. В. подала апеляційну скаргу на це рішення, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про задоволення позову.

Разом з тим в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/17666/23 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області Богачук В. Д., СТОВ «НИВА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення (витребування) частки в статутному капіталі за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_2 адвоката Мишковської Т. М. на рішення Господарського суду м. Києва від 11 січня 2024 року, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визначаючи наявність передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, апеляційний суд, зокрема враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що однією із позовних вимог ОСОБА_1 у справі, яка є предметом апеляційного розгляду, є визнання права власності на частку в статутному капіталі СТОВ «НИВА», розмір якої становить 10 %.

У справі № 910/17666/23 предметом позову якраз і є вимога про стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 частки в статутному капіталі СТОВ «НИВА» у розмірі 10 %, що складає 740 грн 00 к.; визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України № 3719/5 від 23 жовтня 2023 «Про задоволення скарги», тобто від вирішення цієї справи фактично залежить обсяг майна, поділу якого вимагає позивачка.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки цивільна справа, яка переглядається судом апеляційної інстанції, є нерозривно пов`язана з справою № 910/17666/23, яка перебуває на розгляді в Північному апеляційному господарському суді, з метою правильного, всебічного та справедливого вирішення цього спору, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17666/23.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива», про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвоката Ткачук В. В. на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17666/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

(Повний текст судового рішення виготовлено 28 березня 2024 року).

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета