РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4646/23

26 березня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТ «Сенс Банк» про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження, в якому просила визнати іпотеку за іпотечним договором №633Д-2 від 15.12.2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Костопільського районного нотарільного округу Рівненської області Скоропад В.В. за зареєстрованим в реєстрі за №6132, припиненою, припинити обтяження майна та виключити: запис про іпотеку реєстраційний номер 4233291 від 15.12.2006, запис про обтяження (заборону на нерухоме майно) реєстраційний номер обтяження 4233226 від 15.12.2006, а також стягнути судові витрати з відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що 15.12.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №633Д. Для забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту №633Д від 15.12.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позивачкою було укладено іпотечний договір. Відповідно до пункту 1.1 іпотечного договору, цей договір забезпечує виконання іпотекодавцем позивачкою, зобов`язань, що випливають з договору кредиту №633Д від 15.12.2006. В забезпечення виконання зобов`язань , вказаних у п.п.1 цього договору, іпотекодавець на умовах, передбачених цим договором передає в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Вказує, що 06.11.2022 ОСОБА_2 (позичальник за договором кредиту №633Д від 15.12.2006) помер, про що позивачка письмово повідомила банк в лютому 2023 та в жовтні 2023 при зверненні з заявою про припинення іпотечного зобов`язання. Зазначає, що їй невідомо, про перехід прав і обов`язків померлого ОСОБА_2 до його спадкоємців та не надано згоди відповідати за кредитними зобов`язаннями у зв`язку зі зміною боржника у цьому зобов`язанні, а тому вважає, що іпотечний договір №663Д-2 укладений 15.12.2006 між нею та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» є припиненим.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заборгованість перед АТ «Сенс Банк» за договором кредиту №633Д від 15.12.2006 станом на 17.02.2023 складає 3287,59 доларів США. Також вказав, що в статті Закону України «Про іпотеку» підстави припинення іпотеки, як смерть боржника за кредитним договором, на які посилається позивач у своєму позові відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 15.12.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який загальними зборами акціонерів 14.06.2010 перейменований на ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 , було укладено договір кредиту №633Д, що підтверджується матеріалами справи.

Для забезпечення виконання зобов`язання по вищезазначеному кредитному договору, 15.12.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позивачкою ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №633Д-2 (а.с.12-13).

Відповідно до п.1.1. зазначеного договору іпотеки, цей договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобов`язань, що випливають з настуного договору: -договір кредиту №633Д від 15.12.2006, укладений між іпотекодержателем та позичальником ОСОБА_2 , за умовами якого останній зобов`язаний повернути іпотекодержателю отриманий кредит в розмірі 45800 доларів США, з кінцевим терміном погашення до 14.12.2021, сплачувати нараховані відсотки за його користування і можливі пеню та штрафні санкції у розмірах та у випадках, передбачених договором кредиту і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

В забезпечення зобов`язань, вказаних у п.1.1 договору іпотеки, іпотекодавець на умовах передбачених цим договором передає в іпотеку іпотекодержателю двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, від 05.12.2005, виданого виконавчим комітетом Костопільської міської ради. Зареєстрованого КП Рівненське бюро технічної інвентеризації в книзі 42, за реєстровим номером №205-5175; реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13048921; загальна площа 50,8 м.кв., житлова площа 29,5 м.кв. Балансова вартість квартири становить 29501 гривень.

Встановлено, що 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язів АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Протоколом №4/2019 позачергових зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити передавальний акт (п.2.1. протоколу).

Таким чином АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

18.08.2022 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер запису 177055612), а саме змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (позичальник за договором кредиту №633Д від 15.12.2006), 06.11.2022 помер, що підтверджується довідкою про причину смерті від 17.11.2022, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.15-16).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до положень ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно ст.523 ЦК України, порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником.

У разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину (постанова Верховного Суду від 17.04.2013 у справі №6-18цс13, постанова Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №2-2519/11).

Зобов`язання за договором поруки нерозривно пов`язані з особою боржника, тому у разі смерті цього боржника, кредитор, який хоче задовольнити свої вимоги, повинен отримати від поручителів померлого та/або іпотекодавців відповідну згоду забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем). У разі отримання такої згоди правовідносини поруки/іпотеки за своїм змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. У разі ж недосягнення згоди і неотримання кредитором згоди поручителя та/або іпотекодавця забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником (спадкоємцем), порука та/або іпотека визнаються припиненими (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі №570/3891/14).

Оскільки, позивачка ОСОБА_1 не надавала свою згоду відповідати за кредитними зобов`язаннями у зв`язку зі зміною боржника (договір кредиту №633Д від 15.12.2006), суд приходить до висновку, що іпотечний договір №633Д-2 від 15.12.2006, який укладено між позивачкою ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» є припиненим.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку», відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст.4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №355708279 від 23.11.2023, щодо нерухомого майна двухкімнатної квартири, яка належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1 , яка знаходить за адресою АДРЕСА_2 , наявні відомості в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки №4233291 від 15.12.2006 та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №4233226 від 15.12.2006 (а.с.10-11).

Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами у реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Подібний правовий висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 27.03.2019 року у справі № 711/4556/16-ц та від 17.04.2018 року у справі № 522/407/15-ц.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а обтяження у вигляді іпотеки та обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно підлягають припиненню з подальшим вилученням записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з огляду на таке нормативно-правове обґрунтування.

Окрім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 1073,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження - задоволити.

Визнати іпотеку за іпотечним договором №633Д-2 від 15.12.2006, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. та зареєстрованим в реєстрі за №6132 припиненою.

Припинити обтяження майна та виключити запис про іпотеку реєстраційний номер 4233291 від 15.12.2006, запис про обтяження (заборону на нерухоме майно) реєстраційний номер обтяження 4233226 від 15.12.2006.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 , 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: АТ «Сенс Банк», м.Київ, вул.Велика Васильківська 100, .

Повне судове рішення складено 28.03.2024.

СуддяО. С. Цвіркун