Справа № 592/4355/24
Провадження № 2-з/592/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

22 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву представника заявника адвоката Якименко Ольги Ігорівни, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до канцелярії суду надійшла вказана заява про забезпечення позову, яка мотивована тим, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Якименко Ольги Ігорівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (справа №592/4355/24).

Ухвалою суду від 22.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 23.04.2024 року.

06.06.2018 року в період шлюбу за спільні кошти подружжя сторони придбали транспортний засіб «Toyota Auris», 2012 року випуску, колір білий, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 . Позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості продати спільний автомобіль, оскільки вона знаходиться за кордоном, а відповідач не згоден продати автомобіль за ринковою ціною та поділити кошти. Крім того, з метою уникнення поділу майна відповідач повідомив позивачці, що бажає перереєструвати спірний автомобіль на третіх осіб.

Тобто, в даному випадку виникла гостра необхідність у забезпеченні позову, шляхом накладення арешту на вищевказаний автомобіль, належний сторонам на праві спільної сумісної власності, із забороною його відчуження, реєстрації чи перереєстрації. Невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду за результатом розгляду справи, утруднить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено можливість вжиття судом за заявою учасника справи заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, шо ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

За правилом ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Якименко Ольги Ігорівни, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Auris», 2012 року випуску, колір білий, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-яким особами укладати договори стосовно цього майна, проводити його реєстрацію чи перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.М. Фоменко