Справа № 368/147/24
Рішення

Іменем України

"29" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

Присяжні - Мачульська Л.І.

Осадча Г.С.

При секретарі судового засідання - Токовенко Н.О.

За участі:

Заявник - ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, - про встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, - про встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , - з моменту набрання рішенням суду законної сили, та встановити опіку над громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , і призначити їй опікуна, - громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 . Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 та и. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України.

Свої вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є інвалідом з дитинства та має першу групу інвалідності безстроково, що підтверджується копією додатку до акту Білоцерківської міжрайонної медико - соціальної експертною комісії № 656 від 08.06.2017 р., а також копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 29.09.09, виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації щодо надання державної соціальної допомоги інваліду з дитинства першої групи.

Отже, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - має першу групу інвалідності з дитинства, та, відповідно, - через наявне в неї захворювання залежить від стороннього догляду та потребує постійної допомоги і нагляду.

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність з дитинства та, відповідно, - має порушення функцій здоров`я, є непрацездатною та не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, - рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 04.05.2018 року у справі №368/282/18, - її було визнано недієздатною та призначено їй опікуна - ОСОБА_1 (далі - Заявник), яка є матір`ю ОСОБА_2 .

Суд встановив, що в 1994 році ОСОБА_2 встановлено діагноз - тяжка розумова відсталість, різко виражена імбецильність, із загальним недорозвитком мови 1 рівня, відсутністю навичок самообслуговування, мікроцефалія, гіпотрофія, за яким з раннього дитинства вона має інвалідність І групи, довічно, вона знаходиться на Д. обліку, - у зв`язку з чим не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її необхідно визнати недієздатною та призначити їй опікуна, а саме Заявника.

Згідно з вищевказаним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 04.05.2018 року, - строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і призначення їй опікуна становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04.05.2018 року №368/282/18 набрало законної сили 07.06.2018 року та строк його дії продовжено не було.

Отже, станом на день звернення до суду з цією заявою, строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна закінчився.

Втім, обставини, через які ОСОБА_2 було визнано недієздатною, - не перестали існувати, а тому існує необхідність повторно вирішити питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки за рішенням суду. '

Стаття 55 Цивільного кодексу України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров"я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов 'язки.

Відповідно до ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами; які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 Цивільного кодексу України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначалося вище, - ОСОБА_1 , - є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , яке видано 03.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що було встановлено у вищевказаному рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 04.05.2018 року, - на підставі копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 від 16.02.2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області.

Заявник є найближчою рідною людиною ОСОБА_2 , проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , надає їй утримання та догляд і бажає й надалі опікуватися нею.

Заявник є фізично та психічно здоровою, має повну цивільну дієздатність та має всі можливості здійснювати догляд за своєю донькою ОСОБА_2 .

Отже, - Заявник відповідає вимогам, які ставляться до опікуна, а тому її може бути призначено опікуном ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи наявний у ОСОБА_2 розлад здоров`я та зважаючи на те, що вона не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, - то наявні усі підстави для задоволення даної заяви шляхом визнання ОСОБА_2 недієздатною і призначення Заявника її опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров 'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, для підтвердження наявності у ОСОБА_2 стійкого хронічного психічного розладу здоров`я необхідно призначити у справі судово- психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 63, 76 Цивільного кодексу України ст. ст. 4, 293, 298 Цивільного процесуального кодексу України, - заявник просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви.

08.02.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., та обрано присяжних, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , присвоєно справа № 368/147/24, провадження № 2 - о/368/12/24.

09.02.2023 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 293 - 300 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку окремого провадження, призначено справу до слухання на 10 год. 00 хв. 15.02.2024 року.

15.02.2024 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно з якою:

1. Призначити у цивільній справі № 368/147/24, провадження № 2 - о/368/12/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Київської області, як орган опіки та піклування, - про встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - судово - психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий 22 квітня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий 22 квітня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), страждає на психічні розлади, то на які саме, та чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Проведення експертизи доручити фахівцям Київського обласного психіатрично - наркологічного медичного об`єднання, (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

3. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

18.04.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Кимївської області надійшла справа з експертної установи з висновком судово - психіатричного експерта № 162 - ц від 20.03.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.04.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

- провадження у справі - відновлено та призначено справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 29.04.2024 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.04.2024 року, заявник ОСОБА_4 вимоги, викладені в прохальній частині її заяви, - підтримала в повному обсязі.

Обгрунтовувала свою правову позицію обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині її заяви, та які судом наведено вище в повному обсязі в мотивувальній частині даного рішення суду.

В судове засідання, яке відбулося 29.04.2024 року, заінтересована особа, - ОСОБА_2 (особа, у відношенні якої вирішується питання визнання недієздатною), - не з`явилася з поважних причин, - з причини стану здоров`я.

В судове засідання, яке відбулося 29.04.2024 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області, як органу опіки та піклування, - не з`явився, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява від заінтересованої особи, в якій заінтересована особа просить суд слухати справу без участі її представника, проти задоволення вимог, викладених в заяві, - не заперечує.

Суд, вислухавши заявника, яка заяву підтримала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в прохальній частині заяви, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, - ОСОБА_2 , - особа, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 295 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи.

Заявником по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка Укураїни, паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 , виданий 6 лютого 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник по справі, - ОСОБА_1 є рідною матір`ю особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , яке видане (повторно) 03 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Кагарлик Київської області, про що в Книзі реєстрації народжень ІНФОРМАЦІЯ_7 зроблено відповідний актовий запис за № 76.

В графі «мати» зазначена - ОСОБА_1 , - заявник по даній справі.

В графі «батько» зазначений ОСОБА_4 .

Як встановлено судом в судовому засіданні, - рідний батько ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно, судом встановлено, що заявник по справі, - ОСОБА_1 є рідною матір`ю особи, питання щодо визнання її недієздатною вирішується в даному цивільному провадженні, - ОСОБА_2 , тобто, - ОСОБА_1 є близькою родичкою ОСОБА_2 в сенсі положень ст. 296 ЦПК України, окрім того, судом встановлено, що заявник, - ОСОБА_1 , - раніше не судима, на обліку в лікаря - нарколога та в лікаря - психіатра не перебуває, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має власне житло, матеріально забезпечена, по місцю проживання характеризхується позитивно, та має фізично змогу здійснювати опікунство над ОСОБА_2 , що дає змогу суду застосувати в даному випадку положення ч. 3 ст. 296 ЦПК України.

Заінтересованою особою в даному випадку є юридична особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1, Код ЄДРПОУ; 04054613.

Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною є фізична особа, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_8 , виданий 22 квітня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, зокрема, підстав для визнання особи недієздатною, то у відношенні ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься висновок судово - психіатричного експерта № 162 - ц від 20.03.2024 року, згідно з заключною частиною якого:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість, F- 72.0 за МКХ-10.

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно п. 22. Вищевказаного висновку судово - психіатричної експертизи:

- Підексперта суттєво відставала у психічному розвитку від ровесників. В 1994 році підексперта перебувала на стаціонарному лікування в психоневрологічному відділенні з приводу значного відставання у психофізичному розвитку. В подальшому вона перебувала під диспансерним наглядом у психоневролога. Діагноз: "Важка розумова відсталість (різко виражена імбецильність) із загальним недорозвитком мовлення 1 рівня, відсутність навичок самообслуговування. Мікроцефалія. Гіпотрофія". В 2018 р. проводилась СПЕ. Акт амбулаторної СПЕ № 60-ц від 28.03.2018 року " ОСОБА_2 СТРАЖДАЄ на важку розумову відсталість у ступені різко вираженої імбецильності. ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може". Рішенням суду в 2018 р. визнана недієздатною.

Під час теперішнього обстеження виявлено, що у підекспертної мова, інтелект та пам`ять нерозвинені, відсутній навіть початковий рівень знань, не сформовані навички самообслуговування, що відповідає важкій розумовій відсталості. Виявлені у підекспертної психічні розлади позбавляють її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вона дезадаптована соціально та побутово, потребує постійного стороннього догляду.

Вищевказаний висновок, на думку суду, є належною та допустимою, обґрунтованою підставою для суду для визнання ОСОБА_2 недієздатною особою з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, одним із факторів, що впливають на дієздатність фізичної особи, є стан її психіки.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК розширено перелік підстав, внаслідок яких фізична особа, не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, може бути визнана недієздатною і зазначено, що для визнання фізичної особи недієздатною необхідний хронічний, стійкий психічний розлад.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною визначається ЦПК України.

Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, згідно законодавства, зокрема ЦПК України, належать до компетенції відповідних медичних закладів, тому ч. 1 ст. 298 ЦПК передбачає, що суддя в порядку підготовки справи до розгляду за наявності достатніх даних про психічну хворобу або недоумство особи призначає для визначення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 р., від 24 квітня 1981 р., від 30 березня 1984 р., від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 р.) зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписки з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними установами.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 110 ЦПК висновок експерта для суду не має заздалегіть встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути вмотивоване в судовому рішенні.

Проте, зглядаючись на обставини справи, встановлені в судовому засіданні, тобто, на обсяг та якість доказів, суд позитивно сприймає висновок експерта, який міститься в матеріалах справи.

Отже, що стосується порядку визнання особи недієздатною, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сули рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже, що стосується встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною особою саме ОСОБА_7 , то дане рішення суд обґрунтовує наступним:

Враховуючи вищезазначені норми Цивільного та Цивільного процесуального кодексів, ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 , яку підтримав орган опіки та піклування, - може бути визнана судом недієздатною особою, в зв`язку з наявністю у неї хронічного, стійкого психічного розладу - важку розумову відсталість, F- 72.0 за МКХ-10.

Як встановлено судом:

1. заявник ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження;

2. ОСОБА_2 (особа, у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною), - проживає разом із Заявником - ОСОБА_1 , та перебуває на її повному утриманні, яка піклується про неї, оскільки через свій психічний стан ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними.

3. Інших родичів, які б відповідали критеріям опікуна, - окрім заявника ОСОБА_1 , - не має.

Отже, - заявник, - ОСОБА_1 є рідною матір`ю особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 опікується над ОСОБА_2 , а саме, - ОСОБА_1 повністю утримує ОСОБА_2 , доглядає за нею (так як в силу захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії), займається лікуванням, окрім того, - ОСОБА_1 на обліку в лікаря - нарколога та в лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судима, не перебуває під слідством, має власне житло, матеріально забезпечена, по місцю проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворою сестрою.

Всі вищевказані факти, на думку суду, підтверджені належними та допустимими доказами, які судом приведено вище.

Згідно ч, 1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Виходячи з вищезазначених норм Цивільного та Цивільного процесуального кодексів в зв`язку з прийняттям судом рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, їй необхідно призначити опікуна.

Оскільки заявник, - ОСОБА_1 відповідає вимогам, які ставляться законом для опікуна, а саме, - повна дієздатність та родинність відносин з підопічним, (пряма спорідненість - рідна мати), відсутність негативних чинників (як - то, - судимість, перебування на обліках в лікарів психіатра, нарколога, негативна характеристика по місцю проживання, тощо), - суд приходить до висновку щодо призначення заявника, - ОСОБА_1 опікуном над особою, яку даним рішенням суду визнано недієзданою, - ОСОБА_2 .

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 р., від 24 квітня 1981 р., від 30 березня 1984 р., від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 р.), ст.ст. 39, 40, 41, 63 Цивільного кодексу України ст.ст. 295, 296, 298 - 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати недієздатною фізичну особу, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку місто Кагарлик Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_8 , виданий 22 квітня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Встановити опіку над недієздатною фізичною особою, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою місто Кагарлик Київської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_8 , виданий 22 квітня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном фізичну особу, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку місто Кагарлик Київської області, громадянку Укураїни, паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 , виданий 6 лютого 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по даній справі віднести на рахунок держави.

Копію рішення надіслати органу опіки та піклування, - Кагарлицькій міській раді Київської області, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем ресєтрації та проживання ОСОБА_2 .

Строк дії даного рішення після вступу в законну силу, - два роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду на підставі ухвали, яка оскарженню не підлягає.

Відповідно, дане рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя: О.В. Закаблук

Присяжні: Л.І. Мачульська

Г.С. Осадча