Справа № 296/2532/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі Житомирського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрій Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Божок Л.В. звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовною заявою в якій просить визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №278, вчинений 08.03.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрієм Васильовичем, таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статей 175 та 177 ЦПК України.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 6 ст. 175 ЦПК України).

Представник позивача у позовній заяві в якості третьої особи зазначає приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича та вказує його місцезнаходження м. Київ, пр. Повітрофлотський, 20/1, оф. 96.

Однак, така інформація не відповідає тій, яка знаходиться в загальному доступі про такого приватного виконавця.

Крім того, всупереч вищенаведеної норми, представник позивача у позовній заяві не вказала відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заявив в новій редакції та передбаченій чинним законодавством кількості, із зазначенням актуальних даних про приватного виконавця та відомостей про наявність або відсутність у відповідача та третіх осіб по справі електронних кабінетів.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі Житомирського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрій Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович