Справа №613/1401/19 Провадження № 4-с/613/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Увароваї Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіна Володимира Віталійовича щодо неправомірного нарахування розміру заборгованості по аліментах та зобов`язання провести перерахунок заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіна Володимира Віталійовича щодо неправомірного нарахування розміру заборгованості по аліментах та зобов`язання провести перерахунок заборгованості по аліментах.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 16 квітня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області ухвалив рішення у справі № 613/1401/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В Харківському ВДВС у Харківському районі Харківської області перебуває виконавче провадження № 71468709, відкрите на виконання зазначеного вище рішення суду.

12 грудня 2023 року ОСОБА_4 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, інфляційних втрат та 3% річних. Разом із позовною заявою ОСОБА_4 надала розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, який проведений заступником начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області ОСОБА_5 та відповідно до якого заборгованість по сплаті аліментів за період з 25 жовтня 2019 року по 31 липня 2023 року становить 37324,73 грн.

Заступник начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Ступін В.В. скаржнику такий розрахунок заборгованості не направляв, ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися з ним лише після отримання з Богодухівського районного суду Харківської області позовної заяви ОСОБА_4 разом із додатками.

22 січня 2024 року представник ОСОБА_1 направила до Харківського ВДВС клопотання, в якому просила, крім іншого, здійснити новий розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, в якому врахувати платежі по сплаті аліментів за 2019 рік (отримувач - ОСОБА_6 , на цей час ОСОБА_7 ), оплата яких підтверджується виписками АТ КБ «Приватбанк».

25 січня 2024 року ОСОБА_1 особисто приїхав до заступника начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області ОСОБА_5 , надав йому копії виписок з АТ КБ «Приватбанк» та просив здійснити перерахунок заборгованості із врахуванням документально підтверджених платежів за 2019 рік (починаючи з листопада по грудень включно ) на суму 6850 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що за період з 25 жовтня 2019 року по 31 липня 2023 року нарахована сума аліментів у розмірі 67 500,00 грн., за вказаний період сплачено аліменти в розмірі 57 900,00 грн., заборгованість за вказаний період складає 9600,00 грн.

Натомість, заступник начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Ступін В.В. видав ОСОБА_1 новий розрахунок заборгованості від 25 січня 2024 року, в якому не врахував його платежі по сплаті аліментів за листопад, грудень 2019 року на суму 6850,00 грн.

Також ОСОБА_1 зазначає, що він сплачував саме аліменти на утримання сина. І хоча у призначенні платежу він не зазначав, що кошти він сплачує як аліменти на утримання дитини, проте ці платежі слід вважати як аліменти на утримання сина, оскільки інших грошових зобов`язань у нього перед ОСОБА_8 на той час ( і на цей час) не було, окрім як зобов`язання сплачувати аліменти на утримання сина.

Крім того, заявник звернув увагу, що ОСОБА_8 від отримання цих коштів не відмовлялась і йому їх не повертала.

ОСОБА_1 вважає, що кошти, які були ним сплачені в листопаді, грудні 2019 року, державний виконавець мав врахувати при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментах, але безпідставно їх не врахував.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі, просив скаргу задовольнити.

Стягувач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій просила розглянути скаргу без її участі.

Також в заяві виклала пояснення, у яких зазначила, що державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості по аліментам відповідно до виписки з банку за період з 04.02.2019 по 16.09.2022, яка була надана державному виконавцю ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 зазначила, що вона погоджується, що платежі за 19.10.2021 в сумі 1500,00 грн. та 25.01.2022 в сумі 1500,00 грн. є сплатою аліментів. Що також відображено і у виписці, наданій ОСОБА_1 державному виконавцю.

Проте вказала, що всі інші кошти, які були перераховані ОСОБА_1 , не стосуються сплати аліментів.

Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 не міг сплачувати аліменти в листопаді та грудні 2019 року, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі за її позовом про стягнення аліментів була постановлена судом тільки 18.02.2020 і зобов`язань зі сплати аліментів в листопаді та грудні 2019 року у ОСОБА_1 перед ОСОБА_4 не було.

Стягувач ОСОБА_4 у своїх поясненнях повністю погодилася з розрахунком заборгованості по аліментах, розрахованим державним виконавцем, та просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

Заступник начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі. Також надав суду заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні скарги.

В обґрунтування заперечень державний виконавець зазначив, що 20.06.2023 від боржника надійшла заява про долучення до матеріалів виконавчого провадження квитанцій з додатками. У зв`язку з тим, що надані боржником копії документів не містили підтвердження сплати аліментів (не співпадали суми, не було вказано призначення платежу, частина квитанцій стосувалися купівлі продуктів, які були повернуті боржнику як такі, що не стосуються сплати аліментів), від стягувача були отримані пояснення, викладені нею у формі заяви від 23.06.2023 (вх. 4694 від 27.06.2023), в якій ОСОБА_4 не підтвердила отримання аліментів від скаржника (крім 1500 грн. 19.10.2021, 1500 грн. 25.01.2022, 1500 грн. 07.04.2023, 1500 грн. 06.05.2023).

Вищевказані дані в сукупності дозволили дійти висновку щодо неможливості зарахування платежів як аліментів. Також державний виконавець, посилаючись на судову практику, зазначив, що підтвердженням сплати аліментів на утримання дитини згідно з рішенням суду у добровільному порядку є вказівка на це у призначенні платежу, зокрема наявність слова «аліменти». Інші призначення платежу не дозволяють ідентифікувати грошові кошти, що сплачувались на рахунок стягувача як аліментні платежі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу . У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 16.04.2020 частково задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Постановою заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіна В.В. від 06.04.2023 відкрито виконавче провадження № 71468709 на підставі виконавчого листа № 613/1401/19, виданого Богодухівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_8 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн., щомісячно, з індексацією суми, починаючи з 25.10.2019 до досягнення дитиною повноліття.

З розрахунку заборгованості по аліментах від 01.08.2023 № 71468709 за період з жовтня 2019 по липень 2023 року вбачається, що станом на 31.07.2023 ОСОБА_1 має заборгованість перед ОСОБА_4 по сплаті аліментів у розмірі 37 324, 73 грн.

З розрахунку заборгованості по аліментах від 25.01.2024 № 71468709 за період з жовтня 2019 по січень 2024 року (січень за 23 дні) вбачається, що станом на 23.01.2024 ОСОБА_1 має заборгованість перед ОСОБА_4 по сплаті аліментів у розмірі 30 558, 61 грн.

З розрахунку заборгованості по аліментах від 29.01.2024 № 71468709 за період з жовтня 2019 по липень 2023 року вбачається, що станом 31.07.2023 ОСОБА_1 має заборгованість перед ОСОБА_4 по сплаті аліментів у розмірі 37 324, 73 грн.

Як зазначив ОСОБА_1 , при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментах, державний виконавець не врахував платежі, здійснені ОСОБА_1 , за листопад та грудень 2019 року у сумі 6850,00 грн.

Так, в матеріалах справи наявні виписки з АТ КБ «Приватбанк» по рахунку ОСОБА_1 , з яких вбачається, що дійсно ОСОБА_1 було здійснено перекази коштів на ім`я ОСОБА_6 у листопаді та грудні 2019 року, а саме: 02.11.2019 у розмірі 100,0 грн., 07.11.2019 у розмірі 400,00 грн., 08.11.2019 у розмірі 300,00 грн., 20.11.2019 у розмірі 500, 00 грн., 24.11.2019 у розмірі 550,00 грн., 08.12.2019 у розмірі 1000,00 грн., 11.12.2019 у розмірі 500, 00 грн., 21.12.2019 у розмірі 500,00 грн., 26.12.2019 у розмірі 600,00 грн., 27.12.2019 у розмірі 500,00 грн., 28.12.2019 у розмірі 500,00 грн.

З розрахунків заборгованості по аліментах, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості дійсно не враховано платежі за листопад та грудень 2019 року.

Державним виконавцем у запереченнях було вказано, що платежі здійснені ОСОБА_1 у листопаді та грудні 2019 році неможливо було врахувати при здійсненні розрахунку заборгованості, оскільки ОСОБА_1 не вказував у призначення платежу «аліменти».

Як зазначила стягувач ОСОБА_4 у поясненнях, наданих суду, платежі, які стосуються сплати аліментів нею визнаються частково, а саме за 19.10.2021 у розмірі 1500,00 грн. та за 25.01.2022. Всі інші перераховані кошти не стосуються сплати аліментів.

Крім того, 23.06.2023 нею були надані письмові пояснення державному виконавцю, у яких вона зазначила, що вона отримала від ОСОБА_1 аліменти 19.10.2021 у розмірі 1500,00 грн., 25.01.2022 у розмірі 1500,00 грн., 10.02.2023 у розмірі 1500,00 грн., 07.04.2023 у розмірі 1500,00 та 06.05.2023 у розмірі 1500,00.

Отже, судом встановлено, та не заперечується учасниками справи, що ОСОБА_1 здійснював в листопаді та грудні 2019 року грошові перекази на користь стягувача ОСОБА_8

ОСОБА_1 у скарзі було зазначено, що крім зобов`язань зі сплати аліментів на утримання сина у нього перед ОСОБА_4 не було і не має.

Самою ОСОБА_4 вказаного спростовано не було, матеріали справи не містять жодних доказів існування між стягувачем ОСОБА_4 та боржником ОСОБА_1 інших грошових зобов`язань, окрім аліментних.

Крім того, ОСОБА_4 у наданих суду письмових поясненнях не заперечувала отримання від ОСОБА_1 тих грошових переказів, де вона була зазначена отримувачем, а матеріали справи не містять відомостей щодо відмови стягувача від отримання грошових переказів, здійснених боржником.

Верховний суд у склад колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 17.05.2023 у справі №199/2951/21 вказав, що відсутність інших, окрім аліментних, грошових зобов`язань між стягувачем та боржником, відсутність відмови стягувача від отримання грошових переказів, здійснених боржником, а також неможливість самостійно вказувати призначення платежу у таких грошових переказах може свідчити про добровільне виконння боржником своїх зобов`язань.

З огляду на зазначене, встановлені обставини справи та досліджені письмові докази в сукупності можуть свідчити про часткове добровільне виконання боржником свого обов`язку зі сплати аліментів.

Отже, враховуючи, що боржником були надані виписки, якими було підтверджено здійснення платежів у листопаді та грудні 2019 року, рішенням суду від 16.04.2020 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.10.2019, у державного виконавця не було підстав не врахувати надані боржником виписки під час визначення заборгованості зі сплати аліментів.

Водночас суд зазначає, що ОСОБА_1 вказав, що ним сплачено аліменти у листопаді та грудні 2019 року у розмірі 6850,00 грн.

Судом досліджено виписки з банку на ім`я ОСОБА_1 та встановлено, що боржником у листопаді 2019 року було здійснено переказ коштів на ім`я ОСОБА_6 розмірі 1850,00 грн., у грудні 2019 року 3600,00 грн., у загальній сумі 5 450, 00 грн.

Отже, при здійсненні перерахунку заборгованості по аліментах державному виконавцю необхідно врахувати виписки АТ КБ «Приватбанк», якими підтверджено сплату ОСОБА_1 у листопаді та грудні 2019 року кошти як аліменти у розмірі 5450,00 грн.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії заступника начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіна Володимира Віталійовича щодо проведення розрахунку заборгованості від 25 січня 2024 року за аліментами у виконавчому провадженні № 71468709 в частині неврахування здійснених платником аліментів платежів за листопад, грудень 2019 року в сумі 5450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок неправомірними.

Зобов`язати заступника начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ступіна Володимира Віталійовича здійснити перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № 71468709 з урахуванням виписок АТ КБ «Приватбанк», якими підтверджується сплата ОСОБА_1 у листопаді, грудні 2019 року грошових коштів як аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.04.2024.

Суддя