СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/244/24
ун. № 759/4188/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2014 р. у справі № 759/4188/14-ц .

В обгрунтування заяви посилалася на те, що неодноразово намагалася з`ясувати на виконанні якого виконавчого органу перебуває виконавчий лист № 759/4188/14-ц від 02.02.2015р. для чого надсилала запити і до Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) і до відділу державної виконавчої служби Городищенського РУЮ Черкаської області. У відповідь на запити Святошинським ВДВС у м. Києві було надано відповіді , згідно яких виконавчі документи про стягнення неустойки за прострочення аліментів з ОСОБА_3 на коритсь ОСОБА_1 на викоаннні у відділі не перебувають. Вказано, що виконавчий лист № 759/4188/14-ц було направлено за належністю до ВДВС Городищенського РУЮ Черкаської області 23.09.2016р. Жодних відповідей від ВДВС Городищенського РУЮ Черкаської області щодо стану виконавчого провадження та перебування на виконанні виконавчого листа № 759/4188/14-ц від 02.02.2015р. не отримувала. Оригінал виконавчого листа № 759/4188/14-ц був втрачений органом державної виконавчої служби під час здійснення його виконання, тобто за обставин, які не залежали від дій стягувача. Просить заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2014р. стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 суму неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 81 370, 58 грн.

02.02.2015р. видано виконавчий лист.

17.04.2015р. вказаний виконавчий лист пред`явлено до виконання до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

22.04.2015р. постановою ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 759/4188/14 виданий 02.02.2015р.

04.08.2015р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 759/4188/14 виданий 02.02.2015р., оскільки боржник ОСОБА_2 працює в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Симиренківське», що територіально підпорядковується ВДВС Городищенського РУЮ.

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 30.11.2015р. відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 759/4188/14 виданого 02.02.2015р. На адресу ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 від 12.10.2015р.

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 23.09.2016р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 759/4188/14 виданого 02.02.2015р.

Відповідно до відповідей Святошинського РВДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі документи про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов"язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11.09.2014р. у справі № 759/4188/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 суму неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 81 370, 58 грн.(вісімдесят одну тисячу триста сімдесят грн. 58 коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко