Номер провадження: 22-ц/813/1084/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2022 року у складі судді Луняченко В.О.,

встановив:

У вересні 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис міського нотаріального округу Журавель Миколою Володимировичем, про звернення стягнення на частку у статутному капіталі (корпоративні права ) товариства з обмеженою відповідальністю « Рені-Лайн» у розмірі 33,33% статутного капіталу цього товариства, яка належить ОСОБА_2 для задоволення вимог про звернення стягнення на дану частку як забезпечення виконання зобов`язання за договором застави, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. від 13 липня 2021 року за реєстровим №941 на користь ОСОБА_2 , а також стягнути судові витрати.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2022 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 вересня 2022 року та стягнути судові витрати з позивача.

В ході апеляційного розгляду справи, 13 лютого 2024 року до канцелярії апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому ОСОБА_2 просить суд на підставі ст. 364 ЦПК України прийняти відмову від його апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2022 року та апеляційне провадження по справі закрити.

В судове засідання, призначене на 21.03.2024 ОСОБА_2 не з`явився.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши клопотання про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 Постанови N 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.

Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Про такі наслідки також повідомлено ОСОБА_2 листом від 01.03.2024, проте заяву про відмову від апеляційної скарги він не відкликав.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавством, яким ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє клопотання та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2022 року.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 29.03.2024

Головуючий: Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева