Справа № 524/4064/24
Провадження № 2/524/1810/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Мікрокредит» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви постає, що позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. , вчиненого за заявою відповідача, таким, що не підлягає виконанню.

Юридична адреса відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 24 корпус № 2 офіс № 412.

Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., згідно постанови якого від 27.08.2021 року при відкритті виконавчого провадження.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зокрема копії паспорту, а також з повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області постає, що позивач значиться знятим з реєстрації у м. Кременчуці з 09.12.2020 р., та з цієї дати є зареєстрованим і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача на вибір підсудності, зокрема, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 2 ст. 27, ст. 28, 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не є зареєстрованим та його майно, а також місце виконання виконавчого напису нотаріуса не знаходяться та не здійснюється на території Автозаводського району м. Кременчука, а сам позивач має зареєстроване та фактичне місце проживання в іншому населеному пункті за яким фактично і здійснюються виконавчі дії. Місце перебування приватного виконавця не є місцем виконання виконавчого напису.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 цього Кодексу щодо визначення підсудності позовної заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна з врахуванням права вибору позивача Кременчуцькому районному суду Полтавської області за зареєстрованим і фактичним місцем проживання позивача та місцем виконання виконавчого напису.

Звідси суддя вважає за необхідне відповідно ч. 12 ст. 28 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області за зареєстрованим і фактичним місцем проживання позивача та місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ТОВ «Мікрокредит» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню - направити для розгляду по суті Кременчуцькому районному суду Полтавської області за зареєстрованим і фактичним місцем проживання позивача та місцем виконання виконавчого напису.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 25 квітня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: