Дата документу 05.04.2024Справа № 554/3993/23
Провадження № 2/554/900/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

в с т а н о в и в:

ПАТАБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, в якому прохали стягнути з відповідача банку заборгованість за договором у розмірі 24677 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 08.11.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір №2018/І_С/323-010059 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 10 000 гривень, на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36% річних. Відповідач умови договору не виконує у зв`язку з чим станом на 28.03.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 24677 грн.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явся, про причини не повідомив, відзив на позов не подавав.

За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 08.11.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладений договір №2018/І_С/323-010059 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України з початковою сумою 10 000гривень, на строк з 08.11.2018 року по 08.11.2019 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0% річних.

Відповідно до заяви-анкети, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 48,0% річних; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних.

Відповідач не виконував зобов`язання за кредитним договором. Станом на 28.03.2023 року сума заборгованості по поверненню кредиту становить 24677 грн., яка складається з: суми кредиту не повернутого в строк визначеного кредитним договором - поточна заборгованість 0 грн., прострочена заборгованість 3482,61 грн. та сум по сплаті процентів за користування кредитом - поточної заборгованості 0 грн., простроченої заборгованості 18821,80 грн та заборгованості згідно ч.2 ст.625 ЦК України 2373,47 грн.

Вказані обставини підтверджуються копією Заяви-Договору №2018/І_С/323-010059, розрахунком заборгованості за кредитним договором, який проведений відповідно до умов договору.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24677 грн. .

Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2684 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.526,610,611,625,1054ЦК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором №2018/І_С/323-010059 від 08.11.2018 року в сумі 24677 гривень, а також судовий збір в сумі 2684 гривень.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», (юридична адреса: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1, код за )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 05 квітня 2024 року.

Суддя М.О.Материнко