Справа № 496/2317/23
Провадження № 2/496/676/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

21 березня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та різниці між вартістю ремонту автомобіля та страховим відшкодуванням, судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 в якому просить стягнути на його користь невиплачену частину страхового відшкодування та різницю між вартістю ремонту автомобіля та страховим відшкодуванням та судові витрати

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.01.2023 року в с. Маяки, Одеської області Одеського (Біляївського) району, відбулась ДТП за участю транспортного засобу HYUNDAI IONIQ з н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу MERCEDES-BENZ з н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Власником автомобіля HYUNDAI IONIQ з номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (далі Позивач), на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 . Постановою Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/618/23 від 20.02.2023 р., ОСОБА_2 , визнаний винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП за ст. 124та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в рАТ УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса № 211572241. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну 160 000 гривень, франшиза 3 200 гривень.

За вказаним страховим випадком № 21 страховик перерахував 15.03.2023 року. на рахунок позивачки 75903,77 гривень. Після чого ОСОБА_1 було надано страховику висновок експерта оцінювача ОСОБА_3 , відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 197 431, 22 гривень, в тому числі 11 405, 61 гривень втрата товарної вартості.

Розмір завданого збитку, який має сплатити страхова компанія «КНЯЖА» з врахуванням положень ст. 36.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежується страховою сумою у 160 000 гривень, в той час як стягненню підлягає різниця між страховою сумою та вже виплаченою частиною страхового відшкодування, тобто (160 000 - 75 903, 77 - 3 200 = 80 896, 23 гривень).

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду яка висловлена в постанові від 04 липня 2018 року за результатами розгляду справи №755/18006/15-ц: Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов?язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Тобто, з врахуванням діючої правової позиції Верховного суду, розмір збитків, який має бути компенсований за рахунок безпосереднього винуватця ДТП визначається як різниця між вартістю матеріальної шкоди та страховою виплатою, та становить: 197 431, 22 - 121 660, 42 = 40 631, 22 гривень.

Від виконання свого обов`язку щодо виплати страхового відшкодування в належному розмірі страхова компанія відмовляється, що стало підставою звернення до суду з відповідним позовом (а.с. 1-42).

Ухвалою суду від 07.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 45).

Від представника позивачки адвоката Сафронюк П. надійшла заява про слухання справи за відсутності сторони позивача (а.с. 115).

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Моторного Є.П. надійшла заява про слухання справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні позову (а.с. 114). Також, матеріали справи містять письмові пояснення адвоката по справі, в яких він просив відмовити в задоволенні позову з підстав, що оцінювач ОСОБА_4 , який проводив огляд автомобіля позивачки ОСОБА_5 не є експертом, який має право проводити експертні дослідження та визначати розмір матеріального збитку транспортного засобу, внаслідок пошкодження при ДТП. ОСОБА_4 є оцінювачем фонду державного майна України та відповідно до кваліфікаційного свідоцтва Ф № 0781-ПК від 20.10.2011 року є оцінювачем за напрямком: оцінка нерухомих речей та майна, в тому числі земельних ділянок та оцінка колісних транспортних засобів, тому він не має право проводити та встановлювати заподіяну матеріальну шкоду, у зв`язку із пошкодженням автомобіля при ДТП. За вказаних обставин виготовлена ним оцінка вартості матеріальної шкоди транспортного засобу не є належним доказом (а.с. 110-111).

Від представника відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - адвоката Пилипець А.Ю. надійшов відзив на позов в якому адвоката просить відмовити в задоволенні позову, та у разі неявки представника відповідача, розглянути справу за його відсутності. У своєму відзиві представник відповідача зазначає, що відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи Фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно до п. 34.2. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI IONIQ з н.з. НОМЕР_1 з урахуванням зносу ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було замовлено проведення відповідних оцінювань в ФОП ОСОБА_6 . 06.03.2022 р. представником ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було здійснено огляд транспортного засобу, зафіксовано перелік ушкоджень та деформацій і складено акт огляд транспортного засобу, з яким погодився та підпис Позивач.

У постанові Верховного Суду від 11.03.2020 р. у справі N 754/5129/15-ц зроблено правовий висновок про те, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України). Тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 2653 від 11.03.2023 р., завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ФОП ОСОБА_6 вартість матеріального збитку із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI IONIQ з н.з. НОМЕР_1 , складає 79 103,77 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини. Сума страхового відшкодування, у розмірі 75 903,77 грн. (за вирахуванням франшизи) була виплачена на користь Позивача, що останнім не заперечується згідно поданої позовної заяви.

Крім того, у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відсутній обов`язок приймати до уваги наданий Позивачем висновок 82/02-23 оскільки Законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку. Зокрема, згідно п. 34.3. ст. 34 Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у передбачений Законом строк було організовано огляд транспортного засобу, про що складено відповідний акт огляду та здійснено страхове відшкодування. При цьому, у висновку, що виконаний на замовлення ОСОБА_1 не нараховується фізичний знос щодо транспортного засобу, хоча при огляді транспортного засобу представником ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» було виявлено деформації транспортного засобу, з якими остання погодилась (а.с. 55-95)

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши представників позивача та відповідача, у судових засіданнях, в яких вони приймали участь, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 263 ЦПК України судове рішення повинного ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 22.01.2023 року о 14:15 годині в с. Маяки по вул. Богачова, 85, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом з узбіччя, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_1 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та постановою суду від 20.02.2023 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 38).

ОСОБА_1 є власником автомобіля HYUNDAI IONIQ з н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 39).

На час настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «MERCEDES-BENZ», н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до полісу № ЕР-211572241 від 17.10.2022 р. Ліміт відповідальності страховика за заподіяння шкоди майну становить 160 000 грн, франшиза 3 200 грн. (а.с. 87).

06.03.2022 представником ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у присутності позивача ОСОБА_1 здійснено огляд транспортного засобу HYUNDAI IONIQ з н.з. НОМЕР_1 , про що складено протокол огляду транспортного засобу. Також, складено було акт № Д2653 (а.с. 83-86)

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 2653 від 11.03.2023 р., завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ФОП ОСОБА_6 , вартість матеріального збитку із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI IONIQ з н.з. НОМЕР_1 , склала 79 103,77 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини. Сума страхового відшкодування, у розмірі 75 903,77 грн. (за вирахуванням франшизи 3 200 грн.) була виплачена на користь ОСОБА_1 , що не заперечувала позивачка, відповідно позовної заяви. (а.с. 62-81).

На замовлення ОСОБА_1 юридичною експертною компанію «Баранкова» було зроблено висновок щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 82/02-23, відповідно якого вартість матеріального збитку склала 197 431,22 грн., в тому числі 11 405,61 грн. втрата товарної вартості (а.с. 7-37).

Загальні підстави відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України. Згідно з частинами першою, другою якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у пунктах 16, 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком.

В силу ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі ст.6 вказаного Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на це, подає страховику відповідну заяву. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу (ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до абз.2 п.36.2 ст.36 зазначеного Закону у разі визнання страховиком вимог заявника обґрунтованими він приймає рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, являється підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий має право вимоги до боржника, яким у цих правовідносинах виступає страховик.

Потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, п.36.1 та п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

За правилами абз.1 п.36.4. ст.36 вказаного Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З врахуванням того, що власник пошкодженого автомобіля HYUNDAI IONIQ з н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , звернувшись до страховика про виплату страхового відшкодування та в подальшому була присутньою на огляді пошкодженого транспортного засобу, підписала акт огляду, в якому в тому числі були визначенні пошкодження транспортного засобу, не пов`язанні з ДТП.

Крім того, згідно п. 34.3. ст. 34 Закону потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди, лише якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, у такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження), однак в даному випадку страховик виконав вказані вимоги, був присутнім при огляді.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Разом з тим позивач не навів належні та допустимі докази, за яких суд має взяти до уваги Звіт Позивача, як обґрунтування розмірі завданого матеріального збитку, а не взяти до уваги Звіт, складений на замовлення Відповідача

Разом із тим, варто зазначити що відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку із тим, що Страховик здійснив виплату страхового відшкодування (підтверджується Позивачем у позовній заяві), яке було розраховано на підставі висновку належного експерта, калькуляції, у Відповідача відсутні будь-які зобов`язання перед Позивачем, оскільки зобов`язання були виконані у повному обсязі та належним чином, а відтак суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 110, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 599, 679, 999, 1166, 1192, 1194, 1199 ЦК України, п.22.1 ст.22, п. 34.3. ст. 34, 35, п.36.1 та п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та різниці між вартістю ремонту автомобіля та страховим відшкодуванням, та судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22 квітня 2024 року (з урахуванням відпусти судді в період з 01.04.2024 року по 19.04.2024 року).

Суддя В.М. Буран