БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3866/22
провадження № 2/361/482/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У серпні 2022 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 23 вересня 2021 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс АТ № 0980662, зі строком дії з 24 вересня 2021 року по 23 вересня 2022 року. 12 жовтня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , який не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металевий паркан за адресою: АДРЕСА_1 , й після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 і ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Сума виплаченого позивачем страхового відшкодування потерпілій стороні - ОСОБА_2 становить 44 827 грн. 00 коп. З огляду на вищевикладені обставини, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення із ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 44 827 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Заперечення відповідача

12 липня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що дійсно 12 жовтня 2021 року о 18 год. 50 хв. у місті Бровари Київської області по вулиці Княжій, 43, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1 , він не обрав безпечну відстань та здійснив наїзд на металевий паркан за адресою: АДРЕСА_1 . Після ДТП з вказаного будинку вийшов молодий хлопець, який був сином потерпілої сторони - ОСОБА_2 . Відповідач, поспішаючи на роботу, зателефонував за номером ОСОБА_2 та домовився, що того ж дня, орієнтовно о 22 год. 00 хв. приїде до потерпілої, щоб домовитися про відшкодування шкоди. ОСОБА_2 погодилася, однак, як з`ясувалося потім, вона виклика поліцію і було складено два протоколи відносно відповідача за статтями 1224 і 124 КУпАП.. Проте, відповідач не вважає, що був умисел в його діях щодо залишення місця ДТП, оскільки між ним та ОСОБА_2 була усна домовленість щодо відшкодування завданої шкоди у добровільному порядку. Вважав, що сума страхового відшкодування є завищеною, оскільки вартість заміни пошкоджених матеріалів є меншою ніж оцінено в звіті. Крім того, на оцінку завданої шкоди відповідача не запросили. З огляду на це, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайоного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження судді Петришин Н.М. та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Крім того, просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог, просив відмовити в задоволенні позову.

Обставини справи, що встановлені судом

Матеріалами справи встановлено, що 23 вересня 2021 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс АТ № 0980662, зі строком дії з 24 вересня 2021 року по 23 вересня 2022 року (а.с. 8).

Судом з`ясовано, що 12 жовтня 2021 року о 18.50 год. у місті Бровари Київської області по вулиці Княжій, 43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Деу Ланос», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металевий паркан за адресою: АДРЕСА_1 , та після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

20 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , майну якої було завдано збитків через вказану вище дорожньо-транспортну пригоду, звернулася до ПАТ «НАСК «Оранта» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування, що зареєстровані 20 жовтня 2021 року за № 64517 (а.с. 12-13).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року (справа № 361/9501/21, провадження № 3/361/6337/21) відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 і ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

07 листопада 2021 року ТОВ «Ай експерт» проведена оцінка вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний звіт № 21-32-64517, згідно якої вартість майного збитку становить 46 327 грн. 00 коп. (а.с. 14-29).

Із страхового акту № ОЦВ-21-32-64517/1 від 23 грудня 2021 року та розрахунку від 22 грудня 2021 року, вбачається, що сума страхового відшкодування становить 44 827 грн. 00 коп., за вирахуванням франшизи у розмірі 1500 грн. (а.с. 30).

Згідно платіжного доручення № 67292 від 24.12.2021 ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало потерпілій стороні ОСОБА_2 суму у розмірі 44 827 грн. 00 коп. за договором АТ № 0980662 від 23 вересня 2021 року (а.с. 9).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За змістом ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч. 5 ст. 82 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вину відповідача встановлено у постанові суду від 02 грудня 2021 року, зокрема, за ст. 1224 КУпАП, за фактом самовільного залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що є підставою для стягнення з винної особи виплаченого страховиком страхового відшкодування в порядку регресу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_1 суми у розмірі 44 827 грн. 00 коп.

Щодо судових витрат

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача.

Зважаючи на вищевикладені норми чинного законодавства, беручи до уваги задоволення позову, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 141, 274, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування у розмірі 44 827 (сорок чотири тисячі вісімсот двадцять сім) гривень та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ - 00034186, адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН