Справа № 487/2602/24
Провадження № 2/487/1707/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: третя миколаївська держана нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: третя миколаївська держана нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування, в якій позивач просить визнати за нею право власності на 15/1200 (п`ятнадцять одна тисяча двохсотих) часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Витребувати спадкову справу з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

22 березня 2024 року вказану позовну заяву передано судді Сухаревич З.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1. Відсутнє посилання на докази та не надані докази, які підтверджують родинні стосунки позивача та ОСОБА_2 .

2. Не зазначено чи є інші спадкоємці майна ОСОБА_2 та посилання на докази, які це підтверджують. Суд звертає увагу, що передусім у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а лише у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування (Постанова КЦС ВС від 28.12.2022 № 315/236/21).

При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Враховуючи викладене вище, вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: третя миколаївська держана нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич