Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1313/23
Провадження № 2/528/49/24
13 березня 2024 року м. Гребінка
13 березня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача адвокат Тихомиров Р.Л. звернувся із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свій позов тим, що 21.01.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передала у власність відповідачу грошові кошти у гривнях, що еквівалентно за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на дату укладення договору позики 5264,00 долари США, а відповідач зобов`язався повернути позивачу таку ж саму суму грошових коштів без нарахування процентів до 21.01.2023 року.
Зазначає, що відповідно до умов договору, відповідач мав повернути позику у строки та порядку, визначених договором, у гривнях за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на день кожної передачі грошей у рахунок повернення позики.
Вказує, що позикодавець виконала свій обов`язок за договором позики.
Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача щодо повернення суми позики, 21.01.2022 року між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_2 передала у заставу ОСОБА_1 належний їй транспортний засіб.
Проте, відповідач не виконує прийняті на себе зобов`язання щодо повернення позики, починаючи з 21.03.2022 року, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем у сумі 4824,00 доларів США.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримують, просять розглядати справу без їхньої присутності.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено, що 21.01.2022 року ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої 21.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк О.Ю. за реєстровим № 29, від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уклали договір позики.
Відповідно до п.1 зазначеного договору представник позикодавця передав у власність ОСОБА_2 , а вона прийняла від представника позикодавця у власність грошові кошти в розмірі 149760,00 грн, що еквівалентно за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на день укладання договору 5264,00 дол. США. Відповідач зобов`язалася повернути позикодавцеві таку ж саме суму грошових коштів без нарахування процентів до 21.01.2023 року.
Відповідно до п. 2 договору позики, зобов`язання мало бути здійснено у готівковій формі, позика мала бути повернута у строки та порядку, визначеному п. 6 вказаного договору, у гривнях за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на день кожної передачі грошей в рахунок повернення позики.
Відповідно до встановленого п. 6 договору порядку позика мала бути повернута частинами в наступному порядку: платежами у гривнях у сумі, що еквівалентна 440 дол. США за курсом, визначеним у п. 2 договору, до 21 числа кожного місяця, починаючи з 21 лютого 2022 року строком до 21 січня 2023 року (останній платіж 424,00 дол. США) (а.с. 10-11).
21.01.2022 року ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої 21.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк О.Ю. за реєстровим № 29, від імені та в інтересах ОСОБА_1 (заставодержатель), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 (заставодавець), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уклали договір застави транспортного засобу, посвідчений 21.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк О.Ю. за реєстровим № 31 (а.с. 12-18).
Відповідно до п.1.1 вказаний договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з договору позики від 21.01.2022 року, укладеного між сторонами у простій письмовій формі, за умовами якого ОСОБА_3 зобов`язана у термін до 21.01.2023 року повернути заставодержателю позику у розмірі 149760,00 грн, що еквівалентно за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на день укладання договору 5264,00 дол. США, шляхом здійснення платежів у строки та на умовах, зазначених у договорі позики, а також інших платежів, передбачених відповідно до умов договору позики.
Згідно з п.1.2 договору застави, заставодавець передає в заставу заставодержателю в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором позики транспортний засіб Nissan Qashqai, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , тип загальний легковий універсал ГБО (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , видане ТСЦ 3247, 14.01.2022 року на ім`я ОСОБА_3 ), заставна вартість предмета застави становить 227000,00 грн (а.с. 12-18).
Вищевказане також підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21.01.2022 року (а.с. 19).
Не виконуючи належним чином свої зобов`язання, згідно з розрахунком заборгованості за договором позики від 21.01.2022 року, станом на 25.09.2023 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 4824 (чотири тисячі вісімсот двадцять чотири) долари США 00 центи США, в тому числі: заборгованість з повернення позики 4824,00 доларів США; пеня 0,00 доларів США, штраф 0,00 доларів США, 3 % річних 0,00 доларів США (а.с. 20).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, які були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Таким чином, істотними умовами договору позики є зобов`язання позичальника повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, які були ним отримані за договором, та строк повернення отриманих коштів.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Ч. 1 ст. 610 ЦК України передбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на такі особливості виконання грошового зобов`язання: "Грошовою одиницею України є гривня (частина перша статті 99 Конституції України). Але Основний Закон не встановлює заборони використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України). Тобто гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на території України за номінальною вартістю (частина перша статті 192 ЦК України), тоді як обіг іноземної валюти регламентований законами України.
Приписи чинного законодавства, хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, у якому має бути виражене та виконане зобов`язання (частина перша статті 192, частина перша статті 524, частина перша статті 533 ЦК України), однак не забороняють вираження у договорі грошового зобов`язання в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, а також на перерахунок грошового зобов`язання у випадку зміни НБУ курсу національної валюти України щодо іноземної валюти.
Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (частина друга статі 524 ЦК України). Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частина друга статті 533 ЦК України).
Як укладення, так і виконання договірних зобов`язань, зокрема позики, виражених через іноземну валюту, не суперечить законодавству України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошей (суму позики), тобто таку ж суму грошових коштів в іноземній валюті, яку він отримав у позику (частина перша статті 1046, частина перша статті 1049 ЦК України".
Визначаючи характер правовідносин між сторонами та, беручи до уваги зміст договору позики, суд приходить до висновку, що сторони визнали обов`язком відповідача повернути позивачеві грошові кошти, зазначені в розписці, та визначили строк повернення. У матеріалах справи відсутні дані щодо повного виконання відповідачем обов`язку повернення коштів, а тому суд прийшов висновку про наявність підстав зобов`язати позичальника повернути позикодавцеві позику на умовах, визначених у розписці.
Оскільки у розписці вказано строк виконання зобов`язання та розмір боргу в іноземній валюті, а саме долар США, а відповідний еквівалент в гривнях, що підлягає виплаті, сторони визначили за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на день кожної передачі грошей в рахунок повернення позики, то суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 4824 (чотири тисячі вісімсот двадцять чотири) долари США 00 центи США у гривнях за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на день передачі грошей в рахунок повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 82, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 610, 611, 612, 625, 1406-1409 ЦК України, суд,-
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики в сумі 4824 (чотири тисячі вісімсот двадцять чотири) долари США 00 центи США у гривнях за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на день передачі грошей в рахунок повернення позики.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1764 (одна тисяча сімсот шістдесят чотири) грн 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати на правову допомогу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Позивач, який не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення виготовлено 18.03.2024 року.
Суддя Я. В. Татіщева