Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/30/24
Єдиний унікальний №733/1398/23
У Х В А Л А

04 січня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

за участю секретаря О.П. Щур,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Селюх А.В. не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, а також підтримує та просить задовольнити подане ним 06.11.2023 року через канцелярію Ічнянського районного суду Чернігівської області клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» Сагаль С.В. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимогами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, взявши до уваги предмет спору та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити та призначити експертизу у запропонованій експертній установі Чернігівському НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити питання, заявлені представником позивача у клопотанні.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Селюха Анатолія Вікторовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 733/1398/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України, адреса місцезнаходження: 14039, м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «ОПЕЛЬ МОККА» р.н. НОМЕР_1 у ДТП, яка мала місце 15.09.2022 року. Розрахунок проводити на час проведення експертизи.

Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 733/1398/23, номер провадження № 2/733/30/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , роз`яснивши положення ст.ст. 109, 139 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експерту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачених статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш