У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

27 березня 2024 року справа № 542/409/24

провадження № 2/542/226/24

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

З огляду на те, що позовну заяву було подано до суду без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 18 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

22.03.2024 до суду від позивачів надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та чеком про відправку листа ОСОБА_3 .

З наданої до суду заяви з додатками встановлено, що вимоги ухвали Новосанжарського районного суду від 18.03.2024 було виконано частково: в частині сплати судового збору у встановленому законом розмірі, в іншій частині ухвали вимоги не були виконані.

При цьому, наданий позивачами поштовий чек про відправлення відповідачці рекомендованого листа не містить відомостей щодо його змісту, не видно яка саме кореспонденція була направлена ОСОБА_4 рекомендованим листом.

Крім того, вказаний чек датований 22 березня 2024 року, після постановлення Новосанжарським районним судом Полтавської області ухвали про залишинення позовної заяви без руху, тобто не свідчить по вжиття заходів досудового врегулювання спору до моменту звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Слід також зазначити, що подана до суду заява про усунення недоліків позовної заяви взагалі не містить доводів та обгрунтувань, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, які були підставою для залишення її без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що незважаючи на часткове усунення недоліків, позовна заява є такою, що подана до суду без додержання вимог пунктів 2, 5, 6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі між співвласниками слід вважати неподаною та повернути разом з усіма додатками.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі між співвласниками вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.