Справа № 256/3233/13-ц
Провадження № 6/185/273/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 256/3233/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, суд -

В С Т А Н О В И В :

У квітня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася представник ОСОБА_1 адвокат Санамян Ольга Олегівна із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 256/3233/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , яка змінила прізвище на ОСОБА_4 , аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з отмуваємого відповідачем доходу щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме 23.04.2013 року до досягненням дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 07 жовтня 2013 року Калінінським районним судом міста Донецька було ухвалено рішення у цивільній справі №256/3233/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки доходу та рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 08 січня 2014 року позовні вимоги позивача були задоволені частково - стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі 1/6 частки доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 23 квітня 2013 року. Вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дружини суд залишив без задоволення. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку за місцем проживання відповідача. У зв`язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку було припинено, провадження по справі та виконавчий лист втрачені. Тому, заявник просить задовольнити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам розпорядженням Верховного суду від 02.09.2014 № 2710/38-14, визначено територіальну підсудність справ, підсудних Калінінському районному суду м. Донецька, - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2013 року Калінінським районним судом міста Донецька було ухвалено рішення у цивільній справі №256/3233/13-ц за позовом ОСОБА_2 , яка у подальшому змінила прізвище на Осокіну, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки доходу та рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 08 січня 2014 року позовні вимоги позивача були задоволені частково - стягнуто аліменти на користь позивача на утримання син в розмірі 1/6 частки доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 23 квітня 2013 року. Вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дружини суд залишив без задоволення. Ухвалою Калінінського районного суду міста Донецька від 08 квітня 2014 року було відмовлено в ухваленні додаткового рішення по справі №256/3233/13-ц, та ухвалою Калінінського районного суду міста Донецька від 18 червня 2014 року задоволено подання та видано дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року частково відновлене судове провадження у справі № 256/3233/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини в частині вищевказаних судових рішень від 07.10.2013 року, 08.01.2014 року, 08.04.2014 року та 18.06.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки отримуваємого відповідачем доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 23 квітня 2013 року до досягненням дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був пред`явлений до виконання до ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку за місцем проживання відповідача, однак, у зв`язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку було тимчасово припинено, провадження по справі та виконавчий лист втрачені.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 256/3233/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 08 січня 2014 року по цивільній справі № 256/3233/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з отмуваємого відповідачем доходу щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме 23.04.2013 року до досягненням дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко