Провадження № 2/761/3120/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-1 Лов`як С.

представник відповідача-2 Сидоренко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача -1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», про визнання незаконним наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», про визнання незаконним наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16.02.2024 на адресу суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі заперечував в повному обсязі.

Представник відповідача-2 Сидоренко Д.О. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Суд, заслухавши представника відповідача -1 Лов`як Світлани Сергіївни , представника позивача, представник відповідача-2 Сидоренко Д.О., вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України».

Ухвалою суду від 18.08.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.09.2023 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

12.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження по справі, за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 31.01.2024 року розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

16.02.2024 року на адресу суду від представника відповідача -1 Лов`як Світлани Сергіївни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №761/29094/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 573/1020/22 (провадження №14-40цс23).

Судом встановлено, що ухвалою від 21.06.2023 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №573/1020/22 (провадження № 61-587св23) з підстави, передбаченої частиною третьою статті 403 ЦПК України, для відступу від висновків, висловлених у постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі № 815/3200/16 (адміністративне провадження № К/9901/19991/18); від 06 серпня 2020 року у справі № 186/294/16-а (адміністративне провадження № КУ9901/103 59/19), та викладення висновку чи поширюється додаткова підстава розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, передбачена пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, - припинення повноважень посадових осіб лише на членів виконавчого органу господарських товариств, а також про те, чи поширюється положення пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України на посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.01.2024 у справі №932/9029/23 (провадження №61-16072 св 23) звернуто увагу, що цивільним процесуальним законом визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів вказує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного цивільного суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками Об`єднаної палати, палати й колегії суддів Касаційного цивільного суду.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Отже, з метою сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, дотримання основнох засад цивільного судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, забезпечення дійсного вирішення спору між сторонами існує необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №573/1020/22, у зв`язку із цим, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 189, 209-210, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у цивільній справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 761/29094/23, за позовом ОСОБА_3 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», про визнання незаконним наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 573/1020/22(провадження № 14-40цс23).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: