27.03.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6625/23
Провадження № 2/644/223/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі Лагір А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання зустрічного позову та прийняття зустрічної позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя по цивільній справі №644/6625/23 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

установив:

15.02.2024 від ОСОБА_1 , через канцелярію суду, шляхом направлення поштового повідомлення, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , в якій вона просить суд поновити строк для подання зустрічного позову та в порядку розподілу сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 автотранспортного засобу марки RENAULT моделі TRAFIK 2013 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 . В обгрунтування посилається на те, що ОСОБА_1 має право на поновлення строку на подання відзиву, оскільки, на момент відкриття провадження по справі та строку на подання відзиву, вона ще не знала, що ОСОБА_2 порушується її право. Про порушення її права на поділ спільного майна подружжя їй стало відомо лише після розірвання шлюбу з останнім. А, отже, зустрічна позовна заява подається в межах строків, встановлених вимогами чинного законодавства України для захисту своїх прав.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку про таке.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 04.09.2023 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі, призначено підготовче засідання.

22.09.2023 ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження від 04.09.2023, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

11.10.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Ю.О. надала заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву та подання зустрічного позову у визначений в ухвалі про відкриття провадження від 04.09.2023 строк не скористалася.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 30.11.2023 закрито підготовче провадження по зазначеній справі та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання.

ОСОБА_1 30.11.2023, через канцелярію суду, надала власноруч написану заяву про призначення зазначеної справи до розгляду в судове засідання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями ст. 191 ЦПК України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Факт подання особою клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку повинно містити обґрунтування причин пропуску цього строку. Цивільний процесуальнийкодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що строк в межах якого може бути подано зустрічну позовну заяву сплив, зустрічну позовну заяву подано до суду після закінчення цього строку, суд не знайшов підстав для поновлення відповідного строку, оскільки відповідач була належним чином повідомленна про розгляд справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, а тому відсутні підстави для поновлення попущеного строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст.193 ЦПК України, а саме подана поза межами строків передбачених ЦПК України, тому вона не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про поділ спільного майна подружжя.

Суд роз`яснює відповідачу її право звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 191, 193, 194 ЦПК України суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для подання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя по цивільній справі №644/6625/23 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Саркісян