Справа № 492/333/24
Провадження № 2-д/513/1/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши матеріали доручення німецького суду про вручення документів ОСОБА_1 ,
У С Т А Н О В И Л А:
4 березня 2024 року до Арцизького районного суду Одеської області від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло доручення дільничного суду м. Нюрнберга про вручення документів ОСОБА_1 .
Розпорядженням в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області Крутової О.М. від 12 березня 2022 року зобов`язано керівника апарату суду ОСОБА_2 терміново звернутись до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про надання на протязі одного робочого дня в електронному вигляді інформації (довідки) щодо наявності на робочому місці суддів при повноваженнях, які здійснюють правосуддя в Саратському, Тарутинському судах Одеської області з метою утворення нового складу суду для розгляду даної справи. Керівнику апарату суду ОСОБА_2 підготувати і направити цивільну справу № 492/333/24 до Саратського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Арцизького районного суду Одеської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.03.2024 року матеріали судового доручення розподілені судді Саратського районного суду Бучацькій А.І..
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
За положеннями ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною 1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
Як встановлено з матеріалів доручення, документи належить вручити ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже зазначена справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, а підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.
У розпорядженні в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області зазначено, що підставою для направлення справи до Саратського районного суду Одеської області стало те, що в Арцизькому районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду цивільної справи № 492/333/24, оскільки суддя Гусєва Н.Д. перебуває у відпустці з 11 по 29 березня 2024 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Арцизького районного суду Одеської області від 04.03.2024 року, який міститься в матеріалах цивільної справи № 492/333/24, підставою виключення з розподілу судді зазначено "відпустка 14 і більше днів".
Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Таким чином, перебування суддів у відпустці, відрядженні, на лікарняному не є правовою підставою, передбаченою ст.31 ЦПК України, для передачі справи іншому суду, до територіальної юрисдикції якого вона не належить.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Розгляд справ судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.
Так, у п. 24 рішення ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України", Суд наголосив, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з ч. 1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
З підстав вказаних вище цивільну справу належить передати за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст.1, 2, 31,32, 501, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Цивільну справу № 492/333/24 за матеріалами німецького суду про вручення документів ОСОБА_1 - передати за підсудністю на розгляд Арцизького районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька