Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
У Х В А Л А

26 березня 2024 року місто Київ

справа №357/6779/22

провадження№22-ц/824/7168/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Антоніна Валеріївна, про визнання об`єктів незавершеного будівництва особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук А.В. про визнання майна особистою приватною власністю, задоволено частково.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 садовий будинок за адресою:вулиця Депутатська,15 СТ «Городок Хуторок, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0470.

У задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати (судовий збір) у розмірі 6202,50 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 15 січня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, безпосередньо до Київського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

24 січня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/6779/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук А.В., про визнання об`єктів незавершеного будівництва особистою приватною власністю.

7 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа №357/6779/22 лише в 1-му томі на 221-му арк.

14 лютого 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області інші томи справи ун.№ 357/6779/22.

1 березня 2024 року до суду апеляційної інстанції з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надішли інші томи справи ун.№ 357/6779/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - доплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 5 березня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 13 березня 2024 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 13 березня 2024 року про доплату судового збору в розмірі 9303,75 грн..

Судовий збір в сумі 9303,75 грн. зарахований 13 березня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Антоніна Валеріївна, про визнання об`єктів незавершеного будівництва особистою приватною власністю.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус