Справа № 693/381/24
Провадження № 2-з/693/4/24
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

19.03.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.

за участю секретаря судового засідання - Чумак Р.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Жашківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2024 року звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Заявниця вказує, що вона має намір звернутися протягом 10 днів до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своєї заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько її мами ОСОБА_3 ОСОБА_4 , після смерті якого залишилося спадкове майно.

Мама заявниці в установлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Шелудько В.П. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 , оскільки є спадкоємцем п`ятої черги відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України. Спадкоємці 1-4 черги відсутні.

Також із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 .

Мама заявниці померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і за життя не оформила спадкові права після смерті її рідного дядька через хворобу.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Камуз Ю.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки є спадкоємицею першої черги за законом.

Для визначення спадкового майна приватним нотаріусом Камуз Ю.В. було надіслано запит до приватного нотаріуса Шелудько В.П. про витребування копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 . У подальшому стало відомо, що ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на спірне рухоме та нерухоме спадкове майно.

Предметом позову, який має намір подати до суду ОСОБА_1 , окрім немайнових вимог є майнові вимоги про визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок площею 81,7 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 та автомобіль ГАЗ, модель 33021, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

На даний час існує ризик відчуження ОСОБА_2 спірного майна, оскільки останній матиме таку юридичну можливість, що призведе до порушення прав ОСОБА_1 . Останній із соціальних мереж стало відомо, що відповідач має намір відчужити майно, так як його дружина опублікувала відповідне оголошення про його продаж.

ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, оскільки між сторонами виник спір, арешт майна є доцільним та співмірним з вимогами її майбутнього позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просить накласти арешт на житловий будинок площею 81,7 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 , і автомобіль ГАЗ, модель 33021, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , та заборонити

ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію права власності на вказаний житловий будинок.

Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою забезпечення позову вважаю необхідним накладення арешту із забороною відчуження, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту на майно, яке зареєстровано на ім`я чоловіка заявниці.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодекс України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до частин 1,3,6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що підстави набуття спадщини ОСОБА_2 їй невідомі, її мати своєчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини та сама заявниця звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері. Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 має право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову, вислухавши пояснення заявниці, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки вважає, що заявниця у справі має обґрунтовані підозри з приводу того, що відповідач у справі може вчиняти дії щодо відчуження майна та переоформлення його на іншу особу, а тому приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову саме щодо накладення арешту на майно може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому є необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майна. На думку суду, такий вид забезпечення позову не буде порушувати будь-які права чи інтереси сторін.

У відповідності до вимог ч.7 та ч.8 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає забезпечити позов шляхом накладення арешту намайно, а саме: житловий будинок площею 81,7 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060) та автомобіль ГАЗ, модель 33021, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме :

- житловий будинок площею 81,7 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 060), право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , заборонивши відчуження нерухомості на користь третіх фізичних та юридичних осіб;

- автомобіль ГАЗ, модель 33021, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , із забороною відчуження автомобіля, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Копію даної ухвали для виконання направити до виконавчого комітету Центру надання адміністративних послуг Жашківської міської ради.

Роз`яснити заявниці, що вона повинена пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі не подання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову будуть скасовані судом.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська