Справа № 754/1430/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 31.01.2024 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.02.2024 через канцелярію суду відповідачкою ОСОБА_2 подано заяву разом із копією платіжної інструкції № 9331-9558-9393-0597 від 02.02.2024 про оплату коштів у розмірі 5 500,00 грн..

12.02.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява, згідно якої зазначають про те, що 02.02.2024 відповідачкою перераховано на розрахунковий рахунок Київського МЦЗ кошти у розмірі 5 500,00 грн., на підтвердженні чого додали копію платіжної інструкції № 9331-9558-9393-0597 від 02.02.2024 року. Одночасно просили суд залишити поданий ними позов без розгляду та стягнути з відповідачки сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді від 15.02.2024 суддею було призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача за довіреністю - Фурса К.В. в судовому засіданні зазначила суду про те, що відповідачка у повному обсязі погасила нараховану ними заборгованість, а тому між ними відсутній предмет спору, однак при цьому їм не повернуто сплачений судовий збір, а тому дане питання має бути вирішено судом..

Відповідачка зазначила, що інформація була надана центру помилково, однак на час розгляду справи судом, нею погашено у повному обсязі кошти, щ обули виплачені їй центром, просила суд відмовити у стягненні з неї відшкодування судового збору.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, у зв`язку з погашенням відповідачкою заборгованості, наразі відсутній предмет спору, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи той факт, що суд дійшов висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а відтак підлягає поверненню позивачу сплачений ними судовий збір.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі №754/1430/24 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути Київському міському центру зайнятості (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б Код ) судовий збір, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , за платіжною інструкцією №182 від 11.01.2024 у розмірі 3 028,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2024.

Суддя: Т.А.Зотько