Справа № 305/561/24
Провадження по справі 2/305/355/24
про витребування доказів
28.03.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів в режимі відеоконференції заяву представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів,
29.02.2024, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 від 29.02.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.03.2024. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
26.03.2024,представник позивача, ОСОБА_1 надіслав через систему "Електронний суд" заяву про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив, відповідач, ПАТ «УКРГАЗБАНК», стверджує, що не був проінформований про смерть ОСОБА_5 17.03.2021, так як про це стверджує позивачка ОСОБА_3 , а дізнався про це тільки з запиту нотаріуса. Більше того, відповідач стверджує, що ОСОБА_3 сама знімала спірні кошти з рахунків свого покійного чоловіка, та, разом з іншими неправдивими відомостями, заявляє про повідомлення банку про смерть чоловіка саме 17.03.2021, тобто до подій, пов`язаних із незаконним зняттям коштів з рахунків покійного ОСОБА_5 . Відповідач, ставлячи у провину ОСОБА_3 відсутність доказів вручення банку свідоцтва про смерть свого чоловіка, забуває, що з позивачкою в той час трапилася не рядова обставина, що дозволяла би їй, як фахівцю у галузі права, як вказує відповідач, отримати відповідне підтвердження про вручення від банку. На думку сторони позивача, очевидним є те, що одразу після похорону чоловіка, ОСОБА_5 , та своєї свекрухи, ОСОБА_6 , позивачка була щонайменше у стані сильного душевного хвилювання, що не дозволяло їй передбачити ті чи інші бюрократичні обставини, в тому числі отримувати відмітки про вручення банку свідоцтва про смерть свого чоловіка. На нашу думку, ПАТ «УКРГАЗБАНК», обравши такий спосіб захисту, поводить себе недобропорядно по відношенню до споживача банківських послуг (слабкої сторони у відносинах надання фінансових послуг). Щодо таких дій банку ОСОБА_3 буде направлена скарга до Національного Банку України із проханням розібратися в причинах заперечення банком очевидних речей, що насправді мали місце. Заперечуючи обставини перебування ОСОБА_3 у приміщенні банку ПАТ «УКРГАЗБАНК» у м. Ужгород, що знаходиться по вул. Швабська, 70, відповідач упускає важливу обставину, а саме можливість суду витребувати докази, що можуть беззаперечно підтвердити такі обставини та, фактично, спростувати незаконну позицію захисту, обрану банком в суді. Відтак, для підтвердження факту повідомлення ОСОБА_3 відповідача, ПАТ «УКРГАЗБАНКУ», 17.03.2021 року про факт смерті свого чоловіка, ОСОБА_5 , та надання, у зв`язку з цим для ознайомлення та копіювання (сканування) оригіналу свідоцтва про смерть, існує необхідність витребувати у відповідача наступні докази: відеозаписи з камер спостереження в приміщенні відділення банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», що з находиться в м. Ужгороді по вул. Швабська, 70, за весь робочий день 17.03.2021 р., з яких може бути підтверджено факт перебування ОСОБА_3 у приміщенні банку та передачу працівнику банку свідоцтва про смерть чоловіка; інформацію про всіх працівників банку із зазначенням посад, що знаходилися в приміщенні відділення банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», що з находиться в м. Ужгороді по вул. Швабська, 70, для можливості виклику їх в судове засідання для надання пояснень з приводу обставин повідомлення 17.03.2021 р. ОСОБА_3 факту смерті свого чоловіка та передачі працівникам банку свідоцтва про його смерть для зняття копії з нього. Така інформація дасть можливість перевірити (підтвердити або спростувати) інформацію банку про неповідомлення ОСОБА_3 про смерть свого чоловіка 17.03.2021 р.; інформацію про те чи проводилися будь які службові розслідування та/або інші заходи, в тому числі безпекою банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», у період з 17.03.2021 до 26.02.2024 (дати пред`явлення позову ОСОБА_3 до суду) та витребування результатів таких заходів (розслідувань). Така інформація допоможе зрозуміти чи вчинялося відповідачем будь-які заходи у цей період, направлені на перевірку факту смерті ОСОБА_5 та блокування його рахунків, в тому числі перевірки факту зникнення коштів з рахунків ОСОБА_5 ; інформацію та підтверджуючі внутрішні документи ПАТ «УКРГАЗБАНК» про порядок та строки зберігання : журналів реєстрації вхідної кореспонденції, інформації про службові розслідування, пов`язані із перевіркою смерті вкладників та блокування їхніх рахунків, записів відеокамер з відділень банку. Така інформація допоможе перевірити суду обставини зберігання тої чи іншої інформації у випадку якщо представники відповідача не будуть надавати її суду, пояснюючи це тим, що така інформація не зберіглася. Крім того, оскільки у відзиві на позовну заяву, ПАТ «УКРГАЗБАНК» вказав точні суми коштів, що були протиправно зняті з рахунків ОСОБА_5 після його смерті, та голослівно звинуватив в цьому позивачку ОСОБА_3 , є необхідність витребувати у відповідача більш детальну інформацію про такі обставини, а саме: відеозаписи з посттерміналів м. Ужгород та м. Рівне в момент зняття готівки з рахунків померлого ОСОБА_5 після його смерті на суму 5440. 00 гривень (11.05.2021 р. на 3000 грн., 15.06.2021 р. на 1260 грн., 05.07.2021 р. на 1180 грн. ), а також інформацію про осіб (їх верифікацію/ідентифікацію), що здійснювали таке зняття; детальні обставини про безготівкову оплату товарів на суму 490,00 гривень (товар, продавець, покупець, місце доставки тощо) у період (30.04.2021р. на 100 грн., 05.05.2021 р. на 180 грн., 11.05.2021 р. на 210 грн.). Як додатковий аргумент для задоволення клопотання, звертає увагу суду на два документи на підтвердження наступних обставин: 1) Факту повідомлення 17.03.2021 АТ «КБ ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк» про факт смерті ОСОБА_5 . Банки у своїх відзивах визнають таку обставину, а тому, очевидним є те, що позивачка, ОСОБА_3 , в цей день, 17.03.2021, повідомила також і відповідача, ПАТ «УКРГАЗБАНК», - відзив АТ «Ощадбанку» додавався до відповіді на відзив, а відзив АТ «КБ ПриватБанк» надається вперше разом з цим клопотанням; 2) Факту повідомлення АТ «Ощадбанк» суду та ОСОБА_3 всіх деталей незаконного використання коштів з рахунків померлого ОСОБА_5 , як підтвердження того, що відповідач, ПАТ «УКРГАЗБАНК», як така ж фінансова установа як і АТ «Ощадбанк», достеменно володіє всією інформацією про незаконне зняття коштів, проте, невідомо з яких причин, не має бажання її розкривати. Враховуючи вищенаведене, існує необхідність у витребуванні у відповідача, ПАТ «УКРГАЗБАНК», доказів на підтвердження факту повідомлення ОСОБА_3 банку про смерть свого чоловіка саме 17.03.2021 та факту наявності у відповідача інформації, що достеменно спростовує його звинувачення про причетність ОСОБА_3 до зняття коштів з рахунків її чоловіка після його смерті. Необхідність витребування таких доказів саме судом пояснюється також тим, що ПАТ «УКРГАЗБАНК» не надав жодної відповіді на всі звернення ОСОБА_3 про надання тих чи інших документів по спірним обставинам, а також самою позицією відповідача в суді, яка однозначно направлена на відсутність будь якого сприяння позивачу у її прагненні отримати достеменну інформацію по спірним обставинам.
Представник позивача, адвокат Шевченко К.Т. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, просив заяву про витребування доказів задовольнити з підстав наведених у заяві.
Представник відповідача, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції просив відмовити у задоволенні клопотання про витребьування доказів з підстав наведених у письмових запереченнях.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
- відеозаписи з камер спостереження в приміщенні відділення банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», що з находиться в м. Ужгороді по вул. Швабська, 70, за весь робочий день 17.03.2021;
- інформацію про всіх працівників банку із зазначенням посад, що працювали 17.03.2021 в приміщенні відділення банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», що з находиться в м. Ужгороді по вул. Швабська, 70;
- інформацію про те чи проводилися будь - які службові розслідування та/або інші заходи, в тому числі безпекою банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», у період з 17.03.2021 до 26.03.2024 та результати таких розслідувань (заходів);
- журнали реєстрації вхідної кореспонденції відділення банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», що з находиться в м. Ужгороді по вул. Швабська, 70, що велися 17.03.2021;
- відеозаписи з посттерміналів м. Ужгород та м. Рівне в момент зняття готівки з рахунків померлого ОСОБА_5 після його смерті 5440.00 гривень (11.05.2021 на 3000 грн., 15.06.2021 на 1260 грн., 05.07.2021 на 1180 грн. ), а також інформацію про осіб (їх верифікацію/ідентифікацію), що здійснювали таке зняття;
- інформацію про детальні обставини про безготівкову оплату товарів на суму 490,00 гривень (товар, продавець, покупець, місце доставки тощо) у період (30.04.2021 на 100 грн., 05.05.2021 на 180 грн., 11.05.2021 на 210 грн.) ;
- інформацію та підтверджуючі внутрішні документи ПАТ «УКРГАЗБАНК» про порядок та строки зберігання журналів реєстрації вхідної кореспонденції, інформації про службові розслідування (інші заходи), пов`язані із перевіркою смерті вкладників та блокування їхніх рахунків, записів відеокамер з відділень банку, записів з відеокамер посттерміналів.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачівна 11 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року.
Докази (документи) представити суду до вказаної дати.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк