Справа № 453/2124/23
№ провадження 2/453/184/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши в залі суду у місті Сколе Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 13 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № Z06.00210.004530359. Крім того, 13 листопада 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № С-210-0.

Як зазначає позивач, 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача:

?за Кредитним договором № Z06.00210.004530359 від 13 листопада 2018 року в сумі 74 410, 59 грн., з яких:

- 29 001, 95 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 45 408, 64 грн. заборгованість за відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за комісіями.

?за Кредитним договором № С-210-0 від 13 листопада 2018 року в сумі 2 923, 99 грн., з яких:

- 990, 00 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 1 933, 99 грн. заборгованість за відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Крім того, 11 лютого 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №укладено Кредитний договір № Z06.00210.004904479. Позивач зазначає, що 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № Z06.00210.004904479 від 11 лютого 2019 року в сумі 143 730, 54 грн., з яких:

- 49 952, 59 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 93 777, 95 грн. заборгованість за відсотками;

- 0,00 грн. заборгованість за комісіями.

Позивач зазначає, що всупереч умов договорів, укладених відповідачем з первісним кредитором, своїх зобов`язань не виконав, після відступлення первісними кредиторами прав вимоги позивачу у справі, ОСОБА_1 не здійсним жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок первісного кредитора. З моменту отримання прав вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось жодних додаткових нарахувань. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за договором позики та кредитними договорами у розмірі 221 065, 12 грн. та понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 05 січня 2024 року, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін на 19 березня 2024 року .

Відповідач ОСОБА_1 - відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм ЦПК України, до суду не подавав, а також, не подавав заяви про визнання ним позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», незважаючи на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 05 січня 2024 року.

Заяв, клопотань від відповідача у зазначеній цивільній справі, пов`язаних із розглядом справи, до суду не надходило.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи засобами поштового зв`язку, про що свідчить повідомлення № 100 про вручення поштового відправлення № 969, яке міститься в матеріалах справи.

Суд зі згоди представника позивача, обумовленої у прохальній частині позовної заяви (п. 4), ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № Z06.00210.004530359 та Кредитний договір № С-210-0.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов п.п. 2.1, 2.2 якого Клієнт (АТ «Ідея Банк») відступає Фактору (позивачу у справі), а Фактор приймає права вимоги та в їх орлату зобов`язується передати гроові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених Договором. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилаються Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача:

?за Кредитним договором № Z06.00210.004530359 від 13 листопада 2018 року в сумі 74 410, 59 грн., з яких:

- 29 001, 95 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 45 408, 64 грн. заборгованість за відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за комісіями.

?за Кредитним договором № С-210-0 від 13 листопада 2018 року в сумі 2 923, 99 грн., з яких:

- 990, 00 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 1 933, 99 грн. заборгованість за відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № Z06.00210.004904479.

Відповідно до Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № Z06.00210.004904479 від 11 лютого 2019 року в сумі 143 730, 54 грн., з яких:

- 49 952, 59 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 93 777, 95 грн. заборгованість за відсотками;

- 0,00 грн. заборгованість за комісіями.

Судом при розгляді справи встановлено, що всупереч умов договорів, укладених відповідачем з первісним кредитором (АТ «Ідея Банк»), відповідач своїх зобов`язань не виконав, після відступлення первісними кредиторами прав вимоги позивачу у справі, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісних кредиторів.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, розрахунками заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З моменту отримання прав вимоги до відповідача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № Z06.00210.004530359 від 13 листопада 2018 року, Кредитним договором № С-210-0 від 13 листопада 2018 року, Кредитним договором № Z06.00210.004904479 від 11 лютого 2019 року підлягають до задоволення у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 315, 98 грн.

Щодо витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 342, 00 грн.) суд зазначає, що такі не підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 221 065 (двісті двадцять одну тисячу шістдесят п`ять) гривень 12 копійок заборгованості, яка складається з заборгованості:

- за Кредитним договором № Z06.00210.004530359 від 13 листопада 2018 року в сумі 74 410 (сімдесят чотири тисячі чотириста десять) гривень 59 копійок, з яких:

- 29 001 (двадцять дев`ять тисяч одна) гривня 95 копійок - заборгованість за основним боргом;

- 45 408 (сорок п`ять тисяч чотириста вісім) гривень 64 копійки заборгованість за відсотками;

- за Кредитним договором № С-210-0 від 13 листопада 2018 року в сумі 2 923 (дві тисячі дев`ятсот двадцять три) гривні 99 копійок, з яких:

- 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок - заборгованість за основним боргом;

- 1 933 (одна тисяча дев`ятсот тридцять три) гривні 99 копійок заборгованість за відсотками;

- за Кредитним договором № Z06.00210.004904479 від 11 лютого 2019 року в сумі 143 730 (сто сорок три тисячі сімсот тридцять) гривень 54 копійки, з яких:

- 49 952 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 59 копійок - заборгованість за основним боргом;

- 93 777 (дев`яносто три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 95 копійок заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 315 (три тисячі триста п`ятнадцять) гривень 98 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя В. Я. Курницька