Справа № 367/9221/23
Провадження №2-зз/367/37/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко І.К. про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко І.К. про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на майно подружжя, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2023 року у цивільній справі №367/9221/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про час, місце та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2023 року по справі № 367/9221/23 було накладено арешт на однокімнатну житлову квартиру, загальною площею 46,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 53,2 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; колісний транспортний засіб марки CITROEN С25, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 1991 року випуску з об`ємом двигуна 2498 см3 станом на 24.06.2023 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2024 року було затверджено мирову угоду, укладену між укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у цивільній справі №367/9221/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко І.К. про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим та обґрунтованим, а також враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі, то за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко І.К. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на однокімнатну житлову квартиру, загальною площею 46,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2023 року по справі № 367/9221/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Скасувати арешт на житловий будинок, загальною площею 53,2 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2023 року по справі № 367/9221/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Скасувати арешт на колісний транспортний засіб марки CITROEN С25, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , 1991 року випуску з об`ємом двигуна 2498 см3 станом на 24.06.2023 року, накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2023 року по справі № 367/9221/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова