Провадження № 2/686/1084/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Просить скасувати обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровані Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 13 грудня 2012 року, реєстраційні номери обтяжень: 13379349, 13379494, 13379575, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначені записи про арешт.

На обґрунтування свого позову вказала, що ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 .

В рамках отримання позивачем правничої (правової) допомоги в адвоката Черниш Наталії Миколаївні стало відомо про те, що 13 грудня 2012 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційні номери обтяжень: 13379349, 13379494, 13379575.

Зі змісту записів про реєстрацію обтяжень вбачається те, що підставою для реєстрації арешту стала ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2012 року у справі № 2218/24861/2012.

Разом з тим, 30 листопада 2012 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду в порядку забезпечення позову у справі № 2218/24861/2012 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, арешт, який накладено на нерухоме майно на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2012 року у справі № 2218/24861/2012, жодним чином не стосується належної позивачу на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

За таких обставин, у зв`язку із наявністю перешкод, які унеможливлюють розпорядження власним майно, вказане зумовлює необхідність у зверненні позивача до суду із даною позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Існуючі в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівні записи про арешт внесені помилково Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою в інтересах заінтересованої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області та порушують право позивача на вільне розпорядження своїм майном, вказані обтяження слід скасувати та виключити з реєстру записи про арешт майна під реєстраційними номерами: 13379349, 13379494, 13379575.

Враховуючи наявність обтяження на квартирі, неможливість позивача реалізувати свої права як власника на нерухоме майно, на переконання позивача, вказане свідчить про обґрунтованість заявленої позовної вимоги.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову заперечує. Дана справа жодним чином не стосується територіального управління. Звернення позивача з позовною вимогою про зняття арешту з зазначеної квартири до територіального управління є недоцільним, оскільки 30 листопада 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом відкрито провадження в цивільній справі та з метою забезпечення позову 30 листопада 2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та арешт з квартири АДРЕСА_1 був знятий, а сама квартира з 12 липня 2013 року не перебуває на балансі територіального управління.

Представник відповідача - Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що на розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №2218/24861/2012 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, про скасування рішень та скасування реєстрації на квартиру

АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2012 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ордеру на жиле приміщення №000841, серія ХМН, виданий 06.09.2012 року, справа №2218/24861/2012.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2013 року знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.11.2012 року, справа №2218/24861/2012. Реєстраційний номер 13384891.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Просить скасувати обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровані Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 13 грудня 2012 року, реєстраційні номери обтяжень: 13379349, 13379494, 13379575, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначені записи про арешт.

При подачі вказаного позову ОСОБА_1 судовий збір не сплачено, оскільки до позову додано квитанцію: 4881-2393-2335-1789, зарахування по якій відсутнє, що підтверджується відповіддю на запит управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області від 01.02.2024 року.

ОСОБА_1 належить на праві власності ? частина квартири

АДРЕСА_1 .

Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 13 грудня 2012 року, накладено обтяження на квартиру

АДРЕСА_1 , реєстраційні номери обтяжень:13379349, 13379494, 13379575.

Підстава обтяження: ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 30.11.2012 року, справа №2218/24861/2012. Вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.02.2024 року за №365558421.

З вказаного вбачається, що Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою накладено арешт не в межах справи №2218/24861/2012 та не з врахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2012 року, оскільки у вказаній ухвалі суду зазначалось про накладення арешту на квартиру

АДРЕСА_1 , належну відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а не на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статтей 316, 317 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законом.

За таких підстав суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори підлягають частковому задоволенню, слід скасувати обтяження у вигляді арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , зареєстровані Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 13 грудня 2012 року, реєстраційні номери обтяжень:13379349, 13379494, 13379575, оскільки вказаними обтяженнями порушується право власності на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1

При цьому, суд вважає, вимоги ОСОБА_1 про скасування обтяження з ? частин квартири АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, так як ОСОБА_1 не є власником цієї частини квартири, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з вказаними вимогами до суду не зверталися.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 644 гривні 16 копійок судового збору. Стягнути з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори на користь держави 214 гривень 72 копійки судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Скасувати обтяження у вигляді арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 , зареєстровані Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 13 грудня 2012 року, реєстраційні номери обтяжень:13379349, 13379494, 13379575.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 644 гривні 16 копійок судового збору.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь держави 214 гривень 72 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_2 ;

Відповідачі: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, м. Хмельницький вул.. Соборна, 75, код. ;

- Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, м. Хмельницький

вул. Проскурівська, 33, .

Повний текст рішення складено 29.04.2024 року.

Суддя: