У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Київ

Справа №757/16306/23-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/9440/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Бусик О.Л. 23 січня 2024 року у м. Києві, повний текст рішення складений 02 лютого 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про застосування наслідків нікчемності правочину за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про застосування наслідків нікчемності правочину за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 11 березня 2024 року ним на поштову адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу, в якій він просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказує на те, що 07 лютого 2024 року повний текст судового рішення було доставлено на його офіційну електронну адресу о 22:58 год., у зв`язку з чим днем вручення вважається робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 08 лютого 2024 року. Копію оскаржуваного рішення в паперовій формі ОСОБА_1 не отримував.У зв`язку з викладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 повного тексту судового рішення до 08 лютого 2024 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

ОСОБА_1 оскаржується рішення суду першої інстанції, яке ухвалено за результатами розгляду, як первісного так і зустрічного позову, тобто в повному обсязі.

Разом з тим, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за вимогами зустрічного позову, оскільки він є споживачем, а тому сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають вимоги первісного позову.

Враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного позову, тобто 4026,00 грн.

А тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 4026,00 грн (2684,00грн *150%), на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.