Дата документу 26.03.2024 Справа № 314/5597/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/725/24 Головуючий у 1-й інстанції: Кононенко І.О.
Є.У.№ 314/5597/23 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Дашковської А.В.,

секретар: Волчпанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміни сторони виконавчого провадження, на обґрунтування якої зазначало, що на виконанні у приватного виконавця Проценка А.Ю. перебуває виконавче провадження №67863489 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №16152, вчиненого 10.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 0328/029777-PR. 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 0328/029777-PR, у зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Дебт Форс» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, прийняти нову постанову про задоволення вимог заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача на правонаступника згідно її змісту.

В засідання апеляційного суду належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи сторони і їх представники не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін і їх представників.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що заявник не надав відповідних доказів права вимоги за яким на теперішній час набув заявник. Зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження сума заборгованості, що підлягає стягненню з боржника за виконавчим написом (27310,90 грн.) не відповідає сумі боргу за договором №0328/029799-PR (27629,54 грн.)

Такі висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на зібраних у справі доказах і суперечать фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Постановою від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду встановила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Судом встановлено,що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Згідно з витягу з додатку № 3 до вказаного договору, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги й за кредитним договором № 0328/029799-PR, де позичальником є ОСОБА_1 , сума заборгованості за основним зобов`язанням становить 4481,90 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 22447,64 грн., сума заборгованості за нарахованими комісіями 0 грн., пеня 700,00 грн., загальна сума заборгованості 27629,54 грн.

Аналогічний договір за № 08-05/23 від 08.05.2023 був укладений між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», за яким відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за згаданим кредитним договором № 0328/029799-PR.

Відповідно до постанови ВП №67863489 від 13.12.2021 приватний виконавець Проценко А.Ю. відкрив виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №16152 від 10.11.2021, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 27310,50 грн.

Відповідно до копії виконавчого напису за №16152 від 10.11.2021, який вчинений приватним нотаріусом Сазоновою О.М. за вказаним виконавчим написом з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №0328/029799-PR, яка утворилась за період з 29.01.2019 по 27.10.2021 в сумі 27310,90 грн.(а.с.24)

Аналіз викладеного свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків та не звернув уваги на наявну в матеріалах справи копію виконавчого напису №16152 від 10.11.2021.

Всі надані заявником докази свідчать про те, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0328/029799-PR, яка утворилась за період з 29.01.2019 по 27.10.2021 в сумі 27310,90 грн., тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню з постановленням нової про задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс»

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2024 року у цій справі скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені №67863489 від 13.12.2021, відкритому на підставі виконавчого напису №16152 від 10.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: 02121, м.Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203 літ.2А офіс 602)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови складено 27 березня 2024 року.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська