overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

03.01.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Арбузинському районному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 31.01.2024 року у приміщенні суду за адресою: смт. Арбузинка, вул. Шевченко, 204, кабінет № 2.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, з викликом сторін.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8764/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/5321/23

28 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 лютого 2024 року представник позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» Ніколаєнко Олена Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
1Справа № 335/8006/23 2-о/335/8/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною,-
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2023 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
29.12.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №442 від 21.12.2023.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначити судове засідання у справі на 29.01.2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1009/24
Провадження № 2/488/1087/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Скалова С.Ю., звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09.12.1995 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 708.

Позивач у позові наводить обставини справи та підстави позову.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження наведений у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа до такої категорії не відноситься.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7969/24
Провадження № 2-н/947/1417/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 12 030 (дванадцять тисяч тридцять) гривень 99 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/7969/24, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ТОВ «ІНФОКС» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 12 030 (дванадцять тисяч тридцять) гривень 99 копійок з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5; р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток»; , МФО 307123) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 229/3064/24
Провадження № 2-н/229/643/2024
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, на підставі ст. ст.160-163 ЦПК України, ст. ст.525, 530, 625 ЦК України, п. п. 10, 18, 20, 31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п. 12.3 (в) Державного комітету по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Р.Є.Дубовик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1937/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 3071 (три тисячі сімдесят одна) гривень 00 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/10580/24, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповіддю № 516522 від 29.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що за вказаними параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 3071 (три тисячі сімдесят одна) гривень 00 копійок з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 397/1426/23
У Х В А Л А

про внесення виправлень описки

29.03.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка на підставі ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.04.2019 Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №14. Також, просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (а.с.2-3).

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 14; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 1073 гривні 60 копійок. (а.с. 39-41).

Однак, при винесенні заочного рішення від 25.03.2024 судом, в абзаці 2 резолютивної частини рішення допущена описка , а саме не зазначено дату реєстрації шлюбу - 23 квітня 2019 року.

Згідно з ч.1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена описка в заочному рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260-261, 269, 353-354 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2024 у цивільній справі №397/1426/23 (провадження №6/397/67/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у 2 абзаці резолютивної частини рішення зазначити дату реєстрації шлюбу - 23 квітня 2019 року.

Викласти абзац 2 резолютивної частини заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2024 в наступній редакції:

"Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 квітня 2019 року Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 14".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 351/2154/13-ц
Номер провадження №6/351/7/24
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

27 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

представника заявника- ОСОБА_1

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання виконавчого листа № 351/2154/13-ц таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості заінтересованих осіб:

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання виконавчого листа № 351/2154/13-ц таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 30.04.2024 року на 09.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
2-н/465/18/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" січня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.