overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство "Сімейна поліклініка" Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуна над малолітньою дитиною,

в с т а н о в и в:

14.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство "Сімейна поліклініка" Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуна над малолітньою дитиною.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство "Сімейна поліклініка" Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуна над малолітньою дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 685/14/24
Провадження № 2/685/87/24
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

21 березня 2024 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

05 січня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи було встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно належним чином оформити позовну заяву, підписавши її.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно належним чином оформити позовну заяву, підписавши її.

Недоліки повинні бути виправлені протягом п`яти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 347/175/24
Провадження № 2/347/254/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

з участю:

секретаря Мошулі Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, перевіривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2024 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання призначене на 20 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. для заслуховування думки неповнолітніх дітей з приводу заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/5142/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9369/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Мехедок Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року у складі судді Будзан Л.Д.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/703/24
провадження 2-н/531/141/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2024 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежам за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа №487/8478/23
Провадження №2-во/487/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шиян Юлії Максимівни про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

18.03.2024 адвокат Шиян Ю. М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому наказі, оскільки суд помилково зазначив по-батькові боржника ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », тому представник заявника просила виправити вказану помилку.

Відповідно до положень ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2023 (справа №487/8478/23 провадження №2-н/487/1875/23) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, вказавши по-батькові боржника ОСОБА_2 , « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна
Провадження №2/701/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 05.04.2024 року.

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви представника позивача адвоката Жовноватюка О.М., про зміну предмета позову від 19.03.2024 року - відмовити.

Заяву представника позивача адвоката Жовноватюка О.М., про зміну предмета позову від 19.03.2024 року разом з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Костенко
Номер провадження 2/676/393/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6183/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Жванецької сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Жванецька сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 20.02.2009 року , площею 65,7014 га., який укладено між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований в Кам`янець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» про, що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис №016 від 04.03.2009 року.

26.03.2024 року голова Жванецької сільської ради Тетяна Криворучко направила до суду заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Жванецької сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
28.03.2024 Провадження по справі № 2/940/44/24
Справа № 940/1164/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Зіп`юк Т.А.

з участю адвокатів: Нечипоренка В.В.,

Завальнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 29 березня 2024 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованою в АДРЕСА_1 , право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 , право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 (дві тисячі вісім) гривень 25 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 29 березня 2024 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 161/5237/23
Провадження № 2-п/161/41/24
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 19 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

На підставі ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 19 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 674/1406/23
Провадження № 2/674/51/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 березня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.09.2023 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, причини неявки до суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.М.Сосна