overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/98/24
Провадження № 2/761/4900/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Яцишина А.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Макєєва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 18.03.2021, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, який зареєстрований в реєстрі за №34348, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» грошових коштів за кредитним договором №2389833 від 14.05.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», , адреса: м.Київ, вул. Ризька, 73-г, офіс 7/1.

Третя особа: Горай Олег Станіславович - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, адреса: 10008, м. Житомир, вул. В.Бердичівська , 64.

Суддя:
Справа № 630/711/23
Провадження № 8/630/1/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Представник Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горзов Є.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить:

скасувати рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 серпня 2023 року, ухвалене в справі № 630/711/23, у зв`язку з нововиявленими обставинами;

призначити справу до судового розгляду;

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Недоліки заяви усунені, заява підсудна суду і відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горзов Євгенії Василівни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 10 квітня 2024 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
У Х В А Л А№ 127/34/24

02 січня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головенька В.П. про забезпечення позову у цивільній справі №127/34/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Кудрановський Ю.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/34/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Кудрановський Ю.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Головенько В.П. подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №169590 від 15.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості у розмірі 4700,00 грн (виконавче провадження №67837014).

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення у справі, необхідно забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., що зареєстрований в реєстрі за №169590, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості у розмірі 4700,00 грн, виконавче провадження №67837014 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Кудрановського Ю.В.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.06.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., що зареєстрований в реєстрі за №169590, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості у розмірі 4700,00 грн, виконавче провадження №67837014 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Кудрановського Ю.В.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Кудрановському Ю.В. (м. Київ, вул. Кримського Академіка, 27А, офіс 234).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 02.01.2024 р.

Суддя О.О. Венгрин
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2024 року Справа №949/2648/23
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області Оборонова І.В.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "______" _________________20 року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" _________________20 року
Суддя Оборонова І.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
137/1020/19
У Х В А Л А

03.01.2024 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 26.12.2019 провадження по справі було зупинено до набрання рішення законної сили по кримінальному провадженні №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

По кримінальному провадженні №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, Києво-Святошинським районним судом Київської області 10.01.2023 винесено вирок.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних стркоів продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було поновлено.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ту обставину, що по кримінальному провадженні №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України винесено вирок, а тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.251, 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2024 на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 298/417/24
Номер провадження 2/298/54/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання, незявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, призначити справу до розгляду по суті о 13 годині 40 хвилин 28 березня 2024 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа №464/7563/23
пр № 2/464/391/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суд м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Служби Зовнішньої розвідки України у цивільній справі № 464/7563/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ІРОКС», третя особа державний реєстратор Уличненської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочума Олеся Сергіївна про скасування державної реєстрації права власності, запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Службою Зовнішньої розвідки України подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи.

На адресу суду, 23 квітня 2024 року від заявника надійшла заява про забезпечення судового засідання, призначеного на 11:15 год 01 травня 2024 року у режимі відеоконференції, за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

Зазначена заява розглядається без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.1 ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи наведене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву задоволити.

Провести судове засідання, призначене на 11:15 год 01 травня 2024 року, із представником Служби Зовнішньої розвідки України Орлюком Володимиром Миколайовичем, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 126/2067/23
Провадження № 22-ц/801/347/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

02 січня 2024 рокуСправа № 126/2067/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Рибчинського В. П., Сала Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною шести років,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною шести років.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/2067/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною шести років.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз ?яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді В. П. Рибчинський

Т. Б. Сало
Справа номер 487/1087/20
Провадження номер 22-ц/812/673/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Серебрякової Т. В.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту та стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2024 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2024 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова