Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/109/24
Номер проведження 2/508/93/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Корсаненкової О.О.
за участю секретаря Сівачової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Миколаївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 508/109/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою суду від 12.02.2024 року було відкрито провадження по справі. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву. Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича належним чином завірені копії документів на підставі яких 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис №252267, в тому числі виконавчий напис № 252267 від 30.06.2021 року.
15.02.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшли витребувані документи, а саме копія виконавчого напису № 252267 від 30.06.2021 року. Зазначають, що ТОВ «Вердикт Капітал» виконати ухвалу суду від 12.02.2024 року в повному обсязі не може, оскільки інші витребувані документи, що слугували підставою для звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, знаходяться в матеріалах справи нотаріуса.
20.02.2024 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича надійшли витребуванні документи, а саме копія матеріалів виконавчого провадження № 66785791.
Судове засідання від 07.03.2024 року було відкладено через неявку представника відповідача.
В судове засідання позивач не з`явився, заявою від 05.03.2024 року просив розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 13.02.2024 року та 07.03.2024 року. Про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Одеської області Остапенко Євген Михайлович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать трекинг поштових повідомлень (поштовий конверт повертається на адресу суду через відсутність адресата за вказаною адресою) та оголошення на сайті Судова влада України. Про причини неявки до суду не повідомив, пояснення щодо позову до суду не подав.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать довідка про доставку електронного листа від 13.02.2024 року та 07.03.2024 року. Про причини неявки до суду не повідомив, пояснення щодо позову до суду не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
Зі змісту виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 08.04.2021 року по 25.05.2021 року. Сума заборгованості складає 70 561, 37 грн. в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 5 072, 91 грн., заборгованість за нарахованими відсотками та несплаченими процентами та комісією 64 988, 46 грн. Також, плата за вчинення виконавчого напису на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат». У зв`язку з чим загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 , складає 70 561, 37 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 252267 (а. с. 53).
За заявою про примусове виконання рішення представника ТОВ «Вердикт Капітал» Владимирова А.О. № 15203554 від 05.08.2021 року, останній просить відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за № 252267 від 30.06.2021 року, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 70 061, 73. Також, накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках боржника в межах суми заборгованості. У випадку встановлення доходу боржника, звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. В даній заяві також зазначено реквізити для перерахування грошової суми, стягнутої з боржника (а. с. 75).
Згідно із постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 66785791 від 10.09.2021 року, постановлено визначити для боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розмір додаткових витрат виконавчого провадження в загальній сумі 319, 00 грн. ( а. с. 72).
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про стягнення з боржника основної винагороди № 66785791 від 10.09.2021 року, постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , основну винагороду у сумі 7 006, 14 грн. (а. с. 73).
За постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про арешт коштів боржника № 66785791 від 10.09.2021 року, постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 77 386, 51 грн. (а. с. 71).
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про зміну (доповнення) реєстраційних даних № 66785791 від 21.09.2021 року, постановлено внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме суму коштів до стягнення за ВД замість «7 0061, 37 грн.» зазначити « 7 561, 37 грн.» . Також, внести зміни до наступних виконавчих документів, де вказати суму коштів до стягнення 7 0561, 37 грн. та основну винагороду приватного виконавця 7056, 14 грн. (постанови про відкриття провадження від 10.09.2021 року та постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 10.09.2021 року) (а. с. 10).
Згідно із постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про виправлення помилки у процесуальному документів № 66785791 від 21.09.2021 року, постановлено внести виправлення до документу «Постанова про арешт коштів боржника від 21.09.2021 року» та вважати вірною суму арешту коштів «77 936, 55 грн.» замість «77 386, 51 грн.» (а. с. 69).
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № № 66785791 від 14.02.2022 року, постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що отримує дохід у ПП «Таіровтранссервіс». Загальна сума боргу складає 77 767, 51 грн., а саме сума боргу - 70 061, 37 грн., винагорода приватного виконавця - 7 006, 14 грн., витрати на проведення виконавчих дій - 700, 00 грн. Також, вказані реквізити для здійснення відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 77 767, 51 грн. Зобов`язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу-підприємця здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення, а також щомісяця надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Попередити відповідальну особу за утримання коштів з боржника про відповідальність за ненадання таких відомостей без поважних причин. Заборонено відповідальній особі за утримання коштів з боржника самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір відрахувань ( а. с. 68).
За наказом приватного підприємства «Таіровтранссервіс» № 7 від 12.05.2023 року, ОСОБА_1 з 15.05.2023 року звільнено з посади водія на підставі заяви за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України (а. с. 67).
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про арешт коштів боржника № 66785791 від 27.06.2023 року, постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 77 886, 51 грн.(а. с. 65).
Згідно із постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про арешт коштів боржника № 66785791 від 16.10.2023 року, постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що отримує дохід у ПП «Таіровтрассервіс». Зазначено, здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 78 567, 51 грн., в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, а також зазначені відповідні реквізити ( а. с. 64).
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича № 66785791 від 15.02.2024 року, постановлено зупинити вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 252267, виданого 30.06.2021 року (а. с. 61).
За заявами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. від 08.11.2023 року вбачається, що останній просить витребувати належним чином завірені копії документів на підставі яких 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис №252267, в тому числі виконавчий напис №252267 від 30.06.2021 року (а. с. 14-19).
Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:
«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
За встановлених обставин, зважаючи на те, що при вчиненні виконавчого напису № 252267 від 30.06.2021 року, про стягнення із позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 70 561, 37 грн., приватним нотаріусом Остапенком Є.М. не було дотримано вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, враховуючи, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Крім того, в порядку ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 816, 80 гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 252267 від 30.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 70 561, 37 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 816, 80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА