Єдиний унікальний номер 142/690/23
Номер провадження 2/142/113/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем який зареєстрований 29 липня 1979 року Антонівською сільською радою Томашпільського району Вінницькій області, за актовим записом №27, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29 липня 1979 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , та проживала разом з ним до цього часу. Вказує, що від спільного проживання з відповідачем, неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя через що в їхній сім`ї постійно виникали непорозуміння, сварки, відповідач постійно принижував її. Позивач вказує, що сумісне проживання однією сім`єю з відповідачем в таких умовах фактично стало неможливе, їхня сім`я розпалась і подальше збереження сімейних відносин та взаємного шлюбу між ними стало неможливе. Також позивач зазначає, що вона обізнана, що має право розірвати шлюб через органи ДРАЦС, але відповідач цього не бажає, а тому вона вирішила розірвати шлюб з відповідачем через суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 18 грудня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 грудня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за № 1948 від 22 грудня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2024 року.

23 січня 2024 року судове засідання в даній цивільінй справі у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 13 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року.

26 лютого 2024 року судове засідання за клопотанням позивача було відкладено на 13 годину 00 хвилин 27 березня 2024 року.

В судове засідання 27 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, проте від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої вона відмовляється від позовних вимог про розірвання шлюбу та просить провадження по справі закрити, а також повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

В судове засідання 27 березня 2024 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, своїм правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до початку судового засідання на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, подавши клопотання про розгляд справи без їхньої участі, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, вивчивши зміст заяви позивача про відмову від позову, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), відповідно до якої закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивач скористалась своїм процесуальним правом відмовився від позовних вимог про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про можливість прийняття такої відмови та закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями ч. 3 ст. 142 ЦПК України, відповідно яких, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Аналогічні положення містяться в п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", де зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що провадження в даній справі зкаривається у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог, сплачений нею при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою судовий збір в розмірі 1073,60 гривень поверненню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положеннями ст. 96 ЦПК України, передбачено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній справі, а тому вважає за можливе до набрання законної сили ухвалою суду про закриття провадження у справі повернути позивачу оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , який був долучений до позовної заяви, долучивши до матеріалів справи засвідчену суддею копію данного письмового доказу.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 142, 255, 259-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом.

Позивачу ОСОБА_1 повернути оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: