Справа № 243/6340/23
Провадження № 2/243/93/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

19 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Мінаєв Дмитро Дмитрович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Мінаєв Д.Д. до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокатом Мінаєвим Д.Д., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1491006 від 08.11.2023 на офіційну електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відстуності та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав. Відповідачем на офіційну електронну адресу направлений лист про розгляд справи за відсутності його представника за наявними матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик в суд, в судовому засіданні участі не приймала, про причини неявки суду не повідомила, однак з цієї дати відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідачки не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик в суд, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив, однак з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

Відповідачка ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик в суд, в судовому засіданні участі не приймала, про причини неявки суду не повідомила, однак з цієї дати відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідачки не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області є неналежним відповідачем по справі, а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не подали (ла) відзиви на позовну заяву, та представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Мінаєв Дмитро Дмитрович до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2024.

Суддя І.Ю. Фалін