Справа № 199/4703/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

26.03.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року по справі призначено судово-технічну експертизу документів (експертизу давності документа), проведення якої доручено експертам Київській незалежній судово-експертній установі.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року вирішено та задоволено клопотання експертів Київської незалежної судово-експертної установ.

07 березня 2024 року до суду надійшло клопотання експертів Київської незалежної судово-експертної установи, в якому експерти експертної установи просить - надати оригінал досліджуваного документа - Договору позики від 15.04.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; а також зазначити повні реквізити об`єкта дослідження (документа, який необхідно дослідити), а також аркуш справи на якому він міститься.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі для вирішення клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Розглянувши клопотання експерта, суд вважає необхідним задовольнити його.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики для проведення судової експертизи, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи, яка призначена ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2023 з урахуванням ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.01.2024 та від 26.03.2024.

Погодити питання поставлене на експертизу та зазначене в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2023 наступним чином:

1.Чи відповідає давність виконання документа - Договору позики від 15.04.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , даті вказаній на ньому, а саме 15 квітня 2019 року? Якщо ні, то в який період виконано документ Договір позики від 15.04.2019, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , копія якого наявна в матеріалах справи на а.с.78?

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експертам Київської незалежної судово-експертної установи для проведення експертизи оригінал договору позики від 15 квітня 2019 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець