Справа № 148/2068/23
УХВАЛА

28 березня 2024 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування презумпції правомірності набуття права власності, визнання недійсними правочинів щодо набуття права власності на житло, скасування свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на житло, зняття осіб з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В. отримала матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування презумпції правомірності набуття права власності, визнання недійсними правочинів щодо набуття права власності на житло, скасування свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на житло, зняття осіб з реєстрації місця проживання.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суддя встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги процесуального закону позивачем не дотримані. У поданому ОСОБА_1 позові, клопотаннях про збільшення позовних вимог не міститься підтвердження останньої, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не зазначено повністю місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Також відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вимогам ст.95 ЦПК України додані до позовної заяви копії документів, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні прізвище та ініціали особи яка засвідчила документ, підпис, дата засвідчення копії документа), а також не зазначено, де знаходяться оригінали письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог.

Так, відповідно до матеріалів даної цивільної справи: ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. від 17 жовтня 2023 року цивільну справу № 148/2068/23 передано за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області; ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області Лабаєм О.В. від 13 листопада 2023 року ухвалено відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання; ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області Лабаєм О.В. від 30 листопада 2023 року по даній справі задоволено заяву про самовідвід та справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України; ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року ОСОБА_4 дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено у справі підготовче засідання; ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кантонистої О.О.

Відповідно до частини 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Так, згідно частин 11 13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ("Серявін та інші проти України", заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, та виходячи з вимог положень ч.11 ст.187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 33, 95, 175, 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування презумпції правомірності набуття права власності, визнання недійсними правочинів щодо набуття права власності на житло, скасування свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на житло, зняття осіб з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 95, 175 ЦПК України шляхом подання в новій редакції, усунувши її недоліки, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, у відповідності до ч.13 ст.187 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя