УХВАЛА

2 січня 2024 року м. Мукачево Справа № 489/3319/23

2/303/2017/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від імені якої діє Гребенюк Олександр Сергійович

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 передано матеріали цивільної справи № 489/3319/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка отримана судом від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття вищевказаного позову до розгляду та відкриття провадження у справі слід зазначити, що у відповідності до приписів статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Водночас, частина третя ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України містить нормативне правило, згідно з яким передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Фактичний аналіз матеріалів переданої на розгляд суду справи свідчить про те, що оригінал ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 року про передачу за підсудністю справи на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області не підписаний суддею Дегтяренко К.С.

Поряд з цим, відповідно до вимог частини п`ятої ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з приписами частини другої ст. 354, ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду (п. 9 частини першої ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України).

Зі змісту ухвали суду від 23.11.2023 року про направлення справи за підсудністю вбачається, що така була постановлена без участі сторін. Водночас, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення зазначеної ухвали належному адресату.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що особа, яка подала позов, скористалися своїм правом процесуальним правом на апеляційне оскарження цієї ухвали, у зв`язку з чим ухвала набрала законної сили 12.12.2023 року (як це зазначено в копії ухвали, яка надійшла разом з матеріалами цивільної справи).

Направлення судових справ за межі суду регламентуються Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами).

Так, відповідно до п. 3 Розділу IX зазначеної Інструкції, при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Водночас, аркуші 82-83 не включені до опису справи.

За таких обставин, не оспорюючи підсудність справи в розумінні приписів статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження,

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для підписання головуючим суддею Дегтяренко К.С. оригіналу ухвали від 23 листопада 2023 року про передачу за підсудністю справи на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, долучення до матеріалів справи підтвердження про отримання даної ухвали особою, яка подала позов, а також належним чином оформлення опису справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 258, 260-261, 272, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №489/3319/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від імені якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88017 м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала суду складена і підписана 02.01.2024.

Суддя В.В. Кость