Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/1/24 Справа № 641/6651/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чайка І.В.

при секретарі - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №641/6651/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №641/6651/23 посилаючи на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволені. Але в позовні заяві були заявлені позовні вимоги про стягнення судових витрат, і позивачу не зрозуміло чи задоволено даним рішенням суду вимогу про стягнення з відповідача на його користь судового збору.

В судове засідання учасники справи не з,явилися.

Ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволені. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1, 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суть юридичного змісту інституту роз`яснення судового рішення в цивільному процесі полягає в тому, що роз`яснено може бути рішення суду в разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 271 ЦПК України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, мають право на оскарження цього судового рішення.

Як зазначено в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 Про судове рішення у цивільній справі … передбачений статтею 221 ЦПК України механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватися, наприклад, для виправлення технічних описок чи арифметичних помилок, допущених в рішенні суду. Відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 271 ЦПК України підстав для роз`яснення рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року , оскільки його зміст є зрозумілим.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №641/6651/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка