Справа №: 398/6515/23
провадження №: 2/398/3032/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" січня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна, звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 74 089,15 грн.

Ухвалою судді від 25.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до неї не було долучено розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 74 089,15 грн, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у правильності здійснення такого нарахування. Окрім того з наданих суду документів не можливо встановити період за який виникла заборгованість, також відсутня інформація про те, в якому розмірі та за який місяць відповідачем було сплачено або не сплачено аліменти, та відповідно зробити розрахунок розміру неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

27.12.2023 року на адресу суду від представника позивача на виконання ухвали про залишення позову без руху надійшли пояснення, в яких зазначено, що розрахунок заборгованості неустойки (пені) здійснено у другому абзаці позовної заяви, де вказано, що пеня за прострочення сплати аліментів за період з 12.09.2022 року по 12.09.2023 року становить 270 425,39грн, виходячи з наступного розрахунку: 74089,15 (сума заборгованості) * 365днів * 1% = 270 425,39 грн, тому, на думку представника позивача, позов було подано з дотриманням усіх вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток. Тобто, формула така: заборгованість за місяць * кількість днів * 1% і за цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Враховуючи положення ч.1 ст.196 СК України, розмір пені не має перевищувати 100% заборгованості. Аналогічні позиції викладені у постановах Касаційного цивільного суду Верховного суду від 19 січня 2022 року у справі №711/679/21, а також у постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду від 09 листопада 2022 року у справі №754/4461/21 та від 27 квітня 2022 року №496/2457/19 та ін.

Такого розрахунку позивачем та його представником суду не надано. Окрім того, як вже зазначав суд, до позовної заяви не долучено письмових доказів/документів на підставі яких суд міг би встановити, за який місяць та в якому розмірі відповідачем було сплачено, або не сплачено аліменти, та відповідно зробити/перевірити розрахунок розміру неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна Держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких має не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, станом на 03.01.2024 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.12.2023 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі суду від 25.12.2023 року недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК