24.04.2024
Справа №642/3139/23
2/642/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Проценко Л.Г.,

з участю секретаря - Карташова М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Грішакова Оксана Вікторівна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника адвокат Репетун К.В. звернулася до суду із даною позовною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, з 2016 року по 04.11.2022 рік.

В обґрунтування позову, з врахуванням уточнень від 22.12.2023р., посилалась на те, що ОСОБА_1 переїхала та мешкала за адресою АДРЕСА_1 з 2016р. по час відкриття спадщини однією сім`єю разом з ОСОБА_4 , яку забрала до себе і яка приходилася двоюрідною сестрою чоловіка заявниці - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були пов`язані спільним побутом, розподіляли оплату комунальних послуг, а в останній рік ОСОБА_5 здійснювала догляд за ОСОБА_4 , т.я. остання та через стан здоров`я цього потребувала. Знаходячись на стаціонарному лікуванні в Міській клінічній лікарні №31 з приводу флегмоми передньої черевної стінки 02.11.2022р. ОСОБА_4 підписала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_5 отримувати замість неї пенсію. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, і заявниця займалася ритуальними послугами. Заявниця вважає себе спадкоємицею четвертої черги. У березні 2023р. заявниця звернулася до приватного нотаріуса Грішакової О.В. із заявою про прийняття спадщини та довідалася, що після померлої ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини, крім неї, також зверталися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями п`ятої черги і на цей час свідоцтво про право на спадкування не видане. Позивачка має намір прийняти спадщину, однак не може реалізувати своє право, оскільки родинних зв`язків з померлою не має і для спадкування за законом як спадкоємця 4 черги необхідно встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року у приватного нотаріуса ХМНО Грішакової О.В. витребувано копію спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ухвалою суду від 07 серпня 2023 року залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кнішов Д.С. подав до суду відзив, в якому проти задоволення позову заперечував, зазначив, що жоден із поданих позивачкою доказів не підтверджує обставин того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали спільно останні п`ять років перед відкриттям спадщини. Зокрема, цей факт не можуть підтверджувати подані позивачкою довіреність від 02.11.2022 на отримання пенсії, довідка з лікарні від 02.11.2022 та акт на ритуальні послуги. Наявність у позивачки документів, пов`язаних зі смертю та захороненням спадкодавці не є належними доказами їх спільного проживання, відповідно до практики Верховного Суду. ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , і не проживала разом з позивачкою по АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Межова К.П. на адресу суду подала клопотання у якому просила витребувати: 1) з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 61058, м. Харків, вул. Сумська, 61) інформацію стосовно народження, шлюбу та смерті спадкодавця ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а саме свідоцтва про народження, шлюб, смерть). На обґрунтування клопотання зазначила, що зазначені документи необхідні для встановлення родинного зв`язку ОСОБА_3 з ОСОБА_7 , а на адвокатський запит до зазначеної установи було отримано відповіді щодо неможливості надання інформації, оскільки вона є конфіденційною.

На адресу суду представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Межова К.П. подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, при цьому клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Репетун К.В. надала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність, де вказала, що покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_2 , приватний нотаріус ХМНО Грішакова О.В. та представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і можуть свідчити про наявність або відсутність родинного зв`язку ОСОБА_3 з ОСОБА_7 , оскільки у відповідача виникли труднощі в своєчасному отриманні цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати: з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61058, м. Харків, вул. Сумська, 61) копії актових записів та витяги про народження, шлюб та смерть спадкодавця ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко