Провадження № 2-др/201/37/2024
№ 2-др/201/39/2024

24 квітня 2024 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,
при секретарі Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Новобуд Сервіс» було відмовлено.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 квітня 2024 року надійшла заяви представника відповідача адвоката Федорчука К.Ю. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Крім того, 23 квітня 2024 року від представника відповідача адвоката Лисенка С.Ю. до суду також надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно матеріалів справи 25 вересня 2023 року між адвокатом Федорчуком К.Ю. та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги № 25. У розрахунку вартості надання послуг правничої допомоги по судовій справі № 201/12904/23 наведено конкретний перелік наданих клієнту послуг на загальну суму 6 000,00 грн.

Крім того, відповідно до матеріалів справи 01 березня 2023 року між адвокатом Лисенком С.Ю. та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги. У акті від 08 квітня 2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги наведено конкретний перелік наданих клієнту послуг на загальну суму 18 000,00 грн.

Отже, суд вважає, що відповідачко. доведено і документально підтверджено витрати на правничу допомогу на загальну суму 24 000,00 грн. (6000,00 грн. (витрати на правову допомогу за договором, укладеним з адвокатом Федорчуком К.Ю.) + 18 000,00 грн. (витрати на правову допомогу за договором, укладеним з адвокатом Лисенком С.Ю.), а також підтверджено розрахунок понесених нею витрат, що є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд Сервіс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 24 000,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев