Справа № 761/301/24
Провадження № 2/761/4937/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та невиплаченої частини страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та невиплаченої частини страхового відшкодування.

В своїх вимогах позивач просить:

- стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» невиплачену частину страхового відшкодування в сумі 31 249,47 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.

12.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової-автотоварознавчої експертизи, оскільки визначена відповідачем сума матеріального збитку у звіті №23801 суперечить вартості матеріального збитку, визначеному у висновку №408/07-23 від 04.07.2023 року, виконаного на замовлення позивача, а тому з метою з`ясування обставин справи та встановлення розміру шкоди заподіяної позивачу необхідно провести судову-автотоварознавчу експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки.

На вирішення експертів просить поставити такі запитання:

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталась 01.05.2023 року станом на момент ДТП 01.05.2023 року?

- яка ринкова вартість КТЗ «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані після ДТП, що сталась 01.05.2023 року станом на момент ДТП 01.05.2023 року?

Проведення зазначеної експертизи заявник просив доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Уповноважений представник позивача просив розглянути клопотання про призначення експеротизи в його відсутність та задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджується зі звітом №23801 від 23.05.2023 року, який складений на замовлення АТ «Страхова компанія «Уніка» в частині визначення ринкової вартості транспортного засобу позивача, а саме 129 506,78 грн.

При цьому, позивачем було надано до суду висновок №408/07-23 від 04.07.2023 року, виготовлений на її замовлення, де вказано, що ринкова вартість транспортного засобу «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП, яке відбулось 01.05.2023 року, становить 160 756,25 грн.

Крім того, з наданих звіту та висновку вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищує ринкову вартість вказаного автомобіля.

Згідно п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто, з наведеного можна дійти висновку, що транспортний засіб позивача «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є фізично знищеним, а тому у відповідності до положень п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Так, сторони погоджуються з вартістю транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, що становить 66 713,89 грн., натомість у них наявний спір щодо ринкової вартості автомобіля до ДТП, яке відбулось 01.05.2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Отже, враховуючи ту обставину, що у звіті №23801 від 23.05.2023 року, який складений на замовлення АТ «Страхова компанія «Уніка» та висновку №408/07-23 від 04.07.2023 року, який виготовлений на замовлення позивача щодо визначення вартості матеріального збитку завданого позивачу існують розбіжності з приводу ринкової вартості транспортного засобу «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з урахуванням положень п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судової-автотоварознавчої експертизи на вирішення якої необхідно поставити запитання: яка ринкова вартість транспортного засобу «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП, яке відбулось 01.05.2023 року?

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та невиплаченої частини страхового відшкодування - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та невиплаченої частини страхового відшкодування - судову-автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. яка ринкова вартість транспортного засобу «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ДТП, яке відбулось 01.05.2023 року?

Експертне дослідження необхідно проводити без огляду транспортного засобу на підставі документів, наявних у матеріалах справи.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/301/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г. Притула