Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3713/23
Провадження № 2/935/315/24
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкота Олена Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкота О.А. про встановлення факту, що має юридичне значення факту непроживання особи разом із спадкодавцем.

Ухвалою суду від 20.11.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду, позивач ОСОБА_1 , 27.03.2024 подав заяву, відповідно до якої просив залишити позов без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 відзив відносно позовних вимог не подавав, будь-яких заяв та клопотань від останнього не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкота О.А. до суду подала клопотання відповідно до якого просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.

Інших заяв, клопотань від сторін станом на 27.03.2024 до суду не надходило.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкота Олена Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Янчук