МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивачів про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У листопаді 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 58-59).

08 березня 2024 року представник позивачів, діючий на підставі ордерів від 27 грудня 2023 року надав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання дійсним договору про поділ спадкового майна від 12 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та в частині визнання дійсним договору про поділ спадкового майна від 12 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 74, 75, 118-120).

Сторонив підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в частині визнання дійсним договору про поділ спадкового майна від 12 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та в частині визнання дійсним договору про поділ спадкового майна від 12 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивачів про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині визнання дійсним договору про поділ спадкового майна від 12 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнання дійсним договору про поділ спадкового майна від 12 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині інших позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда