У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колеста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександр Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

за участі:

-представника позивача ОСОБА_2 ;

-представника відповідача Сочка В.І.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колеста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександр Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 21 листопада 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександра Анатолійовича (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, 8-4) оригінали для огляду та належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09.08.2022, а саме: довіреність за реєстровим номером 806, посвідчену 11.04.2019 приватним нотаріусом Селехман О.А. та довіреність за реєстровим номером 984, посвідчену 10.06.2020.

27 листопада 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

14 грудня 2023 року приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександр Анатолійович на виконання ухвали суду від 21.11.2024 надав витребувані копії документів.

05 січня 2024 року представник відповідача подав додаткові пояснення по справі.

30 січня 2024 року представником позивача подано клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

У судових засіданнях 23.02.2024 та 08.03.2024 відібрано експериментальні взірці підпису та письмового тексту позивачки ОСОБА_1 .

Необхідність призначення експертизи мотивує тим, що підпис та рукописний текст, які значаться у документах, на підставі яких було відчужено (продано) квартиру, що належала їй, ОСОБА_1 , на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на Довіреності від 11 квітня 2019 року та Заяві від 18.07.2022 року, виконані не позивачкою, а іншою особою. Крім того, жодного доручення та дозволу на продаж свого майна позивачка нікому не надавала.

Оскільки предметом даної справи є, зокрема визнання Договору купівлі-продажу квартири недійсним, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що вказану довіреність та заяву вона особисто не підписувала, кошти за договором купівлі-продажу квартири не отримувала, підпис виконано не нею, а іншою особою, а тому, для з`ясування об`єктивної істини у справі та даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Проведення даної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, або Львівському наукової-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54.

У клопотанні представник позивача запропонувала перелік питань, які просить поставити на вирішення експертизи. Оплату експертизи гарантує.

У свою чергу представник відповідача просив задоволити клопотання позивача частково та призначити почеркознавчу експертизу. Запропонував свій перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського НДІСЕ або Львівського НДІСЕ.

27 березня 2024 року представником відповідача для використання у якості вільних зразків подано суду оригінали документів на яких міститься підпис позивачки ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивачка та її представник просила задоволити клопотання та призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

Крім того, з метою проведення експертизи представник позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександра Анатолійовича (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, 8-4) оригінали: довіреності за реєстровим номером 806, посвідченої 11.04.2019 приватним нотаріусом Селехман О.А.; заяви від 2022.07.18 року підписаної «Mandrik Katalin Kisyarda»; Журнал реєстрації нотаріальних дій, у графі, де зареєстровано довіреність від 11 квітня 2019 року.

Представник відповідача не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи. Просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки предметом даної справи є, зокрема визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що довіреність та заяву, на підставі яких було укладено спірний договір, вона особисто не підписувала, кошти за договором купівлі-продажу квартири не отримувала, підпис виконано не нею, а іншою особою, а тому, для з`ясування об`єктивної істини у справі та даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи зазначене, для забезпечення належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне також витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександра Анатолійовича (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, 8-4) оригінали: довіреності за реєстровим номером 806, посвідченої 11.04.2019 приватним нотаріусом Селехман О.А.; заяви від 2022.07.18 року підписаної «Mandrik Katalin Kisyarda»; Журнал реєстрації нотаріальних дій, у графі, де зареєстровано довіреність від 11 квітня 2019 року.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 82, 84, 103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Керецман Н.В. - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колеста», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександр Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст у графі «Підпис», а саме: « ОСОБА_1 » на Довіреності від 11 квітня 2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №806, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехманом О.А., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст під надрукованим текстом Заяви від 2022.07.18 року а саме: «Mandrik Katalin Kisyarda» Заяви від 2022.07.18, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст у Журналі реєстрації нотаріальних дій, у графі, де зареєстровано нотаріусом довіреність від 11 квітня 2019 року та біля паспортних даних ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у графі «Підпис», після рукописного тексту « ОСОБА_1 » Довіреності від 11 квітня 2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №806, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехманом О.А., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис після рукописного тексту під надрукованим текстом Заяви від 2022.07.18 року, а саме після «Mandrik Katalin Kisvarda» Заяви від 2022.07.18 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у Журналі реєстрації нотаріальних дій, у графі, де зареєстровано нотаріусом довіреність від 11 квітня 2019 року та біля паспортних даних ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , чи іншою особою?

- У якій послідовності нанесено реквізити документа: Довіреності від 11 квітня 2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №806, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Селехманом О.А., на аркуші паперу: текст, підпис, печатка чи в іншій послідовності ?

- У якій послідовності нанесено реквізити документа: Заяви від 2022.07.18 від імені ОСОБА_1 , на аркуші паперу: текст, підпис, печатка чи в іншій послідовності?

Проведення експертизи доручити Львівському наукової-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи №308/17048/23, в якій знаходяться зразки підпису ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Селехман Олександра Анатолійовича (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, 8-4) оригінали: довіреності за реєстровим номером 806, посвідченої 11.04.2019 приватним нотаріусом Селехман О.А.; заяви від 2022.07.18 року підписаної «Mandrik Katalin Kisyarda»; Журнал реєстрації нотаріальних дій, у графі, де зареєстровано довіреність від 11 квітня 2019 року.

Витребувані докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (адреса: м.Ужгород, вул.Загорська, буд.53).

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису.

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник