Справа № 175/5565/23
Провадження № 2/175/1425/23
У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

20 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні Обухівською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 0,48 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:010:0659, шляхом скасування державної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці та скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою від 13.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Проходою Р.С. подано клопотання про призначення цивільної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що: дана справа має важливе значення для відповідачки ОСОБА_1 , яку намагаються позбавити законного права власності, що набуто в передбаченому законом порядку; відсутністю належних та допустимих доказів, на підставі яких позивач намагається позбавити відповідача права власності; необхідністю призначити та провести судову експертизу, яка буде належним та допустимим у справі та підтвердить або спростує доводи позивача, а крім того розгляд даної справи становить значний суспільний інтерес, бо стосується позбавлення права власності добросовісного набувача. Тобто, на думку представника відповідача, категорія та складність зазначеної справи, обсяг та характер доказів, необхідність проведення експертизи свідчить проте, що зазначена справа має розглядатися саме за правилами загального позовного провадження.

Також, представником відповідача подано до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, для встановлення меж прибережної захисної смуги в районі провулку Глухий в Обухівський селищній раді.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів: 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального, для вирішення питань, які можливо вирішити лише в підготовчому засіданні, зокрема призначення судової експертизи.

Що стосується інших клопотань адвоката Прохода Р.С., а саме: призначення земельно-технічної експертизи, визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача Обухівської селищної ради та залучення третіх осіб, то вони будуть розглянуті судом в ході підготовчого провадження, завданням якого і є вирішення зазначених питань.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 260,277,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Прохода Руслана Сергійовича - задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 27 травня 2024 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський