Справа № 278/4527/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Будкевича Віталія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області про виключення з акта опису нерухомого майна та виключення з Державного реєстру запису щодо обтяження майна податковою заставою

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Будкевич В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області про виключення з акта опису нерухомого майна та виключення з Державного реєстру запису щодо обтяження майна податковою заставою.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, заява повертається позивачеві.

Із доданого до матеріалів справи ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 вбачається, що він не містить підпису адвоката, а отже не може слугувати належним доказом на підтвердження здійснення повноважень адвоката Будкевича В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення №41) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно підпункту 12.10 пункту 12 Положення №41 ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Всупереч вищевказаним вимогам доданий до матеріалів справи ордер не містить власноручного підпису адвоката Будкевича В.А. у графі "Адвокат", при цьому зазначений вище ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі "Електронний суд", а є додатком до скарги, тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням №41.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі №450/569/22 та від 07 лютого 2023 року у справі №466/487/22.

Суддя звертає увагу на те, що накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордеру не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту в розумінні Положення №41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Враховуючи, що до матеріалів справи не додано належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката Будкевича В.А. стосовно подачі позовної заяви та права підпису процесуальних документів, тому наявні правові підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.62, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Будкевича Віталія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області про виключення з акта опису нерухомого майна та виключення з Державного реєстру запису щодо обтяження майна податковою заставою повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко