БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7980/23 провадження № 8/361/3/24
У Х В А Л А

«27» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року у справі № 361/7980/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить: - скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня

2023 року у справі № 361/7980/23 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 (половини) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; відмовити у видачі судового наказу та стягнути понесені ним витрати на професійну правничу допомогу. Заява мотивована тим, що малолітні діти проживають з ним та перебувають на його повному утриманні. ОСОБА_2 зі своєю родиною не проживає, вихованням дітей не займається.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. 21 березня 2024 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до вимог статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 361/7980/23, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною восьмою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 4 вказаної постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня

2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 (половини) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до акту обстеження фактичного місця проживання особи від 18 грудня

2023 року, складеного Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області ОСОБА_1 з 2010 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У даному будинку фактично проживають: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Під час обстеження встановлено, що ОСОБА_2 вдома не має близько 14 днів, за дітьми здійснює догляд батько, баба та дід. На даний час мати вихованням дітей не займається, місце перебування її невідоме.

Згідно з довідкою № 686 від 18 грудня 2023 року, виданою Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2010 року по теперішній час, але не зареєстрований за вищевказаною адресою.

Зазначені ОСОБА_1 обставини суд розцінює як нововиявлені в розумінні положень статті 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Таким чином, оскільки встановлено наявність нововиявлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у його видачі.

Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику про її право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно з вимогами статті

184 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від

16 жовтня 2023 року у справі № 361/7980/23 (провадження № 2-н/361/1881/23) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У видачі судового наказу у справі № 361/7980/23 (провадження № 2-н/361/1881/23) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 про її право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно з вимогами статті 184 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин