Справа №672/206/22
Провадження №2/672/2/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільної справи №672/206/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сатанівської селищної ради Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

про визнання заповіту нікчемним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сатанівської селищної ради Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

В судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, однак остання подала до суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак її представниця подала до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Представник відповідача Сатанівської селищної ради Хмельницької області, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про місце, день та час проведення судового засідання, до суду не з`явилися, про будь-які причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

В ході розгляду судом було об`єктивно встановлено такі обставини.

Ухвалою суду від 19.06.2023 р. у даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

07.09.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.08.2023 р. №СЕ-19/123-23/7171-ПЧ, в якому зазначено, що у зв`язку із тим, що на адресу експертної установи не було направлено необхідні зразки підписів осіб для проведення експертизи, ухвала суду від 19.06.2023 р. повертається без виконання.

Ухвалою суду від 27.10.2023 р. було задоволено клопотання представниці позивачки та витребувано у ГУ Пенсійного фонду України у Хмельницькій області оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 18.01.2024 р. було задоволено клопотання представниці позивачки та витребувано у Головному управління статистики у Хмельницькій області, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Якимишина С.Є., Сатанівської селищної ради Хмельницької області, канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області, ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ТОВ «Енселко Агро» оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5

24.01.2024 р. на адресу суду надійшли витребувані оригінали документів від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Якимишина С.Є.

08.02.2024 р. на адресу суду надійшли витребувані оригінали документів від Головного управління статистики у Хмельницькій області.

16.02.2024 р. на адресу суду надійшли витребувані оригінали документів від ТОВ «Енселко Агро».

27.02.2024 р. на адресу суду надійшли витребувані оригінали документів від Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

29.02.2024 р. на адресу суду надійшли витребувані оригінали документів від ГУ Пенсійного фонду України.

27.03.2024 р. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області було відібрано експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, обставини, які б унеможливлювали проведенню почеркознавчої експертизи усунені, а тому суд приходить до висновку про можливість повторного направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Молодіжна, буд. 12, м. Хмельницький, 29019) матеріали справи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: