Справа № 285/1332/24
провадження № 2-о/0285/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Михайловської А.В.,

присяжних Фаренюка Ю.І., Дюбо О.С.

за участю секретаря судового засідання - Калетинця Б.Р.,

учасники справи : заявник ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 , адвокат Купець Л.П., заінтересована особа - Звягельська міська рада Житомирської області як орган опіки та піклування,

розглянувши в окремому провадженні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання / перебування - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування (, місцезнаходження - вул. Шевченка, 20, м. Звягель, Житомирська область), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив :

У березні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та призначення їй опікуна.

В обгрунтування заяви вказав, що ОСОБА_3 є рідною сестрою його дружини . Через військові дії їхня сім`я змушена була виїхати з м. Маріуполь до м. Звягель, отримавши статус внутрішньо переміщених осіб. Разом з ними переїхали ї батьки дружини та її сестра ОСОБА_3 . З ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 є інвалідом першої групи через захворювання з дитинства, їй рекомендовано лікування у невропатолога та психіатра, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього нагляду. Так, вона має виражені ознаки психічного розладу, проживає в окремій кімнаті, не може себе самостійно обслуговувати. Згідно до лікарських висновків ОСОБА_4 має глибокі залишкові явища дитячого церебрального параліча з лівобічним спастичним геміпарезом з розумовою відсталістю. ЇЇ матір на даний час не може опікуватися дочкою, оскільки доглядає за хворим чоловіком, батьком ОСОБА_4 . Його дружина, рідна сестра ОСОБА_4 , офіційно займається підприємницькою діяльністю та вихованням сина, тому він як єдиний член цієї родини, який спільно проживає з хворою ОСОБА_4 , може бути її опікуном у разі визнання її недієздатною.

Заявником також заявлено клопотання про призначення у справі судово- психіатричної експертизи.

08.03.2024 року у справі постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

19.03.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

01.04.2024 року відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду. Також судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокат Купець Л.П. не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно з положенням п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч. 1 п. 5 ст. 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лисівка Красноармійського району Донецької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 ), проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ( місцезнаходження - індекс 12440, Шосе Бердичівське, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу чи психічний розлад?

- Чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи може ОСОБА_3 із урахуванням стану здоровя зявитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити до Житомирської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України до виконання.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_3 до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення ухвали в повному обсязі 24.04.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська

Присяжні Ю.І.Фаренюк

О.С.Дюбо