overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1076/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Якубович В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

встановив:

06.03.2024 позивачка через свого представника адвоката Собину Павла Миколайовича за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася до суду із зазначеним позовом.

Під час підготовчого засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що відповідач не отримував позовну заяву з додатками.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, матеріали позовної заяви, що надійшли до суду через підсистему "Електронний суд", не містять доказів надсилання на поштову адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні залишити без рухудля усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачу.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 09.05.2024 року на 14.00 год., із викликом учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2/936/38/2024
Справа № 936/1534/23
"01" січня 2024 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., на підставі позовної заяви Кредитної спілки "Верховина" (смт. Воловець, вул. Пушкіна, 3 Мукачівського району Закарпатської області) до ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся позивач КС "Верховина" із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України, суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь на який отримано 01.01.2024 р.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Згідно з положень ст.ст. 2, 3, ч.6 ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що даний спір є малозначним і справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 10-00 годину 17.01.2024 р. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.
Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити відповідачам положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 170/129/24
Провадження № 2/170/64/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 березня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності на нього,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Москалюк О.О. позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву, заяв, клопотань суду не надав. Підстав для прийняття рішень, визначених ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, судом не встановлено.

Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження у справі слід закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін, представника. Керуючись статтями 198, 260, 261 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності на нього, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 16.04.2024 о 10:00, в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 22-ц/812/494/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Миколаїв

справа № 484/5384/23

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сотської Світлани Олексіївни про розгляд в режимі відеоконференції її апеляційної скарги на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2024 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи призначено на 11 год 15 хв 03 квітня 2024 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сотська С.О. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку просить провести в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Проте, у клопотанні заявниці помилково зазначено, що судове засідання призначено на 10 год 15 хв.

Згідно інформації веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» відеконференцій у Первомайському міжрайонному суді на 11 год 15 хв 03 квітня 2024 року не призначено.

Проте, є судове засідання, призначене в режимі відеоконференцзв`язку на 11 год 30 хв 03 квітня 2024 року.

За правилами частин 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області має технічну можливість проведення відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити, доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області організувати проведення відеоконференції 03 квітня 2024 року о 11 год 15 хв за участю представника позивача адвоката Сотської С.О., та у подальшому вирішити питання про можливість слухання справи чи відкладення або оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сотської Світлани Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області організувати проведення відеоконференції 03 квітня 2024 року о 11 год 15 хв за участю представника позивача адвоката Сотської Світлани Олексіївни.

Адвокату Сотській Світлані Олексіївні необхідно з`явитись до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, який знаходиться по вул. Виговського, 18 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та учасникам справи засобами електронного зв`язку.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/472/24

Номер провадження 2-н/495/13/2024

25 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 10 606 грн 48 коп.,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 10 606 грн 48 коп.

Заява подана і оформлена із додержанням вимог, викладених у статтях 161-164 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави, передбачені статтею 165 ЦПК України, які унеможливлюють видачу судового наказу, не встановлені.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (частина перша статті 167 ЦПК України).

Інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника судом отримано 19.03.2024.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 161-165, 167 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65003, місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 88) про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 10 606 грн 48 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою у мережі Інтернет: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова
Справа №935/2113/22 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року у вищевказаній цивільній справі та ухвалою від 08 грудня 2023 року призначено розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

27 грудня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи з повідомлення (викликом) учасників справи. На обґрунтування зазначає, що бажає особисто висловити свої доводи та аргументи шляхом надання безпосередніх пояснень у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання із повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У розумінні положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2023 року - продовжити за правилами загального позовного провадження з викликом осіб.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 314/1344/24
Провадження № 2/314/752/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН", про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

З відповіді № 514208 від 28.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Заводського району м. Запоріжжя Запорізької міської громади Запорізького району Запорізької області, що відноситься до територіальної підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Жодних даних, які б свідчили про проживання відповідача на території громад Запорізького району Запорізької області, які відносяться до територіальної підсудності Вільнянського районного суду Запорізької області, матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином справа територіально не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН", про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 314/1344/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН", про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

28.03.2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

28 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Гречан Марини Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявнику) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Гречан Марини Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 755/1428/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8038/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

02 січня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., Третя вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/11493/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., Третя вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2023 р. у цивільній справі №127/11493/21 призначено посмертну комплексну судово-медичну експертизу, провадження у справі зупинено. (а.с. 114 т. 2)

15.12.2023 р. до суду надійшло клопотання начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Жука В. про витребування доказів для проведення посмертної комплексної судово-медичної експертизи, в зв"язку з чим 27.12.2023 р. повернуто до суду цивільну справу №127/11493/23 (судді передано 01.01.2024 р.).

Для вирішення клопотання начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Жука В. провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі №127/11493/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., Третя вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин