Справа № 386/16/24
Провадження № 2-з/386/1/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

03 січня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по цивільній справі №386/16/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом направлення позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 02.01.2024.

Разом з позовною заявою , позивач подала заяву про забезпечення ползову.

В позовній заяві та в заяві про забезпечення позову вказано, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відноситься до Гайворонської громади Голованівського (Гайворонського району) Кіровоградської області.

Частиною 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року по справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17 липня 2020 року до складу Голованівського району увійшли: Гайворонська, Благовіщенська міські, Заваллівська, Голованівська, Побузька, Новоархангельська, Вільшанська селищні, Підвисоцька, Надлацька, Перегонівська сільські територіальні громади.

Відповідно до п. 3 розділу XII Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Вивчивши позовну заяву та заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції, а тому, враховуючи вказане позивачем місце проживання позивача АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області, оскільки с. Солгутове відноситься до Гайворонської громади Голованівського району Кіровоградської області (колишній Гайворонський район), тому справа має бути передана Гайворонському районному суду Кіровоградської області за підсудності.

Підстав для застосування підсудності справи за вибором позивача та виключної підсудності за правилами ст.ст. 28, 30 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Справу за заяву ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по цивільній справі №386/16/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Гайворонському районному суду Кіровоградської області за адресою: 26300, Кіровоградська область місто Гайворон, вулиця Великого Кобзаря, будинок 3..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.