Справа № 459/4040/23
Провадження № 2-с/459/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу в користь заяву Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго від 14.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 14.12.2023, виданий Червоноградським міським судом Львівської області у справі за заявою Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

В її обґрунтування послався на те, що вона не є абонентом Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго, централізоване опалення в квартирі відключене. Тому вважає судовий наказ неправомірним та просить його скасувати.

Розгляд даної заяви відбувався без учасників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як вбачається із судового наказу №459/4040/23 від 14.12.2023 з заявниці ОСОБА_1 , а також із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» солідарно стягнуто 1848,54 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заявниця отримала спірний наказ 23.12.2023. Стверджує, що не згідна з даним судовим наказом в частині вимог щодо нього, вважає борг необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області №459/4040/23 від 14.12.2023 скасувати.

Роз`яснити КП «Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад