overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

28 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, повернення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 201/13012/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, повернення виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа №563/2210/23
провадження № 2/563/448/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.01.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України,-

ухвалив :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 лютого 2024 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Правосуддя, 7 м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4012/22 Номер провадження 22-ц/814/379/24Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Лазоренко Руслана Володимировича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 травня 2023 року по справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Лазоренко Руслана Володимировича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 травня 2023 року - залишено без руху. Надано апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору ).

Роз`яснено , що у разі не надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або доказів звільненні від його сплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

25 вересня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги , згідно якої на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду скаржником надається платіжна інструкція про сплату судового збору.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Лазоренко Руслана Володимировича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк десять днів з моменту отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
28.03.2024 Справа № 756/813/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/813/24
Провадження №2/756/1823/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідача адвокатів Богуцького І.О., Кравчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження питання про прийняття до спільного розгляду заяви про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія» ІНГО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду заяви про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія» ІНГО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 134/1334/23
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.11.2023 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 134/1861/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, державний нотаріус Крижопільської державної нотаріальної контори Вінницької області Деревянчук Алєся Вікторівна про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.12.2023 року ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.11.2023 року залишено без змін.

Відповідно до відомостей отриманих з єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу в цивільній справі № № 134/1861/23 ухвалено рішення суду 18 грудня 2023 року, яке набрало законної сили 27.01.2024 року.

За правилами ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене провадження у даній справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № № 134/1334/23 (2/134/29/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2024 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1067/24
провадження № 2/753/3239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу "Захисник", товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" про визнання майнових прав на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Захисник", товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" про визнання майнових прав на нежитлові приміщення.

Ухвалою від 19.01.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу "Захисник", товариства з обмеженою відповідальністю "ОСВ Практик" про визнання майнових прав на нежитлові приміщення закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 17.04.2024 р. о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи у провадження

29.03.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , за погодженням із відповідачем, звернулась до Київського районного суду м. Одеса із позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи було встановлено, що відповідач значиться зареєстрованим у АДРЕСА_4 , тобто на території Ізмаїльського району Одеської області, у зв`язку із чим, відповідною ухвалою, цивільну справу було направлено до Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області, а від нього до Ренійського районного суду для розгляду по суті.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 50 хв. 25.04.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 676/7865/23
Номер провадження 2/676/575/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

02 січня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/7865/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , (юр.адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, , р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк»), борг за договором позики № в розмірі 42 271,23 грн., з яких: 6 438,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35 832,24 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 2722046 в розмірі 22 955,90 грн., з яких: 4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 455,90 грн. - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № 22913-11/2021 в розмірі 12 200,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 200, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /746196 в розмірі 11 300,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 88 727,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , (юр.адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, , р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк»), витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
У Х В А Л А

27 березня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовом до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2024 року, справу передано за підсудністю до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Матеріали справи до суду надійшли 20 березня 2024 року, та здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, визначено головуючого по справі Репушевську О.В., матеріали справи передано судді.

Відповідно положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Від позивача 27 березня 2024 року до суду надійшла письмова заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно положень ч.2 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача від 27 березня 2024 року.

Керуючись ст.32, 185, 260, 355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження цивільну справу №568/250/24 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заяву позивача про повернення позовної заяви від 27 березня 2024 року в цивільній справі №568/250/24 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Повернути позовну заяву позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути/компенсувати кошти з Державного бюджету ОСОБА_1 в сумі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., згідно квитанції про сплату №4BZM-13B7-D7RT від 13 лютого 2024 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя :
Справа № 274/479/24 Провадження № 2-о/0274/46/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.03.24 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Бея Р.В., Пушкарук С.О. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гунчак Т.М.,

розглядаючи цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 22.02.2024 р., у якій вона просить заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишити без розгляду у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , до якої додано копію свідоцтва від 19.02.2024 р. про смерть ОСОБА_2 , з якого вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 257 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні Р.В. Бей

С.О. Пушкарук
Справа № 167/274/17
Номер провадження 6/167/14/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 березня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №167/274/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №167/274/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Грушевського, 4) 05 квітня 2024 року о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Сіліч