Справа № 352/3049/23
Провадження № 2-з/352/1/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02.01.2024 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

у с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, в якому просила: 1) визнати нерухоме майно, а саме: гараж № НОМЕР_1 загальною площею 23,6 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , та трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , - спільною сумісною власністю подружжя; 2) поділити у рівних частках спільне майно подружжя, а саме: визнати за нею право власності на частину гаража № НОМЕР_1 загальною площею 23,6 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 02.01.2024 суддя відкрила провадження в справі та призначила підготовче засідання в рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовувала тим, що право власності на спірне майно зареєстроване за відповідачем, який, як власник, може розпорядитися ним, зокрема відчужити його, що може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про поділ спільного майна подружжя. Просила накласти арешт на спірне нерухоме майно, а саме: 1) гараж № НОМЕР_1 загальною площею 23,6 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 ; 2) трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Видами забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зокрема, є: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) заборона вчиняти певні дії; 4) заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання та інші.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Установлено, що предметом спору є нерухоме майно, а саме: гараж № НОМЕР_1 загальною площею 23,6 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , та трьохкімнатна квартира АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , яке позивачка заявила до поділу як спільне майно подружжя.

З огляду на викладене, враховуючи реальну можливість відповідача, як власника спірного нерухомого майна, розпорядитися цим майном на власний розсуд, суд уважає обґрунтованою заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_2 , а саме на:

1) гараж № НОМЕР_1 загальною площею 23,6 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 ;

2) трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити до виконання Івано-Франківському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 02.01.2024.