Провадження № 2-с/592/1/24

УХВАЛА

02 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ :

20.11.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «А-МУССОН» виданий судовий наказ, справа № 592/17294/23, провадження 2-н/592/2969/23, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження із побутовими відходами, яка виникла за період з 01.12.2020 по 30.09.2023 в розмірі 4437 грн 11 коп. та в дольовому порядку судових витрат у розмірі 268 грн 40 коп.

29.12.2023 боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу, оскільки вважає, що вимоги стягувача є необгрунтованими, а зазначений судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.Так зокрема, відомості які зазначені в судовому наказі є неправдивими, оскільки ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не користується послугами з поводження із побутовими відходами.ОСОБА_1 не підписувала жодного договору з ТОВ «А-МУССОН».Крім того, стягувач не надав до суду докази про те, що послуги з поводження із побутовими відходами були надані в повному обсязі. Оскільки з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, боржник просить скасувати судовий наказ. Також боржник просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки представник боржника ознайомився з виданим судовим наказом лише 19.12.2023.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/17294/23, провадження № 2-н/592/2969/23 вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

20.11.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «А-МУССОН» виданий судовий наказ, справа № 592/17294/23, провадження № 2-н/592/2969/23, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження із побутовими відходами, яка виникла за період з 01.12.2020 по 30.09.2023 в розмірі 4437 грн 11 коп. та в дольовому порядку судових витрат у розмірі 268 грн 40 коп. (а.с. 20).

З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені боржником обставини пропуску подачі заяви про скасування судового наказу є поважними, оскільки не залежать від нього.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до суду.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 20.11.2023, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/17294/23, провадження №2-н/592/2969/23, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко