Справа № 2-570/04
Провадження № 2-зз/274/3/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

27.03.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-570/04 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2003 по справі № 2 - 570/04.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області від 23.12.2003 року у цивільній справі №2-570/04, за її заявою накладено арешт на 32/100 частини жилого будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , на який видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Через наявність обтяження на 32/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 неможливо переоформити право власності на вищевказану частину будинку та оформити спадкові права іншими співвласниками.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду заявниці із вимогою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2003 по справі № 2 - 570/04.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06.03.2024 року клопотання ОСОБА_1 прийнято до розгляду ( а.с.13).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 1 і ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області від 23.12.2003 року у цивільній справі №2-570/04, за заявою ОСОБА_1 , накладено арешт на 32/100 частини жилого будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , на який видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.5).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2004 року затверджено мирову угоду від 23.07.2004 року, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.4)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав, в реєстрі міститься запис №3010184 про арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3010197; зареєстрований 24.03.2006 за №3010197; підстава обтяження: ухвала суду, 2-3390, 23.12.2003 Бердичівський міський суд; об`єкт обтяження 32/100 ід.частин будинку, що розташований у АДРЕСА_1 (а.с.10).

Судом враховано, що вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, в разі задоволення позову.

Тобто заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер.

Відповідно до ч. 7 і ч. 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для існування заходів забезпечення позову, а тому такі заходи підлягають скасуванню.

Керуючись ст.149-154, 158, 258-261,354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області від 23.12.2003 у цивільній справі №2-570/04.

Зняти арешт з 32/100 частин жилого будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , на який видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Вдовиченко