Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/25/24
Номер провадження 2/292/57/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В.

при секретарі судового засідання Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини цивільну справу за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження.

У С Т А Н О В И В :

Позивач - керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить припинити громадянину російської федерації ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки з кадастровим номером :09:000:0072, площею 2,1016 га., кадастровим номером :09:000:0148, площею 0,1146 га., шляхом їх конфіскацій на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 5368 грн.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21 березня 2024 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Представник прокуратури у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у судове засідання не з"явився, надали суду письмову заяву, в якій просили проводити судове засідання без їх участі.Позов підтримали.

Відповідач у судові засідання, призначені на 15.04.2024 та 29.04.2024 не з"явився, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Належним чином повідомлений представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Ялинівка Нова" у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц