Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2735/23
Провадження № 2-о/650/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівська об`єднана територіальна громада Бериславського району Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Калинівська об`єднана територіальна громада Бериславського району Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.10.1992 року йому належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

13.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але отримав відмову про вчинення реєстраційних дій № 70178699 з підстави того що у вищезазначеному договорі купівлі-продажу житлового будинку покупцем вказано громадянина ОСОБА_1 , а по паспорту заявник ОСОБА_1 , тобто є відмінність в написанні ім`я та по батькові заявника в договорі купівлі - продажу та в паспорті громадянина України, що в свою чергу не дає змоги встановити факт набуття права власності на житловий будинок саме ним ОСОБА_1 .

В договорі купівлі-продажу була допущена помилка в результаті якої у заявника існують перешкоди які йому заважають володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

В зв`язку з розбіжностями в написанні ім`я та по батькові заявника в договорі купівлі-продажу житлового будинку, виникли ускладнення у вільному розпорядженні своїм майном, які можливо усунути лише у судовому порядку, в зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересована особа: Калинівська об`єднана територіальна громада Бериславського району Херсонській області в судове засідання не з`явилася, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.10.1992 року посвідченого 08.10.1992 року Благодатівською сільською Радою народних депутатів Великоолександрівського району Херсонської області належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

13.11.2023 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але отримав відмову про вчинення реєстраційних дій № 70178699 з підстави того що у вищезазначеному договорі купівлі-продажу житлового будинку покупцем вказано громадянина ОСОБА_1 , тоді як згідно особистого паспорту серії НОМЕР_1 , а по паспорту він ОСОБА_1 , тобто є відмінність в написанні його ім`я та по батькові в договорі купівлі - продажу та в паспорті громадянина України, що в свою чергу не дає змоги встановити факт набуття права власності на житловий будинок саме ним ОСОБА_1 .

Допущена в договорі купівлі-продажу помилка унеможливлює реалізацію його права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на майно, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівська об`єднана територіальна громада Бериславського району Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 08.10.1992 року Благодатівською сільською радою народних депутатів Великоолександрівського району Херсонської області громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК