Справа № 128/4788/23
Провадження №22-ц/801/711/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

26 березня 2024 рокуСправа № 128/4788/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на рішення Вінницького районного суду Вінницької областіу складі судді Шевчук Л. П. від 25 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Одночасно з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі ТОВ «Качай гроші») подало до суду клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «САН-РАЙЗ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «САН-РАЙЗ ФІНАНС») доказів, зокрема письмового підтвердження, що 29 березня 2023 року на підставі договору на переказ коштів № КГ-012020-Г від 20 січня 2020 року ОСОБА_1 від ТОВ «Качай гроші» було перераховано кошти у розмірі 5700 грн 00 к. на карту 4441111хххххх9646, ID транзакції .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний доказ може підтвердити, що ОСОБА_1 було перераховано кошти відповідно до договору. Представником ТОВ «Качай гроші» було зроблено адвокатський запит до ТОВ «ФК «САН-РАЙЗ ФІНАНС» для надання зазначеної інформації, проте відповіді не отримано.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2024 року відкрито провадження у цій справі та встановлено строк впродовж якого може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого клопотання не надходило.

Відповідно до частини першої статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (пункт 5); за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (пункт 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (пункт 8).

За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою, восьмою статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої та третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи видно, що в суді першої інстанції позивач не заявляв клопотання про витребування у ТОВ «ФК «САН-РАЙЗ ФІНАНС» зазначеного доказу судом.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки заявником не обґрунтовано неможливість подання такого доказу до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Крім того наявні в матеріалах справи докази є достатніми для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду про стягнення заборгованості з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина перша статті 369 ЦПК України), а тому справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про витребування доказів відмовити.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета