Справа № 948/884/22
Номер провадження 2/948/88/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Машівської селищної ради Каблучко Аліна Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 23.01.2024 суд призначив у справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

29.03.2024 року до суду надійшло клопотання Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та повернуто матеріали справи.

Зокрема експерт просить для проведення цієї експертизи надати: вільні та додатково умовно-вільні зразки підпису (15-20 підп.) ОСОБА_3 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, виконаних до та після квітня 1998 року; експериментальні зразки підпису (15-20 арк.) ОСОБА_3 виконаних на лінійованих аркушах паперу у різних темпах та різних умовах. А також визначити належність ОСОБА_3 підпису у графі «особисто» рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та можливість його використання як її зразок, розташоване у матеріалах справи на а.с. 82. Визначити належність ОСОБА_3 підпису у графі «підпис» розписки від 23.01.2024 та можливість його використання як її зразок, розташоване у матеріалах справи на а.с. 168.

Одночасно експерт зазначив, що у разі незадоволення цього клопотання протягом 45 календарних днів буде складено повідомлення про неможливість надання висновку експертизи (а.с. 177).

Для вирішення цього клопотання суд своєю ухвалою від 01.04.2024 поновив провадження у справі та призначив судове засідання (а.с. 178).

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 повідомила, що не погоджується на проведення почеркознавчої експертизи та категорично відмовилася надавати запитувані експертом додаткові матеріали для її проведення.

Позивач та його представниця у судовому засіданні повідомили, що на сьогодні рахунок вартості робіт за проведення експертизи не оплачений у зв`язку з сумою вартості та оскільки відповідачка ухиляється від проведення експертизи, відмовляються від проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6, 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Згідно із ч. 4 ст.107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Ураховуючи, що відповідачка відмовилася надавати запитувані експертом додаткові матеріали для проведення судової почеркознавчої експертизи, при цьому сторона позивача не наполягає на проведенні експертизи, витрати, пов`язані з проведенням експертизи також не сплачені, а матеріали цивільної справи повернуті до суду, суд доходить висновку про скасування ухвали від 23.01.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 107, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 23.01.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Машівської селищної ради Каблучко Аліна Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Косик