КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03.01.24 справа 133/3573/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла на розгляд дана заява.

Заявник ТОВ «Вінницягаз Збут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1169,99 грн за період з 01.03.2022 по 30.04.2022, та понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 268,40 грн.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді, наданої начальником управління ЦНАП у м. Козятині щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 факт реєстрації місця проживання за вказаною адресою не підтверджено.

Разом з тим, боржником 21.11.2023 подано до суду квитанції щодо погашення ним боргу, який утворився внаслідок неналежного виконання обов`язків щодо оплати послуг, за спожитий природний газ, який просив заявник стягнути з боржника на його користь - в сумі 1169,99 грн.

Таким чином, враховуючи, що на дату розгляду справи з поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги у зв`язку з чим відпали підстави для видачі судового наказу, боржником ОСОБА_1 відшкодовано стягувачу у повному обсязі суму заборгованості, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 160, 162, 163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 03.01.2024