overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8294/23
Номер провадження 2/676/693/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2023 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою судді від 08.12.2023 р. позовну заяву було залишено без руху. Позивачем своєчасно усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/2, м. Кам`янець-Подільський, 02 лютого 2024 року о 09 год.00 хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/8294/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 334/4354/22
Номер провадження № 2/334/72/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.03.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.03.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фетісов
Справа № 226/2320/23
Провадження № 2-н/226/793/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
02 січня 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
6. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _________________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Л.І.Клепка
Провадження № 2-н/127/7109/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О.Венгрин
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Котяші А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, клопотань та заперечень від сторін не надходило.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 260-261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 23 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа №484/5573/23
Провадження №2/479/267/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Позивач в особі представника - адвоката Кравченка О.С. звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2024 року, справу передано за підсудністю до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Матеріали справи до суду надійшли 28 березня 2024 року, та здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, визначено головуючого по справі - Репушевську О.В., матеріали справи передано судді.

Відповідно положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

З урахуванням характеру спору її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 352 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження цивільну справу №484/5573/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15 травня 2024 року о 15.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://kо.mk.court.gov.ua/sud1415/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 683/1705/23
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про роз`яснення рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року у цивільній справі №683/1705/23, 2/683/645/2023 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

02 січня 2024 року через систему «Електронний суд» Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подало до суду заяву про роз`яснення рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року.

Згідно з ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд приходить до висновку, що підготовчі дії достатні, розгляд питання про роз`яснення рішення суду слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про роз`яснення рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року призначити до розгляду без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 04 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/1211/23
Провадження № 2-о/602/11/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"01" січня 2024 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А. В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці, вул.Незалежності,34, Кременецький район, Тернопільська область,-

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці, вул.Незалежності,34, Кременецький район, Тернопільська область.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 05 лютого 2024 року на 12 годину 10 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці, Кременецький район, Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 159/6310/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Провадження № 22-ц/802/536/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Данилюк В. А.

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Машевської Любові Андріївни про надання додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради, Зачернецької гімназії про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньоденного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідачів Смідинської сільської ради та Зачернецької гімназії на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 березня 2024 року та додаткове рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року відкрито провадження у цій справі.

Копії ухвали суду разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи.

25 квітня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Машевської Любові Андріївни про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, яке мотивоване тим, що у зв`язку тим, що станом на 25.04.2024 року в підсистемі Електронний суд, апеляційна скарга відповідачів для перегляду не доступна, а тому вчасно подати відзив на апеляційну скаргу є не можливим.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 6 статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Право учасника справи подати відзив на апеляційну скаргу передбачено положеннями частини 1 статті 360 ЦПК України.

З врахуванням того, що ухвалою апеляційного суду від 17 квітня 2024 року був встановлений строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2024 року, апеляційний суд дійшов висновку, що строк для подання відзиву на апеляційну скаргу належить продовжити до 13 травня 2024 року.

Керуючись частинами 2, 6 статті 127, частини 1 статті 360 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Машевської Любові Андріївни про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити представнику позивача адвокату Машевській Любові Андріївні строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у цій справі до 13 травня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.01.2024 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 67 Житлового кодексу України, ст. 16 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року
Справа№ 953/358/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

присяжних Курандо О.С., Дем`яненка В.А.,

за участю секретаря Кривенка Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м.Харків, м-н Конституції, б.7, код 04059243), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Куп`янського району Харківської області - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Веселий Багаївського району Ростовської області.

Визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Куп`янського району Харківської області, 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами ч. 5ст. 300 ЦПК України, копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя Н.М. Бородіна

Присяжні О.С.Курандо

В.А. Дем`яненко