Провадження № 2/761/2195/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Шевченківський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовомув засіданні заяву позивача та представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Інго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Транс", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "СК "Інго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Транс", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.03.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

05 грудня 2023 року в адресу суду надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

ОСОБА_1 також направив07.12.2023 в адресу суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернення сплаченого судовий збір відпвідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Приписами п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019р у справі №13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в даному випадку відсутній предмет спору, оскільки згідно з платіжною інструкцією №24732 від 27.11.2023 Приватне акціонерне товариство "СК "Інго" відшкодувало ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 35 000 грн. 00 коп., суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу.

Керуючисьп. 2 ч. 1 ст. 255ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Інго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Транс", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету суму судового збору сплаченого згідно квитанції№1,316377Е8 від 28.03.2023 у розмірі 1 073, 60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: