Справа № 212/1041/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., присяжних Каснянчук В.Ф., Козлової О.О., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., заявника ОСОБА_1 , представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвоката Зайцева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана заява, в обґрунтування якої вказано, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який на протязі 30 років хворіє на хронічний психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, перебуває на обліку у КП Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги та є інвалідом ІІ групи безстроково. ОСОБА_2 мешкає один, з дружиною шлюб було розірвано у 1983 році. Заявник ОСОБА_1 проживає разом із батьком та здійснює за ним догляд. Враховуючи, що батько заявника не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, сторонньої допомогою і конторолю, заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною у судовому засіданні не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню та у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, розташоване за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні хвороби, якщо так, то на які?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати своїми діями?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д. Власенко

Присяжні В.Ф. Каснянчук

О.О. Козлова