Справа № 530/70/23
Провадження № 2/535/822/23
УХВАЛА

02 січня 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та заяву представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, поданої у справі №530/70/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права права оренди за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа №530/70/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, площею 4,5901 га, кадастровий номер: :00:021:0017, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), що знаходиться на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, шляхом повернення її з незаконного користування ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» (); скасування рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Товстоліта Олексія Анатолійовича (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 20600402) про державну реєстрацію іншого речового права права оренди за договором оренди землі, серія та номер: б/н, від 15.01.2008, який укладений між ОСОБА_3 та ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» щодо земельної ділянки площею 4,59 га з кадастровим номером :00:021:0017, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області (зареєстроване 04 квітня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 9333589), з одночасним припиненням такого речового права.

Справу №530/70/23 передано до Котелевського районного суду Полтавської області на підставі ст. 31 ЦПК України на підставі розпорядження голови Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» від 11.10.2023 (том 1 а.с. 132).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області справа №530/70/23 прийнята до провадження Котелевського районного суду Полтавської області за правилами загального позовного провадження з повторним проведенням підготовчого провадження. Крім того, судом задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів, й витребувано у ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» завірену копію договору оренди землі від 15.01.2008, укладеного між ОСОБА_3 й орендарем ПП «Агроекологія» строком на 25 років, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,59 га кадастровий номер :00:021:0017, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, який зареєстрований реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (номер запису про інше речове право: 9333589) з усіма додатками та невід`ємними його частинами (том 3 а.с. 4-6).

Відповідач ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» 30.10.2023, через свого представника адвоката Мельникова Дениса Олександровича, який діє на підставі довіреності від 12.01.2023, через систему «Електронний суд», подало до Котелевського районного суду Полтавської області повідомлення про те, що договір оренди землі, який витребуваний Котелевським районним судом Полтавської області, вилучений компетентним органом поліції на підставі судового рішення у матеріали досудового розслідування. З огляду на викладене, ПП Агроекологія позбавлене можливості надати суду договір оренди землі та/або його копію (том 3 а.с.23).

14.11.2023 відповідач ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», через свого представника адвоката Мельникова Д.О., через систему «Електронний суд» подало до Котелевського районного суду Полтавської області зустрічний позов до позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 15.01.2008 між приватним підприємством «Агроекологія» та ОСОБА_3 , який зареєстрований Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (номер запису про інше речове право: 9333589).

Зустрічний позов подано у зв`язку з тим, що спірний договір від імені орендодавця підписаний не ним, а іншою особою, тобто оспорюваний договір був укладений без волевиявлення власника земельної ділянки (том 3 а.с.92-164).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2023, постановленою під час підготовчого засідання, зустрічну позовну заяву відповідача ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, подану у справі №530/70/23, залишено без руху, та повідомлено відповідачу ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» про необхідність виправлення недоліків зустрічної позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали (том 4 а.с.45-46). Копію зазначеної ухвали суду від 12.12.2023 відповідач та його представник отримали 12.12.2024 (том 4 а.с.73-74).

13.12.2023 ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», через свого представника адвоката Мельникова Д.О., через систему «Електронний суд», подало до суду заяву про роз`яснення ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2023 (про залишення без руху зустрічної позовної заяви) (том 4 а.с.79-101).

Зазначена вище заява відповідача про роз`яснення судового рішення залишена без руху ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 (том 4 а.с.124-125), та визнана неподаною й повернута заявнику ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.12.2023 (том 4 а.с.179-180).

13.12.2023 ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», через свого представника адвоката Мельникова Д.О., через систему «Електронний суд», подало до суду заяву про відстрочення сплати судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви (том 4 а.с.103-117), у задоволенні якої відмовлено ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 (том 4 а.с.122-123).

18.12.2023 відповідач ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», через свого представника адвоката Мельникова Д.О., через систему «Електронний суд», подав до суду заяву, в якій просив визначити додатковий строк (продовжити раніше встановлений судом строк) для сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви (том 4 а.с.150-151).

Вирішуючи заяву представника відповідача про продовження процесуального строку, встановленого судом, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частин другої-третьої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2023 зустрічну позовну заяву ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, подану у справі №530/70/23, залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175, та ч.4 ст. 177 ЦПК України. Відповідачу надано п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків зустрічної позовної заяви (том 4 а.с.45-46).

Копія ухвали від 12.12.2023 про залишення зустрічної позовної заяви без руху отримана відповідачем та представником відповідача 12.12.2023 (том 4 а.с. 73-74).

Тобто, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчується 17.12.2023.

Отже, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, подана представником відповідача до закінчення строку, визначеного в ухвалі суду від 12.12.2023.

Відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача, та продовжити на п`ять днів процесуальний строк, встановлений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2023 для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

18.12.2023 відповідач ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», через свого представника адвоката Мельникова Д.О., через систему «Електронний суд», подав до суду заяву про виконання вимог ухвали суду від 12.12.2023 про залишення зустрічної позовної заяви без руху та надав підтвердження про сплату судового збору (том 4 а.с.150-177 (157), 178).

Відповідно до вимог частин 5, 6 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребовування.

До зустрічної позовної заяви представником відповідача не додано копію (або оригінал) оспорюваного договору оренди землі, укладеного 15.01.2008 між ПП «Агроекологія» та ОСОБА_3 , який зареєстрований Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (номер запису про інше речове право: 9333589), чи засвідчений витяг з нього, як і не повідомлено про наявність чи відсутність оспорюваного договору у відповідача, клопотання про його витребування відповідачем не заявлено, тобто відповідачем при поданні до суду зустрічної позовної заяви не виконано вимоги ч.6 ст.177 ЦПК України.

Зважаючи на те, що під час постановлення 12.12.2023 ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, судом не було вказано відповідачу на зазначений недолік зустрічного позову, й враховуючи те, що клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку встановленого судом на усунення недоліків зустрічної позовної заяви підлягає до задоволення, з метою об`єктивного розгляду справи, відповідачу в межах наданого судом продовження строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви слід додати копію (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у відповідача клопотання про його витребовування.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням відповідачу строку для усунення зазначених вище недоліків, шляхом виконання вимог ч.6 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» на п`ять днів процесуальний строк, встановлений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2023 для усунення недоліків зустрічної позовної заяви ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, поданої у справі №530/70/23.

Зустрічну позовну заяву відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, подану у справі №530/70/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права права оренди за договором оренди землі, залишити без руху.

Повідомити відповідача ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» про необхідність виправлення недоліків зустрічної позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити відповідачу ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» та представнику відповідача, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк відповідач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо відповідач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько