УХВАЛА

26 березня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/5923/23

Провадження №2/751/372/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа Чернігівська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська міська рада про поділ майна в натурі, що знаходиться у спільній частковій власності

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння, загальною площею 142,9 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виділення ОСОБА_1 в окремий об`єкт частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з наступним складом приміщень: кухня літ. 2-1 площею 3,7 кв.м., убиральня літ. 2-2 площею 4,2 кв.м, кухня літ. 2-3 площею 6,4 кв.м., передпокій літ. 2-4 площею 14,6 кв.м., житлова кімната літ. 2- 5 площею 18,4 кв.м., житлова кімната літ. 2-6 площею 6,0 кв.м., веранда літ 2-ІІ площею 3,6 кв.м., на земельній ділянці: ганок літ. «аз`літня кухня літ. «Б», сарай літ. «б», погріб літ. «61», сарай літ «б2», убиральня літ. «63», гараж літ. «Г», оглядова яма літ. «г», сарай літ. «Д», сарай літ. «д», гараж літ. «Ж», навіс літ. «3», літній душ літ. «К», колонка літ. «К1», вигрібна яма літ. «Я», вигрібна яма літ. «Я1», ворота №3, хвіртка №4, вартістю 87912,50 грн., що становить 1/2 у всьому житловому будинку, визнавши за нею право власності на виділені приміщення у житловому будинку та частину господарських споруд та припинити право спільної часткової власності; та виділення ОСОБА_3 в окремий об`єкт частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з наступним складом приміщень: коридор літ. 1-1 площею 23,1 кв.м., житлова кімната літ. 1-2 площею 7,8 кв.м., житлова кімната літ. 1-3 площею 7,6 кв.м., житлова кімната літ. 1-4 площею 8,1 кв.м., житлова кімната літ. 1-5 площею 18,9 кв.м., кухня літ.1.6 площею 12,0 кв.м., убиральня літ 1-7 площею 1,7 кв.м., ванна літ. 1-8 площею 3,9 кв.м., веранда літ. 1-1 площею 2,9 кв.м., на земельній ділянці: ганок літ. «а2», сарай літ. «В», літня кухня літ. «В1», сарай літ «в», убиральня літ. «И», навіс літ. «Н», вигрібна яма літ. «Я2», вигрібна яма літ «ЯЗ», ворота з хвірткою №1, хвіртка №2, що становить 1/2 у всьому житловому будинку, визнавши за ним право власності на виділені приміщення у житловому будинку та частину господарських споруд та припинити право спільної часткової власності.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Дубовик Н.М. заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та розробити варіанти такого розподілу.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилис , про дату , час та місце судового розгляду повідомлені належно, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому у даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд керується ч. 3 ст. 103 ЦПК України, згідно якої експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Оскільки, клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи заявлено представником позивача, оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 , проведення експертизи доручити судовому експерту Солдатовій В.С.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Дубовик Наталії Миколаївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Які варіанти можливого поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

Виконання ухвали доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні (м. Чернігів, проспект Перемоги, 95, оф.421), направивши копію ухвали, цивільну справу № 751/5923/23 та інвентаризаційну справу № 12904.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова