Номер провадження: 22-ц/813/4474/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» - адвоката Халдай Іллі Віталійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка е заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя, договору оренди земельної ділянки та нежитлового приміщення, договорів іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», в якій просить визнати недійсним договір про поділ спільного майна подружжя від 26 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І. О., зареєстрований в реєстрі за № 99; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та нежитлового приміщення від 03 березня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І. О., зареєстрований в реєстрі за № 102; визнати недійсним договір іпотеки нежитлового приміщення від 04 березня 2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Восток» та ОСОБА_2 щодо нежитлового приміщення, загальною площею 2057,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір іпотеки нежитлового приміщення від 04 березня 2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Восток» та ОСОБА_1 щодо нежитлового приміщення, загальною площею 2057,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначало, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» є законним власником нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 2612 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевим І.А., зареєстрованого в реєстрі за №2039. Представник позивача вважав, що оскаржуваний договір про поділ спільного майна подружжя є фіктивним, укладеним без мети створення правових наслідків, що обумовлені ним. Дійсною метою укладення оскаржуваного договору про поділ спільного майна подружжя є заволодіння нерухомим майном ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення», який є його законним власником, шляхом створення фактично двох нових об`єктів нерухомого майна відповідно до яких в подальшому було проведено державну реєстрацію іпотеки з банком. Також вказував, що в 2017 році невідомі йому особи вирішили незаконним шляхом заволодіти нерухомим майном ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення», для чого здійснили ряд дій щодо незаконного переходу права власності на нього. Вважав, що даний оспорюваний договір було укладено для того, щоб утруднити ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» можливість захисту свого права власності на відповідне нежитлове приміщення від посягань шахраїв. Представник позивача стверджував, що ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» в законний спосіб набуло право власності на нежитлове приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 2612 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема із правочину укладення договору купівлі-продажу, і з 09 листопада 2011 року є законним власником зазначеного нерухомого майна. З моменту придбання нежитлового приміщення ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» відкрито володіє та користується ним для здійснення власної господарської діяльності. Натомість відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 незаконно заволоділи майном позивача шляхом участі у електронних торгах та подальшого поділу майна оспорюваним договором. Таким чином, оскаржуваний договір про поділ спільного майна подружжя від 26.02.2020 року та договір оренди земельної ділянки та нежитлового приміщення від 03.03.2020 року укладені відповідачами, мають фіктивний характер, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом (т. 1, а.с. 1-113).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», про визнання недійсними договору про поділ спільного майна подружжя, договору оренди земельної ділянки та нежитлового приміщення, договорів іпотеки було залишено без задоволення (т. 2, а.с. 240-252).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» - адвокат Халдай Ілля Віталійович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, визнати недійсним договір про поділ спільного майна подружжя від 26 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 № 99; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та нежитлового приміщення від 03 березня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 № 102; визнати недійсним договір іпотеки нежитлового приміщення від 04 березня 2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» та ОСОБА_2 , щодо нежитлового приміщення загальною площею 2057,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір іпотеки нежитлового приміщення від 04 березня 2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» та ОСОБА_1 , щодо нежитлового приміщення загальною площею 2057,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи та рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права. Таким чином, апелянт стверджував, що оскаржувані у рішенні договори є фіктивними, оскільки були укладені за відсутності мети створення правових наслідків, що передбачено цими договорами, та дійсною метою їх укладення було перешкоджання позивачеві у поверненні належного йому нежитлового приміщення. Разом з тим, представник апелянта вказував, що після укладення договору про поділ майна подружжя 26 лютого 2020 року було зареєстровано два об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення 2057,6 кв.м. та 535,6 кв.м., при цьому з матеріалів справи вбачається, що нежитлове приміщення включає в себе підвал та приміщення першого поверху. Тому, враховуючи, що окреме використання вказаних нежитлових приміщень неможливе сторонами змінено статус та власника нерухомого майна, у результаті чого співвласником майна стала ОСОБА_1 , та докази про виконання договору про поділ спільного майна подружжя фактично відсутні. До того ж, в апеляційній скарзі зазначалося, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» з моменту придбання приміщення вільно та відкрито користувалося ним, натомість відповідачі жодним чином не володіли та не користувалися вказаним нежитловим приміщенням. Таким чином, з огляду на вищезазначене, представник апелянта звертає увагу, що є всі належні правові підстави задля визнання недійсним договору про поділ спільного мана подружжя, у результаті чого, автоматично недійсними вважаються оспорювані договір оренди земельної ділянки та нежитлового приміщення та договори іпотеки нежитлового приміщення (т. 3, а.с. 1-24).

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Халдай Іллі Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка е заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя, договорів іпотеки залишити без змін (т. 5, а.с. 37-42).

Не погоджуючись із вказаною постановою Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» - адвокат Халдай Ілля Віталійович звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року та постановити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (т. 5, а.с. 51-107).

Постановою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» - адвоката Халдай Іллі Віталійовича було задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 7, а.с. 98-110).

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 лютого 2024 року, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Вадовську Л.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 березня 2024 року було здійснено заміну суддю учасника на постійно діючий склад колегії суддів.

Враховуючи вищенаведене, справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» - адвоката Халдай Іллі Віталійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка е заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя, договору оренди земельної ділянки та нежитлового приміщення, договорів іпотеки.

Призначити розгляд справи на 25 липня 2024 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік