Справа № 757/4771/24-ц
Провадження № 2/752/4181/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Ді.Ленд", про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з наведеним позовом.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року дану позовну заяву направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 22 березня 2024 року та за результатами проведеного 25 березня 2024 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Слободянюк А.В.

Як вбачається з матеріалів справи 06.02.2024 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій просить прийняти відмову від позову, так як арешт, про зняття якого ОСОБА_1 просила у своєму позові уже знятий, а тому необхідність у розгляді позову про зняття арешту відпала.

Суддею встановлено, що питання про відкриття провадження у справі не вирішено.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Дана норма застосовується у тому випадку, коли за відповідною позовною заявою відкрито провадження у справі у відповідності до вимог ст.187 ЦПК України.

Станом на 27.03.2024, у даній цивільній справі судом не постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а тому закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд позбавлений можливості.

Разом з тим, порядок відкриття провадження у справі регулюється положеннями статті 187 ЦПК України, відповідно до частини 1 якої, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За змістом положень пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню, суд вважає за можливе врахувати при постановленні на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України ухвали про повернення позову до відкриття провадження у справі, таку підставу, зазначену позивачем, як відмову позивача від позову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Ді.Ленд", про зняття арешту з майна- повернути позивачу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк