Справа № 570/6056/23
Номер провадження 2/570/273/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області із позовною заявою до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить зняти арешт із нерухомого майна ОСОБА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 15 липня 2011 року Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції

В обґрунтування позовної вимоги посилається на те, що їй стало відомо, що на підставі постанови б/н від 15 липня 2011 року Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції накладено арешт на все її нерухоме майно.

Листом начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їй було повідомлено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відомості, які можуть ідентифікувати, згідно чого у 2011 році накладався арешт на майно ОСОБА_1 , а відповідно неможливо встановити наявність підстав для зняття такого арешту.

Оскільки, скасувати арешт, накладений згідно постанови б/н від 15 липня 2011 року в органів державної виконавчої служби немає можливості, позивач звернулась за захистом свого порушеного права до суду.

23 січня 2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнає позов та просить відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву посилається на те, що в межах виконавчих проваджень, що перебували на виконанні Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ОСОБА_2 , постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем 15 липня 2011 року не виносилась, тому ідентифікувати на підставі якого виконавчого документа накладено арешт на все майно боржника неможливо. У зв`язку з цим, неможливо його зняти.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника адвоката Мазурка В`ячеслава Сергійовича.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, до канцелярії суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить розгляд справи проводити без його участі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, індексний номер документа 362805384 від 23 січня 2024 року, Рівненською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі постанови б/н від 15 липня 2011 року, відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, зареєстровано обтяження номер 11391330, а саме арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , Код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

20 вересня 2023 року позивач звернулася до начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції із заявою щодо надання інформації та зняття арешту з її майна.

З листа начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №63966 від 27 вересня 2023 року вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відомості, які можуть ідентифікувати, згідного чого у 2011 році накладався арешт на майно ОСОБА_1 , а відповідно неможливо встановити наявність підстав для зняття арешту з її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 317 ЦК України, кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1, ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна з підстав непередбачених цим законом може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що на час звернення з заявою до суду, за наявності безпідставного арешту (обтяження), накладеного на майно позивача, порушується її право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - задоволити повністю.

Зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 15 липня 2011 року Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Код , місце розташування: вул.Петра Могили, 22б, м.Рівне, 33000;

Суддя Штогун О.С.