Справа № 522/8594/23
Провадження № 2/522/1502/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Кривенка Володимира Володимировича про відкладення розгляду справи та клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та збільшення розміру позовних вимог по справі № 522/8594/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої школи публічного управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Вищої школи публічного управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.05.2023 (головуючий суддя Шнстакова Я.В.) відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суддею Шестаковою Я.В. призначались судові засідання на 21.06.2023, 02.08.2023, 07.09.2023 та 12.10.2023 про які відповідач був повідомлений судовими повістками та судовими повістками в Електронному суді.

На виконання розпорядження № 4 керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. від 28.09.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 справу № 522/8594/23 передано для розгляду головуючому судді Павлик І.А.

17.10.2023 ухвалою суду справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої школи публічного управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначався на 07.11.2023, 05.12.2023, 15.01.2024, 26.03.2024, про що відповідач отримував повідомлення у Електронному суді.

26.03.2024 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Дослідивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, рішення «Трух проти України» від 14.10.2003).

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи тривалий розгляд трудового спору, а також те, що відповідач не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у Вищої школи публічного управління (03061, м. Київ, вул. М. Шепелева, 3):

- довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за грудень 2022 року січень 2023 року з зазначенням кількості фактично відпрацьованих календарних днів;

- довідку про нараховану йому, ОСОБА_1 , Вищою школою публічного управління заробітну плату (нарахованих йому доходів під час перебування на простої), в т.ч. у натуральній формі (грн) (під час його перебування на простої Наказ № 102-к від 31.01.2023) за період лютий березень 2023 року;

- довідку про отримання/неотримання ОСОБА_1 на посаді Уповноваженого з антикорупційної діяльності у Вищій школі публічного управління матеріальної допомоги на оздоровлення у 2023 році;

- довідку про отримання/неотримання ОСОБА_1 на посаді Уповноваженого з антикорупційної діяльності у Вищій школі публічного управління матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб у 2023 році;

- перелік наявних вакатних посад, які були у Вищій школі публічного управління станом на 01.01.2023;

- перелік наявних вакатних посад, які були у Вищій школі публічного управління станом на 31.01.2023;

- перелік наявних вакатних посад, які були у Вищій школі публічного управління станом на 31.03.2023;

- інформацію щодо кількості осіб (з зазначенням П.І.Б.), які звільнились з Вищої школи публічного управління у період з 01.01.2023 по 31.01.2023, з зазначенням з яких саме посад;

- інформацію щодо кількості осіб (з зазначенням П.І.Б.), які звільнились з Вищої школи публічного управління у період з 01.02.2023 по 28.02.2023, з зазначенням з яких саме посад;

- інформацію щодо кількості осіб (з зазначенням П.І.Б.), які звільнились з Вищої школи публічного управління у період з 01.03.2023 по 31.03.2023, з зазначенням з яких саме посад;

- інформацію щодо кількості осіб (з зазначенням П.І.Б.), яких призначено до Вищої школи публічного управління у період з 01.01.2023 по 31.01.2023, які до цього періоду не працювали у Вищій школі публічного управління, з зазначенням на які саме посади призначено цих осіб;

- інформацію щодо кількості осіб (з зазначенням П.І.Б.), яких призначено до Вищої школи публічного управління у період з 01.02.2023 по 28.02.2023, які до цього періоду не працювали у Вищій школі публічного управління, з зазначенням на які саме посади призначено цих осіб;

- інформацію щодо кількості осіб (з зазначенням П.І.Б.), яких призначено до Вищої школи публічного управління у період з 01.03.2023 по 31.03.2023, які до цього періоду не працювали у Вищій школі публічного управління, з зазначенням на які саме посади призначено цих осіб;

- інформацію щодо кількості осіб, яких призначено/перепризначено (переведено у Структуру та Штатний розпис Вищої школи публічного управління, який введено в дію наказом Вищої школи публічного управління від 30.12.2022 № 133-ОД/22 «Про введення в дію структури та штатних розписів Вищої школи публічного управління») до Вищої школи публічного управління у період 01.01.2023 по 31.03.2023, які до цього періоду не працювали у Вищій школі публічного управління, з зазначенням на які саме посади призначено цих осіб;

- інформацію щодо кількості осіб, яких призначено/перепризначено (переведено у Структуру та Штатний розпис Вищої школи публічного управління, який введено в дію наказом Вищої школи публічного управління від 30.12.2022 № 133-ОД/22 «Про введення в дію структури та штатних розписів Вищої школи публічного управління») до Вищої школи публічного управління у період 01.01.2023 по 31.03.2023, які до цього періоду працювали у Вищій школі публічного управління менше 1 року, та на які посади призначено цих осіб;

- інформацію, на кого (П.І.Б.) з працівників Вищої школи публічного управління покладення здійснення завдань та функцій з антикорупційної діяльності у Вищій школі публічного управління;

- інформацію, щодо стажу роботи у Вищій школі публічного управління (Українській школі урядування), особи, на яку посаду покладено здійснення завдань та функцій з антикорупційної діяльності у Вищій школі публічного управління.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем на підтвердження неможливості самостійно надати зазначені докази надано докази його звернення до Вищої школи публічного управління та надані відповідачем відповіді, які, на думку позивача є відмовою у наданні інформації.

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів в частині, що стосується заявлених вимог позивача, в частині клопотання, що стосується інформації про інших співробітників Вищої школи публічного управління, не пов`язаних із займаною позивачем посадою, клопотання задоволенню не підлягає.

Також, 02.06.2023 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій він просить стягнути з Вищої школи публічного управління середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 93 888,66 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду, з огляду на наступне.

Із змісту ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

У постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 922/404/19 зазначено, що позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Судові засідання у даній справі не проводились через постійну неявку представників сторін, в зв`язку з чим заява про збільшення розміру позовних вимог подана позивачем у встановлені законом строки та вона відповідає вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду, надавши відповідачу строк для подання відзиву на збільшений розмір позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 81, 223, 258, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кривенка Володимира Володимировича про відкладення розгляду справи відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Вищої школи публічного управління (03061, м. Київ, вул. М. Шепелева, 3):

- довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за грудень 2022 року січень 2023 року з зазначенням кількості фактично відпрацьованих календарних днів;

- довідку про нараховану ОСОБА_1 , Вищою школою публічного управління заробітну плату (нарахованих йому доходів під час перебування на простої), в т.ч. у натуральній формі (грн) (під час його перебування на простої Наказ № 102-к від 31.01.2023) за період лютий березень 2023 року;

- довідку про отримання/неотримання ОСОБА_1 на посаді Уповноваженого з антикорупційної діяльності у Вищій школі публічного управління матеріальної допомоги на оздоровлення у 2023 році;

- довідку про отримання/неотримання ОСОБА_1 на посаді Уповноваженого з антикорупційної діяльності у Вищій школі публічного управління матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб у 2023 році;

- перелік наявних вакатних посад, які були у Вищій школі публічного управління станом на 01.01.2023;

- перелік наявних вакатних посад, які були у Вищій школі публічного управління станом на 31.01.2023;

- перелік наявних вакатних посад, які були у Вищій школі публічного управління станом на 31.03.2023;

- інформацію, на кого (П.І.Б.) з працівників Вищої школи публічного управління покладено здійснення завдань та функцій з антикорупційної діяльності у Вищій школі публічного управління з зазначенням періоду їх роботи у Вищій школі публічного управління.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 26 квітня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити Вищій школі публічного управління (03061, м. Київ, вул. М. Шепелева, 3).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин неможливості подання доказів.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на збільшені позовні вимоги. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на збільшені позовні вимоги, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти них. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 07 травня 2024 року.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик