Справа № 390/335/23
Провадження № 2/390/361/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

за участю представника позивача - адвоката Данилюк Н.В.,

представника відповідача - адвоката Кошутської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кошутська Ольга Світославівна, про стягнення аліментів,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ), від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Данилюк Надія Володимирівна, звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ) аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також 2000 грн судових витрат у справі на професійну правничу допомогу.

Рух справи

01.03.2023 позовна заява надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та розподілена судді Квітці О.О..

20.04.2023 ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області провадження по цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо розгляд справи по суті суд здійснив у засіданні 19.03.2024.

Позиція позивача

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з листопада 2019 року по листопад 2022 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач є працевлаштованим, має стабільний дохід, інших утриманців не має, має задовільний стан здоров`я, а тому може сплачувати аліменти на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років.

Представник позивача адвокат Данилюк Н.В. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Вважає заперечення сторони відповідача щодо непроживання дитини разом з матір`ю необґрунтованим та такими, що не підтверджено жодним доказом. Зазначила, що малолітня дитина зареєстрована та проживає з матір`ю, крім того, відповідно до судового наказу з відповідача, починаючи з 24.02.2023, стягнути аліменти на користь позивача на утримання дочки, який не скасовано. З 18.01.2023 позивачку звільнено зі служби та з цього часу дитина постійно перебуває разом з нею в с. Аджамка, де відвідує дошкільний заклад. Просила позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі в розмірі 2000 грн за надання правничої допомоги.

Позиція відповідача

Представник відповідача адвокат Кошутська О.С. заперечувала щодо задоволення позову в повному обсязі. Зазначила, що позивачем не доведено факт проживання дитини разом з нею саме в березні 2023 року. Судовий наказ, на який посилається позивач, виданий 01.05.2023, тобто вже після спірного періоду. Довідка з місця проживання датована 23.12.2022, тобто відомості, які зазначені в ній, не підтверджують факт проживання малолітньої дитини разом з матір`ю в березні 2023 року. Крім того, ця довідка підтверджує лише факт реєстрації дитини, але не проживання. Також просила врахувати, що дитини зарахована до дошкільного закладу лише з 13.03.2023, але жодного доказу чи відвідувала дитини цей заклад стороною позивача не надано, натомість характеристика, яка долучена до матеріалів справи стороною відповідача, підтверджує той факт, що саме в цей період дитини була разом з батьком та він піклувався про неї. Наголосила, що саме до 3-х річного віку дитина перебувала разом з батьком, на час коли був винесений судовий наказ (01.05.2023) дитина вже проживала з матір`ю. Підтвердити факт проживання дочки з відповідачем до 3-х річного віку за місцем проживання відповідача не представляється можливим, оскільки дитина там не зареєстрована. Відповідач не звертався до суду про стягнення аліментів в той час коли дочка проживала з ним, оскільки вважав, що його заробітної плати вистачить для виховання дитини. Просила відмовити у задоволенні позову.

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи (а.с.4).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Аджамської сільської ради 23 грудня 2022 року № 1320, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї, зокрема - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно із довідкою Кропивницької міської ради від 14.03.2023 № 443/03-03 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований з 09.06.2012 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Відповідно до судового наказу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з всіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 24.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Судовий наказ набрав законної сили 01.05.2023 (а.с.34).

З довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 вбачається, що він працює у ТОВ «Вересень плюс», займає посаду старшого комплектувальника та отримує заробітну плату, яка з червня 2022 року по листопад 2022 року становить без урахування аліментів - сто двадцять п`ять тисяч тридцять дев`ять гривень 45 копійок( а.с.35).

Згідно з довідкою від 15.10.2022 № 326, яка видана командиром в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 07.03.2022 по теперішній час (а.с. 42).

Відповідно до довідки від 04.04.2023 № 77, яка видана командиром в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 29.03.2023 по теперішній час (а.с.41).

З довідки Аджамської сільської ради від 02.11.2023 № 871/02-39 слідує, що ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_3 , 2020 р.н., змінила місце реєстрації з АДРЕСА_3 , на адресу АДРЕСА_4 з 12 січня 2023 року. Згідно з інформації ЗДО «Білочка» від 01.11.2023 № 44/01-10 малолітня ОСОБА_3 , 2020 р.н., зарахована до групи раннього віку закладу дошкільної освіти від 13 березня 2023 року (а.с.53).

З характеристики, виданої практичним психологом та в.о. директора навчального закладу «Золотий півник» вбачається, що 10.03.2023 батько ОСОБА_2 звернувся із запитом про психологічну допомогу для своєї доньки ОСОБА_4 . Дитина не відвідує дитячий садок з 18.01.2023. Зі слів батька конфліктна ситуація в сім`ї негативно вплинула на дитину. Рекомендовано створити спокійну атмосферу вдома та відвідувати дитячий садок (а.с.67).

Релевантні джерела права

Стаття 80 СК Країни визначає, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Відповідно до вимог ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з частиною четвертою вказаної статті право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ч.1 ст.79 СК України, яка визначає час, протягом якого сплачуються аліменти одному з подружжя, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Оцінка доказів та висновки суду

З наданих сторонами та досліджених судом доказів суд установив, що із позивачкою ОСОБА_1 проживає її малолітня донька ОСОБА_5 , яка на час подання позову не досягла трьох років.

При цьому, відповідач не довів належними та допустимими доказами факту проживання малолітньої дочки до досягнення нею 3-х річного віку разом з ним. Таких доказів до позовної заяви не додано та не долучено в ході розгляду справи. Характеристика від 10.03.2023 та довідки з в/ч, де проходить військову службу позивачка, які долучені стороною відповідача, не спростовують доводів сторони позивача.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, виходячи з вимог розумності та справедливості та вважає, що стягненню на утримання позивачки підлягають аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, що відповідатиме рівню його матеріального забезпечення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн за вимогу про стягнення коштів на утримання дружини, а також на користь позивача 1280 грн витрат на професійну правничу допомогу (пропорційно розміру задоволених вимог), що підтверджено документально (а.с.6, 36-39), є співмірним з розглядом цієї справи та відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 133, 137, 141, 235, 258-260, 263-265, 272, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кошутська Ольга Світославівна, про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 01 березня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073, 60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 25.03.2024.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , працює ТОВ «Вересень плюс» на посаді старший комплектувальник.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О.Квітка