ЄУН №245/404/13-ц
Провадження № 2-в/337/4/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чеховської Д.Р. звернулась до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №245/404/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яке розглядалось Старобешівським районним судом Донецької області, а саме відновити тексти:

ухвали Старобешівського районного суду Донецької області про відкриття провадження від 07 червня 2013 року у справі №245/404/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей;

рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 06 серпня 2013 року по цивільній справі №245/404/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заяви вказує, 24 травня 2013 року звернулась до Старобешівського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 07 червня 2013 року Старобешівським районним судом Донецької області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. 06 серпня 2013 року Старобешівським районним судом Донецької області розглянуто справу та винесено рішення про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2013 до досягнення повноліття дітей. 20 серпян 2013 року Старобешівським районним судом Донецької області видано виконавчий лист №245/404/13-ц та пред`явлено до Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку. 06 листопада 2015 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 03 лютого 2017 року ОСОБА_2 уклала шлюб зі ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». На цей час приміщення суду тимчасово окуповане російською федерацією, доля матеріалів цивільної справи не відома. Метою відновлення втраченого судового провадження є примусове виконання рішення суду з отриманням виконавчого листа для відновлення втраченого виконавчого провадження.

Згідно розпорядження Верховного суду № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність судових справ Старобешівського районного суду Донецької області визначено за Токмацьким районним судом Запорізької області.

Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя.

Ухвалою судді від 27 лютого 2024 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники не з`явились, що однак не перешкоджає вирішенню справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

На розгляді Старобешівського районного суду Донецької області перебувала цивільна справа ЄУН №245/404/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 07 червня 2013 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання з повідомленням сторін.

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 06 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено повністю, стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ,аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2013 року до досягнення повноліття дітей. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційні скарги на вищевказане рішення не подавались.

Селище Старобешево Донецької області, а також приміщення Старобешівського районного суду Донецької області, на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, як і приміщення Токмацького районного суду Запорізької області.

Старобешівська селищна територіальна громада та Токмацька міська територіальна громада входять до Переліку територіальних громад, рошташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або тих, які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу №30 від 05 лютого 2024 року). Дані про передачу справ, що перебували в провадженні Старобешівського районного суду Донецької області, в тому числі й цивільної справи №245/404/13-ц до Токмацького районного суду Запорізької області чи до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, відсутні. Метою відновлення втраченого судового провадження є примусове виконання рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 06.08.2013, отримання дубліката виконавчого листа та відновлення втраченого виконавчого провадження.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що судове провадження у справі ЄУН №245/404/13-ц слід вважати таким, що є втрачене.

Позивачкою ОСОБА_1 надано наявні у неї документи по справі №245/404/13-ц:

копію ухвали Старобешівського районного суду Донецької області від 07.06.2013 у справі №245/404/13-ц з Єдиного державного реєстру судових рішень на 1 арк.;

копію рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 06.08.2013 у справі №245/404/13-ц з Єдиного державного реєстру судових рішень на 2 арк

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, не відома, приміщення Старобешівського районного суду Донецької області та приміщення Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, а Єдиному державному реєстрі судових рішень є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУН №245/404/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яке розглядалось Старобешівським районним судом Донецької області, в частині зібраних судом документів, а саме:

копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 ;

копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

копії паспорту ОСОБА_3 ;

копії картки платника податків ОСОБА_3 ;

Роздруківки ухвали Старобешівського районного суду Донецької області про відкриття провадження від 07 червня 2013 року у справі №245/404/13-ц;

Роздруківки рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 06 серпня 2013 року у справі ЄУН №245/404/13-ц.

Відновити рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 06 серпня 2013 року у справі ЄУН №245/404/13-ц наступного змісту:

№ 245/404/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 24 травня 2013 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей 2008 та 2013 року народження, батьком яких у свідоцтвах про народження записано відповідача. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей у достатньому обсязі не надає, хоча є працездатним. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей до досягнення дітьми повноліття у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту пред`явлення позову та витрати по сплаті судового збору.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не з`явилась, надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, просив позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд приймає рішення про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3 з 08.12.2007 року (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 зареєстроване та видане відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку 08.12.2007 року, актовий запис № 807). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 , зареєстроване та видане відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку 25.03.2008 року, актовий запис № 267), і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 , зареєстроване та видане виконавчим комітетом Осиківської сільської ради Старобешівського району Донецької області 02.04.2013 року, актовий запис № 3), батьком яких відповідно до свідоцтв про народження є відповідач по справі ОСОБА_3 , який матеріальної допомоги на утримання дітей не надає у достатньому обсязі, діти перебувають на цілковитому утриманні ОСОБА_2 . Подружнє життя в сторін не склалось та з лютого 2013 року шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо.

ОСОБА_3 працює та має можливість сплачувати аліменти.

Задовольняючи позов суддя керується наступними нормами матеріального права:

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме: неповнолітні діти здорові, мешкають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, відповідач здоровий, працює, не має інших аліментних зобов`язань та непрацездатних членів родини і приходить до висновку, що доцільним буде стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2013 року до досягнення повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Суддя: Д.С. Бредун