БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/235/24
Провадження № 2/730/108/2024
У Х В А Л А

"28" березня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться на розгляді цивільна справа №730/235/24 за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, треті особи - Ялтушківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Інститут біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, судове засідання по якій відкладено на 01 квітня 2024 року на 11-30 год.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2024 року повторно викликано свідка по справі ОСОБА_1

27 березня 2024 рокучерез систему «Електронний суд» до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 від 27.03.2024р. про проведення судового засідання 01 квітня 2024 року о 11-30 год. у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівчерез Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Своє клопотання обгрунтовує територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, введеним воєнним станом та постійними обстрілами території України, що не дає можливості з`явитися до суду; посилається на ч.2 ст.69 ЦПК України, що за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засідавнні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Щодо допиту свідків в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2, 3 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Проте, суд зауважує, що згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України свідкові не надано право його участі у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно ч. 5, 6 ст. 230 ЦПК України головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги. Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

Відтак, необхідність дотримання вказаних вимог процесуального закону в частині підписання свідком текстів розписки та присяги із наступним їх приєднанням до матеріалів справи унеможливлює допит свідка поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки такий допит не дозволяє виконати вимоги ч. 5, 6 ст. 230 ЦПК України.

Отже, свідок ОСОБА_1 не позбавлена можливості клопотати про проведення відеоконференції в приміщенні суду, який територіально наближений до її місцепроживання, роботи, чи з будь яким іншим судом, в якому буде вільний майданчик для забезпечення проведення організації відеоконференцзв`язку, про що судом за наявності клопотання буде здійснено відповідне бронювання залу (ч.6, 8 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки такий порядок проведення відеоконференції не передбачений чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець