Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9533/23
Провадження № 2-о/644/18/24
Рішення

Іменем України

21 березня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Жигун Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме, архівної довідки № 289 від 17.07.2023, виданої КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради Харківської області згідно даних архівного фонду колгоспу ім. «Карал Маркса», в книгах обліку праці і розрахунків з працівниками, особових рахунків за 1984-1999 роки, в яких зазначено відомості про стаж роботи та кількість вихододнів ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 09.11.2023 йому відмовлено у перерахунку страхового стажу з посиланням на невідповідність прізвища, імені та по-батькові у доданій до його заяви архівній довідці від 17.07.2023 № 289, виданій Комунальною установою Трудовий архів Шевченківської селищної ради Харківської області, його паспортним даним.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 10.01.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду з заявою про зміну страхового стажу, набутого до 01.01.2004.

З копії трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 вбачається, що він перебував у трудових відносинах з 15.06.1984 по 01.06.2000.

Рішенням відділу перерахунків пенсій № 4 від 09.11.2023 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку страхового стажу, набутого до 01.01.2004 згідно заяви від 08.11.2023 № 2575, оскільки ПІБ, зазначене в довідці, не відповідає паспортним даним заявника.

З архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради від 17.07.2023 № 289 вбачається, що в архівному фонді колгоспу ім. «Карла Маркса» Комунальної установи «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради в книгах обліку праці і розрахунків з працівниками, особових рахунках за 1984-1999 роки значиться ОСОБА_2 (російською мовою), який дійсно працював у цьому господарстві.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, змiна записiв у трудових книжках про прiзвище, iм`я, по батьковi i дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнiм мiсцем роботи на пiдставi документiв (паспорта, свiдоцтва про народження, про шлюб, про розiрвання шлюбу, про змiну прiзвища, iм`я та по батьковi тощо) i з посиланням на номер i дату цих документiв. Зазначенi змiни вносяться на першiй сторiнцi (титульному аркуші) трудової книжки. Однiєю рискою закреслюється, наприклад, колишнє прiзвище або iм`я, по батьковi, дата народження i записуються новi данi з посиланням на вiдповiднi документи на внутрiшньому боцi обкладинки i завiряються пiдписом керiвника пiдприємства або спецiально уповноваженої ним особи i печаткою пiдприємства або печаткою вiддiлу кадрiв.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення .

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наслідками судового розгляду судом встановлено, що у архівній довідці Комунальної установи «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради від 17.07.2023 № 289 наявні помилки у написанні по-батькові заявника, при цьому усунення такої помилки є неможливим в позасудовому порядку шляхом внесення відповідних виправлень до даного документа, враховуючи, що факт належності заявнику вищевказаного документа має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії за віком, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 226, 293, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 289 від 17.07.2023, виданої КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради Харківської області про те, що згідно даних архівного фонду колгоспу ім. «Карла Маркса» в книгах обліку праці і розрахунків з працівниками, особових рахунків за 1984-1999 роки зазначено відомості про стаж роботи та кількість вихододнів ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: