overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1772/24
Провадження № 2/332/1502/24
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Морозов Віктор Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

Встановив:

26.03.2024 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Морозов Віктор Сергійович, звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 175-177 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Одним з доказів, долучених позивачем в обґрунтування позову є копія витягу з трудової книжки, яким нібито підтверджується трудові відносини між сторонами у справі, однак вказаний доказ містить лише відмітки про проходження атестації та жодним чином не підтверджує перебування позивача на посаді електрогазозварника у ТОВ «ЗТМК».

Отже, позивачеві необхідно надати суду належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують його працевлаштування у ТОВ «ЗТМК», у наступній кількості: один примірник для суду та один для відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/723/2024 Справа № 641/7017/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Полякової М.Р.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.03.2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено , сторонам надано строк для примирення.

При постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 26.03.2024 року зазначено дату призначення судового засідання 02 серпня 2023 року, замість вірного 26 серпня 2024 року .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2024 року по справі № 641/7017/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вважати вірним дату судового засідання - 26 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1568/24 Справа № 214/7479/19 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «АНіС» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року у справі №214/7479/19 за позовом Малого приватного підприємства «АНіС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання остаточного судового рішення задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, МПП «АНіС» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «АНіС» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року у справі №214/7479/19 за позовом Малого приватного підприємства «АНіС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15 січня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 279/3459/21 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

28 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Павицької ТМ.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданної незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 11 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 473/7029/23
УХВАЛА

"02" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44 204 грн. 14 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем у порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України не зазначені та не надані докази, що підтверджують відступлення права грошової вимоги ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором №466862333 від 28 лютого 2021 року.

Крім того, позивачем не надано повний, чіткий та детальний (помісячний) розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 591/5678/23 Провадження № 6/591/56/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №591/5678/23,-

в с т а н о в и в:

15 беерзня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить допустити поворот судового наказу Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/5678/23 від 25 липня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 2 501,25 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИГАЗ ЗБУТ» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 2769,65 грн., стягненні за судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2023 року у справі №591/5678/23.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у двадцятиденний строк.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №591/5678/23.

Призначити справу до розгляду на 17 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2024 року Справа № 462/1619/24
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги надання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2024 смт Тиврів 145/627/24 2/145/860/2024 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Залучити до участі у справі Тиврівську селищну раду Вінницької області як орган опіки та піклування та зобов`язати її подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 11-15 годину 14 травня 2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/113/2024 Справа № 641/8424/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років та визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 05.02.2024 року о 14-15 год. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 587/1925/22
У Х В А Л А
03 січня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Транс», третя особа: державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмила В`ячеславівна про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
27 березня 2023 року ухвалою суду було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.
Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
А тому, зважаючи на те, що були усунуті обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі, слід поновити провадження та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Транс», третя особа: державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмила В`ячеславівна про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію.
Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2024 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко