УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 668/14141/15-ц

провадження № 61-3568ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») (далі - ПАТ «СК «АРКС»).

ОСОБА_3 , з урахуванням збільшених позовних вимог, просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 230 241,45 грн, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи - 2 376,00 грн, моральну шкоду - 9 130,87 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн; з АТ «СК «АХА Страхування» майнову шкоду - 1 509,10 грн, що складається із витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП - 600,00 грн та відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням - 909,10 грн, моральну шкоду - 2 500,00 грн. Всього просив стягнути на свою користь 244 890,52 грн та понесені судові витрати.

ОСОБА_4 просила стягнути на свою користь з ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 138,70 грн, моральну шкоду - 17 500,00 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн; з АТ «СК «АХА Страхування» моральну шкоду - 2 500,00 грн. Всього - 20 000,00 грн та понесені судові витрати.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 190 241,45 грн майнових збитків та 9 130,87 грн моральної шкоди.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати понесені на сплату судового збору, витрат за проведення експертизи та на правничу допомогу, у загальній сумі 5 442,86 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2021 року - без змін.

12 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Конституційний Суд України 22 листопада 2023 року ухвалив Рішення у справі

№ 10-р(ІІ)/2023 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, зокрема, визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2частини третьої статті 389 ЦПК України. У пунктах 7.6. - 7.8. Рішення вказано, що Європейський суд із прав людини послідовно обстоює позицію, що для розуміння змісту обмежень права на доступ до суду, гарантованого статтею 6 Конвенції, є потреба у врахуванні ролі касаційних судів та визнанні того, що умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги; застосування визначеного у національному праві критерію ratione valoris для подання скарг до Верховного Суду є правомірною та обґрунтованою процесуальною вимогою з огляду на саму суть повноважень Верховного Суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості. Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів. Тому внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики.

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

У цій справі ціна позову становить 264 890,52 грн, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню, касаційна скарга не містить.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 668/14141/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук