Справа № 930/484/22
Провадження №2/930/21/24
У Х В А Л А
24.04.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
представника позивача адвоката Кіцули В.І.
представника відповідача адвоката Лисого О.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
У провадженні Немирівського районного суді Вінницької області на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
26.04.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
25.08.2022 ухвалою суду призначено судову автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено.
30.09.2022 ухвалою суду провадження у справі поновлено.
27.10.2022 задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Петренко О.М. про доповнення переліку питань, які були поставлені експерту та ухвалено проведення експертизи за навяними матероіалами, провадження зупинено.
02.05.2023 ухвалою суду провадження у справі поновлено.
12.06.2023 призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.
01.02.2024 ухвалою суду провадження у справі поновлено.
05.02.2024 позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.
05.03.2024 від представника відповідача адвоката Лисого О.В. надійшло заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.
24.04.2024 у судовому засіданні представник позивача адвокат Кіцула В.І. просив прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду та для вирішення цього питання заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Лисий О.В. заперечував щодо прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та заяви представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.
Суд, заслухавши думку учасників провадження та матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, дійшов наступного висновку.
У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Так, зі змісту заявленого позову вбачається, що при зверненні до суду позивачем було заявлено розмір матеріальної шкоди з врахуванням звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, який оспорювався відповідачем та у зв`язку із чим судом була призначена судова автотехнічна експертиза.
За результатами зазначеної експертизи у позивача виникла необхіднсть у збільшенні розміру матеріальної шкоди з врахуванням висновку експерта.
З огляду на вказані обставини, враховуючи необхідність уточнення остаточного розміру позовних вимог позивачем, суд дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з неможливістю позивача з поважних причин скористатися своїм правом на збільшення позовних вимог, наданому стороні на стадії підготовчого провадження.
Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження,-
Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Кіцули Володимира Івановича про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Повернутися до розгляду справи №930/484/22 у підготовчому провадженні.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.Є. Войницька