У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 Справа №607/3687/24

26 березня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- присяжних Карпи О.В.,

Чорної О.-М.Є.,

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю: представника заявника адвоката Вербіцької М.В., представника ОСОБА_1 адвоката Сивака Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Вербіцька Мар`яна Василівна, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Вербіцька М.В., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що він є онуком ОСОБА_1 , яка є інвалідом другої групи довічно внаслідок стійкого психічного розладу. ОСОБА_1 неодноразово перебувала на лікуванні у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР у зв`язку з психічним захворюванням. Останній діагностували захворювання F07.8 Інші органічні розлади особистості та поведінки, зумовлені хворобою, травмою та дисфункцією головного мозку. Вказана дисфункція головного мозку свідчить про наявність стійкого психічного розладу. У 2015 році МСЕК встановила ОСОБА_1 другу групу інвалідності, однак на той час вказане психічне захворювання ще не розвинулось критично. Водночас, психічне захворювання ОСОБА_1 за останніх 10 років значно посилилося, внаслідок чого на даний час вона не може самостійно проживати та доглядати за собою. Так, 02 травня 2023 року та 30 січня 2024 року лікарська комісія КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР встановила, що ОСОБА_1 внаслідок свого психічного захворювання за рівнем життєдіяльності: обмежена у самообслуговуванні, обмежена у здатності до орієнтації в просторі і часі, обмежена у здатності до спілкування, контролювати свою поведінка, а тому потребує стороннього догляду.

Зазначив, що чоловік ОСОБА_1 помер, а її діти не можуть здійснювати за неї догляд, оскільки дочка ОСОБА_3 проживає у м. Київ, а син ОСОБА_4 важко хворий. Після смерті чоловіка ОСОБА_1 він самостійно здійснює за нею догляд та проживає разом з нею.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву.

Крім того, у поданій заяві заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_1 на даний час на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад?

-Чи здатна ОСОБА_1 на даний час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

У судовому засіданні представник заявника адвокат Вербіцька М.В. заяву підтримала та просила призначити у справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сивак Т.М. просив призначити у справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_1 .

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2011 року, ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, інвалідність 2 групи загального захворювання.

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №242300 від 16 квітня 2015 року та виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0345900 від 16 квітня 2015 року, ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності довічно.

З висновків лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу за №136 від 02 травня 2023 року та за №44 від 30 січня 2024 року, складених КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР вбачається, що ОСОБА_1 за рівнем обмеження життєдіяльності обмежена до самообслуговування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що для встановлення психічного стану ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Вербіцька Мар`яна Василівна, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2.Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?

3.Чи є дане захворювання хронічним, стійким психічним розладом?

4.Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок наявності психічного розладу?

5.Чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи?

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №607/3687/24.

ОСОБА_2 зобов`язати забезпечити явку в експертну установу ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 26 березня 2024 року.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні О.В. Карпа

О.-М.Є. Чорна