Справа № 309/870/24
Провадження № 2/309/209/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.,

за участю секретаря судового засіданні Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Довгій Василь Іванович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання прав власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивачки ОСОБА_4 . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з із земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розміром 0,25 га та земельної ділянки, яка також розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, розміром 0,35 га. Вказані земельні ділянки померлий успадкував від свого батька ОСОБА_5 , якому вони належали на підставі рішення 12 сесії Драгівської сільської ради ХХІІ скликання від 25 грудня 1997 року про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам, що підтверджується архівним витягом Архівного відділу Хустської районної військової адміністрації від 27.07.2023 року № 07-04/184.

Факт прийняття спадщини підтверджується довідкою, виданою виконкомом Драгівської сільської ради від 28.07.2023 року, згідно якої на момент смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним спільно постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 син ОСОБА_4 , 1964 року народження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за життя не створив сім`ї, інших спадкоємців крім позивачки та відповідачів немає, у сімейному колі сторони разом порадившись вирішили, що спадщину повинна оформити саме позивачка, у зв`язку із чим вона звернулась до приватного нотаріуса для оформлення спадщини на спадкове майно. Отримавши всі наявні у позивачки документи, нотаріус роз`яснив їй про неможливість оформлення спадщини, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки, у зв`язку із чим їй потрібно звернутися до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Довгій В.І. не з`явилися. Подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просять позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1258, 1261, 1299 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку 0,25 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки розміром 0,2346 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на підставі рішення 12 сесії Драгівської сільської ради ХХІІ скликання від 25 грудня 1997 року про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.