Справа № 2-776/11
Провадження № 6/390/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кричун А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник зверувся до суду з вказаню заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначає, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2011 з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_2 стянуто аліменти утримання, в тому числі, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Кропивницькому районному відділі ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області. 30.11.2023 рішенням виконавчого комітету Аджамської сільської ради № 99 вирішено зняти опіку з ОСОБА_2 відносно її онука ОСОБА_4 , а рішенням № 100 від 30.11.2023 ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_4 .

Заявник, стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв, клопотань щодо розгляду заяви суду не надали, а тому їх неявка, згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Суд установив, що 29.11.2011 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.10.2011 по 18.04.2018, тобто до повноліття ОСОБА_1 , а потім в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Кропивницькому відділі ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м. Одеса), виконавче провадження № 30902545.

30.11.2023 рішенням виконавчого комітету Аджамської сільської ради № 99 вирішено зняти опіку з ОСОБА_2 відносно її онука ОСОБА_4 .

Рішенням виконавчого комітету Аджамської сільської ради № 100 від 30.11.2023 ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_4 .

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 30902545, відкритому на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2011 у справі № 2-779/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко