Справа № 152/496/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що згідно наказу № 1 від 20 серпня 1979 року по Вінницькому кооперативному професійно-технічному училищі № 1 облспоживспілки його було зараховано на відділення заготівельників групи І ЗС-2. З 20 травня 1980 року заявник був призваний до військової служби в Радянській армії і проходив її до 19 квітня 1982 року. Після демобілізації заявник був поновлений на навчанні у вищевказаному навчальному закладі з 11 травня 1982 року. По закінченню навчання, заявнику було присвоєно кваліфікацію заготівельника продуктів і сировини та видано диплом згідно з наказом № 112-у від 23 липня 1982 року. Наказом директора Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області від 8 жовтня 1983 року № 199 §2 заявника було прийнято на роботу електрокарщиком з 8 жовтня 1983 року. 24 грудня 1997 року заявник звільнений з роботи на Мурафському плодоконсервному заводі за власним бажанням.Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою щодо призначення пенсії, однак йому було вказано, що в архівних довідках про його навчання та роботу є невідповідність в написанні його по батькові, що не відповідає даним паспорту, а тому для врахування зазначених довідок для підрахунку страхового стажу для призначення пенсії відсутні правові підстави. Документи по особовому складу Вінницького кооперативного профтехучилища № 1 знаходяться на зберіганні в об`єднаному відомчому архіві облспоживспілки, а кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа 29 грудня 2011 року ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом. Тому внести зміни до вказаних документів неможливо. Заявник просив встановити юридичний факт, що архівна довідка № 01-13-02 від 1 січня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», на ім`я ОСОБА_1 (1984), ОСОБА_1 (1983, 1985-1987), архівна довідка № 01-13-03 від 1 січня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 (1988, 1992), ОСОБА_1 (1989-1991), архівна довідка № 01-13-04 від 1 січня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 (1993, 1997), ОСОБА_1 (1994-1996) та архівна довідка № 1/3-Ар-51 від 28 лютого 2024 року, яка видана архівом Вінницької обласної спілки споживчих товариств на ім`я ОСОБА_2 належать йому ОСОБА_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорту та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про шлюб, копію трудової книжки, копію книги наказів, копію диплому, копію довідку про проходження військової служби, копії архівних довідок, копії листів Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, адже має електронний кабінет в системі Електронний Суд. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівні довідки про його навчання та трудовий стаж не відповідають даним його паспорту, а внести зміни до них неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві та період навчання у навчальному закладі при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 29 березня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 26 квітня 2024 року свої пояснення щодо заяви (а.с.25).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жданово Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6, 9).

8. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 31 липня 1984 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №31 (а.с.10).

9. Згідно з копією трудової книжки, заявник з 1 вересня 1979 року по 23 липня 1982 року навчався у Вінницькому кооперативному професійно технічному училищі №1, а 8 жовтня 1983 року був прийнятий на роботу електрокарщиком у Мурафський плодоконсервний завод с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області та 24 грудня 1997 року звільнений за власним бажанням (а.с.11).

10. Відповідно до копії книги наказів по контингенту студентів Вінницького кооперативного професійно технічного училища №1 з 20 серпня 1979 року по 10 грудня 1980 року, по списку на відділення заготівлі групи І ЗС-2, під № НОМЕР_1 значиться на російській мові « ОСОБА_2 » (а.с.12-13).

11. Згідно з копією диплому № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 з 1 вересня 1979 року по 23 липня 1982 року навчався у Вінницькому кооперативному професійно-технічному училищі №1, за професією заготівельних продуктів та сировини (а.с.14).

12. Відповідно до копії довідки №143 від 19 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , 1962 року народження, дійсно проходив військову службу в РА з 20 травня 1980 року по 19 квітня 1982 року (а.с.15).

13. Згідно з копією архівної довідки №01-13-41 від 5 березня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», наказом директора Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області від 08 жовтня 1983 року №199 § 2 ОСОБА_1 прийнято на роботу електрокарщиком з 08 жовтня 1983 року (а.с.16).

14. Відповідно до копії архівної довідки №1/3-Ар-51 від 28 лютого 2024 року, яка видана архівом Вінницької обласної спілки споживчих товариств, заявник навчався у Вінницькому кооперативному профтехучилищі №1 на відділі заготівельників з 20 серпня 1979 року по 23 липня 1982 року. З 20 травня 1980 року по 11 травня 1982 року заявнику надана академічна відпустка на час проходження військової служби (а.с.17).

15. Згідно з копією архівної довідки №01-13-02 від 1 січня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1983-1987 роки значиться ОСОБА_1 (1984 р.), ОСОБА_1 (1983, 1985-1987 рр.) (а.с.18).

16. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-03 від 1 січня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1986-1991 роки значиться ОСОБА_1 (1988, 1992 рр.), ОСОБА_1 (а.с.1989-1991 рр.) (а.с.19).

17. Згідно з копією архівної довідки №01-13-04 від 1 січня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в особових рахунках робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1993-1997 роки значиться ОСОБА_1 (1993, 1997 рр.), ОСОБА_1 (1994-1996 рр.) (а.с.20).

18. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-05 від 1 січня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», 29 грудня 2011 року кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.21).

19. Згідно з копіями листів Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках № 01-13-02, № 01-13-03, № 01-13-04 від 1 січня 2024 року та № 1/-Ар-51 від 28 лютого 2024 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявнику врахувати вказані в цих довідках періоди роботи та навчання при обрахунку його страхового стажу для призначення пенсії (а.с.22-23).

20. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що працювали разом із заявником на Мурафському консервному заводів в період з 1982 по 1997 рік, та знають його, як ОСОБА_1 . Наразі вказане підприємство ліквідоване.

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

22. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

23. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

24. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

25. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для призначення пенсії.

26. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

27. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

28. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити, що архівні довідки №01-13-02, №01-13-03 та №01-13-04 від 1 січня 2024 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 (1984 р.), ОСОБА_1 (1983, 1985-1987 рр.), ОСОБА_1 (1988, 1992 рр.), ОСОБА_1 (1989-1991 рр.), ОСОБА_1 (1993, 1997 рр.), ОСОБА_1 (1994-1996) та архівна довідка № 1/3-Ар-51 від 28 лютого 2024 року, видана архівом Вінницької обласної спілки споживчих товариств на ім`я « ОСОБА_2 », належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА