У Х В А Л А

Справа № 601/580/24

2/609/208/2024

25 квітня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

На виконання розпорядження голови Лановецького районного суду Тернопільської області від 18.03.2024 на адресу Шумського районного суду Тернопільської області 25.03.2024 надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.03.2024, визначено головуючим суддею у цій справі суддю Катерняк О.М.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 25 квітня 2024 року.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача за наявними у суду матеріалами справи.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старцуна М.І. також надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, 18 квітня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старцуна М.І. на адресу суду надійшло ряд клопотань, зокрема: клопотання про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України; клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ст. 100 ЦПК України; клопотання про витребування оригіналу електронного доказу для огляду та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ч. 6 ст. 95 та ч. 5 ст. 100 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даних клопотань, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Оскільки під час розгляду даної цивільної справи сторони, користуючись наданими їм правами, подали до суду ряд клопотань, серед яких про витребування доказів, виключення копій з числа доказів у справі тощо, то з урахуванням викладеного суд вважає, що для вирішення таких клопотань необхідним є з`ясувати думку представника позивача та заслухати особисті пояснення останнього щодо наявності у позивача оригіналів доказів та можливості їх надання суду, з урахуванням того, що представник відповідача також не надав доказів направлення зазначених клопотань позивачу.

Відтак суд вважає за необхідне відкласти дане судове засідання та визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні щодо зазначених вище обставин (поданих клопотань представником відповідача), направити на адресу позивача копії клопотань представника відповідача про витребування доказів та про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі.

Також суд повідомляє, що у разі неявки представника позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 44, 128 ч. 1, 223 ч. 2 п. 5, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 год. 30 хв. 21 травня 2024 року, яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» у судове засідання.

Направити на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» копії клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старцуна М.І.: про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України; про огляд доказів за їх місцезнаходженням та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ст. 100 ЦПК України; про витребування оригіналу електронного доказу для огляду та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ч. 6 ст. 95 та ч. 5 ст. 100 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК