Справа № 345/247/23
Провадження № 22-ц/4808/267/24
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Долинки О.А. на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 листопада 2023 року під головуванням судді Якиміва Р.В. у м. Калуш у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 06 листопада 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 90 000 грн на відшкодування витрат на поховання ОСОБА_3 , 1 073,60 грн судового збору та 15 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 на електронну адресу апеляційного суду 21.12.2023 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав з підстав, що у апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, в ній відсутні дані про дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується, не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (за наявності), така направлена адвокатом в електронній формі в порушення вимог ч. 8 ст. 14, ч. 7 ст. 43 ЦПК України без використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, та без надання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також у зв`язку з несплатою судового збору. Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме подання: належно оформленої апеляційної скарги в порядку встановленому ЦПК України; доказу надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи; оригіналу квитанції про сплату судового збору; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом з використанням системи «Електронний суд» 01.01.2024 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка не містить відомостей про її підписання, та апеляційну скаргу, до якої долучено копії квитанції про сплату судового збору, відповідей про відсутність зареєстрованого електронного кабінету позивача та представника позивача, доказів щодо наявності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Однак апелянтом до апеляційної скарги, поданої з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не долучено доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до вимог пп. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, до апеляційної скарги додаються, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 7, 9 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апелянтом всупереч вимог пп. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не долучено докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у паперовій формі листом з описом вкладення позивачу у справі, у якого відсутній електронний кабінет. При цьому, оскільки представник позивача адвокат Гончаров В.В., який в обов`язковому порядку повинен зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, то апелянт звільнений від обов`язку надсилання йому копій документів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто частково.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

При цьому колегія суддів зазначає, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 не є позбавленням її права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Долинки О.А. на рішення Калуського міськрайонного суду від 06 листопада 2023 визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Барков