Справа №2-2431/11
Провадження №6/490/173/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

В заяві заявник зазначив, що Центральний районний суд м. Миколаєва 23.10.2012 року видав виконавчий лист №2-2431/2011 по цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 778-04/07 від 26.07.2007 року, в розмірі 343267,52 грн. та судові витрати в розмірі 1988,96 грн.

17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір відступлення прав вимог. Відповідно до п. 2.2 вказаного договору ТОВ "Кредитні ініціативи" набувало усіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позивальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Внаслідок укладення вказаного Договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора за виконавчим лисом №2-2431/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за кредитним договором №778-04/07 у розмірі 343267,52 грн., а також судові витрати у розмірі 1988,96 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні №36904135 з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ТОВ "Кредитні ініціативи".

В обґрунтування заяви про заміну стягувача зазначив, що пред`являючи виконавчий лист №2-2431/2011, по цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 778-04/07 до виконання буде присвоєно новий номер виконавчого провадження, а тому просив замінити саме сторону у виконавчому листі №2-2431/11 від 23.10.2012 року, а не в конкретному виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник заявника не з`явився, в заяві просив розглянути справу без участі заявника.

Представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-2431/11 вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, яким було задоволено позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 778-04/07 від 26.07.2007 року та стягнено з відповідача заборгованість в розмірі 343267,52 грн. та судові витрати в розмірі 1988,96 грн.

19.02.2013 року позивачу був виданий виконавчий лист.

Ухвалою суду від 29.07.2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні №36904135 з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ТОВ "Кредитні ініціативи".

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевказані норми законодавства та враховуючи, що відповідно до Ухвали суду від 29.07.2013 року проведено заміну сторони з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ТОВ "Кредитні ініціативи", то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 2, на його правонаступника ТОВ "Кредитні ініціативи", , місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, з примусового виконання у виконавчому листі № 2-2431/11 від 23.10.2012 року, по справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 778-04/07 від 26.07.2007 року, в розмірі 343267,52 грн. та судові витрати в розмірі 1988,96 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. О. Чаричанський