Справа № 572/5114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ТОВ Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування вищезазначеної заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Капустіної Д.А. перебуває виконавче провадження № 68547177, відкрите на підставі виконавчого напису № 81272, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Дoгoвip № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №010/0270/82/9182436.

30.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Дoгoвip № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №010/0270/82/9182436.

Заявник відповідно до письмової заяви просить справу розглянути у відсутність представника.

Заінтересована особа приватний виконавець Капустіна Д.А. відповідно до письмової заяви просить справу розглянути у її відсутність.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 12.06.2024 вчинено виконавчий № 81272 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 010/0270/82/9182436 від 22 січня 2019 року укладеним АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами114/2-19- F від 20.09.2019 року є ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 8844,56 гривні.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіною Д.А. від 08.02.2022 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 81272 виданого 12.06.2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8844,56 гривні.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Компсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №010/0270/82/9182436.

30.05.2023 між ТОВ «Компсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 30-05/23. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/0270/82/9182436.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки в силу ст.ст. 512-519 ЦК України були дотримані визначені законом форма та порядок зміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає, що за договором відступлення права вимоги заявник набув всіх прав та обов`язків у вибулої сторони в цивільних правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку дійсно відбулась заміна кредитора, в зв`язку з чим є необхідним замінити сторону виконавчого провадження.

З огляду на наведене, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (вул.Харківське Шосе,б.201/203,літ.2А,офіс 602,м.Київ,02121,) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 81272 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя