У Х В А Л А

про витребування доказів

22 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника адвоката Бухтоярова О.В. до Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання припиненим правовідношення, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за за позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника адвоката Бухтоярова О.В. до Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання припиненим правовідношення.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у справі №308/18651/23, яке подала у письмовому вигляді та згідно якого просить суд витребувати від відповідача детальний розрахунок нарахованих сум за весь час існування, на думку банку заборгованості з відображенням їх по графах у таблиці: належить до сплати, сплачено, підстава нарахування (договір, закон, тощо), зокрема:

- суму сплачену ОСОБА_4 та стягнуту з нього за кредитним договором №124/08 від 23.05.2008 року та в рамках виконавчих проваджень на підставі виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 09.06.2010 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2010 року у справі №2п-2780/09, з 23.05.2008 року по 24.10.2023 року. Стягнуті суми зобов`язати відповідача вказати у вигляді таблиці помісячно з відображенням років, а також які саме платежі були покриті банком за рахунок вказаних коштів.

- суму сплачену ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та стягнута з неї за договором поруки №124/08 від 23.05.2008 року (в забезпечення зобов`язань за кредитним договором №124/08 від 23.05.2008 року укладеним між ОСОБА_4 та ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК») та в рамках виконавчих проваджень на підставі виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 09.06.2010 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2010 року у справі №2п-2780/09, з 23.05.2008 року по 24.10.2023 року. Стягнуті суми зобов`язати відповідача вказати у вигляді таблиці помісячно з відображенням років, а також які саме платежі були покриті банком за рахунок вказаних коштів.

- оригінал всієї кредитної справи згідно кредитного договору №124/08 від 23.05.2008 року укладеним між відповідачем та позивачем.

В обґрунтуванні клопотання представник позивача посилався на те, що нею було подано адвокатський запит до відповідача щодо надання зазначеної інформації. Однак, оскільки на даний адвокатський запит відповідь надійшла не в повному обсязі, є необхідність у витребуванні даної інформації. Зазначає, що відповідач не відобразив нараховані банком суми у вигляді таблиці, щоб було зрозуміло за який період, які суми і на якій підставі банк нараховував вважаючи, що існує заборгованість, а також суми, які вже є стягнутими з позивача та третьої особи та які суми, згідно рішення суду, а зокрема на виконання виконавчого листа на суму стягнення 102 685,80 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2010 року на суму 102 685,80 грн. Вказує, що при цьому, рішенням суду від 02.03.2010 року визначено борг 96 633,95 грн. та 6051,85 грн. (прострочений кредит, залишок кредиту, проценти, пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та пеня за порушення строків повернення процентів). Як вбачається з акта реалізації, ціна продажу предмета іпотеки 98 735,00 грн. Тобто даних коштів було достатньо щоб повністю закрити борг по кредиту. Зазначає, що цих коштів вистачало на покриття рішення суду, адже додатково були стягнуті кошти з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи, а також винесення у ній законного рішення є доцільним витребування оригіналу всієї кредитної справи згідно кредитного договору №124/08 від 23.05.2008 року укладеного між відповідачем та позивачем, адже з витребуваних адвокатськими запитами документів виконавчого провадження вбачається, що відповідач багато років навмисно не реалізовував належну позивачу земельну ділянку і реалізував її лише тоді, коли курс долара був в декілька разів вищий ніж при отриманні банком виконавчого листа. Зокрема вказала, що необхідно дослідити кредитну справу згідно кредитного договору №124/08 від 23.05.2008 року, та суми, які отримав банк від погашення кредитних зобов`язань, які мають доказове значення при розгляді даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання про витребування доказів у справі підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Артимич М.М., в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні. Зазначив, що матеріали, які просить витребувати представник позивача не відносяться до предмету позовних вимог даної справи. Вказав, що кредитна справа вже була об`єктом дослідження в іншій справі, по якій наявне рішення суду, яке набрало законної сили. Зазначив, що дослідження кредитної справи повторно можливе при перегляді винесеного рішення, але не у даній справі. Зазначив, що представник позивача не вказала обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представників позивача, представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Порядок витребування доказів регламентується ст. 84 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна надати відомості про неможливість ним особисто отримати докази по справі. Надати докази вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна надати відомості про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, про неможливість ним особисто отримати докази по справі. Надати докази вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи неможливість позивача самостійно надати докази , з огляду на значення таких доказів для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення в частині витребування від відповідача інформації щодо суми сплаченої ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 09.06.2010 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2010 року у справі №2п-2780/09, станом на 24.10.2023 року у вигляді таблиці помісячно з відображенням років, а також які саме платежі були покриті банком за рахунок вказаних коштів та витребуваня від відповідача інформації щодо суми сплаченої ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 09.06.2010 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2010 року у справі №2п-2780/09, станом на 24.10.2023 року у вигляді таблиці помісячно з відображенням років, а також які саме платежі були покриті банком за рахунок вказаних коштів.

Щодо витребування оригіналу всієї кредитної справи згідно кредитного договору №124/08 від 23.05.2008 року укладеним між відповідачем та позивачем, суд зазначає наступне.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , звертаючись до суду із клопотанням про витребування оригіналу всієї кредитної справи , не зазначила обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Заявником взагалі не обгрунтовано які саме обставини можуть підтвердити матеріали кредитної справи згідно кредитного договору №124/08 від 23.05.2008 року, або аргументи, які він може спростувати.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи , яка перебуває на розгляді, наявне судове рішення ухвалене за розглядом кредитної справи згідно кредитного договору №124/08 від 23.05.2008 року.

З врахуванням обставин справи, а також характеру правовідносин, за встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку , що відомості, а саме кредитна справа згідно кредитного договору №124/08 від 23.05.2008 року, яку просить представник позивача витребувати, не містить інформацію щодо предмета доказування, безпосередньо не стосується предмета спору, матеріали кредитної справи згідно кредитного договору №124/08 від 23.05.2008 року не доказують та не спростовують будь-яких обставин у даній справі, а відтак не є доказами в розумінні приписів ст. 76 ЦПК України, а відтак суд вважає, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ч.5 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №308/18651/23 задовольнити частково.

Витребувати від відповідача Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» інформацію щодо суми сплаченої ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 09.06.2010 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2010 року у справі №2п-2780/09, станом на 24.10.2023 року у вигляді таблиці помісячно з відображенням років, а також які саме платежі були покриті банком за рахунок вказаних коштів.

Витребувати від відповідача Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» інформацію щодо суми сплаченої ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 09.06.2010 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2010 року у справі №2п-2780/09, станом на 24.10.2023 року у вигляді таблиці помісячно з відображенням років, а також які саме платежі були покриті банком за рахунок вказаних коштів.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 30.05.2024 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча суддя Бенца К.К. в термін до 30.05.2024 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити на адресу:

- Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (місце знаходження : 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1);

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали - 25.04.2024.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца