Справа № 355/1399/23
Провадження № 2/355/82/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного провадження цивільну справу позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітній М.М. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 41652 гривень, інфляційні витрати 10621 гривень 24 копійок, три відсотки річних 1804 гривень 16 копійок. Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» сплачений судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Свою позовну заяву представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітній М.М. обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2021 року між ТОВ « Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №5002546 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті Правил https:/creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 13000 гривень. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення 30 листопада 2021 року вказується графік платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжений у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору (п.1.4 Кредитного договору). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 13000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . Відповідно до п.1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбувалася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору. 30 листопада 2021 року відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахування процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору в зв`язку з чим на підставі п.4.3 кредитного договору кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль. Надалі відповідачка ОСОБА_1 оплати за кредитним договором не здійснювала. За пп.3 п.5.1 Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договорами факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. 01 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» як клієнтом, та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» як фактором, було укладено договір факторингу №18.04./23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідачку ОСОБА_1 шляхом направлення на електронну пошту 45093047@ ukr.net зазначену при укладені кредитного договору відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 13000 гривень-тіло кредиту та 28652 гривень нараховані проценти, всього-41652 гривень. ТОВ « Фінансова компанія «Фінтраст Україна» є фінансовою установою, про що було отримано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи НОМЕР_2 від 21 січня 2022 року, видане Національним банком України. Сторона позивача згідно витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг в тому числі і на надання послуг факторингу, яка була видана стороні позивачу національним банком України від 24 січня 2022 року. В зв`язку з чим сторона позивача мала право на укладення договору факторингу та є новим кредитором відповідача за кредитним договором.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує повністю просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, була належно повідомлена про час, місце розгляду справи на 29 листопада 2023 року о 09 годині, 05 лютого 2024 року о 09годині 30 хвлини,18 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин через веб сайт Судової влади України. Стосовно позовної заяви нею був наданий відзив у якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про стягнення з неї на користь сторони позивача грошових коштів.

Відзив обґрунтований тим, що на думку сторони позивача між ТОВ «Авентус Україна» та нею було укладено кредитний договір від 31 жовтня 2021 року №5002546, однак це твердження не відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству. На підтвердження позовних вимог сторона позивача надала до суду копію договору який в укладений в режимі онлайн шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача. Однак разом із позовом стороною позивача не надано жодного доказу, що відповідач здійснив дії а саме зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, створив в такій системі особистий кабінет, отримав пропозицію (оферту) та ознайомився із нею, отримав електронне повідомлення від кредитодавця із одноразовим ідентифікатором, ввів цей одноразовий ідентифікатор в інформаційно-телекомунікаційній системі(сайт) кредитодавця, використав одноразовий ідентифікатор для підписання (укладення) кредитного договору від 31 жовтня 2021 року №5002546.Електронний документ на підставі якого між сторонами виникають права та обов`язки, має відповідати положенням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Учасник справи , який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень частини першої ст.5 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг», тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки у такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення. Отже, позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вона підписувалась електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою, який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Тому наявна в матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом. Оскільки не відповідає вимогам ст.ст.5,7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не є належним доказом укладення договору. Стороною позивача не надано доказів про отримання нею грошових коштів у кредит, укладення кредитного договору підстави якого б указували на існування зобов`язань між сторонами. Тільки фінансовий документ про отримання коштів є умовою його укладання, які тягнуть за собою правові наслідки для позичальника. Щодо відступлення права вимоги то вона вважає, що до суду не надано доказів стосовно реєстру відступлення права вимоги, а направлено лише витяг, виготовлення якого цілком залежить від волевиявлення позивача. Не надано доказів виконання договору факторингу з боку сторін, що його уклали.

З боку сторони позивача надійшла відповідь на відзив з якої слід, що позовні вимоги підтримують просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на їх користь 54077 гривень 40 копійок. Відповідь обґрунтована тим, що сторона позивача не погоджується з доводами, які наведені у відзиві відповідачкою. Щодо укладення договору та погодження його умов вони вважають, що договір кредитування між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам чинного законодавства України. Підписаний сторонами електронними підписами відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Сумніву у тому, що між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладений договір кредитування за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи не виникли. Ні позивач, ні первісний кредитор не здійснюють додаткових нарахувань (відсотки, неустойку, штрафи, пені) за кредитним договором. Оскільки ТОВ «Авентус Україна не є банківською установою то відповідно позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів і як наслідок формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. На підставі своїх вимог щодо стягнення заборгованості товариством в свою чергу було надано розрахунок заборгованості по кредитному договору, який оформлено належним чином як документ товариства, що підписаний директором ТОВ «Авентус Україна» та скріплений печаткою товариства. Чинне законодавство України не містить вимог щодо засобів доказування за допомогою яких має підтверджуватись розмір заборгованості. Застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування. Розрахунок є належним та допустимим доказом утвореної заборгованості у цій справі. Переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку відповідачкою вказано особисто в заяві на отримання кредиту та підтверджується копією довідкою платіжного провайдера, зазначений платіжний провайдер має відповідну ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом. Платіжна банківська картка містить захищені та притаманні лише конкретній особі обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента. Надання кредитору відомостей щодо захищеного номера банківської карти для здійснення переказу грошових коштів. Які відомі лише відповідачці ОСОБА_1 свідчить, що попередньо сторонами були узгоджені всі істотні умови договору в тому числі і спосіб здійснення перерахування кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору. Платіжний провайдер надав первісному кредитору ТОВ «Авентус Україна» послуги з переказу грошових коштів відповідно до умов договору про організацію переказу платежів №087/20-П від 08.07.2020 укладеного мж ТОВ « Фінансова компанія «Контрактовий дім» та ТОВ «Авентус Україна». Кредиті кошти відповідачки ОСОБА_1 перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 . Сума заборгованості за договором №5002546 від 31 жовтня 2021 року у сумі 41652 гривень розрахована у відповідності до картки обліку договору від ТОВ «Авентус Україна» як первісний кредитор. Відповідно до п.1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту. вказаного в п.1.4 цього договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору, у межах нового строку кредиту. якщо відбулася автопролонгація відповідно до п.4.3 договору. 30 листопада 2021 року відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору в зв`язку з чим на підставі п.4.3 кредитного договору Кредитний договір був автопролонгований а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів. Надалі відповідачка ОСОБА_1 оплати за кредитним договором не здійснювала. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідачку ОСОБА_1 шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні кредитного договору відповідного повідомлення. Щодо реєстру боржників необхідно зазначити, що стороною позивача додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, оскільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб. Розголошення яких суперечить положенням Закону України «Про захист персональних даних».

Під час розгляду справи з боку сторони позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, де сторона просила стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст України» лише суму заборгованості 41652 гривень без урахування інфляційних втрат у сумі 10621,24 гривень та 3% річних у сумі 1804,16 гривень.

Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11, ч.12 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, а саме:

Копію договору №50025456 від 31 жовтня 2021 року з якого вбачається, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту, сума кредиту 13000 гривень. Строк кредиту 30 днів. Стандартна процентна ставка 1,90% в день. Кошти надаються у безготівковою формою шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором М177958 31 жовтня 2021 року з боку відповідачки ОСОБА_1 (а.с.82- 91)

Копія додатка №1 до договору про надання споживчого кредиту №5002546 від 31 жовтня 2021 року таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором М177958 31 жовтня 2021 року з боку відповідачки ОСОБА_1 (а.с.92)

Копію довідки від ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» про перерахування коштів у сім 13000,00 гривень на платіжну карточку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (а.с.15-17)

Копію паспорта споживчого кредиту згідно якого була надана інформація споживачу до укладення договору про споживчий кредит з якого слід, що кредитодавець є ТОВ «Авентус Україна» споживач ОСОБА_1 , сторонами оговорена контактна інформацію кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживання, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти підпис сторін означена як електронним одноразовим ідентифікатором М177958 від 31 жовтня 2021 року.(а.с.47-51)

Копію картки обліку договору (розрахунок заборгованості) інформація за укладеним договором №5002546 від 31 жовтня 2021 року позичальник ОСОБА_1 іпн НОМЕР_3 слід, що основний борг відповідачки складається з 13000 гривень загальна заборгованість 41652 гривень(а.с.52-78)

Копія листа від національного банку України, щодо внесення до Державного реєстру фінансування установ та видачі ліцензії ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст України» від 23 грудня 2021 року.(а.с.19-20)

Копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установим від Національного банку України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» зареєстрована як фінансова установа відповідно до рішення національного банку України від 21 січня 2022 №21/112 -рк реєстраційний номер 130.(а.с.109)

Копію свідоцтва від національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» зареєстровано як фінансову установу відповідно до розпорядження комісії від 28 лютого 2017 року №426 реєстраційний номер 13103586.(а.с.110)

Копію розпорядження №756 від 28 березня 2017 року Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28березня 2017 року про видачу ліцензії ТОВ «Авентус Україна» на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).(а.с.107-108)

Копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» має реєстрацію в реєстрі на ринку надання інших фінансових послуг.(а.с.120-121)

Копію витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг з якої слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» має від 21 січня 2022 року № 21/113-рік. (а.с.122)

Копія списку №783-857 стосовно якого стороні відповідача ОСОБА_1 направлялось копія позовної заяви з додатками.(а.с.115-119)

Копію договору факторингу №18.04/23-ф від 18 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» згідно умов якого клієнт ТОВ «Авентус Україна» відступив фактору ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги за кредитним договором.(а.с.37-45)

Копія акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №18.04./23-Ф від 18 квітня 2023 року стосовно якого фактор ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» клієнт ТОВ «Авентус Україна» з якого слід, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількості 9333, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає 120955292 гривень 09 копійок.(а.с.46)

Копію реєстру боржників (витяг) з якого слід, що відповідачка ОСОБА_1 внесена в реєстр боржників за №3740 за кредитним договором 5002546, сума боргу складає 41652 гривень, сума заборгованості за відсотками 28652 гривень сума основного боргу 13000 гривень.(а.с.93)

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Отже, як було встановлено судом сторона позивача у відповідності до норм ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» з відповідачкою уклали в письмовій формі у вигляді електронного документу договір про надання кредиту. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін і вважається укладеним в письмовій формі у суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги, згідно укладеного електронного договору про кредитну лінію, перерахував на картку відповідачки грошові кошти. Відповідачка у свою чергу отримавши грошові кошти на свою картку попередньо дала згоду на укладення договору на відкриття кредитної лінії, отримавши електронну підпис споживача підписала її та погодилася. Свою незгоду з виникненням зобов`язань не скористалась протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору про відмову від договору без пояснення причин. В подальшому відповідачка скористалась грошовими коштами не виконала свої зобов`язання перед позивачем, борг з процентами не повернула. Використовуючи своє право згідно укладеного договору отримала кредитні кошти які використовувала на свій розсуд.

Стосовно відзиву відповідачки, суд проаналізувавши доводи які в них викладені прийшов до висновку, що були перераховані правові норми про порядок укладання кредитної лінії, отримання цифрового підпису, однак відповідачкою не було вказано про відмову від позовних вимог чи їх визнання. Підстави не визнання позовних вимог не обґрунтовані.

Вимоги сторони позивача є законними та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. Крім того стороною позивача та адвокатом Столітнім М.М. був укладений договір про надання правової допомоги №10/07-2023 від 10 липня 2023 року(а.с.111-113) Стосовно звіту про надання правової допомоги до якого входило збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, складання позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, подання до суду позовної заяви становить 10 годин вартість роботи 10000 гривень.(а.с.114). Отже сума вказана адвокатом пов`язана з витратами з розгляду справи вона є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України,ст.ст.205,207,512,514,ч.1ст.526,ч.1ст.610,ст.626,ст.628,ст.638,ст.639,ч.1ст.1048, ст.ст.1052,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, вул. Загородня, 15 оф. 118/2 м. Київ), заборгованість в розмірі 41652 (сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят дві гривень) 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, вул. Загородня, 15 оф. 118/2 м. Київ) судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім гривень) 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, вул. Загородня, 15 оф. 118/2 м. Київ) витрати на правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч гривень) 00 копійок..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складений 22 березня 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов