Справа № 127/8696/24
Провадження № 2-н/127/1099/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 16792,15 грн, 470,26 грн інфляційних витрат, 297,86 грн 3% річних та судового збору в розмірі 302,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 УЦПК України, 18.11.2021 судом отримано довідки з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відповідно до інформації з яких боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, за вказаною інформацією боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації за вказаною адресою як померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За правилами ст.46,47 ЦПК України вимоги можуть бути пред`явлені лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність. Тобто вимоги до померлої фізичної особи пред`явити не можна.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 14.02.2018 в справі №724/1862/15.

Згідно із положеннями п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суддя дійшла висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу щодо померлої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як слідує із заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, заявником заявлено вимогу про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 17560,27 грн, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Тобто, заявлено вимогами про стягнення заборгованості з наданих комунальних послуг до боржників, у т.ч. до померлої особи, грошове зобов`язання якої за договірними відносинами допускають правонаступництво, а вимоги щодо їх виконання з огляду на солідарність обов`язку є взаємопов`язані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отже, приймаючи до уваги, що вимоги заявлені про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, та до однієї із осіб, цивільна правоздатність якої припинена, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику його право звернутись до іншого боржника з такими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись п. 4, 8 ч.1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 186, ст. 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: