Справа № 953/3124/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мегагрант» про стягнення коштів , -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, АТ «Страхова компанія «Мегагрант», про стягнення суми страхового відшкодування, у вигляді матеріальної шкоди спричиненої здоров`ю позивачки внаслідок ДТП в сумі 51051,78 грн., пеню в сумі 3021,10 грн., 3% річних в сумі 453,17 грн. та інфляційні втрати в сумі 3149,85 грн. за період з 24.01.2022р. по 11.05.2022р..

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 05.07.2021р. сталося ДТП, внаслідок якого вона, як пасажир автомобілю, отримала тілесні ушкодження. В подальшому постановою суду від 05.10.2021р. винним у зазначеному ДТП був визнаний ОСОБА_2 , водій автомобіля Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у АТ СК «Мегагрант» за полісом обов`язкового страхування. Вона звернулась до страхової із заявою про відшкодування їй витрат , пов`язаних із лікування, проте листом від 16.02.2022р. їй було безпідставно відмовлено у виплатах. З урахуванням положень ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач повинен їй сплатити суму страхового відшкодування, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування, а також виплати передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідач - АТ «Страхова компанія «Мегагрант» , у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала.

Ухвалами суду було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувані докази, справа призначена до судового розгляді.

Суд дослідивши надані докази приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Судом встановлено, що 05.07.2021 року о 08:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д М18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта зі сторони м. Харків в напрямку м. Запоріжжя, в межах Синельниківського району не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини на узбіччя. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження. Також внаслідок ДТП пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 05.07.2021, проте в подальшому постановою слідчого Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 26.08.2021 закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

В подальшому постановою Валківського районного суду Харківської області від

05.10.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у ДТП від 05.07.2021р. та доказуванню зазначена обставина не підлягає.

На момент вчинення ДТП цивільно- правова відповідальність володільця автомобілю Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована у АТ СК «Мегагрант», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР/1783454, який укладений між ОСОБА_2 та АТ СК «Мегагрант». Згідно вказаного полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю потерпілого складає 260000 грн., розмір франшизи складає 0 грн.

Позивачем було направлено до АТ СК «Мегагрант» заяву про страхове відшкодування від 20.07.2021р., однак AT CK «Мегагрант» , відмовило у здійсненні страхової виплати з огляду на те, що факт відсутності претензій до водія в рамках кримінального провадження прирівнюється до прощення боргу в рамках деліктного зобов`язання, що підтверджується листом від 16.02.2022р.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом ст.ст. 12, 22, 23, 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування). Різновидом шкоди, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого, є шкода, пов`язана із лікуванням потерпілого. У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Згідно постанови слідчого від 26.08.2021р. внаслідок ДТП від 05.07.2021р. пасажир автомобіля ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому плечевої кістки.

Згідно виписки із медичної картки хворого №е5601 ОСОБА_1 в період з 05.07.2021р. по 27.07.2021р. перебувала на стаціонарному лікуванні у КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня» з діагнозом політравма: ЗЧМТ, СГМ, закритий уламковий перелом проксимального відділу правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків. Закритий уламковий перелом зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.

Під час лікування ОСОБА_1 проведено дві операції - відкрита репозиція, МОС перелому (метод лікування складних ушкоджень кісток і суглобів за допомогою спеціальних імплантів: пластин, стрижнів та спиць для зовнішньої фіксації, які закріплюються на кісткових уламках і відновлюють єдність кісток ) великогогомілкової кістки; відкрита репозиція, МОС перелому правої ліктьової кістки.

Проведене медикаментозне лікування: гліцин, промоцеф, фраксипарин, дексалгін, омез, ентерол, морфін, перев`язки з розчинами антисептиків, ФТП, ЛФК.

Виписана для подальшого лікування у травматолога за місце проживання. Рекомендовано : нагляду травматолога, хода на милицях, іммобілізація правого колінного суглобу, правої верхньої кінцівки, ЛФК, R-о контроль через 4 тижня, остеогенон.

Також за медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_1 в період лікування за листками призначень їй було призначено : бетадин, розчин натрія хлорид, марля, спирт, бинт, перекись водорода, одноразові шприци, стерильні рукавички.

Зазначені докази підтверджують отримання позивачкою внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, перебування її у лікарні, проведення операцій та медикаментозне лікування.

Згідно наданих позивачем чеків, рахунку, видаткової накладної, з урахуванням її медичної картки та виписки із медичної картки, суд приходить до висновків про доведеність понесення позивачкою витрат на лікування травми отриманої внаслідок ДТП від 05.07.2021р. в сумі 37984 грн.

З урахуванням наданих доказів, суд вважає доведеним настання 05.07.2021р. страхового випадку, внаслідок якого страховик повинен виплатити позивачці, як потерпілій особі, витрати пов`язані із її лікуванням в сумі 37984,01 грн.

Посилання відповідача у листі позивачу про прощення боргу, оскільки вона відмовилася від претензій до винної у ДТП особи у кримінальному провадженні, є безпідставними та такими, що не гуртуються на вимогах закону.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (пункт 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), пункт 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 752/16797/14-ц (провадження № 14-80цс19)).

Відповідно до п.36.5 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі- Закон) страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідачем листом від 16.02.2022р. безпідставно відмовлено позивачці у виплаті страхового відшкодування, при цьому документи необхідні для розрахунку такого відшкодування позивачка направила відповідачу 21.10.2021р. та отримано ним 25.10.2021р., що підтверджується квитанціями, описом вкладення та даними укрпошти , щодо отримання документів.

Таким чином, у позивачки виникло право на виплату страховою компанією пені за період з 24.01.2022р. по 11.05.2022р., що складає 2247,82 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що положення статті 625 Цивільного кодексу України поширюються на всі види грошового зобов`язання, незалежно від підстави їх виникнення договору або делікту (висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 6-927цс16, Високов Великої Палата Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 рок) у справі № 607/1373/16-ц ).

Таким чином, у позивачки виникло право на стягнення з відповідача на її користь 3% річних та інфляційних втрат за період з 24.01.2022р. по 11.05.2022р., що складає - 337,17 грн. 3%, 3594,55 грн. інфляційні .

З урахування наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 82, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мегагрант» (61057, м.Харків, вул. Донця-Захаржевськог,б.6/8, ) про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мегагрант» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування, з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних, в загальній сумі 44163 грн. 54 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мегагрант» на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Повний текст виготовлений 11.03.2024р.

Суддя Бородіна Н.М.