overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-788/11
Провадження №22-ц/801/868/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

29 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника заявника адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року

у справі №2-788/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (головний державний виконавець Химера Галина Миколаївна), ОСОБА_2 на бездіяльність та дії головного державного виконавця,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року призначити до розгляду на 10 год 40 хв 09 квітня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 583/6084/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №2 в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивачки про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договорів оренди землі та стягнення індексації,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування від ТОВ «Райз Північ» інформації щодо сплаченої позивачці орендної плати за кожен рік по кожному з договорів оренди.

Позивачка в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому порушує питання про розірвання договорів оренди та стягнення компенсації.

Так відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд приймає до уваги доводи сторони позивача щодо труднощів в отриманні зазначених доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Райз Північ» інформацію про розмір виплаченої орендної плати ОСОБА_2 за договорами оренди землі:

№ 278/16, укладеного 10.08.2016 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0526;

№89/16, укладеного 07.04.2016 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0524;

№60/18, укладеного 16.02.2018 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0527;

№61/18, укладеного 16.07.2018 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0525

з часу їх укладення по цей час окремо по кожному договору оренди за кожен рік.

Вимоги ухвали виконати до 13 січня 2024 року.

Попередити відповідальних осіб ТОВ «Райз Північ» про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження №2/523/1722/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Нестеренко С.В.

за участю представника відповідача адвоката Цибульської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10,12,258,259,263-265,268, 274-279ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 56525 гривень 67 копійок, моральну шкоду у розмірі 2500 гривень, судові витрати у розмірі 1095 гривень 07 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 60120 гривень 74 копійок.

3. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо відшкодування витрат за проведення експертного дослідження у розмірі 2537 гривень 50 копійок залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа№751/1788/24
Провадження №2-н/751/599/24
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2021 року по 31.01.2024 року в сумі 12 298 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 60 (шістдесят) грн. 56 коп. з кожного.
Суддя В.Г. Павлов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 946/2069/24
Провадження № 2-н/946/379/24
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 Комунальне підприємство Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуги з вивезення твердих побутових відходів, яка станом на 01.03.2024 складає 1216,78 грн з ОСОБА_1 .

28.03.2024 від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу у зв`язку із повним розрахунком боржником заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заяву про видачу судового наказу не розглянуто, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 163, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалів направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 524/9870/23
Провадження № 2/524/902/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокатУльянова Ю.А. просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Оловятенко О.Ю. просить призначити справу до судового розгляду, визначити наступний порядок дослідження доказів дослідити письмові докази, допитати свідків, заслухати пояснення сторін.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За клопотанням представника позивача судом вжито заходи забезпечення позову до пред`явлення позову.

12.02.2024 року відповідачем подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року за клопотанням позивача витребувані письмові докази.

Представником позивача подано клопотання про допит в судовому засіданні свідків, яке є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжядо судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13.05.2024 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, допитати свідків, заслухати пояснення учасників справи, провести судові дебати.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явку яких забезпечить позивач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк
Справа № 495/687/20
№ провадження 2/495/218/2024
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"28" березня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/687/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 28 березня 2024 року о 11.20 годині, у представника відповідача виникли технічні проблеми, що унеможливили участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у представника відповідача виникли технічні проблеми, що унеможливили участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику сторін на 06 травня 2024 рік о 14.20 годині.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 06 травня 2024 рік о 14.20 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 521/458/24
Провадження № 2/521/2514/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Олексія Вікторовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, -

__________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, п.5 ч. 1 ст. 252, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Олексія Вікторовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Volkswagem Passat (Vin код: НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.11.2023р. на дату оцінки?

2.У випадку, якщо на дату оцінки (огляду) проведені ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ Volkswagem Passat (Vin код: НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , визначити який обсяг, характер і вартість ремонтно-відновлювальних робіт проведено, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.11.2023р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3 , представник ОСОБА_1 адвокат Морозов Олексій Вікторович тел.. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_5 , представник ОСОБА_3 адвокат Румянцев Олександр Геннадійович тел. НОМЕР_5 ).

Для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи надати матеріали цивільної справи № 521/458/24, оригінал висновку експерта №243-23 від 09.11.2023р.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту для дослідження вищевказаний автомобіль.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/810/24
24.04.2024 м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. В. Пухарєва
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 168 ч.1 п.7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст 171 ЦПК України -заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст .172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили ______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________________________________
Суддя___________ О. В. Пухарєва _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судово- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________