Справа № 361/2403/23
Провадження № 2/361/737/24
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

21 березня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У березні 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.06.2019 року між ПАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 підписано Заяву-пропозицію № СІК-070619/015-23, на підставі якої відповідач прийняв пропозицію укласти договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Акордбанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживного кредиту. Відповідно до п.2.2. Договору, Банк видає Позичальнику кредит у розмірі 205 980, 00 грн. Строк споживання кредиту 60 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 0,01% річних, тип процентної ставки фіксована, розмір щомісячної комісії 1, 65%. Розмір одноразової комісії-2, 99%. Щомісячний платіж позичальника становить 6 833, 54 грн., крім останнього 6 773, 87 грн. 31.05.2019 року між ПуАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 перед підписанням Заяви-Пропозиції останнім підписано Заяву-Анкету № 1-12-15653, в якій позивальником зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 . Відповідно до Заяви-Пропозиції № СІК-070619/015-23 від 07.06.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 надає письмове підтвердження того, що він діє зі згоди його дружини, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Тобто, другий з подружжя, ОСОБА_2 була обізнана про укладення кредитного договору її чоловіком, та надала останньому згоду на отримання кредитних коштів. Позивач зазначає, що він свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, а позичальник, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості по Кредитному договору № СІК-070619/015-23 від 07.06.2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 22.11.2022 становить 162 017, 34 грн, яка складається з: строкової заборгованості за сумою кредиту 98 086, 17 грн., суми нарахованих процентів по кредиту 0, 60 грн., простроченої заборгованості за сумою кредиту 42 931, 70 грн., простроченої заборгованості по процентам 1, 80 грн., простроченої заборгованості за комісією 20 997, 07 грн. Враховуючи викладене, банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в солідарному порядку з відповідачів.

17 травня 2023 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі, в якому позивач зазначив, що станом на 19.04.2023 року представнику ПуАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» стало відомо, що 07.06.2019 року для забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № СІК-070619/015-23 від 07.06.2019 року між ПуАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки. 19.04.2023 року представник ПуАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за вищевказаним кредитним договором до поручителя ОСОБА_2 .

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року вирішено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Долучив до матеріалів справи клопотання, в якому позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та правдити розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзив не подали, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

07.06.2019 року шляхом підписання заяви-пропозиції між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СІК-070619/015-23, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 205 980 грн. Строк споживання кредиту 60 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 0,01% річних, тип процентної ставки фіксована, розмір щомісячної комісії 1, 65%. Розмір одноразової комісії - 2, 99%.

ОСОБА_1 07.06.2019 року, підписавши заяву-анкету (на отримання споживчого кредиту), паспорт споживчого кредиту відповідно до Умов споживчого кредитування за кредитним продуктом «Автокредит_Партнерський», Графік платежів, розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, погодився з даними умовами кредитування.

Відповідно до п.п. 3.2.4 Розділу 6 Правил банківського обслуговування, Позичальник зобов`язаний повернути Суму кредиту та сплатити всі передбачені Договором плати (платежі) на рахунок Банку в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно із п.п 3.3.4 Розділу 6 Правил банківського обслуговування, Банк при порушенні Клієнтом термінів виконання будь-якого із своїх зобов`язань, передбачених Договором, строк виконання яких вже настав, в тому числі про порушенні строків сплати платежів, передбачених Графіком платежів більш ніж на 1 (один) календарний місяць - вимагати від Клієнта оплати боргового зобов`язання частково або в повному обсязі, в тому числі, в примусовому порядку.

Відповідно до абз. 1 п.п 3.3.5 Розділу 6 Правил банківського обслуговування, Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення в повному обсязі Споживчого кредиту шляхом сплати в повному обсязі наявної заборгованості за Тілом кредиту, Процентів, Щомісячної комісії, а також інших платежів відповідно до умов Договору, шляхом надіслання або особистого вручення Клієнту відповідної письмової вимоги, або стягнути з Клієнта у судовому порядку суму неповерненої суми кредиту, в тому числі суму наявної заборгованості за Споживчим кредитом, нарахованих Процентів за його користування та плат за обслуговування кредитної заборгованості, а також сум штрафних санкцій, передбачених Договором.

Відповідно до п.п 3.2.10 Розділу 6 Правил банківського обслуговування, Позичальник зобов`язався у разі порушення строків та/або несплати необхідної до погашення суми заборгованості за Споживчим кредитом, що передбачені Графіком платежів, частково або в повному обсязі, сплатити на користь Банку штрафні санкції (штрафи та пеню) на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.п 4.1.1 Розділу 6 Правил банківського обслуговування, Клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України та умов Договору.

Відповідно до п.п 4.1.4 Розділу 6 Правил банківського обслуговування, у випадку порушення умов Договору згідно п. 3.2.7. Розділу 6 цих Правил, Банк має право стягнути з Клієнта штраф у розмірі 500,00 грн. (П`ятсот гривень, 00 коп.), за кожен факт такого порушення.

07.06.2019 для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № СІК-070619/015-23 між ПуА «Комерційний Банк «АКОРДБАНК» та ОСОБА_2 (надалі - Поручитель) укладено Договір поруки.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань (в тому числі тих. що виникнуть у майбутньому), які випливають з умов Кредитного договору та визначені в Консолідованих умовах, що є Додатком N2.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором Банк набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов`язаннями.

Відповідач не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені п.п.3.2.4,3.2.5 п.3.2 розділу 3 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» (далі-Правила), щодо повернення суми кредиту та сплаті передбачених Договором усіх платежів, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Графіку платежів.

Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості станом на 22.11.2022 сума заборгованості становить 162 017, 34 грн, яка складається з: строкової заборгованості за сумою кредиту 98 086, 17 грн., суми нарахованих процентів по кредиту 0, 60 грн., простроченої заборгованості за сумою кредиту 42 931, 70 грн., простроченої заборгованості по процентам 1, 80 грн., простроченої заборгованості за комісією 20 997, 07 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частина 2 статті 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст .611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Таким чином, оскільки на день звернення Банку до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором.

Ураховуючи вищевикладене, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 162 017, 34 грн, яка складається з: строкової заборгованості за сумою кредиту 98 086, 17 грн., суми нарахованих процентів по кредиту 0, 60 грн., простроченої заборгованості за сумою кредиту 42 931, 70 грн., простроченої заборгованості по процентам 1, 80 грн., простроченої заборгованості за комісією 20 997, 07 грн.

Щодо судових витрат

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжним дорученням, який міститься в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідачів на користь позивача підлягають порівну судові витрати у розмірі 2 684 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 273, 274, 280-283, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» заборгованість за кредитним договором № СІК-070619/015-23 від 07.06.2019 р. у розмірі 162 017 (сто шістдесят дві тисячі сімнадцять) гривень 34 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Акордбанк» судовий збір у розмірі 1 342 гривень із кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Акордбанк», , адреса: вул. Стеценка, буд. 6, м. Київ, 04136.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН