Справа № 946/4496/23
Провадження № 2/946/836/24
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

20 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя.

До суду сторони надали заяву про затвердження мирової угоди від 20.03.2024 року, в якій вказали, що вони мають намір укласти по справі мирову угоду, яку просили затвердити на наступних умовах:

1. В особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить:

- транспортний засіб ВАЗ 2107, 1995 року випуску, vin: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- майно, що зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: метал (профнастіл), телевізор, кондиціонер, стіл, стільці 10 шт, 2 шафи, спальня (набір), м`який диван кутовий, два дивани, холодильник, хлібопіч, м`ясорубка, блендер, мікро-хвильова піч, пральна машинка, генератор, мотоблок, зварювальний апарат, компресор, посуд, інструмент, ворота, плитка, французька стеля, комп`ютерна техніка, миючий пилосос, бензопила, бензокоса, коврове покриття 20 м2, умивальник з тумбою, бойлер, кухонні меблі, комплект штор, римські штори, радіатори, ламінат загальною площею 36 м2.

2. В особисту приватну власність ОСОБА_3 переходить транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», 2016 року виготовлення, vin: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

3. Сторони дійшли згоди, що вартість майна, яке переходить кожній із Сторін за цією мировою угодою є рівнозначною. У зв`язку з цим, жодна із Сторін цієї мирової угоди не сплачує іншій Стороні будь-якої грошової компенсації.

4. Сторони домовились, що будь-яких інших вимог один до одного щодо спільно нажитого в шлюбі майна вони не мають і не будуть мати.

5. Сторони погодили, що судові витрати, понесені ними, а також ті судові витрати, що вони очікували понести, Сторони одна одній не відшкодовують.

6. У зв`язку з укладенням цієї мирової угоди Сторони вважають усі наявні між ними спори у справі № 946/4496/23 врегульованими і підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної щодо обсягу майна подружжя та порядку його розподілу, а також стверджують про відсутність станом на дату укладення мирової угоди будь-якого іншого майна, відносно якого між Сторонами ще не вирішено спір.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони підтверджують та заявляють, що наслідки закриття провадження у справі №946/4496/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя відповідно до ст.ст. 207, 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Сторони засвідчують, що усі умови цієї мирової угоди, їх зміст є зрозумілими для сторін, питань щодо їх реалізації у сторін не виникає.

Сторони даної мирової угоди, однаково розуміють значення і умови мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що вона укладена добровільно та не носить характеру фіктивного та удаваного правочину.

Сторони свідчать, що вони не приховують обставин, які мають істотне значення для даної мирової угоди, мирова угода не укладається під впливом тяжких обставини для сторін, сторони не визнані недієздатними чи обмежено дієздатними, укладення мирової угоди відповідає інтересам сторін, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає внутрішній волі сторін, умови мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін, у тексті мирової угоди зафіксовані усі істотні умови, що стосуються укладання та виконання мирової угоди. Питання, не врегульовані даною угодою, вирішуються в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник заяву про затвердження мирової угоди підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про затвердження підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем та з другої сторони відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, сторони даної мирової угоди, однаково розуміють значення і умови мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що вона укладена добровільно та не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, не укладається під впливом тяжких обставини для сторін, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає внутрішній волі сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207,208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 946/4496/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя - затвердити між сторонами мирову угоду на наступних умовах:

1. В особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить:

- транспортний засіб ВАЗ 2107, 1995 року випуску, vin: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- майно, що зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: метал (профнастіл), телевізор, кондиціонер, стіл, стільці 10 шт, 2 шафи, спальня (набір), м`який диван кутовий, два дивани, холодильник, хлібопіч, м`ясорубка, блендер, мікро-хвильова піч, пральна машинка, генератор, мотоблок, зварювальний апарат, компресор, посуд, інструмент, ворота, плитка, французька стеля, комп`ютерна техніка, миючий пилосос, бензопила, бензокоса, коврове покриття 20 м2, умивальник з тумбою, бойлер, кухонні меблі, комплект штор, римські штори, радіатори, ламінат загальною площею 36 м2.

2. В особисту приватну власність ОСОБА_3 переходить транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», 2016 року виготовлення, vin: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

3. Сторони дійшли згоди, що вартість майна, яке переходить кожній із Сторін за цією мировою угодою є рівнозначною. У зв`язку з цим, жодна із Сторін цієї мирової угоди не сплачує іншій Стороні будь-якої грошової компенсації.

4. Сторони домовились, що будь-яких інших вимог один до одного щодо спільно нажитого в шлюбі майна вони не мають і не будуть мати.

5. Сторони погодили, що судові витрати, понесені ними, а також ті судові витрати, що вони очікували понести, Сторони одна одній не відшкодовують.

6. У зв`язку з укладенням цієї мирової угоди Сторони вважають усі наявні між ними спори у справі № 946/4496/23 врегульованими і підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної щодо обсягу майна подружжя та порядку його розподілу, а також стверджують про відсутність станом на дату укладення мирової угоди будь-якого іншого майна, відносно якого між Сторонами ще не вирішено спір.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження по справі закрити.

Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`ясненні в тому числі й щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус