Справа № 214/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, -

Встановив:

Від представника заявника адвоката Горбенко І.В. надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 2685 виданий 20.01.2021 року у виконавчому провадженні № 6446991 до набрання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алад», третя особа приватний виконавець Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що відносно позивача ОСОБА_2 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем, відкрито виконавче провадження № 64469991 на підставі вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису № 2685, виданий 20.01.2021 року. Розпочато примусове виконання виконавчого документу виконавчого напису у сумі 17866,49 грн., здійснюються утримання із пенсії.

ОСОБА_2 повідомляє, що ніколи не підписувала нотаріально посвідченого кредитного договору з відповідачем - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" , код 42642578. Виконавчий напис № 2685, виданий 20.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, є таким, що вчинений з порушенням законодавства про нотаріат та інших нормативних актів, та підлягає визнання його таким, що не підлягає виконанню. Сума заборгованості також не визнається позивачем та потребує встановленню та

обґрунтуванню шляхом витребування кредитних документів, де є підпис позивача, та розрахунків, оскільки сума заборгованості самостійно розрахована відповідачем. Вважаємо, що вимоги відповідача не мають характеру безспірності та документи надані відповідачем не відповідають Закону України «Про нотаріат», переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, та порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства

юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку)

Свєтлакова О.А. на роботі дізналася , що до бухгалтерії прийшла постанова про звернення стягнення на заробітну плат, пенсію та інші доходи боржника. Також в бухгалтерії вона отримала копію даної постанови.

З цієї постанови вона дізналась, що відносно неї Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною, відкрито виконавче провадження №63726333 щодо примусового виконання виконавчого напису №30094 виданого 08.09.2020 р. приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С. відповідно до змісту якого стягнено з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість в розмірі 11026,12 гривень. ОСОБА_3 має намір оскаржити виконавчий напис в зв`язку із тим, що на її думку виконавчий напис вчинено незаконно, адже вона не має ніяких договірних відносин з ТОВ «ФК «АЛАНД» і жодних зобов`язань перед стягувачем, тим паче таких, що були нотаріально посвідчені не має. Враховуючи той факт, що на підставі оскаржуваного виконавчого документа проводяться виконавчі дії, в т.ч. звернення на заробітну плату, інші її доходи, то невжиття заходів забезпечення позову може призвести до істотного ускладнення поновлення порушеного права за захистом якого він має намір звернутися до суду. Позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є немайновими, то при розгляді цієї заяви про забезпечення позову, суд має виходити з того, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за цим позовом без нових звернень до суду. Діючим законодавством не передбачено процедури повороту виконання такого виконавчого документу, як виконавчий напис нотаріуса, відповідно з метою повернення раніше стягнутого (у разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) заявниця буде змушена звертатись з новим позовом до стягувача.

Заявник ОСОБА_2 пенсіонер. Безпідставні неправомірні стягнення із заробітної плати суттєво вплинуть на доходи заявника., а також у будь-який час приватний виконавець може арештувати карткові рахунки і вона взагалі буде облишена отримати будь-який дохід. Грошові кошти на цей час примусово утримується із пенсії на виконання Постанови від 09.04.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника. Поки судом буде вирішуватися справа доцільно до вирішення справи по суті доцільно зупинити примусове виконання у виконавчому провадженні № 64469991. У разі задоволення судом позовної заяви, потрібно буде здійснити поворот виконання, що також вирішується судом, а це додаткові витрати на адвоката, поїздки та час очікування, коли кошти будуть нарешті повернуті. Отже, виникає істотна необхідність у зупиненні стягнення за виконавчим документом - виконавчим написом № 2685 від 20.01.2021 року.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Нормою п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закон України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Закон України «Про виконавче провадження».

Так, в обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника вказує, що ОСОБА_2 про винесення спірного виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження дізнався безпосередньо коли помітила відрахуванні з пенсії.

20.01.2021 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис за № 2685 щодо стягнення зі ОСОБА_2 грошових кошті на користь ТОВ «ФК «Аланд» .

На підставі виконавчого напису № 2685 від 20.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість в розмірі 17 866,49 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі а саме, зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64469991 від 09.04.2021, що здійснюється приватним виконавцем Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису № 2685 від 20.01.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О. про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Аланд» в розмірі 17 866,49 грн.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржується боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є спів мірним із заявленими позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суту.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2685 від 20.01.2021 року у виконавчому провадженні № 64469991, до набуття рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» , код 42642578, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню законної сили

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя І.Б. Малаховська