Справа № 467/209/24
Провадження № 2-о/467/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 10.01.1983 року, довідки об`єднаного трудового архіву сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради про кількість вироблених людиною-днів за вих. № 50 від 29.01.2024 року, довідки об`єднаного трудового архіву сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради про розмір заробітної плати 1981-1990 року за вих. № 51 від 29.01.2024 року, посилаючись на те, що у вказаних документах наявна помилка в написанні прізвища заявника, а саме, замість вірного прізвища « ОСОБА_2 », невірно зазначено прізвище « ОСОБА_2 ». Встановлення факту належності довідок заявнику необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Без встановлення факту належності довідок заявника, вона позбавлена соціальної гарантії наданої державою, а саме на призначення та отримання пенсії за віком.

Ухвалою від 21 лютого 2024 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання вимог та про слухання справи в відсутність заявника та її представника.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Лененко Ю.К. подала письмові пояснення по справі, в яких вказала, що відповідно до пункту 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Крім того подала заяву, в якій прохала розглядати справу в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 1 березня 1964 року, згідно з яким її прізвище, ім`я та по батькові зазначено (російською мовою) - « ОСОБА_2 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданим 14 листопада 1987 року, заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Заявник звернулася до Арбузинського відділу обслуговування громадян Южноукраїнського ОУПФУ Миколаївської області для оформлення пенсії на загальних підставах. На підтвердження трудового стажу та розміру заробітної плати, заявник надала трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 від 10.01.1983 року та довідки об`єднаного трудового архіву сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради, а саме: довідку про кількість вироблених людиною-днів за вих. № 50 від 29.01.2024 року; довідку про розмір заробітної плати 1981-1990 роки за вих. № 51 від 29.01.2024 року. Під час перевірки документів було виявлено помилковість запису дошлюбного прізвища заявниці в зазначених документах, де дошлюбне прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », що не збігається з правовстановлюючими документами, де дошлюбне прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_2 ».

До трудового стажу зазначені у довідках періоди роботи можуть бути зараховані тільки при підтвердженні належності ОСОБА_2 зазначених документів.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання а також архівними установами.

Згідно п.3 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10. Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Враховуючи те, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 10.01.1983 р. та довідки об`єднаного трудового архіву сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради, а саме: довідка про кількість вироблених людиною-днів за вих. № 50 від 29.01.2024 року; довідка про розмір заробітної плати 1981-1990 роки за вих. № 51 від 29.01.2024 року є документами, які підтверджують трудовий стаж заявника та розмір її заробітної плати, необхідні їй в подальшому для призначення пенсії, встановлення факту їх належності заявнику має юридичне значення для реалізації її прав на пенсійне забезпечення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Враховуючи, що заявник не має змоги в позасудовому порядку врегулювати розбіжності в трудовій книжці та довідках з даними її свідоцтва про народження та укладення шлюбу та оформити пенсію, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення належності документів особі, в судовому засіданні було доведено факт належності правовстановлюючих документів саме ОСОБА_2 , суд вважає, що заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Фундул-Галбеней Котовського району Молдова, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 10.01.1983 року,

- довідки об`єднаного трудового архіву сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради про кількість вироблених людиною-днів за вих. № 50 від 29.01.2024 року,

- довідки об`єднаного трудового архіву сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради про розмір заробітної плати 1981-1990 роки за вих. № 51 від 29.01.2024 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива