Провадження 2-с/127/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 по справі № 127/32863/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовий наказ по справі № 127/32863/23 було видано судом 15.11.2023, а до суду заявниця звернулась із заявою про його скасування 27.03.2024.

Зважаючи на встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України процесуальний строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що після видачі судового наказу на адресу боржниці судом було надіслано його копію із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Зазначені документи повернулися на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно, боржниця не вважається такою, що отримала вказані документи.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржницею 13.03.2024 в приміщенні суду, за її заявою.

Інших доказів, які б свідчили про те, що оскаржуваний судовий наказ був вручений боржниці до 13.03.2024, матеріали справи не містять.

Тому, враховуючи вищевикладене та положення ч. 1 ст. 170 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що боржницею строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана боржницею у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, і оформлена у відповідності до вимог ч. 2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржницею не подано.

Тому, враховуючи вищевикладене та положення ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Також боржниця просила стягнути зі стягувача понесені судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що положення ст. 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина 2 вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того, норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого боржницею за подання заяви про скасування судового наказу слід відмовити, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, передбачено лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ч. 5 ст. 170, ст.ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Судовий наказ по справі № 127/32863/23, виданий 15.11.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстрація: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що по вул. 600-річчя, 13 м. Вінниці (п/р IBAN НОМЕР_3 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) боргу за надані послуги з теплопостачання по АДРЕСА_1 за період вересень 2020 р. - серпень 2023 р. в розмірі 13931 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн 81 к., 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн 61 к. - інфляційних, 161 (сто шістдесят одна) грн 16 к. - 3% річних, а також по 134,20 грн судового збору з кожного скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині стягнення з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» понесених судових витрат у вигляді сплаченого нею судового збору за подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) - Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Боржники:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку (зазначене у судовому наказі): АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку (зазначене у судовому наказі): АДРЕСА_1 .

Стягувач: Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13.

Суддя: