Справа № 503/501/24
Провадження № 2/503/309/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 09 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2213. Від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені з 24.02.2022 року. У зв`язку з чим позивач пред`явила до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

12.03.2024 року ухвалою суду (а.с.10-11) позовну заяву залишено без руху із визначенням способу і строку для усунення недоліків.

26.03.2024 року, на виконання вище зазначеної ухвали суду до суду про залишення позовної заяви без руху, від позивача надійшла відповідна заява (а.с.13) із долученням до неї документів (а.с.14-15), які підтверджують проживання разом із нею малолітньої дитини як підстави для визначення територіальної підсудності розгляду даної справи у відповідності до положень ч.2 ст. 28 ЦПК України, а саме зареєстрованим місцем проживання позивача.

27.03.2024 року ухвалою суду (а.с.16-17) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали надіслано сторонам.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, відзив на позовну заяву і заперечення не подав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить поштове повідомлення № 439 про вручення їй 30.03.2024 року рекомендованого поштового відправлення № 259 із судовою повісткою та довідка про доставку SMS від 27.03.2024 року (а.с.20)на номер телефону, згідно поданої заявки від 01.03.2024 року (а.с.6). При цьому, 28.03.2024 року позивачем було подано до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.21), в якій вона також зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України, що підтверджує поштове повідомлення № 128 про особисте вручення йому 03.04.2024 року рекомендованого поштового відправлення № 078 із судовою повісткою за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно інформації наданої Прибузькою сільською радою Доманівського району Миколаївської області від 11.03.2024 року № 147 (а.с.9), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. При цьому, суд звертає увагу, що 28.03.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від імені відповідача ОСОБА_2 датована 28.03.2023 року (а.с.22) про розгляд справи за його відсутності. Однак, до цієї заяви не дано документу на підтвердження наявності на ній електронного підпису, зокрема протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису. У зв`язку з чим та враховуючи вимоги ч.8 ст. 43 ЦПК України і висновки викладені в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 205/5252/19 (провадження № 61-1125св22), то судом не було прийнято згадану заяву до розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції 09.09.2015 року, актовий запис № 2213, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції 09.09.2015 року (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 09.11.2015 року, актовий запис № 11460 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В силу ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 24.02.2022 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн, сплаченого останньою за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки ТВБВ № 10015/0395 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 01.03.2024 року № 31 (а.с.1).

Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 105, 110, 112, 113 СК України, пунктами 3, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , до ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2213, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко