Провадження №6/389/15/24
Ухвала

іменем України

25 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

АТ «Сенс Банк» 07.02.2024 звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2009 у справі №2-1086/09 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №420/438-ФО1 від 26.09.2008 в розмірі 264 988 грн 89 коп. На виконання зазначеного судового рішення судом 19.05.2010 видано виконавчий лист. Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15.10.2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» №4/2019 від 15.10.2019 затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 26.08.2021 замінено стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення, ухваленого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 18.12.2009 у справі №2-1086/09 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Надалі, 01.12.2022 змінено найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Заявнику стало відомо, що боржниця ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів спадкової справи заявником з`ясовано, що із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 . Заявник вважає, що прийняття спадщини щодо майна боржника/іпотекодавця свідчить про наявність правових підстав для заміни боржника у виконавчому листі, тому просив замінити боржницю ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому 19.05.2010 Знам`янським міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №2-1086/09, на її спадкоємця ОСОБА_3 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві одночасно просив розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_3 (правонаступник боржниці) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2009 у цивільній справі №2-1086 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №420/438-ФО1 від 26.09.2008 та договором поруки №420/438-ФО1 від 26.09.2008 в розмірі 264 988 грн 80 коп, судовий збір в сумі 1 700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн, а всього в сумі 266 808 грн 89 коп.

На виконання зазначеного судового рішення 19.05.2010 судом видано два виконавчих листа.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 26.08.2021 у виконавчому провадженні щодо виконання вказаного судового рішення, замінено стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Ю.С. виконавчий лист №2-1086/09 від 19.05.2010 у виконавчому провадженні №69751914 щодо боржниці ОСОБА_1 13.10.2022 був повернутий стягувачу за його заявою без виконання.

Заявником до заяви додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , з якої встановлено, що боржниця ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті Знам`янською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 26.06.2017 заведена спадкова справа №175/2017. Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернувся син ОСОБА_3 Чоловік померлої ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 подали заяви про відмову від прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

Також до нотаріальної контори 16.09.2021 звернулося АТ «Альфа-Банк» з претензією №78731-34-б/б від 09.09.2021 щодо боржниці ОСОБА_1 , яка зареєстрована нотаріусом в книзі обліку і реєстрації спадкових прав за №503 від 16.09.2021.

АТ «Альфа-банк» 01.12.2022 змінив найменування на АТ «Сенс Банк».

Згідно з положеннями Конституції України та ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За нормами ст.55 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Смерть боржника необхідно розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язок спадкодавця ОСОБА_1 щодо сплати грошових коштів, присуджених судом стягувачу зі спадкодавця за його життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржниці та продовжує існувати.

Даних щодо виконання даного судового рішення матеріали справи не містять.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.10.2023 у справі №523/2357/20 вказала, що виходячи з їх системного тлумачення вказаними нормам ЦК України, ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», передбачено заміну сторони виконавчого провадження - фізичної особи разі її смерті правонаступником. Відтак процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника фізичної особи є цілком можливим.

В цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника.

У статті 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до положень ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст.1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України має вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17).

З огляду на норми цивільного законодавства та правові позиції Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво у виконавчому листі фізичної особи боржниці, що померла, на її спадкоємців в межах вартості спадкового майна.

Як встановлено судом, спадщину після смерті боржниці у виконавчому листі ОСОБА_1 прийняв спадкоємець першої черги за законом син ОСОБА_3 , банк направив нотаріусу претензію з вимогами до спадкоємців ОСОБА_1 про погашення боргу спадкодавця перед банком. При цьому з матеріалів спадкової справи, копія якої витребувана судом, вбачається, що спадкоємець ОСОБА_3 не отримав на даний час свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно та взагалі в матеріалах спадкової справи відсутні дані про наявність такого спадкового майна та його вартість.

З урахуванням того, що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст.1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, то відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

З огляду на викладене та враховуючи норми ст.1282 ЦК України, правові висновки Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та заміни у виконавчому листі сторони боржника ОСОБА_1 на її спадкоємця ОСОБА_3 в межах розміру боргу, що відповідає вартості спадкового майна.

Разом з тим, за відсутності в матеріалах справи інформації щодо наявного спадкового майна та його вартості, це питання має бути з`ясовано державним виконавцем на стадії виконавчого провадження.

Керуючись ст.512, 514, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст.55, 259-261, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону боржника ОСОБА_1 (померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у виконавчому листі, виданому 19.05.2010 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №2-1086/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 264 988 грн 80 коп, судового збору в сумі 1 700 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн, а всього в сумі 266 808 грн 89 коп, на її спадкоємця ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва