УХВАЛА

Справа №348/2373/21

23 квітня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3

представника відповідача

Держ. інспекції архітектури: ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження в у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та приведення будинку до попереднього стану,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та приведення будинку до попереднього стану.

Від представника позивача-адвоката Марчук М.І. поступили письмові заяви про уточнення позовних вимог та повернення справи на стадію підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача просила суд заяви про уточнення позовних вимог та повернення справи на стадію підготовчого провадження, прийняти до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Романишин Д.М. в судовому засіданні заперечив проти прийняття до розгляду заяви представника позивача за безпідставністю.

Представник відповідача Держ. інспекції архітектури Глембоцька О.В. в судовому засіданні також заперечила проти прийняття до розгляду заяви представника позивача.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та приведення будинку до попереднього стану.

Постановою Верховного Суду від 08.02.2023 рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2022 та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26.10.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2023 постановлено дану справу розглядати в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2023 по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До суду 06.03.2024, 16.04.2024 та 17.04.2024 від представника позивача-адвоката Марчук М.І. поступили письмові заяви про уточнення позовних вимог та повернення справи на стадію підготовчого провадження.

В обґрунтування поданих заяв представник позивача зазначає, що незважаючи на існування заборони суду на виконання будівельних робіт на спірному об`єкті, відповідач ОСОБА_2 впродовж слухання справи в суді продовжував виконувати будівельні роботи та завершив спірне будівництво. Тому для захисту прав та законних інтересів позивача необхідним є скасування декларації про готовність до експлуатації спірного об`єкта будівництва. Однак про вказаний факт сторона позивача дізналась лише на стадії судового розгляду справи, тому на даний час виникла необхідність уточнити позовні вимоги по даній справі.

При цьому ЦПК України встановлює обмеження щодо подання до суду заяви про збільшення позовних вимог, оскільки така заява може бути подана до закінчення підготовчого провадження. Оскільки про факт завершення позивачем будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта сторона позивача дізналась уже після закриття підготовчого провадження, тому на даний час виникла необхідність у поверненні справи на стадію підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В силу ст.ст. 2, 10 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Підготовче судове провадження це стадiя судового прoцесу, в якoму рoзглядається предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті.

Суди за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21.

Однак представником позивача у поданій заяві не наведено вагомих підстав та аргументів повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Також ухвалою від 23.05.2023 суд постановив дану справу розглядати в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні, проведеному 10.07.2023, сторона позивача жодних клопотань про збільшення позовних вимог не заявляла.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу : позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак заява про збільшення позовних вимог була подана позивачем з порушенням вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, а саме після закінчення підготовчого засідання, що є підставою для її повернення.

Законодавцем у ст. 44 ЦПК України, закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Крім того встановлення стороною позивача обставин, що свідчать про порушення прав та законних інтересів позивача зі сторони відповідача, не є перешкодою для звернення позивача до суду із позовом для захисту свої прав та інтересів в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі наведеного, виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, наведеного у заяві обґрунтування, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви представника позивача-адвоката Марчук М.І. про повернення до стадії підготовчого провадження та уточнення позовних вимог по даній справі, та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 44, 49, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача-адвоката Марчук М.І. про повернення до стадії підготовчого провадження та уточнення позовних вимог по цивільній справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та приведення будинку до попереднього стану, та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.04.2024.

Суддя Міськевич О.Я.