Справа № 725/1106/24
Провадження № 2-о/727/108/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарi Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Бурдейний Юрій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ясінська Я.О,де заінтересованою особою виступає Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Бурдейний Юрій Іванович, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в заяві, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємицею за заповітом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є її дідусем по маминій лінії.

Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

08.11.2021 року, Заявниця, звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу, ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до майна померлого дідуся, ОСОБА_2 та 08.11.2021 року була заведена спадкова справа №121/2021.

Однак при перевірці документів на право власності на майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , виявилось, що у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказане як « ОСОБА_2 , в той час як у свідоцтві про право власності на житловий будинок, який належав померлому спадкодавцю, виданому на підставі Рішення виконкому Заставнівської районної ради народних депутатів №83/5 від 05.05.1989 року, прізвище вказано як « ОСОБА_4 , що не відповідає прізвищу вказаному у свідоцтві про смерть.

Зазначені розбіжності в написанні прізвища дідуся заявниці в свідоцтві про смерть спадкодавця та свідоцтві про право власності на житловий будинок, унеможливлюють оформлення спадкових прав спадкоємця за заповітом, яким є онучка спадкодавця ОСОБА_1 . Тому виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житловий будинок, який належав спадкодавцю ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи що встановлення факту, що свідоцтво про право власності від 08.12.1993 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я « ОСОБА_4 » дійсно належить « ОСОБА_2 ».

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці з метою оформлення спадщини, а в іншому порядку встановити факт належності свідоцтва про право власності від 08.12.1993 року, не має можливості, а тому вважають що даний факт має бути встановлений судом .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі та просила задоволити позовні вимоги.

Представник заінтересованої особи в суд не з`явився, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємицею за заповітом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являвся її дідусем по маминій лінії.

Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

08.11.2021 року, Заявниця, звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу, ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до майна померлого дідуся, ОСОБА_2 та 08.11.2021 року була заведена спадкова справа №121/2021.

Однак при перевірці документів на право власності на майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , виявилось, що у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказане як « ОСОБА_2 , в той час як у свідоцтві про право власності на житловий будинок, який належав померлому спадкодавцю, виданому на підставі Рішення виконкому Заставнівської районної ради народних депутатів №83/5 від 05.05.1989 року, прізвище вказано як « ОСОБА_4 , що не відповідає прізвищу вказаному у свідоцтві про смерть.

Зазначені розбіжності в написанні прізвища дідуся заявниці в свідоцтві про смерть спадкодавця та свідоцтві про право власності на житловий будинок, унеможливлюють оформлення спадкових прав спадкоємця за заповітом, яким є онучка спадкодавця ОСОБА_1 . Тому виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житловий будинок, який належав спадкодавцю ОСОБА_2 .

Факт належності правовстановлюючого документу підтверджується копією свідоцтва про народження матері заявниці в якому прізвище, ім`я та по-батькові батька значиться « ОСОБА_6 », копією свідоцтва про народження спадкодавця, копією свідоцтва про одруження спадкодавця, копіями заяв про оформлення і видачу державного акту на право власності на земельні ділянки, з підписами останнього, копією Договору на виконання підрядних робіт щодо газифікації будинку, де також вказане прізвище « ОСОБА_2 , копією технічних умов на газифікацію, копією договору на користування електричною енергією, копією паспорту на газове обладнання; копією платіжного документу на сплату електричної енергії, довідкою Шубранецького старостинського округу Горішньошировецької територіальної громади №1 від 04.01.2024 року - згідно якої « ОСОБА_2 та « ОСОБА_4 » одна і та ж особа.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявника має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення особистих, майнових прав.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Бурдейний Юрій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 08.12.1989 року виконавчим комітетом Шубранецької сільської ради народних депутатів, на підставі Рішення виконавчого комітету Заставнівської ради народних депутатів №83/5 від 05.05.1989 року, зареєстрованому в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1, стор. 58, за реєстровим №58, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г.Літвінова