Єдиний унікальний номер судової справи 462/8950/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 11.12.2023 року за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

Рух справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 29.12.2023 року (вх. № 28012) звернулися у Залізничний районний суд м. Львова із спільною письмовою заявою про скасування судового наказу № 462/8950/23, виданого Залізничним районним судом м. Львова 11.12.2023 року за заявою ЛКП «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 169 грн. 62 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з січня 2023 року по вересень 2023 року та судового збору.

Подану заяву обґрунтовує наявністю спору про право, зокрема вказує про те, що ОСОБА_1 , як інвалід другої групи, згідно чинного законодавства звільнений від плати за користування житлом (квартирна плата) та користування комунальними послугами (стовідсоткова знижка), як член сім`ї. ОСОБА_2 звільнена від плати за користування житлом (квартина плата) та користування комунальними послугами (стовідсоткова знижка). Окремо вказує на те, що судовий наказ отриманий 15.12.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Щодо можливості розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена із додержанням вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстав, установлених ЦПК України для її повернення без розгляду у цій справі не встановлено.

Щодо встановлених судом фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/8950/23, вивчивши подану заявниками письмову заяву з додатками, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова № 462/8950/23 від 11.12.2023 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Сяйво» 3 169 грн. 62 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з січня 2023 року по вересень 2023 року, стягнуто солідарно із боржників на користь стягувача 134 грн. 20 коп. судового збору (а.с. 18).

11.12.2023 року Залізничним районним судом м. Львова на поштову адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було направлено судовий наказ з додатками (а.с. 19).

15.12.2023 року зазначений судовий наказ з додатками був отриманий боржниками, що засвідчується підписами у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 20, 21).

Щодо скасування судового наказу.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені заявниками доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування відповідного судового наказу не порушено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Підсумки.

Враховуючи, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 11.12.2023 року за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/8950/23 від 11.12.2023 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 3 169 грн. 62 коп. та судового збору у розмірі 134 грн. 20 коп.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Сяйво» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Внесена сума судового збору (за видачу судового наказу) стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію даної ухвали - направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко