Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року місто Київ

справа № 759/10442/22

провадження№22-ц/824/9522/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 8 лютого 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фрідом Фінанс Україна», третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 8 лютого 2024року частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фрідом Фінанс Україна», третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про захист прав споживачів.

Стягнуто з ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» на користь ОСОБА_1 невиплачений процент у розмірі 696,00 грн. за користування коштами в сумі 115 000, 00 грн. за 26 днів за період з 01 червня 2022р. до 26 червня 2022р.

Стягнуто з ТОВ «Фрідом Фінанс Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 на електронну пошту Київського апеляційного суду подав 16 березня 2024 року апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги виклав клопотання про подовження строків подачі апеляційної скарги.

Разом з тим, таке клопотання не може бути задоволено судом, оскільки подовження строку подачі апеляційної скарги не передбачено нормами ЦПК України.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана позивачем ОСОБА_1 , поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення такого строку, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено: повне найменування інших учасників справи, місце знаходження юридичної особи та відомості про відомі засоби зв`язку, а саме: третьої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити в апеляційній скарзі повне найменування інших учасників справи, місце знаходження юридичної особи та відомості про відомі засоби зв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 є споживачем, та в силу положень ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, що не потребує додаткового вирішення судом.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про подовження строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 8 лютого 2024 року.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України ( зазначити повне найменування інших учасників справи, місце знаходження юридичної особи та відомості про відомі засоби зв`язку);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням підстав для поновлення строку).

Попередити, ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна