КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1862/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5671/2024
У Х В А Л А

02 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року у складі судді Радзівіл А.Г.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виключення квартири із складу спільного сумісного майна подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

04 грудня 2023 року позивачка подала апеляційну скаргу.

21 грудня 2023 року на запит суду надійшла цивільна справа з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Так, зі справи убачається, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення було розглянуто три вимоги заявлені позивачкою 20.09.2019 в заяві про збільшення позовних вимог, а саме:

про визнання спільним сумісним майном подружжя нежитлову будівлю кафетерію, визначену в плані літерою А, загальною площею 77,0 кв. м, з надвірними будівлями: погріб а, ганок а1, добудова А1, сарай Б, вбиральня У, огорожа 1-3, свердловина с, замощення т, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 згідно із постановою від 11 січня 2013 року про передачу стягувачеві майна, нереалізованого на прилюдних торгах, виданою старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції м. Києва Бурлакою Р.В., в рахунок часткового погашення боргу за виконавчим листом № 2-868-1/10, виданим 07.12.2010 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 519 593 грн 09 коп.;

про визнання особистим майном ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 згідно із свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим виконкомом Броварської міської ради Київської області на підставі рішення Броварського міськвиконкому Київської області від 25.06.2002 за № 195, зареєстрованим у Броварському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 24/3 за реєстровим № 6690;

про виключення із складу спільного сумісного майна подружжя квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 згідно із свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим виконкомом Броварської міської ради Київської області на підставі рішення Броварського міськвиконкому Київської області від 25.06.2002 за № 195, зареєстрованим у Броварському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 24/3 за реєстровим № 6690.

Разом з тим, скаржниця в апеляційній скарзі заявляючи вимогу про скасування рішення суду з ухваленням нового, враховуючи, що судом не вирішувалося питання про відмову в частині позовних вимог, не вказує, що зробити з рішенням в частині вимоги про визнання спільним сумісним майном подружжя нежитлову будівлю кафетерію, визначену в плані літерою А, загальною площею 77,0 кв. м, з надвірними будівлями: погріб а, ганок а1, добудова А1, сарай Б, вбиральня У, огорожа 1-3, свердловина с, замощення т, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 згідно із постановою від 11 січня 2013 року про передачу стягувачеві майна, нереалізованого на прилюдних торгах, виданою старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції м. Києва Бурлакою Р.В., в рахунок часткового погашення боргу за виконавчим листом № 2-868-1/10, виданим 07.12.2010 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 519 593 грн 09 коп.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна інстанція переглядає рішення в межах вимог заявлених в апеляційній скарзі, а тому судом роз`яснюється право уточнити вимоги оскарження, шляхом подачі до суду нової редакцію апеляційної скарги з чітким зазначенням та обґрунтуванням підстав для скасування рішення суду та копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виключення квартири із складу спільного сумісного майна подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимоги ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: