КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2798/23

29.03.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

06.10.2023 ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області прийнято вказаний позов, та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.03.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

15.03.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд, ознайомившись з поданими представником позивача клопотаннями, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі ще фактично не проведилось (оскільки справа розглядається без виклику сторін), суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, надавши строк відповідачці для подання відзиву на зменшені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так, до клопотання про витребування доказів, а саме витребування інформації по платіжній картці НОМЕР_1 , що належить відповідачці, представник позивача надав адвокатський запит на інформацію по іншій картці - НОМЕР_2 .

Стороною позивача в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів вчинення дій на отримання відповідних доказів, відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Таким чином, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст.ст. 49,84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА