Справа № 401/3877/23;
Провадження № 6/401/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 грудня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2023 року задоволено в повному обсязі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 березня 2024 року від представника заявника надійшла письмова заява про виправлення описки в судовому рішенні від 14 грудня 2023 року.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 14 грудня 2023 року, допущено описку, а сааме: невірно зазначено позивача на користь якого необхідно повернути судовий збір, замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" помилково зазначено "Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ".

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладені обставини, заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення суду від 14 грудня 2023 року по справі № 401/3877/23, провадження № 2/401/2064/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість помилково зазначеного позивача на користь якого необхідно повернути судовий збір "Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»", вказати вірно "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення суду по справі від 14 грудня 2023 року .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова