Провадження № 2-п/727/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Костенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлові комунальні послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлові комунальні послуги з постачання теплової енергії.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала від 15.11.2023 року про відкриття провадження нею отримана 27.11.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Стверджує, що в установлений законом термін, а саме:10.12.2023 року вона направила поштою відзив до суду та позивачу, що підтверджується копіями поштових квитанцій. Зазначає, що в матеріалах справи відсутній конверт від відзиву, який зареєстрований 13.12.2023 року, однак посилається на те, що він поданий в 15 днів з дня отримання ухвали. Вважає, що заочне рішення ухвалене всупереч нормам ЦПК України, оскільки за наявності незареєстрованих заяв представника позивача про можливість розгляду без його присутності та ухвалення заочного рішення, суд ухвалив заочне рішення на першому засіданні при незакінченому строку на подання відзиву, що позбавило її права на повноцінний захист оскільки до останнього надані істотні докази проти позовних вимог. Вказує на те, що позивачу відомо про те, що з 2009 року в її квартирі відключено централізоване опалення, що підтверджується рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 15.04.2009 року по цивільній справі №2-76/2009, відтак вона не повинна оплачувати неотримані послуги. А тому, вважає, що слід переглянути заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці ухвалене 04.12.2023 року шляхом його скасування та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак до суду скерувала заяву про проведення засідання без її участі, у зв`язку з виробничою необхідністю.

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причин неявки не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.12.2023 року, позовні вимоги про стягнення заборгованості заявлені МКП «Чернівцітеплокомуненерго» задоволено в повному обсязі. Рішення ухвалено зі згоди позивача в заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена із заочним рішенням за власною заявою від 24.03.2024 року (а.с.51).

Підтвердження щодо отримання відповідачкою заочного рішення засобами поштового зв`язку відсутні в матеріалах справи.

Згідно п.2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.284,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2023 року.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлові комунальні послуги з постачання теплової енергії скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлові комунальні послуги з постачання теплової енергії до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 12:00 годин 14 травня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст.190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

У відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з додатками, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, зміст відзиву має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасника справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39,43,44,49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слободян Г.М.