Провадження № 2-др/686/61/24
25 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2024 рокув справі №686/21925/23 позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23.09.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі за №30634 та стягнуто з ТОВ «ФК «Дінеро» на користь ОСОБА_2 1610,40 грн. судового збору.

10.04.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, в обґрунтування якої заявник вказав, що 26.07.2023р. між Позивачем і Адвокатом Бейликом А.Б. укладено договір про надання правничої допомоги, а також укладено Додаток № 2 до нього. Згідно даного Додатку Позивач та Адвокат Бейлик А.Б. погодили наступне:

1. Адвокатом також здійснюється досудова робота щодо ознайомлення з матеріалами справи, направлення адвокатських запитів, збирання доказів, витребування документів та інших необхідних матеріалів, доказів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, в тому числі органів ДВС, приватних виконавців з питань, що стосуються Клієнта та виконавчих проваджень, де Клієнтка є стороною провадження, подальше ознайомлення з ними, складання для Замовника та подання від його імені усіх необхідних документів (заяв, клопотань, скарг, запитів, тощо).

2. Адвокатом також здійснюється представництво інтересів Клієнта в приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича з усіма правами, які належать Клієнту як стороні виконавчого провадження.

3. Сторони погодили, що Адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів (склад учасників та предмет позову буде узгоджуватись сторонами).

4. Представництво інтересів Адвокатом Замовника у відповідному апеляційному суді та Верховному суді та розмір гонорару узгоджується сторонами додатково за домовленістю Сторін окремим додатком.

5. Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно п. 1-3 даного Додатку становить 10 000 грн.

6. За наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором.?

7. Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно умов даного Додатку та Договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) Замовником не пізніше ніж через 180 днів з дня укладення акту приймання- передачі правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 26.07.2023 р. та Додатку № 2 від 26.07.2023 р.

04.04.2024р. між Позивачем та Адвокатом Бейликом А.Б. було укладено Акт № 1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 26.07.2023 р. та Додатку № 2 від 26.07.2023 р. Пунктом 1 акту визначено, що Адвокатом надана Замовнику правнича допомога у розмірі 10 000 грн.

Пунктом 3 вказаного акту встановлено, що замовник підтверджує, що вказана у Звіті (що є додатком № 1 до даного Акту) правнича допомога, надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги Замовник до Адвоката не має. У додатку №1 до акту № 1 наводиться детальний розрахунок наданої правової допомоги при підготовці до розгляду та у межах розгляду справи № 686/21925/23.

Отже, розмір витрат на професійну правничу допомогу при підготовці до розгляду та розгляді справи становить 10 000 грн., які підлягають сплаті Позивачем.

Зважаючи на надання доказів надання професійної правничої допомоги, детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом Бейликом А.Б. та розрахунку їх вартості погоджених та прийнятих Позивачем, представник позивача просить: при ухваленні додаткового рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн..

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача просив в заяві про ухвалення додаткового рішення здійснювати її розгляд без участі позивача та її представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення в яких просив відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі, задоволити клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 0 грн., з огляду на необґрунтованість обсягу робіт і часу витраченого адвокатом на виконання дій, пов`язаних з розглядом справи та неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу зі складністю виконаної роботи, непропорційність розміру витрат до предмета спору, виходячи з критерію реальності та необхідності наданих послуг, та враховуючи, що дана позовна заява є шаблонним документом.

В судове засіданні інші учасники процесу не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2024 рокув справі №686/21925/23 позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23.09.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований в реєстрі за №30634 та стягнуто з ТОВ «ФК «Дінеро» на користь ОСОБА_2 1610,40 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.07.2023р. між Позивачем і Адвокатом Бейликом А.Б. укладено договір про надання правничої допомоги, а також укладено Додаток № 2 до нього. Згідно даного Додатку Позивач та Адвокат Бейлик А.Б. погодили наступне:

1. Адвокатом також здійснюється досудова робота щодо ознайомлення з матеріалами справи, направлення адвокатських запитів, збирання доказів, витребування документів та інших необхідних матеріалів, доказів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, в тому числі органів ДВС, приватних виконавців з питань, що стосуються Клієнта та виконавчих проваджень, де Клієнтка є стороною провадження, подальше ознайомлення з ними, складання для Замовника та подання від його імені усіх необхідних документів (заяв, клопотань, скарг, запитів, тощо).

2. Адвокатом також здійснюється представництво інтересів Клієнта в приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича з усіма правами, які належать Клієнту як стороні виконавчого провадження.

3. Сторони погодили, що Адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів (склад учасників та предмет позову буде узгоджуватись сторонами).

4. Представництво інтересів Адвокатом Замовника у відповідному апеляційному суді та Верховному суді та розмір гонорару узгоджується сторонами додатково за домовленістю Сторін окремим додатком.

5. Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно п. 1-3 даного Додатку становить 10 000 грн.

6. За наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором.?

7. Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно умов даного Додатку та Договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) Замовником не пізніше ніж через 180 днів з дня укладення акту приймання- передачі правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 26.07.2023 р. та Додатку № 2 від 26.07.2023 р.

04.04.2024р. між Позивачем та Адвокатом Бейликом А.Б. було укладено Акт № 1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 26.07.2023 р. та Додатку № 2 від 26.07.2023 р. Пунктом 1 акту визначено, що Адвокатом надана Замовнику правнича допомога, розмір гонорару складає 10 000 грн.

Пунктом 3 вказаного акту встановлено, що замовник підтверджує, що вказана у Звіті (що є додатком № 1 до даного Акту) правнича допомога, надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги Замовник до Адвоката не має.

У додатку №1 до акту № 1 Звіті про витрачений час на надання правничої допомоги, наведено детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом Бейликом А.Б. та розрахунку їх вартості при підготовці до розгляду та у межах розгляду справи № 686/21925/23.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 0грн., з огляду на необґрунтованість обсягу робіт і часу витраченого адвокатом на виконання дій, пов`язаних з розглядом справи та неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу зі складністю виконаної роботи, непропорційність розміру витрат до предмета спору, виходячи з критерію реальності та необхідності наданих послуг, та враховуючи, що дана позовна заява є шаблонним документом.

При цьому представником відповідача не доведено не співмірності витрат позивача на правничу допомогу надану адвокатом у даній справі - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг та значенню справи для сторони позивача.

На підставі викладеного, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дослідивши надані адвокатом Бейликом А.Б. докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надану позивачу ОСОБА_2 , встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, враховуючи задоволення судом позовної вимоги немайнового характеру в повному обсязі, а також обсяг та вартість наданої адвокатом Бейликом М.Б. правничої допомоги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_2 10000 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137, 141,246, 247, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №686/21925/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» (, адреса: 03035, м.Київ, вул. Сурикова, 3) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 10000 грн. витрат на правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 26.04.2024 року.

Суддя: