Справа № 466/3030/24
Провадження № 2-з/466/52/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львов Федорова О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Ярослав Михайлович про визнання недійсним правочину, -

встановив:

26.03.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Ярослав Михайлович про визнання недійсним правочину.

В обґрунтування якої зазначає, що 12.08.2005 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції проведено реєстрацію шлюбу між громадянином ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та громадянкою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

За час шлюбу (протягом 2005-2024 років) подружжям набуто у спільну сумісну власність декілька об`єктів нерухомого майна, в тому числі 1/3 (одну третю) частку будівлі корпусу 2а літ. «В-3», загальною площею 3578,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду м. Львова заяву про забезпечення позову з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті», ОСОБА_2 про визнання недійсним Акта приймання-передачі нерухомого майна серія та номер 317, 318 від 11.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я.М., визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/3 (одну третю) частки будівлі корпусу 2а літ. «B-3» загальною площею 3578,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скасування рішення Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Я.М. від 15.03.2021 року, про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті» на 1/3 (одну третю) частку будівлі корпусу 2а літ. «В-3», загальною площею 3578,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 07.03.2024 року стало відомо про скликання на 11 год. 00 хв. 01.04.2024 року Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті» із визначеним порядком денним. Поміж іншим, в переліку питань порядку денного зазначено питання про вступ Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті» до господарського товариства, а також питання про внесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті» вкладу до статутного капіталу у зв`язку із вступом до господарського товариства, відтак про можливе відчуження належного ОСОБА_1 нерухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

1/3 (одна третя) частки будівлі корпусу 2а літ. «В-3», загальною площею 3578,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке внесено у статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті» належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, в ОСОБА_1 є усі підстави вважати, що об`єкт нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без згоди ОСОБА_1 може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_1 вважає, що існує значний ризик відчуження належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті» нерухомого майна та передачі вказаного нерухомого майна у статутний капітал іншого господарського товариства, оскільки із повідомлення надісланого учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті» однозначно не зрозуміло: про який саме вклад йде мова: майновий чи грошовий, що приведе до утруднення примусового виконання майбутнього рішення Шевченківського районного суду м. Львова, у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Тому, ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на відповідний об`єкт нерухомого майна та корпоративні права ОСОБА_2 в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті».

ОСОБА_1 просить суд врахувати, що заходи забезпечення позову, які ОСОБА_1 просить вжити суд, а також факт неможливості вчинення будь-яких дій щодо спірного нерухомого майна ОСОБА_1 , оскільки таке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті», у своїй сукупності, унеможливлюють завдання збитків відповідачам, у зв`язку з чим вважає, що підстав для застосування зустрічного забезпечення не має та висловлює пропозицію щодо зустрічного забезпечення, а саме просить суд зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позовної заяви, суд вважає, що подана заява відповідає вимогам визначеним у статтях 151, 152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно з ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Із частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку було ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» від 17.07.1997 року вбачається, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, підстави забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи суть та характер позовних вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Ярослав Михайлович про визнання недійсним правочину задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті» (, 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315), а саме на: будівлю корпусу 2а літ. «В-3», загальною площею 3578,20 м.кв., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті», , адреса: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 315.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Ярослав Михайлович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя: О. Ф. Федорова