Справа №949/494/24
Провадження №2/949/217/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

22 березня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області 17 червня 2014 року, про що складено відповідний актовий запис за №5;

- після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке вона мала в шлюбі - ОСОБА_3 ;

- стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до вимог до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено : АДРЕСА_1 .

З метою підтвердження місця реєстрації відповідача, судом, у відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 15 березня 2024 року було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з відповіді якого не представилось можливим встановити зареєстроване місце проживання відповідача, оскільки за вказаними параметрами дану особу не знайдено.

Тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 19 березня 2024 року зроблено запит до Зарічненської селищної ради з метою отримання/підтвердження інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно інформації, отриманої від Зарічненської селищної ради 21 березня 2024 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що, відповідно, знаходиться за межами територіальної підсудності Дубровицького районного суду Рівненської області та відноситься до юрисдикції Зарічненського районного суду Рівненської області.

При цьому, позивач у позовній заяві, як на визначення підсудності для розгляду даної справи, посилається на ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте, у матеріалах справи відсутня інформація про стан здоров`я чи інші поважні причини відсутності можливості позивачки виїхати до місця проживання відповідача.

При цьому, зі змісту поданої заяви встановлено, що у подружжя за час спільного сімейного життя народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не вказано на чиєму утриманні перебувають діти.

До позовної заяви позивачем додано дві довідки про склад сім`ї, які датовані одним числом, а саме 12 березня 2024 року, проте видані різними установами.

Так, згідно довідки №468, виданої старостою Вичівського старостинського округу Зарічненської селищної ради Г.Грицевич 12 березня 2024 року, до складу сім`ї позивача ОСОБА_1 входять чоловік ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі, та діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана у даній довідці інформація не може підтверджувати факт перебування на утриманні позивача неповнолітніх дітей.

Водночас, з довідки №562, виданої 12 березня 2024 року старостою Колківського старостинського округу Дубровицької міської ради Н.Жакун, вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 до складу сім`ї якої входять діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постійно проживають разом з мамою.

Однак, слід зважати на вимоги ч. 2 ст. 28 ЦПК України щодо визначення альтернативної підсудності за вибором позивача при пред`явленні позову про розірвання шлюбу, де при наявності вказаних у даній нормі підстав, місце проживання чи перебування в тій чи іншій місцевості позивача має бути зареєстрованим.

Так, згідно наявної у матеріалах справи копії паспорта позивача, остання зареєстрована в АДРЕСА_1 , проте у позовній заяві зазначає, що фактично проживає в АДРЕСА_2

Як зазначено вище, а саме у довідці №562, виданої 12 березня 2024 року старостою Колківського старостинського округу Дубровицької міської ради Н.Жакун, позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , тобто на місцевості, яка підпадає під юрисдикцію Дубровицького районного суду Рівненської області, проте, як значиться у вказаній довідці, таке місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Поняття реєстрація місця проживання (перебування) особи визначено у п. 12 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", де зазначається, що це внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Тому доводи позивача про наявність підстав для визначення підсудності справи за вибором позивача (альтернативна підсудність) та визначення саме Дубровицького районного суду Рівненської області для розгляду даної справи є помилковими і не відповідають як матеріалам справи, так і нормам законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що позивач доказів на підтвердження обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України суду не надала, отже підсудність справи визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, що територіально відноситься до юрисдикції Зарічненського районного суду Рівненської області.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Тобто, територіальна віддаленість позивача від с. Вичівка Вараського (Зарічненського) району Рівненської області, тобто зареєстрованого місця проживання відповідача, в сучасних процесуальних реаліях, не є перешкодою для її участі в судових засіданнях.

Крім того, розгляд справи, за відповідним клопотанням, може відбутися і без участі позивача.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Зарічненського районного суду Рівненської області, оскільки дана цивільна справа не належить до територіальної юрисдикції (не підсудна) Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10 Вараський район Рівненська область, 34000).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.