Дата документу 28.03.2024Справа № 554/7966/23
Провадження № 2/554/1982/2024
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про визнання недійсними індивідуальних договорів про надання послуги з постачання теплової енергії у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2024 року розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

26 березня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтавського надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про визнання недійсними індивідуальних договорів про надання послуги з постачання теплової енергії а також клопотання про поновлення строків подання зустрічного позову.

Стосовно поновлення строків на подання зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2024 року у даній цивільній справі відкрито підготовче провадження у справі, однак строк на подання відзиву, та, відповідно, зустрічного позову, судом не був встановлений, відтак суд вважає, що зустрічний позов подано у розумний строку, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, відтак у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову слід відмовити.

Стосовно питання прийняття до розгляду зустрічного позову, суд зазначає про наступне.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вказаній нормі, зустрічна позовна заява не містить підпису позивача за зустрічним позовом, за наявності реквізитів для зазначення підпису ОСОБА_1 ..

Крім того, суд вважає за можливе запропонувати позивачу за зустрічним позовом викласти позовні вимоги в зрозумілій формі, оскільки він просить визнати недійсними індивідуальні договори про надання послуг, і це стосується Індивідуального договору, що стосується саме його, або осіб, що зазначені в первісному позову, або невизначеного коло осіб., а також вимоги про проведення верифікації його опалювальної площі чи взагалі всього будинку, або будинків.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про визнання недійсними індивідуальних договорів про надання послуги з постачання теплової енергії у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.