Справа №203/7345/23
Провадження №2/0203/475/2024
26.03.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення коштів у порядку суброгації,
1. 29 листопада 2023 року позивач поштовим зв`язком звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення коштів у порядку суброгації. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.06.2021 сталося залиття квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 . Залиття сталося з вини власників квартири АДРЕСА_2 цього будинку відповідачок. У результаті залиття квартиру ОСОБА_3 було пошкоджено. Ризики пошкодження (зокрема, залиття) квартири ОСОБА_3 були застраховані позивачем, і сума страхового відшкодування склала 8 620,00 грн, які позивач добровільно сплатив страхувальникові. У добровільному порядку відповідачки не відшкодували позивачеві понесені витрати. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з третьої особи у порядку суброгації сплаченого страхового відшкодування в сумі 8 620,00 грн, а також стягнення з відповідачок компенсації судових витрат у сумі 2 684,00 грн (а.с.а.с. 1, 2, 29).
2. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 2).
3. Відповідачки, третя особа до суду також не з`явилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
4. 26 березня 2024 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 ЦПК.
6. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
7. Судом встановлено, що 29.06.2021 сталося залиття квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 . Залиття сталося з вини власників квартири АДРЕСА_2 цього будинку відповідачок. У результаті залиття квартиру ОСОБА_3 було пошкоджено. Ризики пошкодження (зокрема, залиття) квартири ОСОБА_3 були застраховані позивачем, і сума страхового відшкодування склала 8 620,00 грн, які позивач добровільно сплатив страхувальникові (а.с.а.с. 4 7, 12 20).
8. Заявлений позов полягає у тому, що власники квартири АДРЕСА_3 (відповідачки) відмовилися відшкодовувати позивачеві сплачені ним за договором страхування кошти, що порушило майнові права позивача й породило у нього право на звернення до суду з позовом.
9. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
10. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
11. За правилами, встановленими частиною 1 статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
12. Частиною 1 статті 48 ЦПК визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
13. За приписами частин 2, 3 статті 51 ЦПК, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
14. Аналіз приведених норм дає підстави дійти висновку про те, що до суду за захистом порушеного права може звернутися будь-яка особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено. При цьому така особа самостійно визначає іншу особу (відповідача), що порушила її права або охоронювані законом інтереси.
15. Судовий захист забезпечується судом винятково в разі, якщо він встановить, що права, свободи чи інтереси особи, що звернулася до суду, були порушені особою (особами), визначеними позивачем в якості відповідача (відповідачів).
16. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , з якої позивач просить стягнути компенсацію понесених ним витрат, має процесуальний статус третьої особи (не відповідача), яка не заявляє самостійних позовних вимог, що виключає як таку можливість покладення на неї будь-якої майнової відповідальності у цій справі.
17. Клопотань про заміну відповідачів у справі або про залучення до участі у справі інших співвідповідачів протягом розгляду справи від позивача (його представників) не надходило.
18. Ураховуючи викладене, суд не знаходить законних підстав для задоволення заявленого у справі позову.
19. З огляду на результати розгляду справи суд не має законних підстав і для відшкодування за рахунок відповідачок понесених позивачем судових витрат.
20. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279 282 Цивільного процесуального кодексу Україн и, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О. Католікян