Дата документу 19.03.2024
Справа № 501/656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позову

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про виділ в натурі частки нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачі 17.03.2024 звернулися до суду з клопотанням про долучення до справи доказів висновку експерта №1041/2024 судової будівельно-технічної експертизи від 06.03.2024.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились.

Питання про долучення доказів вирішується без участі сторін, оскільки їх явка не визнавалась судом обов`язковою.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання про долучення доказів, суд керується наступним.

Враховуючи приписи ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Положення ст.81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи, що документи, які просять долучити позивачі, мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне долучити вказані докази до справи.

Керуючись ст.ст.11, 83, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи докази висновок експерта №1041/2024 судової будівельно-технічної експертизи від 06.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко