справа №2-247/11
провадження №6/176/37/24
у х в а л а

28 березня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води, в залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Вектор Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.2011 року у цивільній справі №2-247/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 322 650 грн. 33 коп.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.2011 року по справі №2-247/11 позовні вимоги ПАТ "Сведбанк" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 322 650 грн. 33 коп. На виконання вказаного рішення, видано виконавчі листи по справі №2-247/11 від 17.07.2012 року відповідно до якого ПАТ "Сведбанк" є стягувачем.

14.08.2012 року державним виконавцем Вишневською А.Ю органу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34061225, щодо боржника ОСОБА_1 .

28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» були укладені: Договір факторингу №15 про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, відповідно до яких ТОВ «ФК «Вектор Плюс» набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 0315/0408/88-064 від 11 квітня 2008 року та за договорами забезпечення.

27 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

10 вересня 2013 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області по справі №2-247/11 була винесена ухвала, якою було замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (). на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» ().

02.01.2020 року винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 34061225 Відповідно до наказу № 4053/5 виданого 17.12.2019 р. Міністерством юстиції України "Про відділи державної виконавчої служби" у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, утворенням Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та відповідною зміною підпорядкованості, з метою забезпечення належного виконання виконавчих проваджень, передати виконавче провадження до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень 24.09.2021 року державним виконавцем Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Поправка Дмитром Сергійовичем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану по виконавчому провадженню № 34061225, відповідно до якої виконавчий лист №2-247/11 від 17.07.2012 повернуто стягувачу.

Між тим, оригінал вищевказаного виконавчого листа до «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» не надходив.

В зв`язку з чим, на адресу Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено запит від 09.08.2023, щодо надання інформації про відправлення виконавчого листа по справі № 2- 247/11 від 29.09.2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягувану, відповідно до постанови про повернення виконавчого провадження від 24.09.2021 року.

Згідно відповіді Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.11.2023 вих № 61079 оригінал виконавчого листа було надіслано поштовим відправленям на адресу стягувача вказану в заяві про примусове виконання рішення. Поштове відправлення до відділу не поверталось.

Оскільки, в постанові про повернення виконавчого документа стягувачем зазначено ПАТ «Сведбанк» відповідно на його адресу 24.09.2021 року було помилково органом виконавчої служби повернуто виконавчий лист. Отже, виходячи із викладеного виконавчий лист по справі № 2-247/11 від 17.07.2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було втрачено при пересилці, що в свою чергу є поважною підставою для видачі «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» дублікату. ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» зазначає, що не отримувало виконавчі листи по вказаній справі. Згідно даних АСВП на сьогодні жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного рішення суду немає.Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем, станом на сьогодні не пропущено. Виконавчий лист було повернуто виконавчою службою стягувачу 24.09.2021 року. А тому з урахуванням строків, передбачених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», повторно такий виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років - до 24.09.2024 року.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд задовольнити його вимоги та видати йому дублікат виконавчого листа на виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.2011 року у цивільній справі №2-247/11.

В судове засідання заявниця, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, не з`явився. До початку розгляду від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2-247/11 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року по справі №2-247/11 позовні вимоги ПАТ "Сведбанк" було задоволено. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 322 650 грн. 33 коп. /а.с.14-16/

На виконання вказаного рішення Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 17.07.2012 року ПАТ "Сведбанк" був виданий виконавчий лист №2-247/11. /а.с.8/

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року по справі №2-247/11 було замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Вектор Плюс». /а.с.12/

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень 14.08.2012 року відкрито виконавче провадження №34061225, щодо боржника ОСОБА_1 , стягувач ПАТ "Сведбанк". /а.с.9/

24.09.2021 року державним виконавцем Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Поправка Д.С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню № 34061225, відповідно до якої виконавчий лист №2-247/11 від 17.07.2012 повернуто стягувачу ПАТ "Сведбанк". /а.с.7/

В зв`язку з чим, на адресу Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено запит від 09.08.2023, щодо надання інформації про відправлення виконавчого листа по справі № 2- 247/11 від 29.09.2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягувану, відповідно до постанови про повернення виконавчого провадження від 24.09.2021 року.

Згідно відповіді Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.11.2023 вих. № 61079 24.09.2012 року виконавче провадження №34061225 було завершене на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з неможливістю встановлення особи боржника та його місцезнаходження. Оригінал виконавчого листа було надіслано поштовим відправленям на адресу стягувача вказану в заяві про примусове виконання рішення. Поштове відправлення до відділу не поверталось. /а.с.11/

Згідно довідки ТОВ «ФК «Вектор Плюс» оригінал виконавчого листа №2-247/11 від 17.07.2012 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 322 650 грн. 33 коп. відсутній/втрачений. /а.с.7/

Таким чином, судом встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа, що виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 17 липня 2012 року у справі № 2- 247/11 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 322 650 грн. 33 коп. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем, станом на сьогодні не пропущено.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ч.1 п.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-247/11 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-247/11 від 17.07.2012 року, виданого на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2011 року по цивільній справі №2-247/11 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 322 650 грн. 33 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 28.03.2024 року.

Суддя