overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9026/23
Номер провадження 2/489/834/24
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за про стягнення заборгованості,

позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк",

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

30 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 487/9026/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 28 травня 2024 року о 09:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6225/23
Провадження № 2/279/99/24
У Х В А Л А

"28" березня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/6225/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства "Українська залізниця", про визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства "Українська залізниця", про визнання права на приватизацію.

Ухвалою від 04.10.2023 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

28.03.2024 року сторона позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд Акціонерного товариства "Українська залізниця", про визнання права на приватизацію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/557/24
Номер провадження 2-н/184/195/24
29 березня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: _________________________________ В.І. Томаш
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
2н/303/4115/23
Ряд. стат. звіту - 4

СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3 000 гривень за спожитий природний газ.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 3 000 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

Справа № 684/491/21

Провадження № 8/684/1/2024

01 січня 2024 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із матеріалами заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої представником адвокатом Ксьондзиком Ю.Ю., про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №684/491/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через представника адвоката Ксьондзика Ю.Ю. звернулися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старосинявського районного суду від 06 квітня 2023 року та додаткового рішення від 15 травня 2023 року у справі №684/491/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку на підставі п.3 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою від 22 грудня 2023 року заяву залишено без руху, заявникам надано строк для усунення недоліків заяви, які у встановлений строк - 26 грудня 2023 року було усунуто.

Тому заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України та підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи положення ч.2 ст.429 ЦПК України заява підлягає розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.427,429 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Ксьондзиком Ю.Ю., про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №684/491/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

Розгляд заяви проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 січня 2024 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 592/4648/24
Провадження № 2/592/1301/24
УХВАЛА

про витребування доказів

28 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Надточий К.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

22.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (далі - позивач) звернулося до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 65135 грн. за період з грудня 2014 року по квітень 2021 року, заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 22580,24 грн. за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, заборгованість з абонплати у розмірі 472,09 грн. за період з грудня 2021 року по липень 2023 року, 3971,69 грн. 3 % річних за період з 21.03.2017 по 23.02.2022, 11492,56 грн. інфляційних нарахувань за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження на 19.04.2024.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів - копії спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 686 від 15.02.2022).

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Оскільки позивачем подано клопотання про витребування доказів, тому суд вважає необхідним з метою повного та всебічного встановлення обставин відповідно до положень статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати вказані позивачем докази.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Сумської міської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 686 від 15.02.2022).

Ухвалу направити для виконання Сумській міській державній нотаріальній конторі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, проспект Шевченка, 3, електронна адреса: ).

Ухвалу виконати у строк до 15 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
02.01.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/5094/23
Провадження № 2/644/26/24
УХВАЛА

02 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори від 12.05.2023 року про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії.

Представником позивачки подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, що відомості щодо наявності чи відсутності в спадковій справі заяви позивачки про прийняття спадщини не можуть бути надані позивачкою та її представником самостійно, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали направити для виконання Четвертій Харківській міській державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/974/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

29 березня 2024 рокуСправа № 127/29947/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року у цивільній справі № 127/29947/23.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 11 квітня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього скаржнику.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/29947/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник
Єдиний унікальний номер 722/2700/23
Номер провадження 2-о/722/26/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

02 січня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вище вказаною заявою в якій просили розірвати шлюб між ними та встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І.

Відповідно до вимог ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2024 року.

Викликати у відкрите судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 599/776/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її батькові ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - батько позивачки, якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, а спадковий будинок належав до колгоспного двору, у зв`язку з чим позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Інші спадкоємці та члени колгоспного двору мати позивачки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , брат позивачки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12,81,206,211,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський