Справа № 128/1185/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку, що виданий на ім`я ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

В порушення вказаної норми закону заявником не зазначено заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, в порушення вказаних норм закону заявником, який просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, не долучає до матеріалів заяви докази, що підтверджують вказаний факт, тобто не долучено вказаного державного акта.

Окрім того, вказуючи у заяві про те, що встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини, заявником не викладено обставин та не зазначено доказів того, що він звернутався із відповідною заявою до нотаріуса та йому через це було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину; заява не містить викладу обставин та зазначення доказів причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, тобто, що заявник звертався до відповідних органів щодо виправлення у правовстановлюючому документі, проте, йому було відмовлено у цьому.

Також, вказуючи у заяві про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, заявник зазначає, що претендує на отримання спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок, однак, заява не містить викладу того ким вказана особа доводиться заявнику, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , чи залишилися після смерті ОСОБА_2 заповіти, спадкові договори та чому, з рештою, заявник, який претендує на спадщину житловий будинок, просить встановити факт належності ОСОБА_2 державного акта на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тобто, згідно приписів ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а в силу приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник має копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб. Що заявником не було виконано.

Окрім того, в порушення вимог п.п. 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання заяви у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків у відповідній кількості копій до кількості заінтересованих осіб. Дані недоліки мають бути усунені у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо, заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 318, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук