overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1595/23
Провадження № 2/172/414/23
У Х В А Л А

24.04.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

прокурора ОСОБА_1

представника відповідача-1 ОСОБА_2

представника відповідача-2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним п.п. 179, 180 рішення селищної ради, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

У судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_5 , яка є однією зі сторін договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки та виклик спеціаліста проректора з науково-педагогічної, навчально-виховної роботи та перспективного розвитку Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» кандидата технічних наук, професора кафедри геодезії ОСОБА_6 для допиту як свідка.

Прокурор та представники відповідачів не заперечували проти залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 , а також викликати у судове засідання спеціаліста ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 години 14 червня 2024 року.

2. Залучити як третю особу у цивільній справі № 172/1595/23 ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

3. Направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, копію ухвали суду та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду, для подання суду пояснення щодо предмета позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що суду необхідно надати документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

4. Викликати у судове засідання на вказану дату і час спеціаліста проректора з науково-педагогічної, навчально-виховної роботи та перспективного розвитку Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» кандидата технічних наук, професора кафедри геодезії ОСОБА_6 для допиту як свідка.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 686/743/24
Провадження № 2/686/2070/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 180/495/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., при прийнятті подання державного виконавця Марганецького ВДВС у Нікопольському Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Напалюк Н.О., про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Марганецького ВДВС у Нікопольському Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Напалюк Н.О, про привід боржника.

Призначити судове засідання у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 13-15 год. 22 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 399/493/22

провадження № 22-ц/4809/761/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Шульженко В. В.) від 12.02.2024, у цивільній справі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О. Маленка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Конярство України» про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений статтею 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2024.

Направити Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області, Онуфріївській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», Державному підприємству «Конярство України» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа №203/1019/24
Провадження №2/0203/782/2024
УХВАЛА

28 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про відкликання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 14 лютого 2024 року позивачка поштовим зв`язком звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 1 3, 21).

2. 27 березня 2024 року представниця позивачки через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

3. Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку про те, що її необхідно задовольнити з таких підстав.

4. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

5. Відтак, ураховуючи той факт, що судом ще не вирішене питання щодо відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про необхідність повернення заявленого у справі позову.

6. Керуючись статтями 185, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4154/24 Справа № 174/968/23 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І.А. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лопатіна М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», третя особа Національний банк України про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», третя особа Національний банк України про захист прав споживача - відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Працевитого Г.О. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Із матеріалів справи, рішення ухвалено 29 січня 2024 року, а повний текст рішення виготовлено 02 лютого 2024 року, але апелянтом у тексті зазначено, що апеляційну скаргу подано на рішення суду від 02 лютого 2024 року.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги взагалі не зазначено дату рішення, яке апелянт просить скасувати.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду нової апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України..

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Лопатіна
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

27.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Жмеринська міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 суддею відкрито провадження у цій справі. Розгляд справи вирішено проводити у загальному позовному провадженні.

Відповідач та треті особи в судове зсідання не з`явилася без повідомлення причин, усі попередньо подавали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, керуючись ч.3 ст. 211 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності представника відповідача, представника третьої особи та третьої особи.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленій редакції. Висловили думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити. Також заявив, що в позові повідомлено про всі обставини справи, які відомі позивачу, та надано усі докази, на які посилаються у позові.

Відповідач 02.05.2023 подав відзив на позов.

Третя особа - Жмеринська міська рада 07.04.2023 подала письмові пояснення щодо позову.

Третя особа ОСОБА_3 06.06.2023 подала письмові пояснення щодо позову.

Судом були проведені такі підготовчі дії.

06.06.2023 згідно ухвали суду витребувано за клопотанням позивача у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію на спірні земельні ділянки.

22.06.2023 ухвала суду була виконана, витребувані докази з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшли до суду.

12.07.2023 ухвалою суду призначено земельно-технічну експертизу, провадження зупинено.

14.09.2023 ухвалою суду вирішено клопотання експерта про надання додаткових документів.

На виконання ухвали суду від 14.09.2023 від позивача 27.09.2023 надішли до суду витребувані докази.

18.10.2023 третьою особою ОСОБА_3 заявлено клопотання про приєднання доказів, яке ухвалою суду від 18.10.2023 задоволено протокольно. Провадження у справі зупинено для проведення експертизи.

16.02.2024 до суду надійшов висновок експерта.

19.02.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

27.03.2024 судом протокольно задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про приєднання доказів.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів). З`ясував, що позивач планує понести судових витрат, які складаються із судового збору, за проведення експертизи, на правничу допомогу.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду о 10:00 20.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа №303/2776/24
2/303/474/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 16.04.2024 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Дата документу 27.03.2024 Справа № 336/6094/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6094/21
Провадження №22-ц/807/889/24
Головуючий в 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
УХВАЛА

27 березня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шлецера Андрія Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2022 року задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 08 березня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шлецера А.В. подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2024 року це 302800,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. (3028,00 грн. Х 100 = 302 800 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шлецера Андрія Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар

Судді:

О.В. Крилова

О.З. Поляков
Справа №592/4460/24
Провадження № 2-н/592/1186/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________