У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

28 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

годовуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду виданого 29.02.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 поданий в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року заявник, стягувач за виконавчим листом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі виданому 29.02.2024 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі №308/13622/23.

В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року у справі №308/13622/23 заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 поданий в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики- задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 29 лютого 2024 року видано виконавчий лист по справі №308/13622/23.

Заявник вказує, що у вказаному виконавчому листі допущені помилки, а саме:

1.ІПН ОСОБА_3 зазначений невірний у вигляді «», напротивагу вірному «»;

2.Дата народження ОСОБА_1 зазначена невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », напротивагу вірній « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

3.Місце проживання ОСОБА_1 зазначено не вірно « АДРЕСА_1 » напротивагу вірній « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення проведення стягнення боргу з боржника, просить суд вправити помилку, допущену при оформленні вищевказаного виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 та його представник у призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В прохальній частині заяви про виправлення описки представник заявника просив суд розглянути подану заяву за відсутності заявника та його представника.

ОСОБА_3 в призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 подана в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06 грудня 2023 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено додаткове рішення по справі №308/13622/23 за позовом ОСОБА_1 поданий в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання додаткового рішення від 06.12.2023 року - 29 лютого 2024 року видано виконавчий лист по справі №308/13622/23.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа виданого 29 лютого 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №308/13622/23 допущено помилку, а саме: в написанні ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_3 , а саме невірно вказаний ІПН НОМЕР_1 замість вірного ІПН « НОМЕР_2 », що стверджується карткою фізичної особи платника податків Хмельницької ДПІ Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 22.03.2023 року; в написанні дати народження стягувача ОСОБА_1 , а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірної дати народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що стверджується дани паспорта громадянина України № НОМЕР_3 від 01.09.2021 року, орган, що видав 5312; в написанні місця проживання стягувача ОСОБА_1 , а саме невірно вказано « АДРЕСА_1 » замість вірного місця проживання « АДРЕСА_2 », про що зазначено в тексті позовної заяви.

Відповідно до п.3-4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконаче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Виходячи із аналізу положення ч.1 ст. 432 ЦПК України слід дійти висновку, що приписи статті передбачають можливість після видачі виконавчого листа усунути виявлені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки , які сам допустив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що при оформленні виконавчого листа виданого 29 лютого 2024 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі №308/13622/23 було допущено помилки, а саме неправильно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_3 , дату народження та місце проживання стягувача ОСОБА_1 , а відтак суд прийшов до висновку, що допущені при оформленні виконавчого листа помилки слід виправити, вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_3 НОМЕР_2 ; дату народження стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 260,269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду виданого 29.02.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 поданий в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду виданого 29 лютого 2024 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 поданий в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, вказавши вірним РНОКПП боржника ОСОБА_3 НОМЕР_2 ; дату народження стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца