Справа № 676/287/21
Номер провадження 2/676/53/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складіголовуючоїсудді - ОСОБА_1

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. З метою поділу майна подружжя просить виділити їй у власність частку домоволодіння по АДРЕСА_1 ; частку земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :03:001:0692 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану по АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 компенсацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 109 CDI, 2004 р.в., та вартості мотоцикла марки QINGQI, модель QM125-7, 2011 р.в., об?єм двигуна 125 куб.см, а іншу частину майна транспортні засоби залишити у власності ОСОБА_3 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.06.2023 року здійснено перехід з спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В підготовчому засіданні ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання зазначеного майна об`єктом особистої приватної власності.

Представник позивача подала клопотання, просить позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. ОСОБА_3 не конкретизував яке саме майно, що було придбано під час шлюбу з ОСОБА_2 є його особистим майном, підстави набуття цього майна у особисту власність, його вартість, не сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 не відповідає ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не конкретно викладений зміст позовних вимог, що у зв`язку з чим суд позбавлений можливості застосувати обраний позивачем спосіб захисту.

Позовна заява не містить ціну позову.

Відповідно до п. п. 2, 9, 10 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості, а якщо позов складається з кількох самостійних вимог, як в даному випадку, ціна позову визначається сумою всіх вимог.

Позивачем сплачений судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Враховуючи те, що ціна позову позивачем не вказана та в позовній заяві не зазначено вартість спірного майна та відсутня його оцінка не зрозуміло з якої ціни виходити при сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 21 травня 2024 року на 11 год. 15 хв.

Надати ОСОБА_3 строк до 21 травня 2024 для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, настають наслідки передбаченні п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.