Справа № 682/1737/22
Провадження № 2/682/17/2024
РІШЕННЯ
14 березня 2024 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі позивача по справі ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Волкової А.О.,
відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
представника відповідача адвоката Павлюк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином, -
Позивач та його представник адвокат Волкова А.О. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з вищевикладених підстав, просили позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Павлюк І.А. в судовому засіданні позов визнали частково, вважають його обгрунтованим в розмірі стягнення з відповідача на користь позивача матеріальних збитків в сумі - 202 973,19 грн., визнають спричинення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., щодо питання стягнення витрат на правову допомогу - витрати вказані позивачем як сплачені адвокату Новачуку Л.П. у розмірі 8 000 грн. не визнають, щодо витрат вказаних позивачем як сплачених адвокату Волковій А.О. у розмірі 9 000 грн. - при визначенні їх розмірі покладаються на думку суду, зауважуючи, що такі витрати мають бути обгрунтованими та відповідати вартості наданих і отриманих послуг фактично.
Заслухавши учасників судового розгляду, вичивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вони ухвалені, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За змістом вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2023 року, який набрав законної сили 06.06.2023 року було встановлено, що ОСОБА_2 (відповідач по справі) 24.04.2022 близько 13.30 год., в світлу пору доби, при ясній погоді, нехтуючи вимогами пункту 2.9(а), 2.1(а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правил), та керуючи автомобілем марки «Mercedec-Benz» моделі «190», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння,не маючи права на керування транспортними засобами, у порушення вимог пп.10.1, 10.5, 12.1, 12.4 вказаних Правил, рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год. по вулиці Приміській м. Славута Шепетівського району Хмельницької області на автодорозі Н-25, сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», здійснюючи маневр лівого повороту на Т-подібному перехресті на автодорогу Т-1804, сполученням «Корець-Славута-Антоніни», не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив лобове зіткнення з зустрічним автомобілем марки «КІА» моделі «SPORTAGE», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 (позивач по справі), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному ОСОБА_2 . напрямку і в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_3 (дружина позивача), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тим самим, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 (a), 2.1 (а), 10.1, 10.5, 12.1, 12.4 Правил Дорожнього руху: п.2.9.(а)Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
п. 2.1 (а) Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п.10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, закритого перелому сьомого, восьмого ребер справа, які згідно висновку експерта відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я.
Порушення вимог п. 10.1; п. 10.5; п.12.1; п.12.4 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «Mercedec-Benz» моделі «190», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я.
За вироком Славутського міськрайонного суду від 04.05.2023 року, який вступив у законну силу 06.06.2023 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/4136-ІТ від 26.05.2022 року - між автомобілями «КІА SPORTAGE», н.з. НОМЕР_2 та «Mercedec-Benz 190», н.з. НОМЕР_1 , відбулось зустрічне зіткнення, під час якого в момент первинного контактування автомобіль «КІА SPORTAGE», н.з. НОМЕР_2 , своєю передньою правою кутовою частиною контактував із передньою правою частиною автомобіля «Mercedec-Benz 190», н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до розташування слідів, що зафіксовані в схемі, яка додається до протоколу огляду місця події, можна стверджувати, що зіткнення між автомобілем «КІА SPORTAGE», н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Mercedec-Benz 190», н.з. НОМЕР_1 , відбулося на смузі руху транспортного засобу «КІА SPORTAGE», н.з. НОМЕР_2 .
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік автомобілем «КІА» віз її на роботу із села Ставичани до м. Нетішин, вона сиділа на задньому пасажирському місці. По ходу руху автомобіля вона відчула, що автомобіль пригальмував, за чим послідував удар. Після чого чоловік вийшов з автомобіля і допоміг їй вийти. Їй боліла ліва рука у плечі та вона не могла нею рухати. Було викликано швидку допомогу і її доставили до Славутської ЦРЛ, де було накладено гіпс. Надалі вона звернулася до Нетішинської лікарні, де їй рекомендували звернутися до Рівненської обласної лікарні , оскільки травма руки була складна і вона потребувала оперативного лікування. Також вона мала забій ребер справа та їх перелом. 27.04.2022 року їй було прооперовано руку та до 03.05.2022 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні, а також на амбулаторному лікуванні. Весь період вона потребувала сторонньої допомоги, яку їй надавав чоловік ОСОБА_1 , який з причини цієї ДТП був "на нервах" - хвилювався за її стан здоровя, та мав бути поряд із нею весь час її відновлення, хвилювався через пошкодження автомобіля, оскільки іншого транспорту їх сімя не мала, а потреба їздити до м. Славута та м. Рівного була.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 просив його про допомогу у транспортуванні його автомобілем дружини ОСОБА_3 , яка зазнала травмування. Так він своїм автомобілем возив її до м. Славута до слідчого та прокурора, а також самого ОСОБА_1 до експерта. Бензин він використовував свій. За усі поїздки він отримав від ОСОБА_1 9400 грн., розписки за це не брав, це була усна домовленість.
Відповідачем по справі ОСОБА_2 позивачу було відшкодовано 20 000 грн., що підтверджується розпискою від 23.09.2022 року.
Отже в частині відшкодування майнової шкоди, доведеної належними та допустимими доказами, суд вважає за обгрунтоване стягнути із відповідача на користь позивача 213 973,19 грн.
Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу спричинено моральну шкоду.
Враховуючи принцип розумності та справедливості, факт зазнання позивачем душевних страждань внаслідок протиправних дій відповідача (вчинення ним ДТП (злочину), пошкодження належного позивачу майна, суд вважає обгрунтованим стягнути в відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.
Вимога позивача про стягнення на його користь з відповідача судових витрат на правничу допомогу, на обгрунтування яких стороною подавалися копія договору про надання правової допомоги адвокатом Волковою А.О. від 29.06.2022 року, додатком до договору від 29.06.2022, описом робіт (наданих послуг), копіями акту наданих послуг від 29.06.2023 року, ордеру про надання правової допомоги від 30.08.2022 року, квитанції б/н від 29.06.2022 року, підлягає задоволенню частково, оскільки обгрунтований розмір таких витрат становить 4 000 грн.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Також при цьому судом враховано письмове клопотання сторони відповідача щодо неспівмірності витрат, понесених позивачем на правову допомогу та розумності їх розміру, з урахуванням складності справи, яке суд визнає обгрунтованим, що узгоджується з позицією Верховного Суду у справі № 735/845/17 від 17.09.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1177, 1201 ЦК України, п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір",суд,-
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 213973,19 грн. у відшкодування майнової шкоди та 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 4 000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.
Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 3824,60 грн., як помилково сплачений згідно квитанції 10101839 від 19.09.2022 року та в розмірі 992,40 грн., як помилково сплачений згідно квитанції 10101840 від 19.09.2022 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.