УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 527/220/23

провадження № 61-3334ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» (далі - ТзОВ «Царська птиця») звернулось до суду з зазначеним позовом про стягнення збитків.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2023 року позов ТзОВ «Царська птиця» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» збитки, завдані витребуванням нежитлових приміщень на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради у розмірі 1 081 900 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» збитки, завдані безпідставною сплатою збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10 819 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» за період часу з 01 лютого 2020 року до 01 лютого 2023 року інфляційні втрати у розмірі 517 600 грн 83 коп та 3% річних у розмірі 97 467 грн 46 коп. В іншій частині позовних вимог ТзОВ «Царська птиця» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року заяву ТзОВ «Царська птиця» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 25 769 грн 16 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2023 року в оскаржуваній частині змінено й зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» інфляційні втрат з 517 600 грн 83 коп. до 346 294 грн 31 коп. за період часу з 08 липня 2021 року по 01 лютого 2023 року. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» інфляційних втрат за період часу з 01 лютого 2020 року по 07 липня 2021 року та в частині стягнення 3% річних у розмірі 97 467 грн 46 коп. скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ «Царська птиця» відмовлено.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Розмір стягнутого судового збору з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» зменшено з 20 492 грн 70 коп. до 17 267 грн 87 коп. Стягнуто з ТзОВ «Царська птиця» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 230 грн.

Додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року змінено й зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Царська птиця» витрат на правничу допомогу з 25 769 грн 16 коп. до 21 714 грн.

21 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2023 року, додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року (касаційне провадження № 61-16719ск23) касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2023 року, додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у цій справі визнано неподаною та повернуто заявникові.

04 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року в частині, що ухвалена за наслідками розгляду апеляційної скарги на це додаткове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2023 року у справі № 202/3681/16, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткового рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської областіцивільну справу № 527/220/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Царська птиця» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

В. В. Шипович