Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/679/23
Провадження 2/483/60/2024
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу договором дарування та визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктами особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: визнання права власності на частку житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також на частку земельної ділянки площею 0,0472 га за кадастровим номером :04:006:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 , який склав на неї заповіт та після смерті якого відкрилася спадщина на частку зазначеного нерухомого майна. Оскільки реалізувати своє право на спадщину в позасудовому порядку вона не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця, вона змушена звернутися з позовом до суду.

До підготовчого судового засідання відповідачка пред`явила зустрічний позов, в якому просила: визнати договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 11 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений 11 вересня 2009 року державним нотаріусом Першої очаківської державної нотаріальної контори Чорною Л.С., договором дарування та визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0472 га (кадастровий номер :04:006:0026) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що спірне нерухоме майно, на яке претендує позивачка за первісним позовом, не може вважатися спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 , оскільки фактично право власності на нього набуте за договором дарування та є особистою приватною власністю відповідачки за первісним позовом. Колишня власниця спірного нерухомого майна виявила бажання оформити житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 , так як вже не могла обслуговувати будинок, у зв`язку із чим запропонувала переїхати до неї. На консультації у нотаріуса щодо переоформлення права власності на ОСОБА_2 . нотаріусом було рекомендовано укласти саме договір купівлі-продажу нерухомого майна, хоча сторони бажали оформити договір дарування, але через відсутність родинних відносин між сторонами нотаріусом було рекомендовано оформити договір купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу договором дарування та визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктами особистої приватної власності - прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом за № 483/679/23, провадження №2/483/268/2023.

До підготовчого судового засідання від представника позивачки за зустрічним позовом надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Тельпіш М.М., приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О., про визнання заповіту недійсним, провадження у якій відкрито 18 липня 2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Тельпіш М.М., приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О., про визнання заповіту недійсним, предметом якого є визнання недійсним заповіту, за яким позивачка за первісним позовом просить визнати право власності на майно.

З урахуванням викладеного, а також того, що підстава набуття права власності на спадкове майно оспорюється іншою стороною, і відповідний спір перебуває на розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в іншому складі суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у цій справі та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу договором дарування та визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктами особистої приватної власності зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Тельпіш Марина Миколаївна, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Наталя Олександрівна, про визнання заповіту недійсним справа №483/797/23.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Головуюча: