Справа №2-1328/11
пр № 6/464/49/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1328/11 від 18.10.2013 року, виданий Сихівським районним судом м. Львова щодо примусового виконання рішення Сихівського районного суду від 27.06.2013 року, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованість за кредитним договором № SME0005691 від 15.11.2007р. в розмірі 955793,74 грн, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду подання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) було укладено наступні договори:

- Договір про надання траншу № SME0007851 від 22.01.2008р.;

- Договір про надання траншу № SME0003206 від 17.08.2007р.;

- Договір про надання траншу № SME0005691 від 15.11.2007р.

Поручителями за вказаними договорами відповідно до укладених договорів поруки виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з невиконанням умов вказаних договорів, ПАТ «Альфа банк» звернулось за захистом порушених прав до суду.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова у справі № 464/1519/13-ц від 21 жовтня 2013 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за Договором про надання траншу № SME0003206 від 17.08.2007р. На підставі вказаного рішення Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова у справі № 1328/11 від 27.06.2013 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за Договором про надання траншу № SME0005691 від 15.11.2007р. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 4387-4/479/10 від 25.10.2010 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за Договором про надання траншу № SME0007851 від 22.01.2008р. На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова видано виконавчий лист на примусове виконання даного рішення.

Вказані виконавчі документи були передані на виконання до підрозділів державної виконавчої служби, за наслідками чого були відкриті виконавчі провадження та накладені обтяження на майно боржників. В подальшому виконавчі документи повернуті АТ «Альфа банк» у зв`язку з відсутністю у боржників майна, на яке може бути звернене стягнення.

26 липня 2022 року питання погашення заборгованості за вказаними договорами було врегульовано шляхом часткової оплати боргу та укладення договору факторингу і переведення боргу. Відповідно до вказаних договорів права вимоги за кредитними договорами були переведені до ТОВ «Деал Фінас Груп», а потім до фізичної особи ОСОБА_5 , з яким питання щодо погашення заборгованості також повністю врегульоване і така заборгованість відсутня.

Станом на 22 липня 2022 року були діючими виконавче провадження № 63961099 по примусовому виконанню виконавчого листа № 464/1519/13-ц від 21 жовтня 2013 року, виданого Сихівським районним судом м. Львова та виконавчого провадження №63960852 по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-3362/11 від 19 травня 2011 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, що здійснюються приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським С.В.

На підставі листа АТ «Альфа - банк» вказані виконавчі провадження були закінчені із зняттям обтяжень на майно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зазначені обставини підтверджуються листом АТ «Альфа банк» б/н від 26 липня 2022 року, Договором факторингу від 26 липня 2022 року, укладеним між АТ «Альфа банк» та ТОВ «Деал фінанс груп», листами ТОВ «Деал фінанс груп» № 26/07-2 та № 26/07-2 від 26.07.2022 року, Договором про відступлення права вимоги від 26 липня 2022 року, Актом приймання передачі документів за Договором про відсутплення права вимоги від 26 липня 2022 року між АТ «Альфа банк» та ТОВ «Деал фінанс груп», листами ТОВ «Деал фінанс груп» № 26/07-1 та № 26/07-2 від 26.07.2022 року і розпискою ОСОБА_5 від 28.07.2022 року.

Водночас не були погашені обтяження на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , накладені у виконавчих провадженнях, які здійснювались попередньо і у яких виконавчий документ повертався стягувачу АТ «Альфа- банк». Зокрема, також не скасовані обтяження, накладені на майно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1328/11 від 18.10.2013 року, виданого Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідно до положень ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ст.432 ЦПК України).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як вже вказувалось, обов`язок ОСОБА_1 (основний боржник) та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ( поручителі) перед Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» (колишня назва: АТ «Альфа банк) щодо повернення сум кредиту за Договорами про надання траншу № SME0007851 від 22.01.2008р., № SME0003206 від 17.08.2007р., та № SME0005691 від 15.11.2007р. відсутній у зв`язку із уступленням права вимоги до нових кредиторів ( ТОВ «Деал фінанс груп» та ОСОБА_5 ), і добровільного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань новому кредитору.

Разом з тим, із матеріалів справи та заяви ОСОБА_1 не вбачається, яким чином та за рахунок яких коштів здійснено погашення заборгованості, не зазначено, що вказана заборгованість погашена боржником добровільно, копію відповідного платіжного доручення про перерахування останнім грошових коштів на користь стягувача не надано та не долучено таке до заяви на підтвердження доводів та викладених обставин.

Крім того, суду не надано доказів сплати 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які стягнуті рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.06.2013 року і включені в спірний виконавчий лист.

Більше того, зважаючи на винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», не надано суду даних про сплату виконавчого збору.

Враховуючи наведе вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-1328/11 від 18.10.2013 року, виданий Сихівським районним судом м. Львова щодо примусового виконання рішення Сихівського районного суду від 27.06.2013 року, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованість за кредитним договором № SME0005691 від 15.11.2007р. в розмірі 955 793,74 грн, 1 700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, таким, що не підлягає виконанню, оскільки підстави, наведені заявником у заяві, з метою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до зазначених у ч.2 ст.432 ЦПК України матеріально-правових чи процесуально-правових підстав не відносяться.

Керуючись ст.ст.258-261, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-1328/11 від 18.10.2013 року, виданий Сихівським районним судом м. Львова щодо примусового виконання рішення Сихівського районного суду від 27.06.2013 року, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованість за кредитним договором № SME0005691 від 15.11.2007р. в розмірі 955 793,74 грн, 1 700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 27 березня 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна