overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/661/24
№ провадження 2-о/738/26/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за заявою: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

представник заявників: адвокат Сльозка Анатолій Федорович, місце знаходження: вулиця Чернігівський шлях, 24 А в місті Мена Чернігівської області, індекс 15600;

заінтересована особа: Менська державна нотаріальна контора, місце розташування: вул. Армійська, 1, м. Мена Корюківського району Чернігівської області, поштовий індекс 15600,

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі заявники), в інтересах яких діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересована особа Менська державна нотаріальна контора, звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

2. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 294, 315, 318, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересована особа Менська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами окремого провадження.

3. Призначити справу до судового засідання з повідомленням учасників справи на 18 квітня 2024 року на 10 годин 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

5. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Провадження № 2/686/96/24
про призначення справи до розгляду в порядку загального провадження та призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2024 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді Колієва С.А.,
при секретері судового засідання Кучерук Н.В.
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» про стягнення коштів в порядку суброгації, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_4 , ТОВ «Фірма Ерідон» про стягнення коштів.
Ухвалою суду від 18.07.2023 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 18.05.2020 року з вини водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Renault Duster» н.з. НОМЕР_1 , сталася ДТП в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль марки «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно договору добровільного страхування та позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування згідно вказаного договору 76 742,20 грн. Частково, у сумі 42 726,56 гривень ПрАТ «СК «Уніка», в якій був застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Duster» н.з. НОМЕР_1 , відшкодувало позивачу понесені ним витрати із виплати страхової суми. Таким чином, невідшкодована позивачу сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 32 765,64 грн. підлягає стягненню з відповідачів.
Заперечуючи проти вказаного позову ОСОБА_4 зазначив, що на момент ДТП він працював в ТОВ «Фірма Ерідон» та виконував на виданому йому автомобілі трудові обов`язки, у зв`язку із чим на нього не може бути покладений обов`язок із відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.
З огляду на викладене, зважаючи на обставини, які слід встановити під час розгляду даної справи (зокрема обставини щодо підстав передачі у користування автомобіля «Renault Duster» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ТОВ «Фірма «Ерідон»), що потребуватиме вчинення процесуальних дій, які на даній стадії у спрощеному провадженні вчинені бути не можуть, розгляд справи слід здійснити за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» про стягнення коштів в порядку суброгації здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/314/24
Провадження № 2/347/304/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просила проводити розгляд справи без її участі, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. С. Кіцула
Провадження №6/523/255/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просила скасувати обмеження її права виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, накладене ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року ( справа № 523/11861/23).

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі тетирорії України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, до розгляду.

Судовий розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 09 год. 45 хв. 29.03.2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

28.03.2024

Справа № 522/2405/24

Провадження № 2/522/3430/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 27.06.2024 о 16:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 758/3171/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 30.04.2024 о 09 год. 45 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/494/24
Провадженя № 2-н/615/28/24
25 березня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (за стандартом IBAN НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 953/2210/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Колесник С.А.
26.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/3243/24
Провадження № 2/205/2283/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради та Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2024 року поштою направила до суду позов до відповідача Маріупольської міськради Донецької області, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міськради та Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності, який надійшов до суду 21 березня 2024 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 22 березня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно зазначити ціну позову на підставі оцінки майна, на яке позивач просить за собою визнати право власності, проведеної не пізніше останніх шести місяців до подання позову до суду;

?позивачу потрібно додати до виправленого позову його копію для відповідача та третіх осіб;

?позивачу слід сплатити судовий збір з урахуванням ціни позову, яку їй необхідно зазначити у позовній заяві, відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради та Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/204/24

Провадження № 2/936/81/2024

"26" березня 2024 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.02.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без його участі на підставі поданих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння на 05.04.2024 на 11-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.