Справа № 214/3877/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну предмета позову

26 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення поважними та поновити строк звернення із заяво про перегляд заочного рішення у справі №214/3877/20, провадження №2-п/214/92/23, ухвалене Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2020 року; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження; стягнути судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

В обґрунтування вимог заяви зазначила, що 21.09.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №214/3877/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по травень 2020 року в розмірі 28 399 грн. 39 коп., інфляційні втрати 8049 грн. 26 коп., 3% річних 2158 грн. 83 коп., а загалом 38 607 грн. 48 коп. та судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. Вважає, що заочне рішення ухвалено без її участі та без з`ясування всіх обставин, які б визначали дійсність заявленої позивачем заборгованості. Щодо причин неявки в судове засідання зазначає, що у період з жовтня 2013 року по травень 2020 року вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживала за вищевказаною адресою у вказаний період. Нерухоме майно за вказаною вище адресою належить на праві спільної часткової власності: 1/2 частина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 1/2 частина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 фактично проживає один за вищезазначеною адресою. Фактичне місце проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 . У зв`язку із проживанням за іншою адресою вона не знала про слухання справи та ухвалення заочного рішення, повісток суду не отримувала. Про існування заочного рішення їй стало відомо після перевірки інформації відносно себе у Єдиному реєстрі боржників. 26.10.2023 року вона звернулась із заявою до державного виконавця Саксаганського ВДВС про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №65997667, під час якого ознайомилась з виконавчим листом у справі №214/3877/20. Крім того, зазначає, що оскільки у період з 2018 року вона не проживала у даній квартирі, а отже не була споживачем за даною адресою, договору про надання таких послуг з позивачем не укладала. Вважає, що до спірного споживчого зобов`язання слід застосувати позовну давність, тому судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просила вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року заочне рішення скасовано заяву та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року залучено до участі у цивільній справі №214/3877/20 як співвідповідача ОСОБА_2 .

13.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення (із зміненим предметом позову). В обґрунтування заяви зазначила, що відповідно до заяви про перегляд заочного рішення по справі №214/3877/20 встановлено, що власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності є ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_1 (1/2 частка). Ухвалою суду від 16.01.2024 року залучено до участі у цивільній справі №214/3877/20 як співвідповідача ОСОБА_2 . У зв`язку з цим представник позивача вважає за необхідне змінити предмет позову, а саме: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 року по 01.05.2020 року у розмірі основного боргу 28 399, 39 грн, інфляційні втрати в розмірі 8049, 26 грн, 3% річних в розмірі 2158, 83 грн, а всього 38 607, 48 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Правом на участь в судовому засіданні представник позивача не скористалася.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги заяви про зміну предмету позову, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Вивчивши первісні позовні вимоги та позовні вимоги в новій редакції, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подала заяву про зміну предмета позову, тому суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду, розгляд справи проводити з урахуванням змінених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 49 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Шевченко Юлії Сергіївни про зміну предмета позову у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Розгляд справи відкласти до 14 годин 30 хвилин 15 травня 2024 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачам п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи, а відповідачам разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова