overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2024 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/2092/23
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 2977,92 грн, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"________20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
2о/303/389/23

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, місце знаходження: с.Іванівці, вул.Миру, буд.15, Мукачівський район, Закарпатська область та ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: виконавчий комітет Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ст.ст. 293, 294-297 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 293, 294-297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, місце знаходження: с.Іванівці, вул.Миру, буд.15, Мукачівський район, Закарпатська область та ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 33, м. Тернопіль, Тернопільська область) призначити адвоката Бабіля Семену Михайловичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Представник заявника має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересованим особам заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 24.01.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особамі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/852/24
Провадження № 2/553/756/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., вирішуючи питання про відкриття за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2018 року по 01.01.2024 року в сумі 18 091,71 грн.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 27.03.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, подана до суду заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано до суду клопотання про відкликання заяви, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 645/1590/24
Провадження № 2-н/645/339/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2024 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 10, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 31.07.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 8741 грн. 04 коп.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шевченко Г.С.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя Шевченко Г.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2/742/589/24
Єдиний унікальний № 742/1196/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
27 березня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спророщеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», представниця позивача Козінова Ганна Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд складає лише вступну та резолютивну частини рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (р/р НОМЕР_2 в АБ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, код ЄДРПОУ - 39576385) заборгованість за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період з 1 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 5568 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім ) гривень 79 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 01.04.2024.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА
Провадження № 2-н/750/41/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 , МФО 322313 банк «Укрексімбанк» код 03357731) 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 201/3606/24
Провадження № 2/201/2189/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 27.03.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Кандрашиним К.В.)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

28.03.2024р. до суду надійшла заява представника позивачки про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що позивач відкликав позовну заяву, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/467/24 Справа № 233/4409/21 Суддя у 1-й інстанції - Левчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

03 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою відповідача - 1 Державного навчального закладу «Костянтинівське вище професійне училище» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського професійного будівельного ліцею, Державного навчального закладу «Костянтинівське вище професійне училище», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

29 грудняя 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 ст.212 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, розташованому за адресою: пр.Ломоносова, 157, м.Костянтинівка, Донецька область, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.212, 365 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

ДоручитиКостянтинівському міськрайонному суду Донецької області, розташованому за адресою: пр.Ломоносова, 157, м.Костянтинівка, Донецька область, забезпечити проведення 09 січня 2024 о 09.50 годин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній позивача ОСОБА_1 .

Відповідно д положень ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 01.01.2024
Справа № 501/5336/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 січня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 305,-306 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою Головного управління ДПС в Одеській області

заінтересовані особи:

1 ТОВ «КАРГОІМПЕКС»

2 Публічне акціонерне товариство «МТБ»

предмет та підстави заяви: про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління ДПС в Одеській області звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Іллічівського міського суду Одеської області судді Пушкарському Д.В.

Ухвалою від 29.12.2023 суддя Пушкарський Д.В. заявив самовідвід.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Враховуючи, що розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ч.1 ст.349 ЦПК України, розгляд справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід проводити у закритому судовому засіданні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.347, 348 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, заява подана з додержанням правил підсудності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294,347-349 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області (заінтересовані особи: ТОВ «КАРГОІМПЕКС», Публічне акціонерне товариство «МТБ») про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 04 січня 2024 року о 14.30 год.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі, та викликати їх до судового засідання.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові пояснення на заяву.

Роз`яснити, що відповідно ч.2 ст.349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 148/640/22
Провадження № 22-ц/801/251/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 рокуСправа № 148/640/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області у складі судді Саламахи О. В. від 06 листопада 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, ул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПУО 35625014, 93942 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок дві) грн 77 к. боргу за договором кредиту від 02 лютого 2015 року № 699945203, з яких: 42398 (сорок дві тисячі триста дев`яносто вісім) грн 63 к. борг за тілом кредиту, 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн 79 к. річні проценти, 49101 (сорок дев`ять тисяч сто одна) грн 35 к. пеня, а також 1409 (тисячу чотириста дев`ять) грн 14 к. у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 2113 (дві тисячі сто тринадцять) грн 71 к. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета