overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/2751/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючої судді: Материнко М.О.,

За участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТДВ « Міжнародна страхова компанія » ( м. Харків просп. Гагаріна,41/2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТДВ « Міжнародна страхова компанія » ( м. Харків просп. Гагаріна,41/2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТДВ « Міжнародна страхова компанія » ( м. Харків просп. Гагаріна,41/2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2024року о 16год.10 хв. яке відбудеться в залі судових засідань № 11 , в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 524/423/23
Провадження № 2-о/524/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді від 01.02.2023 року заяву визнано неподаною та повернуто заявникам.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.05.2023 року ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.02.2023 року скасовано, матеріали заяви направлено до суду першої інстанції.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.08.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою в порядку окремого провадження на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.02.2024 року ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.08.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме спростування недостовірної інформації прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2024 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5.

В судове засідання викликати заявників.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 581/344/24
Провадження № 2/581/173/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому порушує питання про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 56881 грн 54 коп за кредитним договором б/н від 26 жовтня 2019 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана малозначна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у малозначній цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 23 травня 2024 року на 13 год 30 хв (резервна дата наступного судового засідання по розгляду справи по суті: 05 червня 2024 року о 11 год 00 хв) за адресою: АДРЕСА_1 , з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Провадження № 2/953/1302/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Узденова М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В с т а н о в и в:

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на користь банку з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 травня 2014 року у розмірі 72396,31 гривень.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

12 січня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки після звернення до суду з даним позовом, сторони уклали угоду про погашення боргу у розстрочку. У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив вирішити питання щодо залишення позовної заяв без розгляду за його відсутності. Також відповідачем додана до заяви генеральна угода про перегляд заборгованості, укладена між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 18.12.2023.

Враховуючи, що розгляд питання щодо залишення позову без розгляду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 142, 247, 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В.Бобко
Провадження № 2/522/708/24
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 26.03.2024 року

26 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонду «Еко Капітал» до Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонду «Еко Капітал» до Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні 26.03.2024 проведеному за участі представника позивача ОСОБА_2 та представника ОК «Екодом-1» Згода О.О. було вирішено витребувати інформацію щодо проходження ОСОБА_1 військової служби, адже рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повертаються з відміткою «за закінченням строку зберігання», а на одному з конвертів перечеркнута адреса з зазначенням «немає його, служить».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те чи був мобілізований та чи проходить військову службу громадянин ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Провадження №2/523/1273/24
У Х В А Л А

"21" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Н.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та його троюрідної бабусі - ОСОБА_5 з 2010 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше п`яти років до часу відкриття спадщини, та встановити, що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_5 .

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які мають бути з`ясовані у судовому засіданні, та обсяг доказів, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 9 на 29 квітня 2024 року на 14.10 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/65/23
2/706/51/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 березня 2024 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області., розглянувши матеріали за цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вікторівського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Христинівського районного суду від 05.04.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди було зупинено провадження по справі.

04.03.2024 року до Христинівського районного суду надійшло клопотання про відновлення провадження по справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст., 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Вікторівського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 16.04.2024 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М.П. Орендарчук
Єдиний унікальний номер №943/642/24
Провадження № 2/943/645/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Представник позивача у позовній заяві клопотав про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. ст. 19, 274, 276, 277 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, - задовольнити.

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 559/3804/23
Провадження № 2/559/85/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна, до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бондарчук В.Ю. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності сторони позивача та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справ повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України. Зав та клопотань до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна, до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09:20 год. 24.04.2024 залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4429/24 Справа № 176/1821/23 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: