27.03.2024 227/3684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом КП «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2018 року по 01.11.2023 року в розмірі 10307,20 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 2684,00 гривень.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.01.2024 року було прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

26.03.2024 року представник позивача КП «Добро» Добропільської міської ради Шишова Т.В. подала до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як станом на 01.03.2024 року відповідач ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість, на підтвердження чого долучила довідку про відсутність заборгованості. Також представник позивача просила повернути позивачу сплачений судовий збір.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом позову у цивільній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та позивачем.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач жодних претензій до відповідача не має, заборгованість відсутня, а тому відсутній предмет спору, тому суд вважає, що слід закрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн. за платіжною інструкцією №2537 від 26.12.2023 року.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, позивачу з державного бюджету слід повернути сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись с . 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника КП «Добро» Добропільської міської ради про закриття провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради () сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), згідно платіжної інструкції №2537 від 26.12.2023 року на суму 2684,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А.Притуляк

27.03.2024