УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Київ

справа № 621/1372/20

провадження № 61-3877ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельних ділянок.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року замінено неналежного позивача Міністерство енергетики та захисту довкілля України, на належного - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Ухвалами Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2022 року закрито провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю; замінено сторону з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області; замінено Зміївську районну державну адміністрацію Харківської області на її правонаступника - Чугуївську району державну адміністрацію Харківської області.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2022 року позовні вимоги Чугуївської окружної прокуратури Харківської області задоволено.Визнано незаконним та скасовано розпорядження Зміївської районної державної адміністрації від 15 червня 2012 року № 277 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, у тому числі ділянка № НОМЕР_1 - 1,3945 га, ділянка № НОМЕР_2 - 0,6055 га, пасовища, із земель запасу сільськогосподарського призначення на території Задонецької сільської ради. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Зміївської районної державної адміністрації від 14 листопада 2012 року № 598 ОСОБА_3 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, у тому числі ділянка № НОМЕР_1 - 1,3945 га, ділянка № НОМЕР_2 - 0,6055 га, пасовища, із земель запасу сільськогосподарського призначення Задонецької сільської ради. Визнано недійсним державний акт від 10 грудня 2012 року серії ЯМ № 976639 на право власності на земельну ділянку, відповідно до якого ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,6055 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:012:0013. Визнано недійсним державний акт від 10 грудня 2012 року серії ЯМ № 976640 на право власності на земельну ділянку, відповідно до якого ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,3945 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:012:0014. Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0013 площею 0,6055 га у відання держави в особі Національного природного парку «Гомільшанські ліси» та державного підприємства «Зміївське лісове господарство». Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0014 площею 1,3945 га у відання держави в особі Національного природного парку «Гомільшанські ліси» та державного підприємства «Зміївське лісове господарство». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2022 року залишено без змін.

15 березня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 ,звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватипостанову Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги закріплені у статті 392 Цивільного процесуального кодексу України.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам, визначеним пунктами 4 і 6 частини другою статті 392 ЦПК України, у якій зазначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.

За приписами статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

У вступній частині касаційної скарги заявником зазначено, що касаційна скарга подана на постанову Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, також у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати цю постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до змісту касаційної скарги заявник не погоджується із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, просить відмовити у задоволенні позовних вимогЧугуївської окружної прокуратури Харківської області, однак вимог щодо скасування рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 вересня 2022 року, яке постановою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року залишено без змін, касаційна скарга не містить.

Зважаючи на викладене вище, заявнику слід уточнити касаційну скаргу, зокрема її прохальну частину (з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України), та надіслати належним чином оформлену уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у липні 2020 року, судовий

збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2020 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2020 року становив 2 102,00 грн.

Ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн*350=735 700 грн); ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, враховуючи характер спору та зміст касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі у такому розмірі: за чотири вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування розпорядження Зміївської районної державної адміністрації від 14 листопада 2012 року № 598; визнання незаконним та скасування розпорядження Зміївської районної державної адміністрації від 14 листопада 2012 року № 598; визнання недійсним державного акту від 10 грудня 2012 року серії ЯМ № 976639 на право власності на земельну ділянку; визнання недійсним державного акту від 10 грудня 2012 року серії ЯМ № 976640 на право власності на земельну ділянку)у розмірі 16 816,00 грн (2 102,00 грн х 4 х 200%); за відсутності на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження відомостей про вартість оспорюваного майна, за подання касаційної скарги на судові рішення щодо вимог майнового характеру (витребування у ОСОБА_1 земельних ділянок з кадастровими номерами :01:012:0013 площею 0,6055 га та :01:012:0014 площею 1,3945 га), заявник має сплатити судовий збір у розмірі мінімальної ставки, тобто 8 408,00 грн (2 102,00 грн х 2 х 200%), що разом становить 25 224,00грн (8 408,00 грн + 16 816,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

08 квітня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом, зокрема, повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников