Справа № 277/1778/23
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

іменем України

"29" березня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2020 року, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що після реєстрації шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, оскільки вони є різними людьми, з різними поглядами на шлюб та сім`ю. В зв`язку з цим між ними часто виникали суперечки. Як наслідок в кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Шлюб існує лише формально.

В позові позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, а також просив не стягувати з відповідача судовий збір.

19.12.2023 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

01.02.2024 року представник відповідача надіслав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14.02.2024 року представник відповідача надіслав клопотання зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення терміном на шість місяців.

Ухвалами суду від 20.02.2024 року в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено, а заяву про зупинення провадження у справі та надання строку на примирення задоволено частково та надано сторонам у справі строк для примирення терміном один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

28.03.2024 року провадження у справі відновлено.

Протягом строку наданого судом для примирення та після його закінчення позивач не надав до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідачем чи представником відповідача відзиву на позовну заяву не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними матеріалами

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.11.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №293, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 13.12.2023 року Ємільчинським відділом ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ). (а.с. 5).

Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 28.09.2021 року Ємільчинським відділом ДРАЦС у Новоград-Волинському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький). (а.с. 9).

Однак, перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 78, 81, 89, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.11.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №293.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський