Справа № 216/348/24
провадження 2-о/216/56/24
РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, відповідно до змісту якої просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу ВКО №950558 від 05.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Лігута Л.В., зареєстровано в реєстрі за номером №2469, за яким заявник є співвласником домоволодіння (1/4 частка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається те, що вона є власником 1/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

За догором, продавці з однієї сторони і з іншої сторони - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діє за згодою опікуна - ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння від 05.06.2008 року.

Іншим співвласником нерухомого (1/4 частка) була рідна бабуся (опікун) - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При зверненні до нотаріуса з метою отримання консультації щодо оформлення спадкових прав після смерті бабусі, останнім була помічена помилка в написанні ім`я та по батькові заявника. Так, у договорі купівлі-продажу зазначено " ОСОБА_3 ", у подальшому виправлено ручкою, але не засвідчено, по батькові на " ОСОБА_4 ". Заявнику рекомендовано звернутись до суду для встановлення факт приналежності документу. Прізвище заявник змінила на "Прозапас" внаслідок укладення шлюбу.

У судовому засіданні заявник участі не брала, подала заяву в якій просила задовольнити заяву та розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником 1/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу ВКО №950558 від 05.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігута Л.В., зареєстровано в реєстрі за №2469.

Іншим співвласником нерухомого (1/4 частка) була рідна бабуся (опікун) - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підвтерджено свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .

У вищеозначеному договорі купівлі-продажу покупець ОСОБА_1 вказана як ОСОБА_3 .

15 березня 2013 року заявник зареєструвала шлюб, у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 виданим 15 березня 2013 року.

Крім того, в реєстрі права власності на нерухоме майно співвласником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вказана ОСОБА_3 .

Належність правовстановлюючого документа заявнику підтверджено її свідоцтвом про народження, в якому ім`я та по батькові записані як ОСОБА_6 , паспортними даними та довідкою про реєстрацію місця проживання, де вона вказана як ОСОБА_1 .

Таким чином, під час видачі правовстановлюючого документа було допущено помилку у імені та по батькові заявника ОСОБА_1 , а саме ім`я та по батькові заявника зазначено як " ОСОБА_7 ", в той час як у паспорті громадянина України, свідоцтві про шлюб, свідоцтві про народження, ім`я та по батькові заявника зазначено " ОСОБА_6 ".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як на тому наголошено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для реалізації свого права на отримання спадщини після смерті бабусі.

При цьому, суд зазначає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, наявність спору про право судом не встановлено.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу ВКО №950558 від 05.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігута Л.В., зареєстровано в реєстрі за номером №2469.

Наявність помилок у договорі купівлі-продажу, позбавляє заявника можливості вирішити питання про прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця.

За таких обставин дана заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 264, 265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу ВКО №950558 від 05.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігута Л.В., зареєстровано в реєстрі за номером №2469, за яким ОСОБА_1 є співвласником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Центрально-Міська районна у місті Кривому Розі рада, адреса місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя О.В. Цимбалістенко