Справа № 358/1831/23
№ пров. 2/697/222/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Мусієнко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.12.2023 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами строщеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 11.01.2024.

08.01.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь на позов.

09.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.

10.01.2024 від відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

11.01.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку відпусткою головуючого судді.

15.01.2024 від представника позивача надійшли до суду додаткові пояснення з клопотанням про витребування доказів, а саме: просить витребувати від АТ «Державний ощадний банк України» інформацію про наявність у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банках станом на 11.11.2021; інформацію щодо належності відповідачу карткового рахунку НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження 11.11.2021 на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 11000 грн.

22.01.2024 від відповідача до справі надійшли додаткові заперечення на позов.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у поданому до суду клопотанні просила розгляд справи провести за її відсутності (а.с.79).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У поданих до суду додаткових запереченнях у задоволенні клопотання про витребування доказів просив відмовити, оскільки представником позивача не надано суду доказів, які б підтверджували, що позивач здійснив усі належні від нього дії спрямовані на отримання вказаного доказу (а.с.83).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Пунктом першим ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею зокрема є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Докази, про витребування яких просить представник позивача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, 01001):

- інформацію про наявність у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банках станом на 11.11.2021;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про надходження 11.11.2021 на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 11000 грн.

Встановити термін виконання ухвали до 23.04.2024.

Відкласти розгляд справи до 30.04.2024 о 15:00 год. у зв`язку з витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Головуючий Л . О . Колісник