Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/367/24
Провадження № 2/552/1168/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

27.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/364/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» 23.01.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 19.04.2023 відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яку підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля.

На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 06/27, тип картка "Універсальна".

Позивач вказував, що відповідач користувалався кредитним лімітом, але зобов`язання за договором не виконала, має заборгованість.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04.2023 у розмірі 90268,33 грн, що складається із: 71946,39 грн заборгованість за тілом кредиту, 18321,94 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подавав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала, пояснивши, що кредитний договір не укладала, кредитними коштами не користувалася, грошовими коштами заволоділи невідомі особи, з приводу чого відповідач зверталася до органів поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що були внесені відомості до ЄРДР. В задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 19.04.2023 відповідач ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодила умов кредитного договору, в тому числі розмір кредитного ліміту, тип кредитної карти «Універсальна», строк кредитування та процентну ставку (а.с. 10-14, 16-27).

Встановлено, що заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля.

На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 06/27, тип картка "Універсальна".

Також встановлено, що в межах укладеного 19.04.2023 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 користувалася кредитним лімітом, що підтверджено даними виписки по рахунку, яка є належним та допустимим доказом (а.с. 15, 81,82).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертала.

Станом на 13.12.2023 заборгованість складає 90268,33 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 71946,39 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 18321,94 грн.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти у вигляді кредитного ліміту отримано, але повернуто в повному обсязі не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04.2023 в розмірі 90268 грн 33 коп.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, докази на обґрунтування своїх заперечень не надає.

Зокрема, посилаючись на ту обставину, що грошові кошти були отримані з карткового рахунку в результаті протиправних дій інших осіб, відповідач на підтвердження даної обставини не надає до суду відповідного судового рішення, яким би були встановлені відповідні протиправні дії будь-яких осіб.

Той факт, що в провадженні відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000560 від 20.04.2023, сам по собі не може відчити про те, що кошти з карткового рахунку були зняті поза волею відповідача.

Зокрема дослідженими в справі доказами встановлено, що діям відповідача з використання коштів кредитного ліміту передували дії з підписання кредитного договору у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля.

Той факт, що відповідач є користувачем програми Приват24 не оспорювалося ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При вирішенні справи суд також враховує і ту обставину, що відповідні платежі з використання коштів кредитного ліміту були ініційовані власником картки неодноразово, підтверджені.

Будь-які дані про втрату відповідачем свого фінансового номеру телефону матеріали справи не містять.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.04.2023 в розмірі 90268 грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки латника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 28.03.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко