Справа № 161/342/24
Провадження № 2/161/1331/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на користування житлом, зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/342/24, предметом первісної позовної заяви в якій є визнання за ОСОБА_1 права на користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а предметом зустрічного є визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , а також про його виселення із даного житла.

09.02.2024 року представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) було подано до суду клопотання в обґрунтування якого останній зазначає, що для доведення обставин, якими ОСОБА_2 мотивує заявлені зустрічні позовні вимоги, в Острожецькій сільській раді Дубенського р-ну Рівненської обл. необхідно витребувати інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території, на яку поширюється юрисдикція вказаного органу місцевого самоврядування, оскільки така слугуватиме доведенню обставин, які підлягають з`ясуванню в межах розгляду цивільної справи № 161/342/24 в цілому (Том 2, а.с. 60-61).

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися та причини своєї неявки суду не повідомили.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 до початку підготовчого засідання надійшло клопотання з проханням розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як було встановлено, предметом спору в цивільній справі № 161/342/24 є правовідносини, які виникли з приводу користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який належить відповідачам.

У своєму зустрічному позові ОСОБА_2 ставить питання визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням, а тому на його обґрунтування необхідно довести той факт, що позивач за первісним позовом має зареєстроване місце проживання за іншою адресою та забезпечений житлом.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про витребування доказів, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

На переконання суду, витребуванню в Острожецькій сільській раді Дубенського р-ну Рівненської обл. підлягає інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 на території, на яку поширюється на території, на яку поширюється юрисдикція вказаного органу місцевого самоврядування, а також осіб, котрі зареєстровані за тією ж адресою, що й позивач за первісним позовом.

Той факт, що вищевказана інформація не може бути наданою стороною відповідача за первісним позовом самостійно, підтверджується відповіддю на адвокатський запит Острожецької сільської ради Дубенського р-ну Рівненської обл. № 297 від 27.02.2024 року (Том 2, а.с. 62-64).

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити Острожецької сільської ради Дубенського р-ну Рівненської обл. про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Ольховського М.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області наступну інформацію:

-чи зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то зазначити період такої реєстрації.

-чи зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на території, на яку поширюється юрисдикція Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області? Якщо так, то зазначити період такої реєстрації.

-у разі реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на території, на яку поширюється юрисдикція Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, вказати осіб, які зареєстровані з ним за однією адресою.

Зобов`язати Голову Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області надати суду докази, зазначені у даній ухвалі, в строк до 19 квітня 2024 року.

Попередити Голову Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити Острожецькій сільській раді Дубенського району Рівненської області (35113, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Острожець, вул. Незалежності, 12) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська