Справа № 754/9558/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника скаржника (боржника) ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, стягувач: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст скарги

У липні 2023 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_4 , в якій просив:

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречаного Романа Олександровича щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 1 січня 2017 року по березень 2021 року від 30.05.2011 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 та скасувати його.

2. Зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречаного Романа Олександровича здійснити перерахунок розрахунку заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів за період з 1 січня 2017 року по березень 2021 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2, з урахуванням фактичного доходу за місцем роботи ОСОБА_3 та документів, що підтверджують сплату ним аліментів самостійно.

3. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречаного Романа Олександровича від 03.07.2023р про накладення штрафу на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні НОМЕР_2;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречаного Романа Олександровича від 03.07.2023 в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 , що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, валюта рахунку UAH) у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Скарга в частині вимог про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречаного Романа Олександровича від 03.07.2023 про накладення штрафу на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 мотивована тим, підставою для винесення оскарженої постанови слугувало те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», запроваджено зміни до деяких законодавчих актів, в тому числі і до Закону України «Про виконавче провадження», а саме нарахування штрафів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за рік (20% від суми несплачених аліментів), за два роки (30% від суми несплачених аліментів), за три роки (50% від суми несплачених аліментів). Згідно з довідкою-розрахунком державного виконавця від 04.09.2018, сума заборгованості зі сплати аліментів становить 94970,00 грн, що перевищує суму платежів за три роки. Відповідно сума штрафу в розмірі 125 529,30 грн була визначена державним виконавцем в розмірі 50% від загальної суми заборгованості, виходячи з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 1 січня 2017 року по березень 2021 року від 30.05.2011 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, про що зазначено в розрахунку, на підставі ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 1 січня 2017 року по березень 2021 року від 30.05.2011 був складений державним виконавцем без урахування фактичного доходу за місцем роботи скаржника та документів, що підтверджують сплату ним аліментів самостійно, всі документи з яких містяться в матеріалах ВП НОМЕР_2, а сума штрафу була визначена, виходячи із загальної суми заборгованості за вказаним розрахунком, скаржник вважає, що у разі визнання судом неправомірними дій державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 1 січня 2017 року по березень 2021 року від 30.05.2011 та його скасування буде підставою і для скасування постанови про накладення штрафу на скаржника від 03.07.2023, адже саме розрахунок був підставою для її винесення.

Позиція сторони стягувача в частині вимог щодо скасування постанови про накладення штрафу

Представник стягувача просила суд скаргу в частині вимог про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 03.07.2023 про накладення штрафу на ОСОБА_3 залишити без задоволення, оскільки скаржник вказує, що дана постанова була винесена саме через спірний розрахунок, відповідно до якого встановлено борг. Натомість, ОСОБА_3 має поточний борг за аліментами, який не пов`язаний з цим спірним розрахунком та про який ОСОБА_3 взагалі не згадує в своїй скарзі. Скаржник не надає доказів того, що станом на день винесення спірної постанови у нього не було боргу за аліментами, не пов`язаного зі спірним періодом. Враховуючи вказане постанова про накладення штрафу на ОСОБА_3 не може бути скасована, оскільки вона винесена з урахування наявності боргу за аліментами, який не пов`язаний ні зі спірним періодом, ні зі спірним розрахунком.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року (суддя Лісовська О.В.) скаргу ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , на дії та рішення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречаного Романа Олександровича - задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречаного Романа Олександровича щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 01 січня 2017 року по березень 2021 року від 30.05.2011 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 та скасовано вказаний розрахунок. Зобов`язано державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречаного Романа Олександровича здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів за період з 01 січня 2017 року по березень 2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з урахуванням фактичного доходу за місцем роботи ОСОБА_3 та документів, що підтверджують сплату ним аліментів самостійно. У задоволенні скарги ОСОБА_3 у частині визнання протиправною та скасування постанови від 03.07.2023 - відмовлено.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Також ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року (суддя Лісовська О.В.) провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_4 в частині оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу закрито. Роз`яснено ОСОБА_3 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року (суддя Лісовська О.В.) скасовано та справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник скаржника підтримала вимоги скарги та просила суд їх задовольнити. Представник стягувача просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Державний виконавець до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток до електронного кабінету 16.02.2024.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2011 у справі № 2-3321/2011 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, які встановлені для дитини відповідного віку, починаючи з 13.04.2011 і до повноліття дітей.

30.05.2011 Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3321/2011.

06.07.2011 державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Рибалко І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 за виконавчим листом № 2-3321 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей.

У червні 2022 року ОСОБА_4 подала скаргу на дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Кидоні Є.В. щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2022 вищевказану скаргу залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2023 ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2022 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким визнано дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Кидоні Є.В. щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів аліментам протиправними та зобов`язано зробити перерахунок заборгованості за аліментами за період з 01.01.2017 по березень 2021 року з урахуванням доказів отримання аліментів ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 за вказаний період.

03.07.2023 державним виконавцем у рамках виконавчого провадження складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з січня 2017 року по березень 2021 року (30.05.2011 ВП № НОМЕР_3), в якому вказано, що борг зі сплати аліментів станом на 03.07.2023 становить 250518,61 грн, штраф за несплату аліментів складає 125529,30 грн, сумарний борг становить 376 917,91 (а.с. 24 т. І).

Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гречаного Р.О. від 03.07.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 встановлено, що борг за аліментами понад 3 роки, тому накладено на ОСОБА_3 штраф на користь держави на у розмірі 125529,30 грн (а.с. 45, 46 т. І).

Норми права та мотиви суду

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За нормами частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 195 СК України врегульовано порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), та вказано, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Згідно з положеннями п. 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону.

Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу.

Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року (суддя Лісовська О.В.) визнано неправомірними дії державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гречаного Р.О. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 01 січня 2017 року по березень 2021 року від 30.05.2011 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 та скасовано вказаний розрахунок.

У вищевказаній ухвалі суд дійшов висновку, що при проведенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем не було враховано всіх проплат по аліментам.

Оскаржувана постанова не містить відомостей про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, однак сума штрафу, що вказана в ній (125529,30 грн), є тотожною сумі, вказаній в розрахунку (125529,30 грн), який скасований у судовому порядку.

Інших доказів, які б підтверджували розмір заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів саме на суму 250518,61 грн за період з 01 січня 2017 року по березень 2021 року у матеріалах справи немає.

Отже, державним виконавцем помилково встановлено, що сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за три роки, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому у державного виконавця були відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 2610/27695/2012 (провадження № 14-37цс21) зазначила, що поняття та різновиди штрафів, що передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження», і штрафу, передбаченого статтею 549 ЦК України, мають різну правову природу, оскільки в останньому випадку штраф є різновидом неустойки - грошової суми або іншого майна, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Поняття штрафу, вжите у частині другій статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», стосується випадків покладення відповідальності на боржника за невиконання рішення, та його стягнення проводиться на користь держави.

У той час як суми штрафів за невиконання судових рішень про стягнення аліментів, передбачені частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», перераховуються на користь стягувача аліментів.

В оскаржуваній постанові державним виконавцем вказано, що штраф підлягає стягненню на користь держави, що не відповідає вимогам абз. 5 ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки такі кошти перераховуються стягувачу.

Відповідно до частин першої, другої статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречаного Романа Олександровича від 03.07.2023 про накладення штрафу на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 є неправомірною та має бути скасована, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 354, 447, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, стягувач: ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречаного Романа Олександровича від 03.07.2023 про накладення штрафу на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК