печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до Української військово-медичної академії, ОСОБА_2 , третя-особа: ОСОБА_3 про визнання порушення академічної доброчесності і авторський прав та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом про визнання порушення академічної доброчесності і авторський прав та зобов`язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті позивач подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Редакції Збірника наукових праць «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» (04050, Київ-50, вул. Ю. Іллєнка, 53, тел.: +45, факс: +02, e-mail: ) наступні докази:

-засвідчену встановленим порядком копію експертного висновку про можливість відкритого опублікування статті: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

-засвідчену встановленому порядку копію супровідного листа-клопотання від організації, де була виконана робота або листа автора;

-засвідчену у встановленому порядку копію останньої сторінки рукопису (роздруківки) статті, підписану всіма авторами;

-повідомити з якої поштової і/або електронної адреси надійшла стаття до Редакції Збірника;

-повідомити за якою електронною поштою Редакція повідомляла авторів результати.

В обґрунтування поданого клопотання послався на те, що витребування даної інформації та доказів має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився направив суду заяву про проведення даного судового засідання за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримує у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та представник відповідача Українська військово-медична академія направили заяви аналогічного змісту, проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно із п.п. 6-10 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Стаття 43 ЦПК України передбачає ряд процесуальних прав учасників справи, а саме: ознайомлення з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Однією з засад справедливого судочинства є дослідження судом усіх доказів по справі, на які посилаються сторони процесу.

Враховуючи наведені норми Закону, зміст позовних вимог з якими позивач звернулвся до суду за захистом порушених прав та з огляду рівність всіх учасників процесу щодо подання доказів, неможливість одержання вказаних доказів самостійно у позасудовий спосіб, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом їх витребування та задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до Української військово-медичної академії, ОСОБА_2 , третя-особа: ОСОБА_3 про визнання порушення академічної доброчесності і авторський прав та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

витребувати у Редакції Збірника наукових праць «ІНФОРМАЦІЯ_1» Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» (04050, Київ-50, вул. Ю. Іллєнка, 53, тел.: +45, факс: +02, e-mail: ) наступні докази:

-засвідчену встановленим порядком копію експертного висновку про можливість відкритого опублікування статті: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

-засвідчену встановленому порядку копію супровідного листа-клопотання від організації, де була виконана робота або листа автора;

-засвідчену у встановленому порядку копію останньої сторінки рукопису (роздруківки) статті, підписану всіма авторами;

-повідомити з якої поштової і/або електронної адреси надійшла стаття до Редакції Збірника;

повідомити за якою електронною поштою Редакція повідомляла авторів результати.

Про виконання даної ухвали письмово повідомити суд, шляхом направлення на адресу Печерського районного суду міста Києва: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332 відповідного повідомлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя