Дата документу 21.03.2024Справа № 554/2816/24
Провадження № 2/554/3476/2024
У Х В А Л А

21 березня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про скасування арешту, у якій просить зняти арешт з нерухомого майна розташованого за адресами АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 та виключити записи обтяження № 6124864, № 8694274 з відомостей державного реєстру речових прав. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що арешт на нерухоме майно накладено слідчим в рамках кримінального провадження. Вказує, що як позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

У порядку, передбаченому КПК України, суди вправі вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків, а саме питання щодо скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Разом з тим спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Як роз`яснено в п.4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» у порядку, передбаченому КПК , суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: в тому числі про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдовувального вироку чи відмову у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

З висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/233/17-ц (провадження № 14-326цс18) вбачається, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки арешт на майно ОСОБА_1 накладено постановою слідчого у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду якого постановлено вирок, однак вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 06.08.2014 року суду питання зняття арешту не вирішено, тому позивачу необхідно звернутися до суду з заявою щодо скасування заходів забезпечення у кримінальному процесі, а саме скасування постанови про накладення арешту на майно відповідно до ст. 539 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту майна відмовити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко