Справа № 174/81/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вказує, що 29.04.2014 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі №174/81/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно. Судом вирішено звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) за договором іпотеки № 22332412 від 30.11.2007 року, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 для задоволенні грошових вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 22332412 від 30.11.2007 року у сумі 169401,40 грн., де: 137213,67 грн. непогашена сума кредиту, 12895,19 грн. несплачені проценти, 19292,54 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

На виконання вищевказаного рішення Вільногірським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 174/81/14-ц.

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за Кредитним договором № 22332412 від 30.11.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 22332412 від 30.11.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - ТОВ «Цикл Фінанс».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник ТОВ «Цикл Фінанс» в прохальній частині заяви просив розглядати цю заяву без участі представника заявника.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності представника заявника та інших заінтересованих осіб.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

29.04.2014 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 174/81/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Головне управління держаної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку. Суд вирішив звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) за договором іпотеки № 22332412 від 30.11.2007 року, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 для задоволенні грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 22332412 від 30.11.2007 року у сумі 169401,40 грн., де: 137213,67 грн. непогашена сума кредиту, 12895,19 грн. несплачені проценти, 19292,54 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна (т. 1 а.с. 187-190). Рішення набрало законної сили, не змінено, не скасовано.

На виконання вищевказаного рішення Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 174/81/14-ц, виконавче провадження відкрито, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2018 (ВП № 57835343) (т. 2 а.с. 84, 85).

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за Кредитним договором № 22332412 від 30.11.2007 року, який було укладено між АТ Райффайзен Банк та ОСОБА_1 28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ Цикл Фінанс укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 22332412 від 30.11.2007 року, який було укладено між АТ Райффайзен Банк та ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 110-114).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обовязковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 22332412 від 30.11.2007 року, відступлено за договором про відступлення прав вимоги від 28.04.2023 року ТОВ «Цикл Фінанс», суд вважає за можливе замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником ТОВ «Цикл Фінанс».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 174/81/14-ц виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за договором іпотеки № 22332412 від 30.11.2007 року, а саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (п`ятдесят три), яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) для задоволенні грошових вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 22332412 від 30.11.2007 року у сумі 169 401,40 грн., де: 137213,67 грн. непогашена сума кредиту, 12895,19 грн. несплачені проценти, 19292,54 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик