Справа № 163/712/24
Провадження № 2/163/171/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглядаючи в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визначення походження народженого нею 06 березня 2024 року сина ОСОБА_4 від батька ОСОБА_2 та зобов`язання Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції зареєструвати народження сина на підставі ст.126 СК України від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 як таких, що не перебували в шлюбі на момент народження дитини.

Заявлені позовні вимоги обґрунтувала тим, що до 29 грудня 2023 року формально перебувала у шлюбі з громадянином Вірменії відповідачем ОСОБА_5 , з яким уже з початку 2023 року разом не проживала. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року, яке набрало законної сили 29 січня 2024 року, цей шлюб був розірваний. У 2023 році зустріла іншого чоловіка ОСОБА_2 , від якого й ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_4 . При реєстрації дитини в органах РАЦСу їй роз`яснили, що батьком дитини має бути зареєстрований її колишній чоловік, оскільки дитина народжена упродовж десяти місяців після розлучення. Таку реєстрацію вважає абсурдною, так як протирічить походженню сина від реального батька ОСОБА_2 .

Одночасно з позовною заявою позивач подала клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання про те, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком народженого нею ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_4 . Виконання експертизи просила доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кривошей А.М. в канцелярію суду подали заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, просили задовільнити заяву про призначення судово-генетичної експертизи.

Аналогічного змісту заяву подав у канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення цього засідання був повідомлений у встановленому порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному сайті судової влади, будь-яких заяв по суті спору та клопотань щодо процедури його розгляду не подав.

Вирішуючи клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір довести, що біологічним батьком народженої нею 06 березня 2024 року дитини є ОСОБА_2 , тим самим виключається батьківство ОСОБА_6 , який згідно закону мав би бути зареєстрований батьком цієї дитини в силу строку, який не сплив після розірвання шлюбу.

Згідно із ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, оскільки предметом спірних правовідносин є визначення походження дитини від батька, з яким позивач не перебувала у шлюбі, а це беззаперечно вимагає спеціальних знань, тому для встановлення кровної спорідненості між відповідачем ОСОБА_2 та народженою позивачем дитиною, вбачається достатньо підстав для призначення судово-генетичної експертизи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З огляду на предмет доказування і значення результатів проведення призначеної експертизи для розгляду справи по суті, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі до надходження висновку експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 197, 198, 252, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в цій справі судово-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_1 ?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 разом із сином Тамерланом та відповідача ОСОБА_2 з`явитися до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертного дослідження з документами, що засвідчують їх особи, на дитину медичною документацією про народження, на визначену експертною установою дату.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам копію цієї ухвали.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити на час виконання експертизи.

На ухвалу протягом 15 днів з дня проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинської апеляційного суду.

Головуючий : суддя О.С.Павлусь