КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2191/20
Провадження № 2-зз/552/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. від 04.01.2022 року відкрито виконавче провадження №68037677 по виконанню виконавчого листа № 552/2191/20 від 31.12.2021 року, виданого Київським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Грасс Вальдемара 142 421,90 євро боргу за договором позики від 14 березня 2019 року та 3 023,98 євро 3% річних від простроченої суми станом на 15.05.2020. 21 січня 2024 року представник стягувача ОСОБА_2 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. із заявою про повернення виконавчого документа. Згідно заяви від 18 січня 2024 року, справжність підпису на якій засвідчено ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, вбачається, що ОСОБА_4 , що діє по довіреності, посвідченої нотаріусом Др. Патріком Тоннером, Люнен, 29 грудня 2023 року, Федеративна Республіка Німеччина за реєстровим №1367/2023, апостиль м. Дортмунд, 9Е4-56 Bd.164 за громадянина Німеччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , цією заявою повідомляє, що ним отримано грошову суму 145 445,88 євро (сто сорок п`ять тисяч чотириста сорок п`ять євро 88 центів) від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, справа №552/2191/20, виконавче провадження №68037677. Грошові кошти ним отримані готівкою в м. Полтаві, матеріальних та інших претензій до ОСОБА_1 не має. Виконавче провадження №68037677 виконано в повному обсязі. Рішення Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, справа №552/2191/20 фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом. Внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, просив визнати виконавчий лист №552/2191/20 таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що постановою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року позов ОСОБА_6 , правонаступником якого є ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Грасс Вальдемара 142 421,90 євро боргу за договором позики від 14 березня 2019 року та 3 023,98 євро 3% річних від простроченої суми станом на 15.05.2020.

Заявою від 18 січня 2024 року, справжність підпису на якій засвідчено ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, підтверджується, що ОСОБА_4 , що діє по довіреності, посвідченої нотаріусом Др. Патріком Тоннером, Люнен, 29 грудня 2023 року, Федеративна Республіка Німеччина за реєстровим №1367/2023, апостиль м. Дортмунд, 9Е4-56 Bd.164 за громадянина Німеччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , цією заявою повідомляє, що ним отримано грошову суму 145445,88 євро (сто сорок п`ять тисяч чотириста сорок п`ять євро 88 центів) від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, справа №552/2191/20, виконавче провадження №68037677. Грошові кошти ним отримані готівкою в м. Полтаві, матеріальних та інших претензій до ОСОБА_1 не має. Виконавче провадження №68037677 виконано в повному обсязі. Рішення Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, справа №552/2191/20 фактично виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Постановою приватного виконавця від 22 січня 2024 року виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В., при примусовому виконанні виконавчого листа №552/2191/20 виданого 31.12.2021 року Київським районним судом м. Полтави на підставі заяви представника стягувача ОСОБА_7 адвоката Гриньковського Сергія Петровича від 21.01.2024 року у ВП №68037677 щодо виконання виконавчого листа №552/2191/20 від 31.12.2021 повернено виконавчий документ стягувачу та припинено арешт майна боржника і скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Приватним виконавцем Деркач І.В. припинено обтяження, а саме арешт нерухомого та рухомого майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №362687233 від 22 січня 2024 року та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №88679358 від 22 січня 2024 року.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. (частини 1,2 статті 432 ЦПК України)

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Враховуючи вищевикладені обставини, наявні матеріально-правові підстави, які передбачені ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 552/2191/20, виданий 31.12.2021 року Київським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Грасс Вальдемара 142 421,90 євро боргу за договором позики від 14 березня 2019 року та 3023,98 євро 3% річних від простроченої суми станом на 15.05.2020, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В.Кузіна