Дата документу 03.01.2024 Справа № 335/8414/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/8414/22
№ провадження 22-ц/807/430/24
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Димитрашка Дениса Володимировича, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Димитрашко Д.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 04.09.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст оскаржуваного судового рішення скаржнику або її представнику судом не було вручено у день його проголошення. Представник відповідача неодноразово звертався до суду із заявами про видачу копії рішення. Повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано представником відповідача в канцелярії суду лише 28.11.2023 року, у зв`язку з чим скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та на подання апеляційної скарги в строк до 27.12.2023 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п. 1.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами справи, позов подано у 2022 році юридичною особою та містить вимогу майнового характеру, ціна позову становить 5 212 гр. 69 коп. Рішенням суду позов задоволено. Відповідач оскаржує рішення в повному обсязі.

Отже, судовий збір за цією апеляційною скаргою повинен дорівнювати 3 721 грн. 50 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 3 721 грн. 50 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Димитрашка Дениса Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2023 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Димитрашку Денису Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2023 року

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Димитрашка Дениса Володимировича залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Димитрашку Денису Володимировичу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 3 721 грн. 50 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка