Справа № 350/2157/21
Номер провадження 6/350/17/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів подання головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , суд, -

в с т а н о в и в:

У своєму поданні головний державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчим листом №350/2157/21, виданого 21.10.2022 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 136373,50 грн., нарахованих відсотків в розмірі 229107,50 грн., моральної шкоди в розмірі 4000 грн. та витрат за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Долинському відділі ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 70471527 з виконання виконавчого листа №350/2157/21 від 20.09.2022 виданого 21.10.2022 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 136373,50 грн., нарахованих відсотків в розмірі 229107,50 грн., моральної шкоди в розмірі 4000 грн. та витрат за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн. 06.12.2022 року винесено постанову про відкриття вищезазначеного виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої деклараці або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію зазначеної постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, декларацію не подав, не вживає жодних заходів щодо виконання судового рішення, а тому боржника слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України.

У судове засідання головний державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Король Н.В. не прибула, направила до суду заяву, у якій просила провести розгляд подання без її участі, заявлені вимоги підтримала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст.247 ч.2 ЦПК України).

Вивчивши подання та долучені до нього матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання головного державного виконавця про обмеження права виїзду за межі України слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Право громадян України на пересування, в тому числі і залишення території України, закріплено у ст.33 Конституції України. Конституція України передбачає також можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що незаборонені законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов`язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Відповідно до положень ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за умисне ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. При цьому, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін`юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

У справі «Гочев проти Болгарії» (рішення від 26 листопада 2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч.3 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Судом встановлено, що на виконанні Долинського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №70471527 з виконання виконавчого листа №350/2157/21 від 20.09.2022 року виданого Рожнятівським районним судом 21.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 136373,50 грн., нарахованих відсотків в розмірі 229107,50 грн., моральної шкоди в розмірі 4000 грн. та витрат за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі наданих головним державним виконавцем матеріалів справи, суд дійшов висновку, що головним держаним виконавцем вживаються всі передбачені законом заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду.

Так, 06.12.2022 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70471527 яким зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було направлено електронні запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня; боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває (а.с. 8-9).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України, інформація щодо отримання боржником джерел отримання доходів відсутня (а.с. 26).

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів: в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (а.с. 19).

06.12.2022 та повторно 19.03.2024 головним державним виконавцем Король Н.В. винесено постанови про арешт коштів боржника якими накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках банківських установ відкритих боржником та направлено до виконання до банківучасників обміну, для подальшого виконання (а.с. 7, 29).

06.12.2022 головним державним виконавцем Король Н.В. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, відповідні обтяження внесено до Державного реєстру обтяження рухомого майна (а.с.6).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №317360760 від 12.12.2022, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частину двохкімнатної квартири в АДРЕСА_2 , яка знаходиться під арештом згідно ухвали про забезпечення позову по справі №350/2157/21 від 29.12.2021 року Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, та згідно постанови про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №54865858 від 03.06.2019 року Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (а.с. 10-11).

Згідно відповіді наданої Перегінською селищною радою Калуського району Івано-Франківської області №02.1-33/3087 від 11.12.2023 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна №357596434 від 08.12.2023, право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 (а.с. 23-24).

06.12.2022 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до державного виконавця на 13.12.2022 для надання пояснень про причини невиконання рішення суду (а.с. 12).

З акту державного виконавця від 15.12.2022 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 відмовився надати письмове пояснення щодо сплати боргу згідно виконавчого листа №350/2157/21 від 21.10.2022 року, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 371481 грн (а.с. 13).

14.03.2024 Долинським відділом ДВС на адресу боржника ОСОБА_1 повторно направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик щодо явки на 22.03.2024 до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, які останній отримав 22.03.202 , про що свідчить інформаційний витяг із сайту "Укрпошта" про особисте вручення адресату поштового відправлення (а.с. 14-16 зворот).

Боржник ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з`явився про що складено акт державного виконавця від 26.03.2024 (а.с. 17).

Отже, докази у справі вказують на те, що боржник ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність боргу та виконавчого провадження, протягом тривалого часу свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням.

При цьому, під ухиленням слід розуміти не тільки пряму активну відмову, а й пасивне небажання, несприяння, невчинення дій, бездіяльність обов`язку, покладеного на особу рішенням суду, що відповідно до Конституції України ухвалюється іменем України і є обов`язковими до виконання на території України

15.01.2024 до Долинського відділу ДВС звернувся стягувач ОСОБА_2 з заявою про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання останнім своїх зобов`язань згідно виконавчого листа №350/2157/21 від 20.09.2022 року (а.с. 30).

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 27.03.2024 року, наданої на запит державного виконавця щодо перетину боржником державного кордону вбачається, що ОСОБА_1 у період 01.04.2023 по 27.03.2024 неодноразово перетинав державний кордон України, останній раз 05.03.2024 року (в`їзд) (а.с. 32).

За таких обставин суд вважає, що вищенаведеними доказами підтверджується факт ухилення боржником ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №350/2157/21, який виданий 21.10.2022 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, а тому подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника слід задоволити та тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань згідно вищезазначеного виконавчого документу.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст.247, 411 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Король Н.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до виконання зобов`язання, покладеного на нього виконавчим листом №350/2157/21, який виданого 21.10.2022 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 136373,50 грн., нарахованих відсотків в розмірі 229107,50 грн., моральної шкоди в розмірі 4000 грн. та витрат за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн.

Копію ухвали направити до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для подальшого скерування її для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.М.Бейко