Справа № 279/459/24
Провадження № 2/279/604/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/459/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу, зазначивши, що 07.03.2014 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_3 , було укладено договір споживчого кредиту №33к15 за умовами якого остання отримала кредит в сумі 20000,00 гривень. В цей же день, між Кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , було укладено договір поруки, зі змістом якого слідує що останні зобов`язались перед кредитором нести солідарну відповідальність за виконання зобов`язань ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_3 , не сплачувала свої кредитні зобов`язання.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року по справі №279/10482/15ц, було прийнято рішення за яким солідарно стягнути з ОСОБА_3 та її майнових поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг», заборгованість по договору споживчого кредиту № 33к15 від 07.03.2014 року в сумі 3139,83 гривень. Також стягнуто з ОСОБА_3 та її майнових поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг», сідові витрати в розмірі 313,97 гривень: по 78,50 гривень з кожного. В подальшому було відкрито виконавче провадження стосовно примусового виконання рішення суду в Коростенській ВДВС. В рамках виконавчого провадження на користь КС «Оберіг» з пенсії ОСОБА_1 було стягнуто борг в сумі 15253,46 гривень, з пенсії ОСОБА_2 стягнуто борг в сумі 19283,05 гривень. Виконавчі провадження були закриті в зв`язку з виконанням. В подальшому вони неодноразово звертались до відповідача з вимогою щодо повернення нам коштів, які були стягнуті по рішенню Коростенського міськрайонного суду, однак дані вимоги залишились без задоволення. Тому, вони вимушені звернутись до суду з вказаним позовом. Просять стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в порядку регресу в сумі 15253,46 гривень, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в порядку регресу в сумі 19283,05 гривень. також просиять стягнути на користь кожної судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, про розгляд справи повідомлялась належним чином (ухвалу про відкриття провадження з додатками отримала 22.03.2024).

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року по справі № 279/10482/15ц, було прийнято рішення за яким солідарно стягнути з ОСОБА_3 та її майнових поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг», заборгованість по договору споживчого кредиту №33к15 від 07.03.2014 року в сумі 3139,83 гривень. Також стягнуто з ОСОБА_3 та її майнових поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг», сідові витрати в розмірі 313,97 гривень: по 78,50 гривень з кожного. Рішення суду було звернуто до виконання.

В рамках виконавчого провадження на користь КС «Оберіг» з пенсії ОСОБА_1 було стягнуто борг в сумі 15253,46 гривень, з пенсії ОСОБА_2 стягнуто борг в сумі 19283,05 гривень. Виконавчі провадження були закриті в зв`язку з виконанням.

Отже, позивачами виконано в повному обсязі обов`язок поручителів за договором поруки від 207.03.2014 року.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частинами 1 та 2 статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Умовами договору поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов`язку боржника за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

За змістом частини першої статті 546 та статті 547 ЦК України порука є одним із видів забезпечення зобов`язання, стосовно якого передбачено обов`язкове дотримання письмової форми.

Частинами першою та другою статті 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша та друга статті 554 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Оскільки порука є договірним зобов`язанням, стосовно якого передбачено обов`язкове дотримання письмової форми (частина перша статті 547 ЦК України), моментом укладення такого договору є досягнення згоди з усіх істотних умов, унаслідок чого у сторін виникають взаємні права та обов`язки.

З урахуванням статей 553-554 ЦК, договір поруки укладається кредитором за зобов`язаннями, які забезпечуються порукою, і поручителем.

Оскільки позичальник є не стороною договору поруки, а стороною у зобов`язанні, забезпеченому порукою, чинне законодавство України не передбачає обов`язку кредитора чи поручителя отримувати згоду позичальника на укладення договору поруки.

Відповідно до частини першої статті 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, кожен з поручителів в разі виконання обов`язку на користь кредитора має право звернутися до боржника із зворотною вимогою.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачі виконали свої обов`язки поручителя перед КС "Оберіг" щодо погашення заборгованості відповідача за договором спживчого кредиту та набули права вимоги до відповідача, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись Керуючись ст.ст.4,7,8,11,12,13,141,247,258,259,263,265 ЦПК України, ст. ст. 11, 544, 546, 547, 553-556, 610, 626, 628, 629 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в порядку регресу в сумі 15253 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 46 копійок та 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в порядку регресу в сумі 19283 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят три) гривні 05 копійок та 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом