Справа № 545/1290/19
Провадження № 2/545/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

за участю секретаря Мамишева А.Е.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом:

- ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова Олена Анатоліївна, Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу, Москівець В.А., про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна між спадкоємцями;

та зустрічними позовами:

- ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_6 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення належності заповіту;

- ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А., про встановлення маси спадкового майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа за первісним позовомОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова Олена Анатоліївна, Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу, Москівець В.А., про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна між спадкоємцями та зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_6 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення належності заповіту; ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкова Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А., про встановлення маси спадкового майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування, встановлення факту належності заповіту.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Панченко О.О. було подано клопотання про визнання висновку експерта №29 від 20.07.2022 року неналежним та недопустимим доказом та призначення повторної експертизи, оскільки висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Оскільки наразі справа знаходиться на стадії підготовчого розгляду підстави для дослідження доказів та надання їм відповідної оцінки на даній стадії процесу відсутні, а тому дане клопотання є передчасним і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.89 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Панченко О.О. про визнання висновку експерта №29 від 20.07.2022 року неналежним та недопустимим доказом та призначення повторної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій