Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1317/24
Провадження № 2/357/1593/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участю секретаря - Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 22 січня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2024 року.

20 лютого 2024 року судом за вх. № 9694 від представника позивача адвоката Проніна О.А., який діє на підставі ордеру, отримано клопотання про витребування доказів по справі, а саме, просив витребувати у Служби у справах дітей сім`ї Васильківської міської ради письмовий висновок щодо спору та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивач позбавлений можливості самостійно надати зазначений доказ для доведення обставин справи.

20 лютого 2024 року підготовче засідання по справі було відкладено до 16 год. 30 хв. 25 березня 2024 року.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 судом за вх. № 16274 отримано заяву про визнання позову, в якій остання просила справу слухати за її відсутності.

Третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради надала до суду заяву за вх. № 16680, в якій просила проводити судове засідання призначене на 25 березня 2024 року без їх представника.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради причини неявки в підготовче засідання суду не повідомили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про витребування доказів без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає його вирішенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на вищевикладене, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити, що підготовче засідання у справі відкладено до 10 год. 30 хв. 26 квітня 2024 року, а тому витребувані докази необхідно надати до 26 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання Службі у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради (адреса місцезнаходження: 08600, вул. Покровська, б. 15/1, кім. 1, м. Васильків, Київська область).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов