Справа № 948/117/24
Номер провадження 2/948/165/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.11.2021р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладений кредитний договір № 2/2408399 за умовами позичальник отримує кредит в розмірі 72 000, 00 грн строком на 72 місяці до 17.11.2027р., щомісячно сплачує платежі згідно графіку, з процентною ставкою 11% річних, щомісячною комісією 2, 50 % від суми кредиту.

29.08.2023р. між ТОВ «Креді Агріколь Банк» та позивачем укладений договір № 4-2023 про відступлення прав вимог відповідача.

Станом на 05.02.2024р. заборгованість за кредитом становить: 116 126, 24 грн з яких: 55 572, 68 грн строкова заборгованість; 14 227, 58 грн прострочена заборгованість; 596, 66грн нараховані відсотки; 11 529, 32 грн прострочені відсотки; 1 800, 00 грн комісія; 32 400, 00грн прострочена комісія.

У зв`язку з наведеним, оскільки відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором на загальну суму 116 126, 24 грн та судові витрати.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

26.02.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.80).

3. Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач направив відповідачу копію позовної заяви з додатками 13.02.2024р. (а.с.34), ухвала про відкриття провадження у справі направлена відповідачу за адресою реєстрації, але повернуся з відміткою, що він не проживає (а.с.91), що відповідно до ст. 128 ЦПК України є належним врученням документів, в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

18.11.2021р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2/2408399, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 72 000, 00 грн, строком на 72 місяці, до 17.11.2027р., зі сплатою щомісячних платежів згідно графіку (п.1.1.), з процентною ставкою 11% річних, комісійною винагородою 2, 50 % від суми кредиту (п.1.4.) (а.с.14-22).

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 15.09.2023р. заборгованість відповідача перед банком становить 116 126, 24 грн з яких: 55 572, 68 грн - строкова заборгованість; 14 227, 58 грн прострочена заборгованість; 596, 66 грн нараховані відсотки; 11 529, 32 грн прострочені відсотки; 1 800, 00 грн комісія; 32 400, 00 грн прострочена комісія.

Згідно виписки з рахунку вбачаються дата та деталі операції, зокрема періодичне погашення відповідачем заборгованості,останній раз 18.02.2022р. (а.с.24-31).

29.08.2023р. між позивачем та АТ «Креді Агріколь Банк» укладений Договір про відступлення права вимоги № 4-2023 за умовами якого позивачу відступаються право вимоги до боржників, де в додатку № 1 від 15.09.2023р. під № 1836 рахується боржник ОСОБА_1 з загальною сумою заборгованості 116 126, 24 грн (а.с.6-13, 36-70).

5. Мотиви суду

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання перед первісним кредитором, позивач, який замінив кредитора у зобов`язанні в порядку відступлення права вимоги, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати надані банком кошти, відсотки та комісію, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 2/2408399 від 18.11.2021р., яка виникла станом на 15.09.2023 р. у загальному розмірі 116 126, 24 грн з яких: 55 572, 68 грн - строкова заборгованість; 14 227, 58 грн прострочена заборгованість; 596, 66 грн нараховані відсотки; 11 529, 32 грн прострочені відсотки; 1 800, 00 грн комісія; 32 400, 00 грн прострочена комісія.

6. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 2/2408399 від 18.11.2021р. у загальному розмірі 116 126, 24 грн та судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець