Справа № 752/7229/22
Провадження №: 2/752/768/24
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У грудні 2023 представник відповідача подав клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідач не визнає факту підписання ним договору позики (розписки) від 10.05.2019, який є предметом розгляду даної справи, а тому виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У лютому 2024 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що не проти надати суду оригінал розписки від 10.05.2019.

В судовому засіданні відповідач та його представник подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали та надали необхідні зразки підписів відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для встановлення належності підпису ОСОБА_2 договору позики (розписки) від 10.05.2019, необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі № 752/7229/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі позики від 10.05.2019 у графі «ПІДПИСИ» ним особисто, чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст у договорі позики від 10.05.2019 у графі «ПІДПИСИ» ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник відповідача ОСОБА_3 : адреса листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/7229/22, провадження у справі № 2/752/768/24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур