Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8723/21
Провадження №2/552/239/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бакшеєва Аліна Вячеславівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки.

В позовній заяві посилалась на те, що вони з відповідачем проживали однією сім`єю. Від цих відносин у них народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя не склалося, і сторони з 2020 року припинили проживання однією сім`єю. З цього часу не мають спільного бюджету, відповідач не надає жодної вимоги на утримання дочки.

На даний час позивач взагалі не знає де він проживає та працює.

Дитина проживає з позивачем.

Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. З дитиною не спілкується, не надає допомоги на її утримання, не цікавиться розвитком та станом її здоров`я.

Зазначаючи, що батько - відповідач по справі - ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/8723/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не надав.

Інші заяви по суті спору або клопотання від учасників справи до суду не надходили.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бакшеєва А.В. не з`явились. При цьому представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. У заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Представник третьої особи, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради як органу опіки та піклування, в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 19 січня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 7).

Протягом тривалого часу відповідач вихованням свого малолітньої дочки ОСОБА_3 не займається, обов`язку щодо готування дитини до самостійного життя не виконує, про дитину не піклується, не цікавиться життям дочки, з нею взагалі не спілкується, не утримує.

Малолітня ОСОБА_3 проживає з матір`ю. Вихованням та утриманням дитини займається лише позивач ОСОБА_1 .

Відповідач свої батьківські обов`язки по відношенню до ОСОБА_3 взагалі не виконує.

Викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, в тому числі:

заявою ОСОБА_2 на адресу суду від 21 травня 2021 року, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Іващенко М.М., у якій він повідомляв, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зміст ст. 166 СК України йому нотаріусом роз`яснено. ОСОБА_2 зазначив, що повністю розуміє викладене ним у заяві та правові наслідки позбавлення його батьківських прав. Цю заяву ним написано добровільно (а.с. 8);

довідкою від 26 березня 2021 року №117/01-31, виданою Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №93 Харківської міської ради», відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує даний навчальний заклад з 01 вересня 2020 року по теперішній час. За час перебування в закладі освіти дівчинкою піклується її мати, ОСОБА_1 . Вона здійснює оплату за харчування дитини, вчасно приводить та забирає доньку із закладу освіти, приймає участь у заходах ЗДО, відвідує батьківські збори. Дитина мешкає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . У виховані дівчинки батько, ОСОБА_2 , участі не приймає (а.с. 9);

інформацією Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка №16» Харківської міської ради від 19 серпня 2021 року за вих. №1239/0/545-21, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом лікаря-педіатра КНП «Міська дитяча поліклініка №16» ХМР. Згідно інформації, наданої лікарем-педіатром, на амбулаторний прийом під час профілактичних оглядів або у разі хвороби дівчинка з`являється до фахівців дитячої поліклініки №16 у супроводі матері, ОСОБА_1 . Мати виконує рекомендації стосовно стану здоров`я, догляду та лікування Поліни у повному обсязі. ОСОБА_1 цікавиться станом здоров`я та розвитком дочки. Інформація про звернення батька дитини, ОСОБА_2 , з приводу стану здоров`я ОСОБА_4 у КНП «Міська дитяча поліклініка №16» ХМР не зареєстровані (а.с.9);

висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений Департаментом служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради від 21 лютого 2022 року №125, згідно якого Департамент служб у справах дітей вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 97-98).

На підставі викладеного судом встановлено, що батько дитини відповідач у справі ОСОБА_2 повністю усунувся від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , таке відношення батька до виконання батьківських обов`язків триває протягом тривалого часу, і таке ставлення відповідача до виховання своєї малолітньої дитини суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_3 . Тому позовна вимога про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для стягнення з відповідача аліментів, суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідачем зазначена обставина не спростована.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини.

За вимогами ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При ухваленні даного рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України.

Крім того, при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», на час розгляду справи становить 2563 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Саме такий розмір аліментів має забезпечити право малолітньої ОСОБА_3 на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 17 вересня 2021 року дня звернення позивача до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Тому дане рішення в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги про стягнення аліментів судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог про позбавлення батьківських прав з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 908,00 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Керуючись ст.ст.259, 253-255 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 17 вересня 2021 року.

В межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55, .

Повний текст рішення виготовлений 22 квітня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова