Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2232/15-ц
Номер провадження 6/950/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі судового засідання Радковській О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року у справі № 580/2232/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» погашення заборгованості в розмірі 6480,22 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку 148 309 грн. 50 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 5 454,93 долара США в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 124 844 грн. 21 коп., заборгованість по сплаті відсотків 1025,29 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 23 465 грн. 29 коп. та судові витрати на в сумі 2 224 грн. 64 коп. та згідно рішення суду видано виконавчий лист від 19.01.2016 № 580/2232/15-ц, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Закорко В.М. (виконавче провадження №56485070), стягувачем за яким є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/9885/82/77223 від 03.09.2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/9885/82/77223 від 03.09.2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

Тому представник заявника звернувся до суду та просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області по справі № 580/2232/15-ц від 21 грудня 2015 року з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/9885/82/77223 від 03.09.2007 року

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути заяву за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб та відповідачка в судове засідання також не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд бере до уваги, що заочним рішенням Лебединського районного суду від 21.12.2015 року з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» стягнуто заборгованість в сумі 6 480,22 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку 148 309 грн. 50 коп., а АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступив право вимоги з ОСОБА_1 АТ «ОКСІ БАНК», яке в свою чергу відступило право вимоги з ОСОБА_1 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», і вважає необхідним заяву про заміну стягувача задовільнити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, частиною 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області по справі № 580/2232/15-ц від 21 грудня 2015 року з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/9885/82/77223 від 03.09.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО