Справа № 570/6040/23
Номер провадження 2/570/267/2024
УХВАЛА

"22" березня 2024 р. м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернацької Оксани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернацької Оксани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання з участю учасників справи.

У підготовче засідання 22 березня 2024 року учасники справи та їх представники не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання. При цьому, через канцелярію суду надійшли заяви представника ОСОБА_2 адвоката Тищук К.П. та представника ОСОБА_1 адвоката Костюченка С.А. про проведення засідання, призначеного на 22 березня 2024 року без їхньої участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 01 березня 2024 року представник позивача - адвокат Костюченко С.А. подав до суду заяву про зміну предмету позову та залучення відповідача, в якій просить викласти предмет позову (прохальну частину) в наступному вигляді:

1. Скасувати рішення державного реєстратора Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернецької О.В., номер рішення 48029558 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Бармаки, кадастровий номер :06:000:0649, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

2. Скасувати рішення державного реєстратора Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернецької О.В., номер рішення 67313032 про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Бармаки, кадастровий номер :06:000:0649, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

3. Скасувати рішення державного реєстратора Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернецької О.В., номер рішення 67314069 про державну реєстрацію права власності земельної ділянки, площею 0,1 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Бармаки, кадастровий номер :06:000:0649, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

4. Витребувати з володіння ТОВ "ЕСТЕТ ХАУЗ" на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 0,119 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Бармаки, кадастровий номер :06:000:0650.

Заява про зміну предмету позову обґрунтована тим, що оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0650 уже неодноразово відчужена на користь третіх осіб, спершу ОСОБА_2 , а згодом ТОВ "ЕСТЕТ ХАУЗ", то обраний позивачем спосіб захисту у вигляді скасування рішення державного реєстратора Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернецької О.В. № 48029176 та № 67314564 являтиметься неефективним та таким, що не поновить позивачу порушені права, прийняті унаслідок оскаржуваних рішень державного реєстратора.

Крім того, у вищевказаній заяві представник позивача просить суд залучити до цивільної справи № 570/6040/23 у якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ХАУЗ" (, адреса: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 27А, офіс 3).

Розглянувши заяву про зміну предмету позову та залучення відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Участь у справі кількох відповідачів передбачена ст.50 ЦПК України, відповідно до якої позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч.1 ст.51 ЦПК України).

Оскільки одна з позовних вимог, а саме вимога про витребування земельної ділянки площею 0,119 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Бармаки, кадастровий номер :06:000:0650, пред`явлена до ТОВ "ЕСТЕТ ХАУЗ", то вказана юридична особа підлягає залученню до участі у даній справі в якості відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.2 ст.49 ЦПК України).

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Оскільки заява про зміну предмету позову подана представником позивача до закінчення підготовчого засідання, а представник позивача не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, суд зазначає, що позивачем дотримано порядок зміни позовних вимог, передбачений ЦПК України, однак при цьому суд залишає позовну заяву, викладену у редакції заяви про зміну предмету позову, без руху з огляду на таке.

Змінивши позовні вимоги, сторона позивача замість п`яти позовних вимог немайнового характеру пред`явила три позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру - про витребування земельної ділянки.

Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Однак, представник позивача не зазначив у заяві про зміну предмету позову ціну позову.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.4 ст.177 ЦПК України).

Судовий збір у даному випадку сплачується залежно від ціни позову у відповідному розмірі, а саме відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою (ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що представник позивача просить витребувати на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 0,119 га, для ведення особистого селянського господарства, однак через відсутність ціни позову, а саме вартістю вказаної земельної ділянки із документальним її підтвердженням, суд позбавлений можливості перевірити чи сплачено позивачем судовий збір у належному розмірі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву із врахуванням заяви представника позивача про зміну предмету позову від 28 лютого 2024 року та залучення співвідповідача, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали.

У зазначений строк позивачу необхідно вказати у позовній заяві ціну позову з її документальним підтвердженням та, у разі збільшення у зв`язку з цим суми судового збору у розмірі понад 5368,00 грн, що сплачена позивачем при поданні первісної позовної заяви, доплатити різницю судового збору з наданням суду відповідних підтверджуючих документів.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.49, 51, 175, 176, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про зміну предмету позову та залучення відповідача - задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі № 570/6040/23 у якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ХАУЗ" (, адреса: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 27А, офіс 3).

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ХАУЗ" (, адреса: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Драгоманова, буд. 27А, офіс 3) копію позовної заяви, в редакції заяви про зміну предмету позову, з додатками.

Позовну заяву із врахуванням заяви представника позивача про зміну предмету позову від 28 лютого 2024 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява, в редакції заяви про зміну предмету позову, буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2024 року.

Суддя Гладишева Х.В.