Справа № 758/7069/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.08.23 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 усунено недоліки зустрічної позовної заяви.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив об`єднати в одне провадження зустрічний та первісний позови.

ОСОБА_2 поклалася на розсуд суду

Установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.06.23 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Разом з тим, відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.03.24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрито провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний позов та зустрічний позов не взаємопов`язані, спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням ч. 2 ст. 193 ЦПК України вона підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 200, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дітей - повернути ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. згідно з платіжними дорученнями: № 0.0..1 від 11.07.23 та № 0.0..1 від 09.08.23, сплачений на р/р: UA0026008, код: 37993783.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук