Справа № 584/505/24
Провадження № 2/584/278/24
УХВАЛА

25.04.2024 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» (місцезнаходження: вул.Комісара Руднєва, 6, с.Руднєве, Конотопський район, Сумська область), третя особа Виконавчий комітет Путивльської міської ради Сумської області (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумська область), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Арго», в якому просить скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 11 травня 2023 року до договору оренди землі №71 від 1 серпня 2016 року, вчинену державним реєстратором Гудімовою Т.П. від 22 травня 2023 року, індексійний номер рішення 67687124, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 1 серпня 2016 року між ОСОБА_2 , правонаступником якої є позивач, та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0179, однак як в подальшому стало відомо позивачу, строк вказаного договору було продовжено на підставі додаткової угоди від 11 травня 2023 року, яку позивач не підписувала, і яку в подальшому було зареєстровано.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцезнаходженням нерухомого майна, тому в силу ч.1 ст.30 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго», третя особа Виконавчий комітет Путивльської міської ради Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 5 червня 2024 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Встановити третій особі строк п`ять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік